交通出行與城市功能區(qū)布局的若干問題

1、1中國城市交通規(guī)劃學(xué)會論文中國城市交通規(guī)劃學(xué)會論文(2005年年12月月)北京北京國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目【國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目【40271039】 交通出行與城市功能區(qū)布局交通出行與城市功能區(qū)布局的若干問題的若干問題張文嘗張文嘗 馬清裕馬清裕（中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所）（中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所）2 內(nèi)容提要內(nèi)容提要：居民出行調(diào)查不僅為交通規(guī)劃提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；而且可以反映郊區(qū)化進(jìn)程中“居住地與工作地”、“學(xué)校設(shè)置”、“商業(yè)設(shè)施配套”、“醫(yī)院配套”等方面的利弊。本課題組在北京、大連、成都三市16個(gè)城郊居住區(qū)開展了居民出行問卷調(diào)查，基于1400份問卷分析，揭示了郊區(qū)大型居住區(qū)諸項(xiàng)配

2、套設(shè)施建設(shè)的狀況（經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)），以及居民通勤、上學(xué)、購物、看病、休閑等出行狀況。表明只有改善功能區(qū)布局，才能更好的組織交通，改善居民出行。31 新興居住區(qū)居民出行調(diào)查，反映城市功能區(qū)的布局問題新興居住區(qū)居民出行調(diào)查，反映城市功能區(qū)的布局問題1- 1.居民出行調(diào)查居民出行調(diào)查：通過典型居住區(qū)的通勤、上學(xué)、購物、看病、休閑等出行調(diào)查也可以獲取重要的信息與數(shù)據(jù)，借以分析各種功能區(qū)布局方面的問題，及時(shí)加以解決，可以大幅度減少不必要的出行，改善居民出行結(jié)構(gòu)。12.大城市郊區(qū)化引發(fā)的大規(guī)模居民郊遷大城市郊區(qū)化引發(fā)的大規(guī)模居民郊遷:近年配合舊城區(qū)大規(guī)模改造和拆遷，在郊區(qū)開展了大規(guī)模的住宅區(qū)建設(shè)，大批中心區(qū)居

3、民向郊區(qū)遷移。 郊區(qū)住宅有優(yōu)勢也有弱點(diǎn)。郊區(qū)住宅的弊端（特別是初郊區(qū)住宅有優(yōu)勢也有弱點(diǎn)。郊區(qū)住宅的弊端（特別是初期）主要有期）主要有：其一，市政配套設(shè)施建設(shè)滯后，生活網(wǎng)點(diǎn)不足，影響生活質(zhì)量。其二，交通不便，居住成本過大。其三，開發(fā)功能單一，很多區(qū)域只規(guī)劃了單純的住宅開發(fā)，使區(qū)域成為“臥城”，缺乏為居民服務(wù)的多種城市功能等。 4 問卷調(diào)查概要問卷調(diào)查概要：課題組開展了典型住宅區(qū)問卷調(diào)查。先后在北京、成都、大連選擇了16個(gè)居住區(qū)和2所學(xué)校，發(fā)出1400份問卷。 典型居住區(qū)的選擇典型居住區(qū)的選擇：中心外緣區(qū)和近郊區(qū)，普通住宅和經(jīng)濟(jì)適用房入住居民大部分是工薪階層和普通勞動者。如北京的北京的五個(gè)居住區(qū)五

4、個(gè)居住區(qū)方莊居住區(qū)方莊居住區(qū)是上世紀(jì)80年代北京市重點(diǎn)建設(shè)的居住區(qū)，也是全國的樣板區(qū)之一，當(dāng)時(shí)的入住者包括高級知識分子、公務(wù)員和文化商人等名流。古城南里古城南里也是80年代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期建設(shè)居住區(qū)，緊靠地鐵1號線；利于與近年建設(shè)的住宅區(qū)作對比。望京居住區(qū)望京居住區(qū)是上世紀(jì)90年代北京市重點(diǎn)建設(shè)的大型社區(qū)。天通苑居住區(qū)和回龍觀居住區(qū)天通苑居住區(qū)和回龍觀居住區(qū)是21世紀(jì)北京市首批19片經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)項(xiàng)目。此外調(diào)查了中關(guān)村某重點(diǎn)小學(xué)16年級的家長與學(xué)生的出行。大連調(diào)查了近郊和開發(fā)區(qū)的大連調(diào)查了近郊和開發(fā)區(qū)的5 5個(gè)居住區(qū)個(gè)居住區(qū)錦繡錦繡、泡崖、幸福、紅旗、百合以及開發(fā)區(qū)、泡崖、幸福、紅旗、百合以及開發(fā)

5、區(qū)7中；中；成都調(diào)查了成都調(diào)查了6個(gè)居個(gè)居住區(qū)住區(qū)東光、跳蹬熱電、九里堤、芳草桐梓林、晉陽街精一區(qū)、成都花園等。 5 調(diào)查表明，價(jià)格因素是普通居民購房的首選，但是入住后遇到的突出矛盾是交通堵塞和不暢（如北京的望京、天通苑、回龍觀等大型居住區(qū)）；同時(shí)由于缺少配套的學(xué)校、醫(yī)院和大型商業(yè)設(shè)施，居民必須外出，加重了出行負(fù)擔(dān)；尤其缺少工作崗位，使這些1020萬人的大型居住區(qū)成為了“睡城”。大連開發(fā)區(qū)在交通與多種功能配套建設(shè)方面取得了一定經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。62. 交通問題是郊區(qū)居住區(qū)面臨的嚴(yán)重問題（直交通問題是郊區(qū)居住區(qū)面臨的嚴(yán)重問題（直接與間接接與間接）2-1. 直接交通問題直接交通問題大型居住區(qū)的交通建

6、設(shè)嚴(yán)重滯后，大型居住區(qū)的交通建設(shè)嚴(yán)重滯后，造成擁堵，成為重大社會問題造成擁堵，成為重大社會問題進(jìn)入21世紀(jì)，北京許多居住區(qū)的交通擁堵日益嚴(yán)重，成為人代會的主要議題。望京、天通苑、回龍觀等大型居住區(qū)入住人口超過10萬人，由于道路建設(shè)嚴(yán)重滯后，公共交通線路通達(dá)性差，私人小汽車迅速增長等，居民通勤和外出遭遇嚴(yán)重?fù)矶?，成為郊區(qū)大型居住區(qū)交通矛盾尖銳的典型。72-2.間接的交通問題：間接的交通問題： （1 ）住職分離過度：住職分離過度：新建的大型居住區(qū)以及附近缺少工作崗位，造成遠(yuǎn)距離上班，甚至仍然到中心區(qū)通勤。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，大多數(shù)單位和企業(yè)集中建設(shè)住宅區(qū)，實(shí)施福利分房，實(shí)現(xiàn)了“住職就近”的

7、規(guī)劃原則；同時(shí)建設(shè)了學(xué)校、醫(yī)院、商店等配套設(shè)施，方便了職工。 轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)以來轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)以來，一方面一方面，商品房為私人購買，以價(jià)格作為首選，多數(shù)家庭難以做到住職就近；另一方面另一方面，在功能區(qū)布局上，沒有充分考慮住宅區(qū)與開發(fā)區(qū)的有機(jī)配合。天通苑和回龍觀附近缺乏大型工商業(yè)功能區(qū)；僅為“臥城”，住職分離現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。作為大型開發(fā)區(qū)的亦莊卻呈現(xiàn)相反情況，附近沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)用房，大部分開發(fā)區(qū)職工需要通勤到市區(qū)?！伴_發(fā)區(qū)(BDA)修建的居住區(qū)檔次高、價(jià)位高，逐步偏離衛(wèi)星城的規(guī)劃目標(biāo)，在開發(fā)區(qū)工作的人不住在開發(fā)區(qū)，在開發(fā)區(qū)住的人不在開發(fā)區(qū)工作。每天上下班時(shí)，亦莊周邊的道路依然承載了極其重要的交通功能?！?/p>

8、 8（2）中小學(xué)校不足引起交通問題中小學(xué)校不足引起交通問題：作為義務(wù)教育的小學(xué)應(yīng)該就近入學(xué)，但是缺少配套建設(shè)；“天通苑開發(fā)商承諾的公立義務(wù)教育學(xué)校出租給民辦學(xué)校。有的家長為了上高水平小學(xué)，每日接送，造成大批交通出行?！?(新京報(bào)報(bào)道)（3）醫(yī)療設(shè)施不足醫(yī)療設(shè)施不足：居住區(qū)內(nèi)及附近缺少好醫(yī)院，居民看病必須到中心區(qū)，增加了交通出行?！疤焱ㄔ穬?nèi)只有二級醫(yī)院，遠(yuǎn)不能滿足居民的就醫(yī)需要”(新京報(bào)報(bào)道)。（4）缺乏商業(yè)設(shè)施和娛樂設(shè)施缺乏商業(yè)設(shè)施和娛樂設(shè)施：缺乏商業(yè)設(shè)施和休閑場所，也造成居民出行的增加?！八恰笔钱?dāng)?shù)鼐用駥μ焱ㄔ返牧硪粋€(gè)“別稱”(新京報(bào)報(bào)道)。 為了進(jìn)一步說明由于功能區(qū)布局和配套建設(shè)的不足，

9、造成的間接交通問題，下面以本課題組的問卷調(diào)查加以揭示。93居民各類出行與功能區(qū)布局的內(nèi)在關(guān)聯(lián)居民各類出行與功能區(qū)布局的內(nèi)在關(guān)聯(lián)31住職分離是新建居住區(qū)基本特征，造成通勤距離過遠(yuǎn)住職分離是新建居住區(qū)基本特征，造成通勤距離過遠(yuǎn)（1 1）北京郊區(qū)新建居住區(qū)通勤距離長，過度依賴個(gè)體交通）北京郊區(qū)新建居住區(qū)通勤距離長，過度依賴個(gè)體交通 北京市5居住區(qū)上班地點(diǎn)與通勤出行狀況：第一，住戶在第一，住戶在本居住區(qū)上班比率差異巨大，本居住區(qū)上班比率差異巨大，90年代及其以前建成的小區(qū)較高，新建小區(qū)比例很低。古城南里高達(dá)26：方莊和望京12；天通苑和回龍觀只有3.86.5%。表明新建居住區(qū)的工作崗位很少。第二，到城

10、市中心四區(qū)上班的比率都較高（占第二，到城市中心四區(qū)上班的比率都較高（占1/41/41/51/5）；）；從與中心區(qū)的距離分析，新建居住區(qū)到中心區(qū)上班明顯過遠(yuǎn)。方莊、古城南里到中心區(qū)上班者比率較高2422；近年建設(shè)的天通苑和望京居住區(qū)到中心區(qū)上班者也占21.720.4%；回龍觀則高達(dá)25.2%。這一比率明顯過高，是“住職分離”過度的表現(xiàn)。（天通苑、回龍觀到二環(huán)路16km、19km；到市中心天安門19km、24km。）10（2 2）戶主通勤出行特征）戶主通勤出行特征五個(gè)居住區(qū)分為三類：五個(gè)居住區(qū)分為三類：天通苑和回龍觀天通苑和回龍觀乘坐公共交通（汽車、軌道）居首位、次為自架私家車，合計(jì)占8285。2

11、方莊方莊乘坐公共交通居首位（37.5%）、次為騎自行車者（30.8%）； 3.古城南里古城南里乘坐公共交通比重高達(dá)72%；望京望京居首位的是自架私家車（居首位的是自架私家車（4545）。 按照出行方式分析：按照出行方式分析：騎自行車出行比重差異較大：騎自行車出行比重差異較大：方莊最高達(dá)30.8%；望京較高12；古城南里占10。天通苑和回龍觀只有4.67.9%，原因在于二新區(qū)位于北郊五環(huán)路以外。步行者步行者古城南里和方莊二區(qū)占1/10之外，其它3區(qū)比重都相當(dāng)?shù)停?7。通勤時(shí)間通勤時(shí)間：方莊和古城南里有2/3的戶主在1小時(shí)以內(nèi)；天通苑和回龍觀的通勤時(shí)間明顯過長，1小時(shí)以內(nèi)僅占3742，12小時(shí)者占

12、1/2。11北京北京5居住區(qū)調(diào)查戶主上班出行居住區(qū)調(diào)查戶主上班出行出行方式出行方式天通苑天通苑回龍觀回龍觀望京望京方莊方莊古城南里古城南里自駕車自駕車31.5%38.60%45%12.5%3.6乘坐公交車乘坐公交車51.0%46.5%27.0%37.5%67.9%單位班車單位班車4.6%2.634%7.7%3.6%出租車出租車0.9%0.888%1.0%2.0%自行車自行車4.6%7.8912%30.8%12.5%步行步行7.4%3.514%10.6%10.7%單程時(shí)間單程時(shí)間(小時(shí)小時(shí)) 2.03.1%8.65.1%2.4%2.5%12（3 3）對比大連、成都，）對比大連、成都，“住住”與與

13、“職職”相對近便相對近便成都成都6個(gè)居住區(qū)調(diào)查（有效問卷個(gè)居住區(qū)調(diào)查（有效問卷290份）表明，居住地與工作份）表明，居住地與工作地相對近便：地相對近便：戶主在本住區(qū)工作者占43，通勤出行1小時(shí)以內(nèi)者占69，騎自行車與步行上班占55，公交出行占20。大連大連5居住區(qū)調(diào)查居住區(qū)調(diào)查（有效問卷248份）表明：第一，基本做到第一，基本做到“住職就近住職就近”，戶主出行時(shí)間短，半小時(shí)以內(nèi)占52.2%、1小時(shí)以內(nèi)占86.8%。第二，大連公共交通發(fā)展較快，第二，大連公共交通發(fā)展較快，主干道已經(jīng)沒有非機(jī)動車行駛。分析戶主上班出行戶主上班出行：利用公共交通者占53.6%，其它機(jī)動方式1/4以上（單位班車14.1

14、%、自駕私家車11.3%、出租車1.2%），非機(jī)動出行方式大幅度下降，僅占1/5（自行車5.2%、步行14.5%）。大連開發(fā)區(qū)努力貫徹大連開發(fā)區(qū)努力貫徹“住職就近住職就近”原則，通勤狀況合理原則，通勤狀況合理。在建設(shè)初期即要求干部到開發(fā)區(qū)居住，配以住房。軌道交通的建設(shè)，大幅度縮短了與中心區(qū)時(shí)空距離。開發(fā)區(qū)7中調(diào)查戶91的戶主在開發(fā)區(qū)工作，單程通勤時(shí)間91在30分鐘以內(nèi)。 133-2. 看病出行與醫(yī)療設(shè)施布局看病出行與醫(yī)療設(shè)施布局一些新建大型居住區(qū)內(nèi)及附近醫(yī)療設(shè)施不足，遠(yuǎn)不能滿足居民的就醫(yī)需要，看病必須到中心區(qū)。交通出行增加，在途時(shí)間過長。（1）北京）北京5個(gè)居住區(qū)居民看病出行差異大，與醫(yī)療設(shè)施

15、配套個(gè)居住區(qū)居民看病出行差異大，與醫(yī)療設(shè)施配套相關(guān)相關(guān)北京近年新建天通苑和回龍觀由于僅有二級醫(yī)院，難以適應(yīng)廣大居民看病需求，造成看病出行距離遠(yuǎn)、出行時(shí)間長，必須依靠機(jī)動車出行。二區(qū)看病出行1小時(shí)以內(nèi)僅占39、34；2小時(shí)以上超過22。而古城和方莊居住區(qū)1小時(shí)以內(nèi)看病出行超過6575，2小時(shí)以上僅占38。在出行方式方面對比，新建居住區(qū)天通苑和回龍觀的機(jī)動車出行（公交車和自駕車）達(dá)到95左右；騎自行車看病僅占24。方莊居民看病出行利用自行車和保險(xiǎn)占40，古城居民占15。14路途所需時(shí)間路途所需時(shí)間天通苑天通苑回龍觀回龍觀望京望京方莊方莊古城古城1小時(shí)以內(nèi)小時(shí)以內(nèi)39.6%34.277.377.8%

16、65.6%12小時(shí)小時(shí)35.8%43.913.613.9%31.7%23小時(shí)小時(shí)22.6%21.99.18.3%2.7%距離（距離（km）居住區(qū)距二環(huán)路、醫(yī)院居住區(qū)距二環(huán)路、醫(yī)院二環(huán)路二環(huán)路東直門橋東直門橋16.3西直門橋西直門橋19.2東直門橋東直門橋8.2左安門橋左安門橋1復(fù)興門橋復(fù)興門橋14醫(yī)院醫(yī)院北醫(yī)三院北醫(yī)三院15北醫(yī)三院北醫(yī)三院15協(xié)和醫(yī)院協(xié)和醫(yī)院13同仁醫(yī)院同仁醫(yī)院4.1宣武醫(yī)院宣武醫(yī)院15.7北京典型居住區(qū)出行調(diào)查看病出行北京典型居住區(qū)出行調(diào)查看病出行15北京居住區(qū)出行調(diào)查看病出行方式北京居住區(qū)出行調(diào)查看病出行方式看病出行方式看病出行方式天通苑天通苑回龍觀回龍觀望京望京方莊方莊

17、古城古城其中：公交車其中：公交車(含軌道含軌道)60.3%69.220.94584.6%自駕車37.7%21.841.97.5%0自行車1.9%3.96.122.5%6.7%16（2）成都、大連新建居住區(qū)居民看病出行時(shí)間短）成都、大連新建居住區(qū)居民看病出行時(shí)間短 成都成都6小區(qū)問卷調(diào)查表明：小區(qū)問卷調(diào)查表明：該市看病出行距離近，時(shí)間短?？床〕鲂?小時(shí)以內(nèi)占95，其中半小時(shí)以內(nèi)占61；騎自行車和步行看病占30，利用公交車者占40，自駕車和出租車占30。 大連大連5小區(qū)調(diào)查表明小區(qū)調(diào)查表明：看病出行1小時(shí)以內(nèi)占75，利用公交車者占62，坐出租車和自駕車者占18.9%、11.2%。173-2.購物出

18、行與大型居住區(qū)商業(yè)設(shè)施配套密切相關(guān)購物出行與大型居住區(qū)商業(yè)設(shè)施配套密切相關(guān) （1）北京最近建設(shè)的居住區(qū)購物出行距離遠(yuǎn)、時(shí)間長）北京最近建設(shè)的居住區(qū)購物出行距離遠(yuǎn)、時(shí)間長。天通苑、回龍觀居住區(qū)均位于五環(huán)路以外，附近缺少配套商業(yè)設(shè)施，到市中心商業(yè)區(qū)距離超過20公里，而且只有一條干道通向市區(qū)，造成購物出行時(shí)間過長。與90年代前后建設(shè)的小區(qū)對比可以證明。購物出行次數(shù)購物出行次數(shù)：4居住區(qū)每周購物出行12次占7080；古城交通方便每周34次和56次各占1/3。購物出行時(shí)間：近年建設(shè)的購物出行時(shí)間：近年建設(shè)的天通苑和回龍觀1小時(shí)以內(nèi)僅占1/2；超過2小時(shí)的購物出行超過1/4。對比方莊、古城、望京三居住區(qū)出

19、行1小時(shí)以內(nèi)占73左右，12小時(shí)僅占21。購物出行方式的共性購物出行方式的共性：利用公交的出行大都在2938。差異性差異性有有：1方莊和古城步行步行比率高達(dá)3638，再加自行車出行比率達(dá)5560。2自駕車的比率望京高達(dá)40，天通苑、回龍觀在30左右；而80年代建設(shè)的方莊小區(qū)和古城小區(qū)都很低。（15、2）。 18北京居住區(qū)出行調(diào)查購物出行北京居住區(qū)出行調(diào)查購物出行項(xiàng)項(xiàng) 目目天通苑天通苑回龍觀回龍觀望京望京方莊方莊古城古城購物出行方式購物出行方式 其中：公交其中：公交（含軌道）（含軌道）36.6%42.4%28.9%29.8%38.0%自駕車自駕車32.4%25.2%40.2%15.5%2.0%自

20、行車自行車12.7%15.2%15.5%18.6%22.0%購物出行時(shí)間購物出行時(shí)間 其中：其中：1小時(shí)以內(nèi)小時(shí)以內(nèi)50.7%49.3%73%72.7%73.8%出行次數(shù)出行次數(shù)/周周 其中：其中：12次次68.1%72.4%72.8%80.9%27.7%19（2）成都、大連新建居住區(qū)購物出行時(shí)間較短、距離較近）成都、大連新建居住區(qū)購物出行時(shí)間較短、距離較近成都6個(gè)居住區(qū)居民購物出行時(shí)間1小時(shí)以內(nèi)占88，其中半小時(shí)以內(nèi)占53。大連6居住區(qū)居民購物出行時(shí)間1小時(shí)以內(nèi)占80。購物出行方式特征是；大連公交出行近占2/3；成都公交車與自行車為主，合計(jì)占2/3。203-4學(xué)生上學(xué)出行與學(xué)校建設(shè)學(xué)生上學(xué)出

21、行與學(xué)校建設(shè)新建居住區(qū)應(yīng)該建設(shè)中小學(xué)，做到“就近入學(xué)”，特別是小學(xué)均應(yīng)如此。學(xué)生上學(xué)出行應(yīng)以步行和騎自行車為主。缺少配套建設(shè)的學(xué)校會造成大量中長距離出行，不同居住區(qū)的通學(xué)出行對比可以說明其帶來的交通壓力。(1) 北京新建居住區(qū)學(xué)生出行過遠(yuǎn)、時(shí)間過長，接送學(xué)生出行增北京新建居住區(qū)學(xué)生出行過遠(yuǎn)、時(shí)間過長，接送學(xué)生出行增加了城市交通負(fù)擔(dān)；成都、大連大型居住區(qū)學(xué)生出行加了城市交通負(fù)擔(dān)；成都、大連大型居住區(qū)學(xué)生出行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京新建的一些大型居住區(qū)沒有按照規(guī)劃建設(shè)學(xué)校，造成大量不應(yīng)有的出行。每日接送學(xué)生出行與通勤出行疊加，使得道路交通擁堵加劇。出行時(shí)間天通苑、回龍觀1小時(shí)以內(nèi)出行僅占1/2左右，其中半小

22、時(shí)僅占1/10。對比方莊、古城等居住區(qū)，學(xué)生出行半小時(shí)以內(nèi)達(dá)4760。 從出行方式對比，方莊、古城南里的自行車出行與步行比率高達(dá)60上下；而天通苑和回龍觀僅占1317，利用公交車、出租車和單位班車出行超過80。與成都、大連大型居住區(qū)學(xué)生出行調(diào)查對比：半小時(shí)以內(nèi)出行成與成都、大連大型居住區(qū)學(xué)生出行調(diào)查對比：半小時(shí)以內(nèi)出行成都占都占78，大連占，大連占85；步行與騎自行車者；步行與騎自行車者69、50。21（2）典型重點(diǎn)學(xué)校的學(xué)生出行）典型重點(diǎn)學(xué)校的學(xué)生出行 中關(guān)村某重點(diǎn)小學(xué)16年級接送學(xué)生交通方式調(diào)查表明：步行與自行車接送學(xué)生的比率僅占9.4%；乘坐公交車和城鐵者占65，自駕車占14；每日有14

23、00輛小汽車到校，造成嚴(yán)重?fù)矶?。非就近入學(xué)學(xué)生達(dá)到2/3，其中許多是新建小區(qū)的學(xué)生。這從另一方面說明了小學(xué)入學(xué)存在的嚴(yán)重問題，及其給城市交通帶來的負(fù)面影響。（該校學(xué)生家長通勤自駕車比率高達(dá)58）調(diào)查對象16年級各選一個(gè)班，調(diào)查總戶數(shù)305戶，有效問卷299份。 中關(guān)村某重點(diǎn)小學(xué)家長通勤與接送學(xué)生交通方式中關(guān)村某重點(diǎn)小學(xué)家長通勤與接送學(xué)生交通方式 自駕車自駕車公交車公交車(含軌道含軌道)班車班車出租出租車車自行自行車車步行步行校車校車家長家長通勤通勤57.5%12.3%10.7%1.7%10.4%7.4%接送接送學(xué)生學(xué)生13.7%65.2%6.7%1.3%2.7%6.7%3.7%22大連居住區(qū)調(diào)查表明大連居住區(qū)調(diào)查表明： 學(xué)生上學(xué)出行方式，步行和自行車出行比重高達(dá)1/2（42.2%和7.5%）；公交出行占39；家長開車接送占8；利用單位班車者3.2%。大連典型居住小區(qū)調(diào)查出行方式分析（大連典型居住小區(qū)調(diào)查出行方式分析（290戶