國外研究綜述

1、在國外的經(jīng)濟史上，學者們從很早以前就開始將效率和公平作為經(jīng)濟發(fā)展最重要 的兩個目標。但效率和公平似乎一直都很難保持同步，提高效率的政策同時也會降低公平，這樣的效率和公平的失衡在所得稅中尤其突出 (Mirrlees 1971; Ramsey 1927)。人們普遍認為實現(xiàn)效率的最好方法是進行一次性征稅(lump sum taxeS),這樣不會扭曲人們的選擇，但要實現(xiàn)縱向公平則要求實行累進稅。結(jié)果，有效率的稅收就會降低公平，反之亦然。國外的學者對個人所得稅促進公平的作用進行 了大量的研究。Wagstaff收集了 OECD中12個國家的20世紀80年代晚期至20 世紀90年代初的家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，采用 A

2、JL的分解法，利用實證分析和回歸分析 的方法，對個人所得稅的再分配效應(yīng)進行了研究，從而得出結(jié)論認為在其他條件不變時，主要依靠稅收抵免和大量使用非標準扣除的個人所得稅體系的國家，更容易在實際和潛在的再分配效應(yīng)中表現(xiàn)出明顯的差異。但作者并未對稅率結(jié)構(gòu)和稅基擴大的改革哪個的影響是占主導(dǎo)作用給出結(jié)論；同時，作者只是將注意力集中在個人所得稅上，排除了其他一切稅種的影響，包括社會保險，這使得其研究 不是很全面。o Wagstaff收集了這十二個國家，然后利用(AJL是指 J. Richard Aronson, Paul Johnson and Peter J.Lambert于1994年提出的一種方法，利用

3、稅前和稅后基尼系數(shù)的不同來測量稅 種對收入分配的影響)，(empirical analysis) (regression analysis, 得出結(jié)論： 結(jié)果還表明在20實際80年代末期和20世紀90年代初期，那些進行稅率結(jié)構(gòu)和 稅基擴大的改革在收入再分配上更容易產(chǎn)生相反的作用。稅率結(jié)構(gòu)的改革能夠減 少稅率等級，降低平均稅率，結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致縱向分配的下降。稅基擴大改革，能縮 短實際和潛在再分配效應(yīng)的差距。作者在文中收集了大量的關(guān)于數(shù)據(jù)，從橫向不公平和再排序方面對個人所得稅的作用進行了實證分析，并得出了很多實證分析的結(jié)果。這對后來對個人所得稅公平方面的研究將會有很大的啟發(fā)作用，Richard和Eri

4、c (2005)研究了發(fā)展中國家的個人所得稅的再分配作用，二人通 過對發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的對比研究，認為發(fā)展中國家不應(yīng)該依靠個人所得稅來實現(xiàn)再分配的功能，因為發(fā)展中國家的個人所得稅現(xiàn)在不夠完善，累進稅的實施也是需要成本的，而且存在著機會成本。二者認為在發(fā)展中國家，為了有 效維護公平，在個人所得稅稅制完善方面可以從三方面入手：一實施綜合所得稅，二實施推定征稅法，三實行二元所得稅。最后作者還提出在發(fā)展中國家里普遍存在這市場失靈的特征，所以最好的政策是引入稅基廣泛的增值稅來提供政府的支出。Richard和Eric的這篇文章對長期以 來個人所得稅調(diào)節(jié)貧富差距的作用提出了新的見解，給依賴個人所得稅

5、調(diào)節(jié)貧富差距的發(fā)展中國家一個警醒，不能完全只依靠個人所得稅來調(diào)節(jié)貧富差距，這對以后的個人所得稅的研究很大程度上給了一定的借鑒，但文中的實證分析較少， 問題可能反映的不全面，理論結(jié)果也存在不全面問題。Denvil Duncan.和 Klara Sabiranova PeteK 2008)則探究了國家個人所得稅體系是 否會影響收入的不公平。二人利用多國詳細的個人所得稅信息，建立 1981年全 面隨時間變化的國家所得稅體系的結(jié)構(gòu)性累進稅體系，并采用理2005年至.但對降低實際的不發(fā)現(xiàn)個人所得稅降低了表面的不公平，論和實證分析的方法， 收入不均而這種實際公平性微弱主要表現(xiàn)在一是稅收效率越高，公平作用很

6、小。 尤其是在法累進稅可能會增加實際的不公平，等就越嚴重；二是在特定條件下， 律薄弱、秩序不穩(wěn)、不可征稅地區(qū)的國家。盡管二人的結(jié)論不是很精確，但他們 這對以后對個人所得首次將累進稅對表面公平和實際公平的不同影響區(qū)分開了， 稅對公平影響具有很大的借鑒意義，對國家在制定政策時也有很大的啟發(fā)意義。 Denvil Duncan.。而且他們還發(fā)現(xiàn)實證分析表明公平和效率的沖突確實存在，的 文章主要使用的宏觀分析具有一定的局限性，也沒有對Klara Sabiranova Pete用這篇文章首使的文章的結(jié)論可能不是很精確。其他稅種的可能影響進行分析，次 對保加利亞的個人所得稅的 1996) (Hassan,

7、Fareed M.A. Bogetic. Zelijko 支 出和保加利亞最近時期的家公平作用進行了研究。文中利用了來自家庭收入，庭預(yù)算調(diào)查中的稅收相關(guān)數(shù)據(jù)分析了保加利亞的個人所得稅對家庭收入的影響。年因此得出的結(jié)論可能不具有普遍性， 也就是數(shù)本文的研究數(shù)據(jù)只來自1992據(jù)不 充分，但可仍可以作為個人所得稅公平性問題的一個參考。的最優(yōu)分配模)在 Treschndez (2005Julio L ez Laborda和 Jorge Onrubia Ferna 提出的社會福利框和 Atkinson and Bourguignon 型(Optimal Redistribution Model) 這并通

8、過各種微觀仿真驗證，架下，對個人所得稅的公平性建立了分權(quán)化模型， 得以驗證。IRPF個理論的結(jié)果已經(jīng)在西班牙的Onrubia Jorge Laborda和 針對實現(xiàn)個人所得稅的公平作用，Julio Lez)在研究個人所得稅的公平作用，提出了一種改進的方法，就 2005ndez (Fern a 這模型并為之設(shè)計了一種模型，)，是對個人所得稅實行分權(quán)化(DecentralizationAtkinson Model)在提出的最優(yōu)分配模型能使 Tresch(2002)(Optimal Redistribution提出的社會福利框架下得到驗證。他們利用模型里涉及到假設(shè)，and Bourguignon)

9、實提出了這個財政分權(quán)模型的使用條件，通過各種微觀仿真( microsimulation得 以驗證。這個模型能夠保證中央和驗，這個理論的結(jié)果已經(jīng)在西班牙的IRPF)的結(jié)論一樣，他們的結(jié)論是一個模糊2002 (地區(qū)再分配的相容性，但同 Tresch因為這結(jié)論取決于中央政府的稅收政策是使地區(qū)政，先驗結(jié)論(prior ambiguous) Tresch他們的提議只是一種將府的稅收政策強化還是中立。文章最后作者指出， 的提議運用于實際的方法，這并不意味著對于個人所得稅的分權(quán)制沒有其他選的 方法論來解決。作者對于改進 Atkinson and Bourguignon擇，其實也可以使用這 是一降低社會的不公

10、平度，提出了一種改革個人所得稅的方法，個人所得稅，事實的支撐顯得種很好的建議，但由于只是在西班牙得到證明其建議的可行性，不足。針對拉丁美洲存在著嚴重的收入不均等現(xiàn)象，Juan Pablo Jimenez寸個人所得稅在調(diào)節(jié)拉丁美洲收入分配方面的潛力進行了研究，發(fā)現(xiàn)有三個因素影響著拉丁美 洲個人所得稅的再分配作用：低稅率，稅基窄，高水平的稅收不遵從，并相應(yīng)提 出了 針對性的建議。 Juan Pablo Jimenez. Personal Income Tax and Equity in Latin America: New Challenges. International tax Interna

11、tional Tax Dialogue Global Conference on Tax and Inequality December 7 -9 2011, New Delhi.Pablo Juan所以可以說個人所得稅的公平作用并沒有很好的展現(xiàn)出來。對個人所得稅在調(diào)節(jié)拉丁美洲收入分配方面的潛力進行了研究，發(fā)現(xiàn)有Jimenez高水平的 稅基窄，三個因素影響著拉丁美洲個人所得稅的再分配作用：低稅率，對拉丁美洲的個人所得稅的改進提出了一 Juan Pablo Jimene就收不遵從。最后些建議： 在未來稅制改革中，拉丁美洲有三個重要措施可以采取，一，邊際稅率與全球水平均等，二，擴大稅基，對資本所得

12、征稅，消除過度的稅式支出，三，的Juan Pablo Jimenez提高稅收遵從度。文中使用了大量的表格數(shù)據(jù)對比，使得的理論支撐不 是很充足，但這些數(shù)據(jù)的結(jié)論很有說服力，但Juan Pablo Jimene改章的結(jié)論對政府的稅收改革還是有一定使用，是文章的論據(jù)還是相對充分的，的引導(dǎo)作用。20022001 年到 onoghue （2009）基于巴基斯坦 Vaqar Ahmed and Cathal O'抻將 整個稅收系統(tǒng)分解，從而分別研究稅率、年的家庭收入和支出調(diào)查的數(shù)據(jù)， net-to-gross免除額和稅收抵免對個人所得稅公平作用的影響，使用了貼、扣除 額、的微觀仿真模型來分析巴基斯

13、坦的凈收入數(shù)據(jù)，認為只有津 in Xlsim algorithm它們的作用也在輕微但是隨著時間的推移，貼和扣除額對收入再分配影響較大， 的下降；同時鑒于稅前收入差距的增大，不能僅僅依靠稅制改革來降低不公平， 需要改革當前的免稅額的結(jié)構(gòu)。）對巴基斯坦的個人所得稅的再2009Vaqar Ahmed and Cathal O'donoghue采用了新的 Vaqar Ahmed and Cathal O'donoghu分配作用 效應(yīng)進行了研究，文中研究方法，就是將整個稅收系統(tǒng)分解，從而分別研究稅率， 津貼，扣除額，免除年的20022001年到額和稅收抵免對個人所得稅公平作用的 影響，基

14、于巴基斯坦的微觀 net-to-gross algorithm in Xlsim 家庭收入和支出調(diào)查 的數(shù)據(jù)，他們使用了是一種通用程序，用來分析稅XLsim仿真模型來獲取巴基斯坦的凈收入數(shù)據(jù)。（0通過對數(shù)據(jù)的分析研究，他們得出結(jié)論：一只有津貼和 收收益的政策和改革）它們的作用也在輕微的下扣除額對收入再分配影響較大， 但是隨著時間的推移，需要改二鑒于稅前收入差距的增大，不能僅僅依靠稅制改革來降低不公平。降。但沒有學者對個革當前的免稅額的結(jié)構(gòu)。對于巴基斯坦的累進稅的研究有很多，所以作者選取了一個很好的方法來進行論人所得稅的體系 進行分解開來的研究，證自己的觀點。但作者缺乏一定的理論支撐。Benja

15、min A. Okner則在研究個人所得稅的分配效應(yīng)時將轉(zhuǎn)移支付也包括在其中了，采用包含了 72000戶家庭和個體樣本的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)的Brookings MERGE File 數(shù)據(jù)，對每一個個體的收入和行為為基礎(chǔ)來研究收入分配，最終得出結(jié)論認為聯(lián)邦直接稅和政府轉(zhuǎn)移支付對個人收入的分配都具有重要影響，而轉(zhuǎn)移支付的作用要更大些，所以他提出建議， 如果政府想要實現(xiàn)進一步的收入再分配，要么采用提高現(xiàn)存?zhèn)€人所得稅的累進性，要么擴大對個人的轉(zhuǎn)移支付。（文章選自 National Bureau of Economic Research 的一個集合名叫 thepersonal distributio

16、n of income and wealth 作者 James D. Smith, 其中本文的題目是 Individual 頁）在書中的 45-74Taxes and the Distribution of Income,多數(shù)學者在考慮個人所得稅的公平作用時，沒有將轉(zhuǎn)移支付考慮在內(nèi)。Benjamin A.Okner則在研究個人所得稅的分配效應(yīng)時將轉(zhuǎn)移支付也包括在其中了，所以他認為個人所得 Brookings MERGE File,他采用的數(shù)據(jù)來自于在文中，稅和轉(zhuǎn)移支付同樣影響著收入的分配。 提供的數(shù)據(jù)使戶家庭和個體樣本的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)和財務(wù)數(shù)據(jù)。MERGE72000這里包含了能夠以每一個個體的收

17、入和行為為基礎(chǔ)來研究收入分配問題，而不是向A. OknerBenjamin聯(lián)邦直接稅和政府轉(zhuǎn)以平均的收入和行為為研究基礎(chǔ)。他得出的結(jié)論為：傳統(tǒng)的方法那樣，移支付對個人收入的分配都具有重要影響，而轉(zhuǎn)移支付的作用要更大些，所以他提出建議，要么擴大如果政府想要實現(xiàn)進一步的收入再分配，要么采用提高現(xiàn)存?zhèn)€人所得稅的累進性，對個人的轉(zhuǎn) 移支付。很多學者的研究主要是針對個人所得稅本身的問題進行的研究，其實稅 收的behavioral變化會導(dǎo)致納稅人對這些變化做出相應(yīng)的反應(yīng)，這叫做行為反 應(yīng)(，如逃稅和避稅。這些反應(yīng)都會導(dǎo)致收入轉(zhuǎn)移，而實際的收入?yún)s沒responses ) 有變化。Alm, Lee和 Wall

18、ace還有Poterba的都探究了美國稅收在收入分配上的影響， 發(fā)現(xiàn)累進所得稅能夠使后收入分配更加公平0他們都認為稅前收入的改變比有效的稅率改變對稅后收入分配上的作用更大。但他們都沒有將納稅人對稅收改變的 行為反應(yīng)區(qū)分開來。他們只是關(guān)注了夸大的間接效應(yīng)。Alm, James, Fitzroy Lee,and Sally Wallace. “How Fair? Changes in federal Income Taxation and the Bistribution of Income, 1978 to 1998.“ Journal of Policy Analysis and Manage

19、ment 24,no. 1(2005)522.而Altig和Carlstrom (1999)使用了可計算均衡模型來決定邊際稅率對收入分 配的影響，發(fā)現(xiàn)勞動力供給和儲蓄形式的行為反應(yīng)對收入不公平的影響很大。類似的研究如 Gramlich, Kasten,和Sammartino使用仿真模擬(simulation)的方法 和之前對凈勞動力供給彈性和資本收益彈性的影響來研究稅收。根據(jù)他們的結(jié)果，這兩種行為反應(yīng)的凈效應(yīng)幾乎為零。也就是說，他們通過一段時間的觀察，發(fā)現(xiàn)這兩種行為反應(yīng)并沒有加劇不公平度。在實證研究法中，Auten和Carroll, Gruber和Saez利用了 Feldstein于1995年

20、的 流行的申報應(yīng)納稅額的彈性來強調(diào)稅率對解釋收入分配上變化的重要性。盡管這種方法可以用來鑒定稅收導(dǎo)致的間接效應(yīng)，但這并沒有將逃稅和真正的生產(chǎn)力的 變化區(qū)分開來，所以可能會導(dǎo)致凈收入分配變化上的夸大。對于在測量稅收體系的再分配效應(yīng)的程度上，學者也給出了一些方法，使用的很是就也，)progressioneffective of measure (施措進累的效有： 是的泛廣 ReynoldsSmolenky()指數(shù)：=0 with progressive income tax) (公式里二稅后收入集中系數(shù)(post-tax coefficientincomeconcentration ),二稅前收入

21、基尼系數(shù)(pre-tax income Gini coefficient)=.根據(jù)這個公式，ReynoldsSmolensky指數(shù)越高,稅后收入分配就越公平。Wagstaff A. Redistributive Effect, Progressivity and Differential Tax Treatment: Personal Income Taxes in Twelve OECD Countries J. Journal of Public Economics, 1999,72(1): 7398.Richard M. Bird. Eric M. Zolt The Limited Ro

22、le of the Personal Income Tax in Developing Countries J. Journal of Asiam Economics, 2005(16): 928946.Denvil Duncan. Klara Sabiranova Peter. Tax Progressivity and Income Inequality.Andrew Young School of Policy Studies Research Paper Series No.-26 June 2008.Juan Pablo Jimenez. Personal Income Tax an

23、d Equity in Latin America: New Challenges. International Tax. International Tax Dialogue Global Conference on Tax and Inequality. December 79 2011, New Delhi.Hassan. Fareed M.A. Bogetic Zelijko. Effects of personal income tax on income distribution: example from Bulgaria. Contemporary Economic Polic

24、y, October 1996.Julio L ez Laborda. Jorge Onrubia Fernndez. Personal Income Tax Decentralization, Inequality, and Social Welfare. Public Finance Review Vl.33 No. 2 March 2005: 213235.Alm, James, Fitzroy Lee, and Sally Wallace. "How Fair? Changes in federal Income Taxation and the Bistribution o

25、f Income, 1978 to 1998. Journal of Policy Analysis and Management 24,no. 1(2005):522.Altig,David, and Charles T. Carletrom. "Marginal Tax Rates and Income Inequality in a Life-Cycle Model." American Economic Review 89,no. 5(1999):11971215.Gramlich, Edward M, Richard Kasten, and Frank Samma

26、rtino. “Growing Inequality in the 1980s: The Role of Federal Taxes and Cash Transfers. In Uneven Tides: RisingInequality in America, edited by Sheldon Danziger and Peter Gottschanalk, 22-459. New York: Russell Sage Founbdation,1993.Auten, Gerald, and Robert Carroll. "The Effect of Income Taxes

27、on Household Income." Review of Economics and Satistics 81, no. 4(1999); 68-693.Gruber, Jon, and Emmanuel Saez. “The Elasticity of Taxable Income: Evidence and Implications." Journal of Public Economics 84, no. 1(2002): -32.Vaqar Ahmed and Cathal O'donoghue. Redistributive Effect of Pe

28、rsonal Income Taxation in Pakistan. Pakistan Economic and Social Review V. 47.No.1.Summer 2009: 1-17.J. Richard Aronson. Paul. Johnson. Peter J. Lambert. Redistributive Effect and Unequal Income Tax Treatment. The economic JournaloV 104.No.423.Mar. 1994: 262-270Pawan K aggarwal. An Empirical Analysi