真農(nóng)民、半農(nóng)民、假農(nóng)民

1、真農(nóng)民、半農(nóng)民、假農(nóng)民2014-03-23(趙曉 陳金保)農(nóng)業(yè)收益過低是當(dāng)前中國“三農(nóng)”問題的癥結(jié)所在，而提高農(nóng)民收入的根本途徑就是把農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)城，減少農(nóng)民數(shù)量， 擴(kuò)大家庭農(nóng)戶的耕地規(guī)模。因為從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出容易受“邊際收益遞減”規(guī)律所支配，單位土地的產(chǎn)出遲早會碰到 “天花板”。但是，這次春節(jié)回江西老家的見聞讓我感覺到，就現(xiàn)有的中國城鎮(zhèn)化政策而言，以減少農(nóng)民數(shù)量來提高農(nóng)民收入的這條路視乎也很難走通。老家位于贛南的小村子現(xiàn)在有 70 多戶，人口 300 多人，人均耕地不到 1.5 畝。而 10 年前呢？也就 40 多戶， 260 人左右，人均耕地近 2 畝。 10 年過去了，中國的

2、城鎮(zhèn)化率上升了 13 個百分點，近 1.7 億人進(jìn)了城，可為什么我們小村子里的農(nóng)民反而增加了， 人均耕地面積反而減少了呢？村長介紹，300多人只是戶籍人口數(shù)，真正的農(nóng)民并沒有那么多。村子里的人主要分為三類：第一類是真正的農(nóng)民 (這里簡稱為真農(nóng)民 )，常年住在村子里， 主要是一些四五十歲的不便外出打工的人， 還有一些老人和小孩， 收入來源于種地收入和打零工收入； 第二類是常年外出打工的農(nóng)民 (這里簡稱半農(nóng)民 )，主要是一些年輕人，基本上沒有種過地，今后估計也不會再種地，收入主要來源于城里打工收入，有些人在村子里蓋有房子但只在春節(jié)回家住幾天； 第三類是戶籍在農(nóng)村但家早已安在城里的人 (這里簡稱假農(nóng)

3、民 )，包括一些常年在外務(wù)工人員、一些讀過大學(xué)在城里工作的人和一些在城里經(jīng)商做生意的人。全村 300 多號人，真農(nóng)民和半農(nóng)民大約各占 40%，還有大約 20% 為假農(nóng)民。雖然三者所從事的工作、 居住地和生活方式都有很大的差別，但他們都是農(nóng)村戶籍，都享受農(nóng)村的集體福利。比如，都能按人口數(shù)分得耕地、宅基地和集體山林收益。半農(nóng)民和假農(nóng)民并不種地，他們把自己分得的耕地轉(zhuǎn)包給真農(nóng)民種， 自己坐享國家種糧補(bǔ)貼和土地轉(zhuǎn)包費，年底還參與集體收益分紅。農(nóng)村戶籍 “含金量”增加的直接結(jié)果就是大家都不愿意把戶口遷出村子， 早些年轉(zhuǎn)成 “商品糧戶口”的一些居住在城里的人還想方設(shè)法把戶口遷回了村子， 與真農(nóng)民一起瓜分國

4、家給予農(nóng)民和集體的福利。于是，經(jīng)過 10 年的發(fā)展，村子里真正種地的人口少了，但總的戶籍人口卻增多了。在百度上搜索了一下， 發(fā)現(xiàn)這種人口與戶籍逆向流動的現(xiàn)象現(xiàn)在在中國農(nóng)村普遍存在。這不禁使我重新思考以下幾個城鎮(zhèn)化問題：第一，關(guān)于種糧補(bǔ)貼。為了鼓勵農(nóng)民種糧的積極性，國家在取消農(nóng)業(yè)稅的基礎(chǔ)上，從 2004 年開始對種糧農(nóng)民實行直接補(bǔ)貼， 2006 年又增加了農(nóng)資綜合直補(bǔ)。 在各地，這些補(bǔ)貼一般都是根據(jù)農(nóng)戶分得的耕地面積進(jìn)行發(fā)放，每畝地每年大約 300-400 元，而耕地面積又是依據(jù)農(nóng)戶家的戶籍人數(shù)計算。換句話說，補(bǔ)貼就是按戶籍人頭發(fā)放，而不管你是真農(nóng)民還是假農(nóng)民?，F(xiàn)在種地大部分采用機(jī)械化作業(yè)， 勞

5、動力投入并不需要太多， 一對夫妻種 50 畝地應(yīng)該不是問題，但由于“人多地少”，真農(nóng)民想要種更多的地只能從半農(nóng)民和假農(nóng)民的手里轉(zhuǎn)租， 不但拿不到種糧補(bǔ)貼，租金還一年比一年水漲船高， 刨去種地成本和租金， 真農(nóng)民到頭來還是只能掙得一點辛苦錢。 國家種糧補(bǔ)貼本來是對種地農(nóng)民的一項轉(zhuǎn)移支付，是一種農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼，現(xiàn)在卻演化成了大家爭奪的一項人頭津貼，只要戶籍在農(nóng)村，不管你種不種地，人人有份。 2013 年，中央財政安排的國家種糧補(bǔ)貼就超過了 1000 億，這其中真農(nóng)民又能得到多少呢？這顯然與國家的政策初衷是有很大出入的。第二，關(guān)于公共服務(wù)均等化。十八屆三中全會提出，要“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制”， “推進(jìn)

6、基本公共服務(wù)均等化”，“形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”。從目前城鄉(xiāng)二元體制的現(xiàn)狀來看， 今后的重點當(dāng)然是加大對農(nóng)村的投入，對農(nóng)村多予少取，提高農(nóng)村的公共服務(wù)水平。 在農(nóng)村福利政策的誘惑下，假農(nóng)民已經(jīng)正變得越來越多，如果“待遇”進(jìn)一步提升，是不是中國的“削減”農(nóng)民之路會變得越來越難呢？這到底是鼓勵城市化，還是鼓勵逆城市化？所以，今后制定“公共服務(wù)均等化”政策時要注意兩點：一是農(nóng)村亟需的是基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，而不是按人頭給錢；二是“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的著眼點應(yīng)該是提高真農(nóng)民的收入，而不是給所有農(nóng)村戶籍人口扔“餡餅”，否則政策效果可能會適得其反。第三，關(guān)

7、于放寬城市戶籍。 所謂新型城鎮(zhèn)化， 現(xiàn)在普遍的觀點是盡快剝離附著在城市戶籍上的城市公共福利。 也就是說，農(nóng)民工進(jìn)城后不管是否在當(dāng)?shù)芈鋺?，都?yīng)該跟當(dāng)?shù)鼐用褚粯酉硎茚t(yī)療、教育、住房等各方面的公共服務(wù)。 如果這樣，那農(nóng)民為什么還要把戶口遷到城里來呢？把戶口放在農(nóng)村， 享受城市福利的同時， 額外獲取一份農(nóng)村福利不是更好嗎？農(nóng)民也是理性的， 這樣的結(jié)局就是假農(nóng)民也拼命去搶奪國家給予真農(nóng)民的福利。 由此看來，我們要反思以往的戶籍政策。放寬落戶條件， 鼓勵農(nóng)民在城里落戶應(yīng)該是正確的方向， 但盲目剝離附著在城市戶籍上的城市公共福利可能并不是最好的選擇。第四，關(guān)于中國城市化率的問題。統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)是 2012 年中國的城市化率大約為 53%，與世界其他國家的橫向比較后， 得出的結(jié)論是中國的城市化進(jìn)程遠(yuǎn)落后于工業(yè)化進(jìn)程。 許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也依此數(shù)據(jù)推斷認(rèn)為，中國的城市化紅利還遠(yuǎn)未釋放完畢，所以未來的 20 年仍保持 8%以上的經(jīng)濟(jì)增長速度不是問題。要說的是，在計算城市化率時，中國與國外是有很大差別的。國外小孩是跟父母生活的，那中國的留守兒童算不算城市常住人