網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中的教師角色實證研究

1、    網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中的教師角色實證研究     摘要：在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中，教師的職責主要通過發(fā)布帖子體現(xiàn)。本研究中，筆者首先利用berge（1995）的教學(xué)性、管理性、社會性、技術(shù)性四維角色模型，通過對教師發(fā)布的帖子進行內(nèi)容分析，對三位高校教師、兩位中學(xué)教師的在線教學(xué)角色進行了研究，其中，各有一位高校教師和中學(xué)教師是第一次開展網(wǎng)絡(luò)教學(xué)。研究發(fā)現(xiàn)，教學(xué)性角色和管理性角色是教師最重要的兩個角色。同時，筆者還利用社會網(wǎng)絡(luò)分析（sna）方法，對包括教師和排除教師兩種情況的交互網(wǎng)絡(luò)進行了分析，獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，當把教師從交互網(wǎng)絡(luò)中排除出去后，密度差異和入度網(wǎng)絡(luò)

2、中心勢的差異在統(tǒng)計學(xué)上達到顯著，這說明教師在交互過程中具有重要的影響。對于出度網(wǎng)絡(luò)中心勢分析，排除中學(xué)教師后交互網(wǎng)絡(luò)的降幅在70%以上。中學(xué)師生交互網(wǎng)絡(luò)和高校新手教師交互網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)了更多的以教師為中心的特點，而有經(jīng)驗高校老師參與的師生交互網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了更多的以學(xué)生為中心的特點。最后，筆者指出了本研究所存在的局限，并對后續(xù)研究計劃進行了討論。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，教師角色，內(nèi)容分析，社會網(wǎng)絡(luò)分析 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，打破了傳統(tǒng)的師生交流平衡，有利于實現(xiàn)向以學(xué)生為中心的教學(xué)模式轉(zhuǎn)變，然而研究發(fā)現(xiàn)，一些教師只是利用網(wǎng)絡(luò)完成低水平的教學(xué)任務(wù)：如發(fā)布教學(xué)大綱和講課筆記等任務(wù)（cummings e

3、ta1.，2000）；或者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳播概念性的信息和測試概念性的知識（kidwell eta1.，2004）。beasley等人對一個課程論壇的帖子進行內(nèi)容分析后發(fā)現(xiàn)：網(wǎng)上討論大多停留在信息的分享和比較階段，學(xué)習(xí)者之間很少有思想和觀點的碰撞。學(xué)生在諸如高級思維能力的訓(xùn)練和問題解決技能的發(fā)展上并不成功。（beasley & smyth，2004）murphy（2004）通過對一個論壇上的討論分析后也發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者很少對那些受到質(zhì)疑的觀點提供支持或例證性的證據(jù)，他們只是簡單的同意或者反對其他學(xué)習(xí)者的意見后，就迫不及待地闡述自己的觀點，網(wǎng)上討論的群體獨白現(xiàn)象（collective mono

4、logue）很普遍。而張建偉等人（2003）在一項針對遠程學(xué)習(xí)者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，師生之間缺乏足夠的溝通與互動，一半以上的學(xué)生感到教師不能及時批改作業(yè)，且批改的作業(yè)缺乏有針對性的指導(dǎo)建議，70%的學(xué)生表示自己在學(xué)習(xí)中感到很孤獨，希望能和老師或其他同學(xué)交流。以上研究均表明，網(wǎng)絡(luò)潛在的優(yōu)勢并不能自動實現(xiàn)，簡單地要求學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)活動并不能直接導(dǎo)致有效的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)效果。 實際上，傳統(tǒng)教育中交互的核心原則和責任都可以移植到網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)情境中，但是網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)擴展了交互、選擇和運作的范圍，解決和有效的改革了教學(xué)方法，使得教師履行這些職責的情境發(fā)生了重大變化，這就使網(wǎng)絡(luò)教學(xué)在很大程度上不同于傳統(tǒng)的面授教

5、學(xué)，教師不能把面授條件下形成的教學(xué)方法簡單的移植到網(wǎng)絡(luò)教學(xué)情境中，而需要深刻理解網(wǎng)絡(luò)教學(xué)過程的復(fù)雜性，培養(yǎng)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)技能。 paulsen等人（1995）對教師開展網(wǎng)絡(luò)教學(xué)時所需具備的技能進行了研究，提出了教師的組織性、社會性和知識性三類角色。berge（1995）也提出了一個類似的教師角色分類模型，他把教師的角色分為教學(xué)性、管理性、社交性和技術(shù)性四個維度。ashton等人（1999）擴展了berge的模型，并成功地利用擴展后的模型對網(wǎng)絡(luò)教師的角色進行了實證分析，并建議后續(xù)研究者應(yīng)該從課程開始至結(jié)束為止的整個過程，從上述四個維度分析網(wǎng)絡(luò)教師的角色特點。國內(nèi)研究者也注意到了網(wǎng)絡(luò)教學(xué)

6、環(huán)境對教師提出的挑戰(zhàn)，并對教師開展網(wǎng)絡(luò)教學(xué)所需承擔的角色進行了分析（于芬，2004）。然而，這些研究都是描述性的，很少或者沒有分析和評價教師在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中的不同角色，因此很難用于指導(dǎo)實際教學(xué)，相對而言，berge的模型系統(tǒng)解釋了每個維度教師角色的含義，并提供了教師在履行每類角色活動時可以采取的對應(yīng)行為，并且在實際的研究中得到了較為廣泛的應(yīng)用。然而，berge的模型沒有考慮教師的參與對群體互動的影響，從社會網(wǎng)絡(luò)分析（sna）的觀點看，人與人之間的交互模式可以提升信息流動，也可以妨礙群體知識分享（劉軍，2004），因此分析教師在與學(xué)生交互時候所扮演的角色具有重要作用，可以為后續(xù)開展網(wǎng)上教學(xué)的教師提供

7、有價值的指導(dǎo)。因此，筆者利用berge的模型和sna方法來分析網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中的教師角色。 相關(guān)研究文獻 berge認為，網(wǎng)上教學(xué)要取得成功，需要考慮很多問題，但就教師而言，則主要承擔教學(xué)性角色、管理性角色、社會性角色和技術(shù)性角色。筆者將根據(jù)berge的模型，對研究教師角色的相關(guān)文獻進行了整理。 1.教學(xué)性角色 教學(xué)性角色主要指在線教師為了幫助學(xué)生理解關(guān)鍵概念、原理和技能而進行的促進教學(xué)的過程，它被視為在線教師最為重要的角色之一。（berge，1995）教師的教學(xué)性角色包括：鼓勵學(xué)生通過交互式的討論進行知識分享和知識建構(gòu)，設(shè)計不同的教學(xué)活動，提供反饋和指導(dǎo)，提

8、供學(xué)習(xí)信息，指導(dǎo)學(xué)生從外部教育資源和領(lǐng)域?qū)＜夷抢铽@得幫助信息。 網(wǎng)上教學(xué)要想取得成功，教師要具備相應(yīng)的教學(xué)技能。例如，為了促進有效的網(wǎng)上討論，教師需要識別能激發(fā)討論的話題，鼓勵發(fā)言和平衡不同觀點，并為學(xué)生提供額外的證據(jù)和反例，總結(jié)討論內(nèi)容，提煉學(xué)習(xí)者的觀點，使討論向更高層次、更個人化的層次發(fā)展。 2.管理性角色 管理性角色指的是與學(xué)習(xí)環(huán)境有關(guān)的組織、程序和管理性任務(wù)。（berge，1995）這些任務(wù)主要是網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的活動設(shè)計，包括分配學(xué)習(xí)任務(wù)、管理網(wǎng)絡(luò)論壇、處理課程結(jié)構(gòu)等等。教師的管理性角色可以分為三大類：管理個別的學(xué)生、管理討論和群體的工作、管理課程功能。（ash

9、ton eta1.，1999）研究發(fā)現(xiàn)，教師提供清晰的、結(jié)構(gòu)化的課程內(nèi)容和教學(xué)進度表，設(shè)置清晰的學(xué)習(xí)目標可以提升網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的質(zhì)量，幫助學(xué)生獲得積極的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。（heuer & king，2004）出色的教師領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和指導(dǎo)被視為成功的在線學(xué)習(xí)必不可少的組成部分。（berge，1995） 3.社會性角色 教師的社會性角色涉及建立一個友好的環(huán)境和形成共同體的感覺，以支持學(xué)生的認知學(xué)習(xí)過程，這些任務(wù)包括形成和諧、友好的群體氣氛和集體身份。（berge，1995）社會性角色要求教師發(fā)展相應(yīng)的社會交互技能，鼓勵學(xué)生參與網(wǎng)上討論，提供大量的反饋，公開表揚，關(guān)注個別學(xué)生的需求，使用個

10、性化和友好的口吻與學(xué)生討論。（kerr，1986）在共同體中，參與者有強烈的歸屬感，愿意為更大的共同體的知識建構(gòu)貢獻自己的智慧。研究者發(fā)現(xiàn)，如果群體凝聚力不強，學(xué)習(xí)者會感覺孤獨和壓抑，并導(dǎo)致高輟學(xué)率。 4.技術(shù)性角色 教師的技術(shù)性角色涉及提供合適的軟件以滿足特定的學(xué)習(xí)目標，幫助學(xué)習(xí)者順利地使用這些軟件。當教師幫助學(xué)生熟練使用各種技術(shù)后，學(xué)生才能集中精力，處理各種學(xué)習(xí)任務(wù)。教師的技術(shù)性任務(wù)包括：為學(xué)生提供技術(shù)參考資料、解決技術(shù)問題、診斷和發(fā)現(xiàn)遇到的技術(shù)問題、允許學(xué)生有足夠的時間學(xué)習(xí)新的程序。（berge，1995） 5.討論話題的發(fā)起者和積極響應(yīng)者 陳麗（

11、2004）在利用sna方法對一門教師培訓(xùn)的網(wǎng)絡(luò)課程分析中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生更愿意參與到有教師參與的網(wǎng)絡(luò)討論中，而且教師的觀點和建議也更容易得到學(xué)生的回應(yīng)。胡勇等人（2006）在一項研究中也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象，教師既是討論話題的主要發(fā)起者，也是積極響應(yīng)者之一，教師通過和其他學(xué)習(xí)者之間的緊密交往，相互間形成了不少聯(lián)系較為緊密的凝聚子群，他們在群體交互中具有重要影響，是群體交互的意見領(lǐng)袖，是交互中的核心參與者之一；如果把教師排除在外后，整個群體交互密度和聯(lián)結(jié)都有很大程度的下降?？梢姡治霾煌W(wǎng)絡(luò)教學(xué)經(jīng)驗的教師在與學(xué)生互動中所扮演的角色，可以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，為后續(xù)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)提供有針對性的解決辦法，具有重要的參

12、考價值。 案例描述和研究方法 虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)是首都師范大學(xué)教育技術(shù)系開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺。征得該系老師同意，筆者獲得了利用該平臺開設(shè)的、具有完整教學(xué)過程的多門網(wǎng)絡(luò)課程的密碼，通過登陸瀏覽教師和學(xué)生在論壇上發(fā)布的帖子，并對教師發(fā)布的帖子進行內(nèi)容分析，了解了教師的網(wǎng)絡(luò)角色分配特點。其中，開設(shè)了教育信息處理、網(wǎng)絡(luò)教育應(yīng)用和現(xiàn)代教育技術(shù)課程的是首都師范大學(xué)教育技術(shù)系的教師，除現(xiàn)代教育技術(shù)授課教師此前沒有開展過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)外，其余兩位均有較為豐富的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)經(jīng)驗；講授初三數(shù)學(xué)和解析幾何的是中學(xué)教師，其中解析幾何任課老師是該系教師專業(yè)發(fā)展項目的合作伙伴，曾在系里老師的指導(dǎo)下在平臺上開展過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)

13、試驗，另一位中學(xué)老師則是第一次使用網(wǎng)絡(luò)平臺進行學(xué)習(xí)。筆者將三位使用過網(wǎng)絡(luò)平臺進行教學(xué)的老師視為有經(jīng)驗的網(wǎng)絡(luò)教師，其他兩位視為網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的新手教師。筆者感興趣的問題是，這些具有不同教學(xué)經(jīng)驗的教師，他們在組織網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的時候，在教師角色分配上有何異同？中學(xué)教師和大學(xué)教師在組織教學(xué)的過程中有何差別？有教學(xué)經(jīng)驗的教師和沒有教學(xué)經(jīng)驗的教師在與學(xué)生交互的過程中在交互模式上有何異同？ 在對帖子進行內(nèi)容分析時，首先要面對的一個問題就是如何選擇合適的帖子分析單元。rourke等人（2000）通過研究發(fā)現(xiàn)，在對網(wǎng)絡(luò)論壇的帖子進行分析時，不同研究者使用的分析單元共有五種：有的以主題作為分析單元，有的以句子為分

14、析單元，有的以段落為分析單位，有的以帖子作為分析單元，有的以語義作為分析單元。其中，語義單元是到目前為止研究者最為常用的分析方法，相對而言，以帖子為單位的分類方法較為實用。語義單元是通過研究者對帖子中所包含的語義與特定分類目錄的相似性進行判斷，然后再根據(jù)語義的性質(zhì)進行編碼，但是這種方法有兩大缺點，一是特別費時間，二是不同研究者理解會不同，因而很難保證分析單元的信度。將帖子作為分析單元通常把整個帖子編碼到某個特定分類目錄中，其好處之一就是比較節(jié)省時間，在分析時可以提高分析單元的信度，缺點是帖子可能存在內(nèi)容太長或者太短，有時很難將其歸結(jié)為某一個具體分類目錄中去。在分析教師角色時，筆者首先根據(jù)ber

15、ge的教師角色分類，利用單個帖子作為分析單元，分析這五位教師不同角色分布的特點，進而筆者利用sna方法來分析教師與學(xué)生互動過程中所扮演的角色。 結(jié)論 1.師生參與的總體情況 對于教師參與網(wǎng)上討論帖子數(shù)的統(tǒng)計分析顯示（見表一），教師所發(fā)布的帖子占總帖子數(shù)的比例，從網(wǎng)絡(luò)教育應(yīng)用中的10.88%到解析幾何中的34.24%，這和teles等人（2001）的研究結(jié)論很相似，在一項針對多門課程的研究中，他發(fā)現(xiàn)教師發(fā)布的帖子數(shù)占總帖子數(shù)的比例少的占3%，多的則達到了總貼數(shù)的28%。  從教師的身份來看，三位高校教師所發(fā)布的帖子數(shù)，占每門課程總帖子數(shù)的比例都不

16、到20%，而二位中學(xué)老師所發(fā)布的帖子數(shù)比例也基本相當，都超過了總貼數(shù)的30%。雖然教師按發(fā)布的帖子從數(shù)量上看并不相等，但是從教師所發(fā)布的帖子在總貼子數(shù)所占的比例來看，中學(xué)教師所發(fā)的帖子所占的比例要比高校教師所發(fā)布帖子的比例高出10%以上，可見，從教師所發(fā)布的帖子占總帖子數(shù)的比例來看，中學(xué)教師似乎更容易形成以教師為中心的交互模式。對于這個問題，筆者在后面將用sna方法對教師在師生交互中的影響做進一步分析。 2.教師不同角色的分布 筆者利用berge的模型，并利用單個帖子作為分析單元，對教師不同類型的教學(xué)角色分布進行了統(tǒng)計（見表二）。從表二可以看出，教師的角色分布既有相似之處，

17、也在一些地方存在較大差異。首先，五位教師發(fā)布的帖子當中教學(xué)性角色類的帖子比例最高，最高的達到了80.21%，少的也達到了30.77%。此外，三位曾經(jīng)有過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)經(jīng)驗的教師，管理類帖子所占的比例均超過了總帖數(shù)的30%，而兩位網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的新手教師，發(fā)布的管理性帖子只占總貼子數(shù)比例的10.47%和20.87%，管理類帖子數(shù)普遍偏低。經(jīng)過對兩類教師管理類帖子占總貼子數(shù)的比例進行獨立樣本的t檢驗后發(fā)現(xiàn)，不同類型的教師發(fā)布的管理類帖子比例差異達到了統(tǒng)計學(xué)上的顯著水平（t=3.206，p=0.049）?？梢?，具有教學(xué)經(jīng)驗的教師，除了把相當?shù)木τ迷谥苯拥慕虒W(xué)活動外，還把很大一部分時間都用在對活動的組織和管理上

18、，而網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的新手教師則相對忽略了這一角色的重要作用。總體上，教師發(fā)布的社交類和技術(shù)類帖子所占的比例遠低于教學(xué)類和管理類的帖子，表明教學(xué)和管理角色是教師普遍認可的最重要的兩個角色。  3.教師對群體互動模式的影響 為了分析教師對師生交互的影響，筆者利用sna方法，并選擇了三個表征整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特點的參數(shù)：網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心勢和派系，借助sna軟件netminer2.6（cram，2005）對上述課程中的師生交互網(wǎng)絡(luò)的參與性特征進行了分析。筆者建構(gòu)了兩個網(wǎng)絡(luò)，其中一個包括教師，另外一個把教師排除在外，表三顯示了包括教師在內(nèi)和排除教師后兩個網(wǎng)絡(luò)的密度、派系、入度中心勢、

19、出度中心勢。   首先，筆者分析了這五門課程中的師生交互密度。當把教師排除在外時教育信息處理、網(wǎng)絡(luò)教育應(yīng)用、現(xiàn)代教育技術(shù)、初三數(shù)學(xué)和解析幾何五門課程的密度相對于有教師在的時候分別下降了24.73%、24.19%、44.57%、63.62%和50.36%，說明不少學(xué)習(xí)者在討論中僅僅和教師進行了互動，當把教師排除在分析之外以后，這些學(xué)生就成為了孤立者，可見教師的參與會極大地影響群體聯(lián)結(jié)的緊密程度，特別是解析幾何和初三數(shù)學(xué)這兩門課程的交互網(wǎng)絡(luò)中，如果不包括教師在內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)密度的降幅更是超過50%。在此基礎(chǔ)上，筆者對包括教師和不包括教師兩種情況下的師生交互網(wǎng)絡(luò)密度差異進行了

20、獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)密度差異在0.05的水平上達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著水平（t=2.877，p=0.021），這說明教師參與的確改變了群體聯(lián)絡(luò)的緊密程度，總體上看，中學(xué)教師的這種影響更為明顯。從密度的變化情況也可以看出，相對于大學(xué)生，中學(xué)生更傾向于與教師而不是與同學(xué)進行互動。 其次，筆者還對五門課程中師生交互的網(wǎng)絡(luò)進行了凝聚子群分析（cohesive subgroup analysis）。凝聚子群就是具有相對較強的、直接的、緊密的、經(jīng)常的或者積極的、有關(guān)系的行動者子集。社會科學(xué)研究者把人與人之間的互動和交往作為一種資源，并視其為社會資本。daniel等人（2003）認為，一個具有高度社

21、會資本的共同體內(nèi)，成員間會具有頻繁的交互，群體中會培育出互惠的觀念，并使成員樂于幫助他人，促進相互間的協(xié)調(diào)、信息的傳播和知識的分享，進而有利于相互間的理解信任、參與和協(xié)作等。在分析過程中，筆者選擇了凝聚子群分析中最為簡單的派系方法，并讓派系內(nèi)的成員在4個以上（含4個），派系內(nèi)的任何兩個成員間至少有2次以上互動為標準，以保證分析出來的派系成員間有較為密切的互動。結(jié)果表明，除初三數(shù)學(xué)包括教師在內(nèi)未形成任何派系外，其余四門課程中有教師時的派系分別為33個、15個、5個和7個，當把教師排除在外后則派系數(shù)變?yōu)?1個、1個、0個和0個，這說明教師是互動過程中很重要的聯(lián)結(jié)者和交流橋梁，高校教師的作用相對更為

22、明顯。 此外，筆者還對這五門課程中師生所形成的交互網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)中心勢進行了測量，以便進一步了解師生間的交互網(wǎng)絡(luò)。在有向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，又可以分為入度網(wǎng)絡(luò)中心勢和出度網(wǎng)絡(luò)中心勢兩種。其中，入度網(wǎng)絡(luò)中心勢是刻畫群體的互動指向少數(shù)參與者的趨勢。出度網(wǎng)絡(luò)中心勢是刻畫整個網(wǎng)絡(luò)響應(yīng)依賴少數(shù)幾個人的程度。網(wǎng)絡(luò)中心勢可以檢測教師是否是主要討論話題的發(fā)起者或者積極響應(yīng)者。如果不考慮教師，則教育信息處理、網(wǎng)絡(luò)教育應(yīng)用、現(xiàn)代教育技術(shù)、初三數(shù)學(xué)和解析幾何五門課程的交互網(wǎng)絡(luò)入度中心勢分別下降到73.16%、33.33%、39.64%、76.45%和50.30%，入度網(wǎng)絡(luò)中心勢下降幅度都較高，表明教師比學(xué)習(xí)者有更高的

23、聲望，他們是討論主題的主要發(fā)起者。包括教師和不考慮教師在內(nèi)的五門課程的入度網(wǎng)絡(luò)中心勢的差異在0.05的水平上達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著水平（t=2.638，p=0.03），說明所有教師都是討論話題的重要發(fā)起者，這和陳麗（2004）的研究結(jié)果是一致的，即教師所發(fā)起的討論話題，或者是教師參與的討論話題獲得了其他同學(xué)的積極響應(yīng)。 對于相應(yīng)的出度中心勢，當不包含教師時相對有教師參與分別下降了11.89%、19.01%、42.67%、78.90%和80%，說明教師是話題討論的積極響應(yīng)者。具體到兩位有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗的高校教師，當把他們排除后，出度中心勢降幅在10%20%之間，但降幅比入度中心勢小，說明教師雖然也是討論話題的重要響應(yīng)者，但響應(yīng)更多的是由學(xué)習(xí)者實現(xiàn)的，交互結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了以教師為中心向以學(xué)習(xí)者為中心轉(zhuǎn)變的趨勢。對于另外一位高校新手教師，當把他排除在外后出度中心勢下降了42.67%，很大程度上體現(xiàn)了教師為中心的交互模式。對中學(xué)教師而言，當把他們排除后，出度中心勢下降的幅度都在70%以上，說明他們是最主要的話題響應(yīng)者，聯(lián)系前面入度中心勢下降情況、密度分析結(jié)果和論壇交流內(nèi)容，可以判斷，中學(xué)師生網(wǎng)上交互