國(guó)貿(mào)法資料-商業(yè)欺詐貨運(yùn)信用證拒付代理

1、月日，武漢市中級(jí)人民法院。 上午時(shí)許，湖北省高級(jí)人民法院王志輝審判長(zhǎng)莊嚴(yán)宣判：駁回南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其總裁牟其中等人的上訴，維持一審判決。 聽(tīng)罷宣判，一審被“判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身”的牟其中，在法律的神圣和威嚴(yán)面前頹然失色  至此，這起國(guó)內(nèi)迄今涉案金額最大的信用證詐騙案終于塵埃落定。然而，“大陸超級(jí)富豪”“一夜間名聞天下，又在一夜間轟然倒臺(tái)”，這出牟其中自編、自導(dǎo)、自演的悲喜劇，確實(shí)令人深思。 “假進(jìn)口，真騙匯”，擅長(zhǎng)“空手套白狼” 的牟其中最終把自己套進(jìn)監(jiān)牢 提起牟其中，人們并不陌生。早年被判過(guò)重刑的牟其中，曾在改革開(kāi)放之初，因犯“投機(jī)倒把、買空賣空、偷稅漏稅”等罪入

2、獄。不久又以“無(wú)本經(jīng)營(yíng)”、“用別人的錢辦自己的事”等荒唐邏輯闖蕩商界。 年至年間，牟其中巧妙地“借”別人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和批文，在自己不投一分錢的情況下，利用飛機(jī)運(yùn)輸與火車運(yùn)輸?shù)臅r(shí)效差別，以易貨貿(mào)易形式倒買回來(lái)架俄羅斯飛機(jī)，從而一夜暴富。 以“創(chuàng)造了商界神話”而自鳴得意的牟其中從此便認(rèn)定“世界上沒(méi)有做不到的事，只有想不到的事”，并把自己信奉的這一座右銘印在了南德集團(tuán)每一員工的胸牌上。然而好景不長(zhǎng)，自稱“膽大妄為”的牟其中很快把自己扯進(jìn)了大大小小的多起經(jīng)濟(jì)與民事糾紛之中，并使“富甲大陸”的南德集團(tuán)陷入了“資不抵債”的境地。 年月，牟其中結(jié)識(shí)了湖北省輕工業(yè)品進(jìn)出口公司離職人員、時(shí)稱澳大利亞一家公司職員的

3、何君。雙方一拍即合，謀劃在不進(jìn)口貨物的情況下利用信用證“融資”還債。 一個(gè)月以后，南德集團(tuán)組建以姚紅、牟臣、牟波等為成員的臨時(shí)突擊融資小組，并通過(guò)何君與香港東澤科技有限公司副董事長(zhǎng)王某取得聯(lián)系，決定由東澤公司作為信用證的益受人即出口商。隨后，又通過(guò)何君與湖北輕工簽訂了虛假的貨物進(jìn)口合同，由湖北輕工以進(jìn)口商的名義在中國(guó)銀行湖北省分行申請(qǐng)開(kāi)立巨額信用證。 從理論上講，天的遠(yuǎn)期信用證，開(kāi)證銀行從墊付貨款給出口商到向進(jìn)口商索回貨款，有近半年的時(shí)間差。試圖再度締造“南德神話”的牟其中，這次空“打時(shí)間差”的目的，卻是為了自圓其說(shuō)，以繼續(xù)上演“南德發(fā)射衛(wèi)星”的鬧劇。 此前，為“發(fā)射”俄羅斯衛(wèi)星，南德集團(tuán)總計(jì)

4、花了萬(wàn)美元，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠買下衛(wèi)星的所有權(quán)。但牟其中卻利用衛(wèi)星，從無(wú)錫一家公司“融資”了多萬(wàn)美元。 為了將這個(gè)陷阱設(shè)置得更加美麗誘人，他竟指示信用證的境外受益人，將信用證議付的余萬(wàn)美元和多萬(wàn)人民幣直接用于償還境外債務(wù)和支付境外衛(wèi)星業(yè)務(wù)。 道高一尺，魔高一丈。經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)近兩年的努力，終于揭開(kāi)了牟其中精心編織的騙局：從年月日至年月日，南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)憑借虛構(gòu)的進(jìn)口貨物合同、交通銀行貴陽(yáng)分行對(duì)合同的“見(jiàn)證意見(jiàn)書(shū)”，通過(guò)湖北輕工在中國(guó)銀行湖北省分行共計(jì)騙開(kāi)信用證份，議付份，獲取總金額多萬(wàn)美元，折合人民幣.億余元。除部分用于還債及業(yè)務(wù)支出外，余款大多用于循環(huán)開(kāi)立信用證，從而造成中國(guó)銀行湖北分行損失多萬(wàn)美元，折

5、合人民幣.億余元。 年月日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌信用證詐騙罪逮捕牟其中，同年月日此案由武漢市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。今年月日，武漢市中級(jí)人民法院作出一審判決。  “坑銀行，損國(guó)家”，信用證詐騙損害的 不只是銀行信用 信用證最早出現(xiàn)于世紀(jì)后期地中海沿岸國(guó)家。它的誕生源于國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)的一種怪現(xiàn)象：進(jìn)口商、出口商互不信任，進(jìn)口商害怕預(yù)付貨款收不到貨，出口商則擔(dān)心發(fā)了貨收不到款。信用證因巧妙地將進(jìn)出口商的商業(yè)信用轉(zhuǎn)換為銀行信用，較好地解決進(jìn)出口商之間的信用危機(jī)，在國(guó)際貿(mào)易中備受青睞。 利用遠(yuǎn)期信用證自身存在的“時(shí)間差”而進(jìn)行短期融資，并不是牟其中的發(fā)明。實(shí)際上，信用證作為國(guó)際貿(mào)易中開(kāi)證銀行保證本國(guó)

6、進(jìn)口商有支付能力的一種書(shū)面承諾付款文件，已成為現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中一種最為常見(jiàn)的貿(mào)易支付手段。目前，世界上有三分之一的國(guó)際貿(mào)易采用了信用證支付的方式，其中，相當(dāng)一部分信用證業(yè)務(wù)起到了間接融資的作用。 早在八十年代初期，我國(guó)東南沿海地區(qū)就有了這項(xiàng)業(yè)務(wù)。而且，由此釀成的經(jīng)濟(jì)與民事糾紛也時(shí)有發(fā)生。但牟其中卻是全國(guó)第一個(gè)被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪的“信用證詐騙犯”。 此前，盡管國(guó)家有關(guān)部門先后多次對(duì)南德集團(tuán)及牟其中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，但始終未能將其送上刑事審判庭。當(dāng)初在追究這起融資事件時(shí)，也是從經(jīng)濟(jì)與民事糾紛角度入手的。在案件的審理過(guò)程中，幾位參與訴訟的律師發(fā)現(xiàn)其犯罪嫌疑并予以舉報(bào)，有關(guān)部門才逮住了他“假融資、真騙

7、匯”的狐貍尾巴。 與正常信用證業(yè)務(wù)不同的是，在南德集團(tuán)策劃的這多單信用證業(yè)務(wù)中，進(jìn)出口合同、海關(guān)提貨報(bào)關(guān)手續(xù)等都是虛假的，更讓人怵目驚心的是，在前期許多單信用證到期仍未核銷的情況下，后期竟又循環(huán)開(kāi)具并議付了多單。 在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中慣于指鹿為馬的牟其中，在一審法庭辯論時(shí)一再咆哮：“南德集團(tuán)在國(guó)外還存有噸黃金，完全有能力償還所有信用證款項(xiàng)”，這也只不過(guò)是又一個(gè)混淆視聽(tīng)、障人耳目的謊言。事實(shí)上，牟其中精心策劃的這項(xiàng)所謂的“信用證融資”，已給中國(guó)銀行湖北省分行帶來(lái)了高達(dá)萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)損失。 但是，法學(xué)界和金融界人士認(rèn)為，其損害的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅是銀行信用與利益，更為重要的是，還嚴(yán)重破壞了我國(guó)的金融管理秩序。金融是

8、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的“心臟”，破壞國(guó)家金融管理秩序，就好比向“心臟”刺了一刀，輕則令銀行蒙受損失，重則釀成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，禍及百姓。 在信用證業(yè)務(wù)流程中，開(kāi)證行為進(jìn)口商墊付的貨款是外匯，而進(jìn)口商付給開(kāi)證行的是本國(guó)貨幣，其中實(shí)際上有個(gè)換匯過(guò)程。南德集團(tuán)通過(guò)湖北輕工騙開(kāi)并議付的份遠(yuǎn)期信用證總金額為多萬(wàn)美元，相當(dāng)于套取了同等金額的外匯，從騙匯的角度看，已構(gòu)成特大案件。 這起信用證詐騙還通過(guò)制造虛假事實(shí)，為外匯國(guó)際收支平衡表提供虛假數(shù)據(jù)，影響外匯國(guó)際收支平衡的真實(shí)性，從而破壞國(guó)家外匯管理秩序。前兩年亞洲發(fā)生金融危機(jī)，導(dǎo)火索就是一些國(guó)家的外匯管理秩序遭受重創(chuàng)，痛定思痛，應(yīng)當(dāng)對(duì)信用證詐騙高度警覺(jué)。 一些法學(xué)界人士指出，由

9、于信用證詐騙涉及的中間環(huán)節(jié)多，參與業(yè)務(wù)的境內(nèi)外單位或人員會(huì)通過(guò)非法途徑得到一定的手續(xù)費(fèi)，這種由境內(nèi)外不法分子相互勾結(jié)、共同實(shí)施的詐騙活動(dòng)，在造成銀行債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)、銀行呆壞帳成幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的同時(shí)，還常常與貪污及行賄、受賄等犯罪活動(dòng)交織在一起，引發(fā)其他類型的違法犯罪活動(dòng)，其危害的社會(huì)性比一般犯罪更深、更廣。 “前車覆，后車鑒”，全社會(huì)共筑防范信 用證詐騙的“防火墻” 信用證能被用作詐騙工具，不少人因此認(rèn)為其存在著天然的缺陷。實(shí)際上，信用證是一種成熟的金融工具，而且以其支付方式的優(yōu)越性和靈活性，在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用。 最早指證南德涉嫌信用證詐騙的武漢大學(xué)法學(xué)教授、珞珈律師事務(wù)所主任陳曉楓認(rèn)為，

10、大可不必因有人使用信用證實(shí)施詐騙而因噎廢食，關(guān)鍵在于采取有力的防范措施。 目前，我國(guó)關(guān)于信用證管理的各項(xiàng)法律和規(guī)定正不斷趨于完善。當(dāng)前國(guó)際上對(duì)信用證管理規(guī)定為年月日生效的國(guó)際商會(huì)第號(hào)出版物信用證統(tǒng)一慣例，我國(guó)除了承認(rèn)此慣例的所有條款外，還自行作出了一系列嚴(yán)格規(guī)定。 年頒布的外債統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)暫行規(guī)定及外債登記實(shí)施細(xì)則中，要求對(duì)個(gè)月以上的短期外債嚴(yán)格登記，并將延期付款視為商業(yè)貸款。年，中國(guó)人民銀行發(fā)布了結(jié)匯、受匯及付匯管理規(guī)定。年，國(guó)家外匯管理局發(fā)布了境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國(guó)際商業(yè)貸款管理辦法。這些法規(guī)均涉及信用證業(yè)務(wù)，此外，我國(guó)各商業(yè)銀行均有對(duì)信用證業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理辦法，中國(guó)人民銀行也制訂了相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。 年修

11、訂的新刑法第一百九十五條還對(duì)“信用證詐騙罪”作了明確的界定。年月，國(guó)家有關(guān)部門制訂了外匯管理辦法，要求進(jìn)口商在貨物到港后持報(bào)關(guān)單到開(kāi)證行核對(duì)合同和提單，這項(xiàng)規(guī)定有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法犯罪問(wèn)題，杜絕循環(huán)開(kāi)證。同年10月，中國(guó)人民銀行發(fā)布了關(guān)于商業(yè)銀行國(guó)際結(jié)算遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理的通知，要求“商業(yè)銀行辦理遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)，必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的外匯管理和利用外資政策，并具有真實(shí)的商品交易背景”，并要求商業(yè)銀行建立完善的內(nèi)部管理和控制機(jī)制。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)對(duì)信用證業(yè)務(wù)管理的法規(guī)已形成體系，仿佛一道厚實(shí)的“防火墻”，有效地防范了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但近年來(lái)，我國(guó)金融詐騙案呈上升趨勢(shì)，且涉案金額越來(lái)越大。去年，湖

12、北省高級(jí)人民法院受理了多件金融詐騙案和非法吸收公眾存款案，占金融類案件的，比上年增加了個(gè)百分點(diǎn)。 金融詐騙案增多固然與貿(mào)易活躍相關(guān)，但案發(fā)的社會(huì)背景不容忽視。法律界有關(guān)人士認(rèn)為，不少金融詐騙案與一些地方干部發(fā)展經(jīng)濟(jì)愿望迫切，但法制意識(shí)淡薄、金融知識(shí)匱乏，致使金融詐騙者有機(jī)可乘，通過(guò)獲取種種批文，大搞所謂“對(duì)外貿(mào)易”，真真假假，虛虛實(shí)實(shí)，不擇手段聚斂不義之財(cái)。 應(yīng)該說(shuō)，牟其中的“狐貍尾巴”早已畢現(xiàn)，如果牽涉這起詐騙案的湖北輕工、中國(guó)銀行湖北省分行、交通銀行貴陽(yáng)分行等境內(nèi)部門，其中任何一家企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行了國(guó)家有關(guān)法規(guī)，牟其中根本無(wú)法瞞天過(guò)海，暗渡陳倉(cāng)，連續(xù)騙開(kāi)起信用證。 年月，牟其中派人與交通銀行貴

13、陽(yáng)分行信托投資部主任李某聯(lián)系，以豐厚的反擔(dān)保條件，要求李某以交通銀行貴陽(yáng)分行名義私自出具見(jiàn)證意見(jiàn)書(shū)。令人匪夷所思的是，年元月至月，在覺(jué)察前期墊付的貨款已無(wú)望收回的情況下，中國(guó)銀行湖北省分行僅憑牟其中提供的份見(jiàn)證意見(jiàn)書(shū)，就繼續(xù)開(kāi)具巨額信用證。 此案所涉信用證規(guī)定的海運(yùn)貨物到港均是青島港。但青島海關(guān)證實(shí)，湖北輕工與南德集團(tuán)根本未辦理過(guò)任何進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)手續(xù)，也從未有過(guò)此案當(dāng)事人提貨報(bào)關(guān)的記錄。作為進(jìn)口商的湖北輕工，在開(kāi)證行為其墊付了巨額貨款的情況下，竟對(duì)貨物到港與否不聞不問(wèn)，令許多法律界人士大惑不解。 中國(guó)人民銀行武漢分行外匯管理處陳建良等專家認(rèn)為，法規(guī)只是一道有形的“防火墻”，我們不能因此而高枕無(wú)

14、憂，而應(yīng)在全社會(huì)盡快普及金融知識(shí)，樹(shù)立法制觀念，筑起一道無(wú)形的“防火墻”。尤其是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、外貿(mào)企業(yè)和銀行職員，應(yīng)加緊學(xué)習(xí)，提高自身的經(jīng)濟(jì)理論素質(zhì)和實(shí)踐能力，以免置身騙局而惘然不知。一旦我國(guó)加入世貿(mào)組織，無(wú)形“防火墻”的重要性就顯得更加突出。亡羊補(bǔ)牢，未為晚矣。法規(guī)、觀念和警惕性相結(jié)合，我們定能織造出防范金融詐騙的天羅地網(wǎng)。（完） 新聞背景：牟其中個(gè)人檔案（） 牟其中年月日出生于重慶市萬(wàn)縣市。年，牟其中因與他人合著中國(guó)向何處去等系列文章，被判入獄年。年出獄后開(kāi)始經(jīng)商。年與人合辦貿(mào)易公司，同年月以“投機(jī)倒把、買空賣空”等罪名再次被捕，個(gè)月后獲釋。年月，牟其中創(chuàng)立當(dāng)時(shí)全國(guó)最大的個(gè)體聯(lián)合

15、企業(yè)“中德實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司”。年月，在海南成立南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，一年后將總部遷往北京，并在天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)注冊(cè)。 從年到年，牟其中因以易貨貿(mào)易形式倒買倒賣架俄羅斯飛機(jī)而一舉成名。他先以南德集團(tuán)的名義與俄方簽定了一份以中國(guó)輕工產(chǎn)品換飛機(jī)的“備忘書(shū)”，再與四川航空公司聯(lián)系，以川航名義層層申報(bào)進(jìn)口飛機(jī)批文，最后與北京一家有外貿(mào)權(quán)的公司聯(lián)系，以那家公司的名義簽訂輕工產(chǎn)品出口合同。這樣，牟其中等于用川航和北京那家公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照自己做生意。 按照約定，俄方的飛機(jī)與中方的輕工產(chǎn)品同時(shí)發(fā)貨。牟其中打了個(gè)“時(shí)間差”，俄方第一架圖一天可飛抵成都，中方的第一批輕工產(chǎn)品經(jīng)鐵路運(yùn)輸要滯后一周才能到達(dá)。牟其中將到達(dá)的第一架飛

16、機(jī)飛快地在銀行作抵押貸款，然后將貸款付給輕工產(chǎn)品廠家，廠家發(fā)貨給北京的那家貿(mào)易公司，貿(mào)易公司發(fā)貨給俄方，俄方又發(fā)來(lái)第二架飛機(jī)，如此連續(xù)交易。至年月，俄羅斯的架飛機(jī)到了川航，中國(guó)的多車皮的輕工產(chǎn)品到了俄羅斯。據(jù)說(shuō)牟其中的南德集團(tuán)在這次生意中，沒(méi)花一分錢，卻賺了一個(gè)億。牟其中因此被人稱為“創(chuàng)造了商界神話”。 年月日，南德集團(tuán)與滿州里市政府簽訂協(xié)議，由南德“獨(dú)家”投資億元建設(shè)滿州里國(guó)際公路口岸，但直到年，南德累計(jì)投入資金只有萬(wàn)元，工程被迫停工。年月日，俄羅斯在哈薩克斯坦境內(nèi)發(fā)射了“航向”號(hào)衛(wèi)星，南德公司當(dāng)即宣稱：南德商用衛(wèi)星公司首顆衛(wèi)星發(fā)射成功。年月日，南德再次宣稱“航向”衛(wèi)星發(fā)射成功。事實(shí)上，這兩

17、顆衛(wèi)星的所有權(quán)并不屬于南德，第一顆是南德花了萬(wàn)美元租用的，隨后又轉(zhuǎn)租給臺(tái)灣一家同樣的空殼公司，但僅租了三個(gè)月就停止轉(zhuǎn)租了。這顆衛(wèi)星在太空中空轉(zhuǎn)了一年多，以每天一萬(wàn)美元的數(shù)額損失了萬(wàn)美元，這筆租金至今拖著沒(méi)付。牟其中付給萬(wàn)美元，同時(shí)又預(yù)付給第三顆、第四顆衛(wèi)星的研制費(fèi)多萬(wàn)美元，前后總計(jì)花了萬(wàn)美元。但由于兩顆衛(wèi)星的總造價(jià)萬(wàn)美元，這筆錢尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠買下衛(wèi)星的所有權(quán)。 年以后，牟其中先后獲得“中國(guó)十佳民營(yíng)企業(yè)家”、“中國(guó)改革開(kāi)放十大風(fēng)云人物”、“中國(guó)商界十大風(fēng)云人物”、“百名優(yōu)秀企業(yè)家”、“中國(guó)知名企業(yè)家”等稱號(hào)，名噪一時(shí)。 年月日至年月日，為維持“衛(wèi)星業(yè)務(wù)”及償還債務(wù)，南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其法定代表人牟其中等

18、伙同他人共謀，采取虛構(gòu)進(jìn)口貨物的事實(shí)，騙開(kāi)信用證，從中國(guó)銀行湖北省分行非法獲取資金達(dá)億余元，并造成了億余元的經(jīng)濟(jì)損失。年月日，武漢市中級(jí)人民法院一審判決，牟其中犯信用證詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。（完） 新聞背景：信用證詐騙罪適用的法律條款（） 刑法第一百九十五條對(duì)信用證詐騙罪進(jìn)行了專條規(guī)定：“有下列情形之一，進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處萬(wàn)元以上萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）使用偽造、變?cè)斓男庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的；（二）使用作廢的信用證的；（三）騙取信用證的；（四）以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的?！?/p>

19、 刑法第兩百條規(guī)定：“單位犯罪對(duì)單位判處罰金，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。” 當(dāng)前國(guó)際上對(duì)信用證管理規(guī)定為年月日生效的國(guó)際商會(huì)第號(hào)出版物信用證統(tǒng)一慣例，我國(guó)除了承認(rèn)此國(guó)際慣例的所有條款外，還自行作出了一系列嚴(yán)格規(guī)定。八十年代以來(lái)，我國(guó)還在外債外匯管理的相關(guān)文件中就信用證使用問(wèn)題作了明確規(guī)定，如年頒布的外債統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)暫行規(guī)定及外債登記實(shí)施細(xì)則。 九十年代以來(lái)，中國(guó)人民銀行對(duì)信用證業(yè)務(wù)制訂了相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，各商業(yè)銀行均制訂了對(duì)信用證業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理辦法。年發(fā)布的結(jié)匯、受匯及付匯管理規(guī)定，年發(fā)布的境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國(guó)際商業(yè)貸款管理辦法，均涉及信用證業(yè)務(wù)。

20、年月，國(guó)家有關(guān)部門制訂了外匯管理辦法。同年月，中國(guó)人民銀行發(fā)布了關(guān)于商業(yè)銀行國(guó)際結(jié)算遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理的通知，要求“商業(yè)銀行辦理遠(yuǎn)期信用證業(yè)務(wù)，必須嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家的外匯管理和利用外資政策，并具有真實(shí)的商品交易背景”。（完）  新聞背景：信用證及信用證詐騙（） 信用證出現(xiàn)于世紀(jì)后期。當(dāng)時(shí)，在國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，即進(jìn)口商、出口商互不信任，進(jìn)口商害怕付了貨款卻收不到貨，而出口商則擔(dān)心發(fā)了貨收不到款。信用證在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生了，它最大的特點(diǎn)是由銀行保證付款。 信用證是現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中最為常見(jiàn)的一種支付手段。簡(jiǎn)單地說(shuō)，買賣雙方簽訂合同后，買方向其所在地銀行申請(qǐng)開(kāi)立信用證，銀行基于

21、對(duì)買方的信任，同意其申請(qǐng)后，即成為開(kāi)證行。開(kāi)證行將信用證傳遞給賣方所在地相關(guān)銀行（通知行），再由當(dāng)?shù)劂y行轉(zhuǎn)交賣方，賣方收到信用證后，據(jù)此發(fā)貨，并憑發(fā)貨單據(jù)向當(dāng)?shù)劂y行直接索取貨款。當(dāng)?shù)劂y行墊付貨款后，再憑發(fā)貨單據(jù)向開(kāi)證行索回墊付貨款，開(kāi)證行收到單據(jù)后再向買方收款。買方用貨款換回發(fā)貨單據(jù)，再用這些單據(jù)去提貨，即完成整個(gè)買賣。 這種相對(duì)復(fù)雜的付款方式，其產(chǎn)生目的是避免交易風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)殂y行一般是值得信賴的，許多人認(rèn)為通過(guò)銀行付款比買方付款可靠一些。至今仍有三分之一的國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)用信用證支付。 信用證是基于商業(yè)信用、銀行信用的支付方式，它在促進(jìn)貿(mào)易的同時(shí)，本身也存在一些風(fēng)險(xiǎn)。由于只要賣方發(fā)貨單據(jù)相符，銀行

22、就應(yīng)墊付貨款。因此，如果買賣雙方相互勾結(jié)，開(kāi)證行就有可能被騙。（完）最高人民法院經(jīng)審理查明：年月日，被上訴人琿春建行開(kāi)立了一份編號(hào)為的不可撤銷跟單信用證，金額為萬(wàn)美元，開(kāi)證申請(qǐng)人為吉林省對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱吉林外貿(mào)），受益人為上訴人紐科公司，通知行為紐約銀行法蘭克福分行（以下簡(jiǎn)稱法蘭克福分行）。該信用證注明適用國(guó)際商會(huì)第號(hào)出版物即年修訂的跟單信用證統(tǒng)一慣例（以下簡(jiǎn)稱）。同年月日，紐科公司開(kāi)始發(fā)運(yùn)信用證項(xiàng)下貨物。同年月日，紐科公司將信用證項(xiàng)下的單據(jù)交給法蘭克福分行，請(qǐng)求付款。法蘭克福分行審單后于同年月日通過(guò)電傳，向琿春建行提出單證有個(gè)不符點(diǎn)：、鐵路運(yùn)單以俄文簽發(fā)；、有兩份編號(hào)分別為、號(hào)的

23、鐵路運(yùn)單缺失；、發(fā)貨延誤；、裝箱單上的鐵路和車廂號(hào)碼與鐵路運(yùn)單不符；、發(fā)票上的合同號(hào)與其他單據(jù)不符；、質(zhì)量證書(shū)中的第二點(diǎn)與信用證和發(fā)票不符；、受益人傳真的包裝方式與信用證不符、發(fā)運(yùn)日期有誤等，要求琿春建行指示是否承兌該批單據(jù)?，q春建行于同年月日向法蘭克福分行發(fā)出電傳，明確表示拒付。因電訊設(shè)備發(fā)生故障，使該電傳無(wú)法辨認(rèn)，法蘭克福分行請(qǐng)琿春建行重發(fā)。月日，琿春建行重發(fā)了該電傳。后法蘭克福分行將琿春建行表示拒付的電傳通知了紐科公司，并將信用證項(xiàng)下全套單據(jù)退還了紐科公司。此間，紐科公司發(fā)運(yùn)的貨物被與吉林外貿(mào)有外貿(mào)代理關(guān)系的琿春市國(guó)貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱琿春國(guó)貿(mào)）提走。紐科公司因向琿春建行追索貨款未果

24、，遂訴至中華人民共和國(guó)吉林省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令琿春建行支付信用證項(xiàng)下貨款及利息，并賠償其損失。另查明，號(hào)信用證系琿春國(guó)貿(mào)依其與吉林外貿(mào)之間的外貿(mào)代理協(xié)議，以吉林外貿(mào)的名義向被上訴人琿春建行申請(qǐng)開(kāi)立的。紐科公司不服一審判決，提起上訴稱：被上訴人琿春建行明知系琿春國(guó)貿(mào)以吉林外貿(mào)的名義申請(qǐng)開(kāi)證而開(kāi)出信用證，是與琿春國(guó)貿(mào)合謀利用信用證進(jìn)行欺詐、騙取其貨物的行為；琿春建行超出審單期限等行為違反了的規(guī)定，琿春建行無(wú)權(quán)拒付單據(jù)，應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)；原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求改判琿春建行賠償上訴人紐科公司的貨款及利息損失?，q春建行答辯稱：琿春國(guó)貿(mào)以吉林外貿(mào)的名義申請(qǐng)開(kāi)證并不影響信用證的效力，上訴

25、人紐科公司稱被上訴人琿春建行與琿春國(guó)貿(mào)合謀詐騙于理不合；琿春建行因單證不符拒付信用證項(xiàng)下貨款符合的規(guī)定；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。最高人民法院認(rèn)為：本案系受益人與開(kāi)證行之間的信用證項(xiàng)下貨款拒付糾紛。雙方當(dāng)事人同意本案的信用證適用，該約定有效，故本案應(yīng)以該慣例為依據(jù)調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。信用證交易是具有獨(dú)立性的法律關(guān)系，上訴人紐科公司接受了被上訴人琿春建行開(kāi)立的信用證后，琿春建行就承擔(dān)了獨(dú)立的第一性的付款義務(wù)，與開(kāi)證申請(qǐng)人無(wú)涉。紐科公司稱琿春建行與琿春國(guó)貿(mào)合謀，利用信用證進(jìn)行欺詐，騙取信用證項(xiàng)下貨物，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，也于法理不符。根據(jù)的規(guī)定，開(kāi)證行有從其收到單據(jù)翌日起個(gè)

26、銀行工作日的審單時(shí)間，但本案中的開(kāi)證行琿春建行自始未收到信用證項(xiàng)下的單據(jù)，在得悉法蘭克福分行通過(guò)電傳提示單證不符點(diǎn)的情況下，琿春建行不延誤地發(fā)出了電傳，并未違反的規(guī)定。紐科公司認(rèn)為琿春建行超出審單期限的上訴理由，不能成立。在信用證關(guān)系中，開(kāi)證行負(fù)有嚴(yán)格的審單義務(wù)，其以確定單證是否表面相符作為付款條件，且只有在單單相符、單證相符的情況下才能支付信用證項(xiàng)下的貨款。本案中紐科公司提交的單證存在諸多重大的不符點(diǎn)，琿春建行因此拒付信用證項(xiàng)下貨款是正當(dāng)?shù)摹＜~科公司的貨物被琿春國(guó)貿(mào)提走而未收回貨款，與琿春建行無(wú)關(guān)，亦不屬本案審理的范圍，紐科公司應(yīng)通過(guò)其他途徑解決。紐科公司的上訴理由不能成立，不予支持。原審判

27、決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，最高人民法院依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于年月日判決：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)按原審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)元，由上訴人瑞士紐科貨物有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。1989年9月3日，中國(guó)華亞貿(mào)易公司收到中國(guó)銀行轉(zhuǎn)來(lái)的通知，告知A國(guó)開(kāi)證行拒絕付出 Y0l5872號(hào)信用證之貨款，拒付理由主多有以下兩點(diǎn)：1)信用證失效2)裝運(yùn)期延誤。華亞公司得知此情況后，即通過(guò)當(dāng)?shù)劂y行與開(kāi)證行聯(lián)系，得到的回答是：開(kāi)證行無(wú)延長(zhǎng)裝運(yùn)期和信用證到期日的記錄。這也就是說(shuō)，信用證修改書(shū)是偽造的。 那么，這到底是怎么回事呢？事情還得追溯

28、到當(dāng)年的3月25日。一、合同的簽訂合同的簽訂者華亞貿(mào)易公司是國(guó)內(nèi)一家專營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)的公司，而布迪公司是A國(guó)一貿(mào)易商，在華設(shè)有辦事處，曾與華亞公司有過(guò)幾次業(yè)務(wù)往來(lái)。1989年3月25日，華亞公司又與布迪公司簽訂了一筆出口10000套服裝的合同。合同號(hào)為89FCVO81O，價(jià)格條件為每件25美元CIFC3目的港，合同總價(jià)款為250,000美元，裝運(yùn)期為同年5月份。合同規(guī)定以不可撤消、即期信用證付款，買方必須于裝運(yùn)期前50天將信用證開(kāi)到中國(guó)銀行華亞公司所在地分行，服裝的品質(zhì)以華亞公司所在地進(jìn)出口商品檢驗(yàn)證為準(zhǔn)。布迪公司授權(quán)格林先生為合同買方簽字人，簽字下方寫(xiě)明For HEC ComPany”（“為

29、HEC公司”）。合同的履行及糾紛的發(fā)生；合同簽訂之后，布迪公司未按合同規(guī)定于裝運(yùn)期（1989年5月）前將信用證開(kāi)至華亞公司。在華亞公司的一再催促之下，布迪公司拖至1989年7月25日才開(kāi)出信用證，信用證號(hào)為NO.Y0l5872，開(kāi)證行為A國(guó)銀行。該信用證的開(kāi)證申請(qǐng)人為HEC公司，受益人為華亞公司。信用證規(guī)定：信用證的到期日為1989年8月15日，到期地點(diǎn)為中國(guó)。信用證除要求賣方提交其他必須單據(jù)外，還規(guī)定賣方應(yīng)提交4份日期不得遲于1989年8月1日的已裝船清潔提單。但由于華亞公司干1989年8月5日才收到由銀行轉(zhuǎn)交來(lái)的信用證，因此，華亞公司根本無(wú)法按信用證要求的期限發(fā)貨并得到所要求的提單。在此情

30、況下，華亞公司立即與布迪公司聯(lián)系，要求修改信用證，以使華亞公司能切實(shí)可行地交貨。1989年8月8日，華亞公司收到了布迪公司發(fā)來(lái)的一份傳真，內(nèi)容是一份正式的信用證修改通知書(shū)，并將最后裝運(yùn)日期延長(zhǎng)至1989年8月11日，到期回延長(zhǎng)至1989年8月20日。另外，布迪公司還對(duì)此修改書(shū)出具了一份保函，即對(duì)其作了付款擔(dān)保。由于華亞公司收到此修改通知書(shū)距發(fā)貨日期只有短幾天并基于對(duì)布迪公司的信任，于1989年8月11日發(fā)運(yùn)了合同項(xiàng)下的10000套服裝。發(fā)貨后，華亞公司即向銀行順利提交了議付單據(jù)。接著就發(fā)生了本文開(kāi)頭敘述的情況。二、補(bǔ)充協(xié)議拒付發(fā)生后，華亞公司即與布達(dá)公司交涉。經(jīng)過(guò)談判華亞公司，和布迪公司就89

31、FCVO810號(hào)買賣合同達(dá)成了一份由雙方簽字的協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容如下：1布迪公司應(yīng)用TT（電匯）方式支付華亞公80000美元作為1000O套服裝的預(yù)付款。作為付款的保證，布迪公司應(yīng)開(kāi)立一份金額為170000美元的預(yù)開(kāi)支票，支票上的日期為1990年5月30日。2布迪公司同意在國(guó)清關(guān)，支付所有必要的關(guān)稅和費(fèi)用,并將貨物運(yùn)到由華亞公司確認(rèn)的倉(cāng)庫(kù)，所有的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用均由布迪公司承擔(dān)。3如果在199O年5月20日前布迪公司未能將貨物售出，布迪公司將接受貨物，并在199O年5月30日前將合同貨款支付給華亞公司。4.該協(xié)議視為89FCVO81O號(hào)合同不可分割的一部分。5.在收到布迪公司付款證明以后，華亞公司即向布迪

32、公司提交提單和其他正本單據(jù)，以便布迪公司在美國(guó)情關(guān)。6.如果布迪公司同意該協(xié)議的條款，華亞公司將不起訴布迪此協(xié)議簽訂后，華亞公司先后收到了80000美元的預(yù)付款與17000美元的預(yù)開(kāi)支票。隨即華亞公司將全套提貨單據(jù)交給布迪公司，以便布迪公司提貨之用。三、新的波折1990年4月底，華亞公司將支票交給銀行轉(zhuǎn)送受票銀行兌現(xiàn)。支票兌現(xiàn)時(shí)遭到銀行拒付。華亞公司詢問(wèn)布迪公司原因，布迪公司答復(fù)是貨物質(zhì)量有問(wèn)題，但是沒(méi)有提供任何證明。華亞公司后又多次與布迪公司聯(lián)系，要求對(duì)方履行合同，付清貨款，但都沒(méi)有成功。至此，華亞公司與布迪公司對(duì)89FCV81O號(hào)合同產(chǎn)生糾紛，由于雙方不能友好協(xié)商解決，最后只得通過(guò)提交仲裁

33、解決該糾紛。在仲裁過(guò)程中，華亞公司與布迪公司分別陳述了事實(shí)經(jīng)過(guò)和各自的觀點(diǎn)此合同糾紛的焦點(diǎn)概括地說(shuō)主要有以下兩點(diǎn)； l.89FCV0180號(hào)合同的買方是誰(shuí)？華亞公司認(rèn)為合同的買方是布達(dá)公司，在合同買方一欄中清楚地寫(xiě)明了布迪公司的全稱和地址。布達(dá)公司在合同上簽字時(shí)，雖然注明“ForHECCompany”，但并未寫(xiě)明HEC公司的全稱和詳細(xì)地址，而且布迪公司簽訂關(guān)于89FEC018O號(hào)臺(tái)同的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，布迪公司完全獨(dú)立地在協(xié)議上簽名，并承擔(dān)了支付全部貨款和接受貨物的義務(wù)。而布迪公司則認(rèn)為一個(gè)銷售合同的買方究竟是誰(shuí)，不能僅看合同中買方一欄里所填寫(xiě)的名稱，而應(yīng)該從交易的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)確定。布迪公司

34、在中國(guó)設(shè)立了常駐辦事處，其在華的一貫做法是代理A國(guó)及其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)銷商同中國(guó)的進(jìn)出口公司簽訂購(gòu)貨合同，從中賺取傭金。這一點(diǎn)可以從合同中的價(jià)格條件“CIFC3目的港USD25”看出，3的傭金即是付給中間商布迪公司的，最后的買方簽名說(shuō)明了這一切；布迪公司的格林先生是代替HEC公司簽訂這份銷售合同的。況且根據(jù)合同，這批貨物的付款應(yīng)由買方開(kāi)出保兌的、不可撤銷的即期付款信用證到中國(guó)銀行，而這信用證的開(kāi)證申請(qǐng)人是HEC公司；這就更進(jìn)一步地說(shuō)明了這一銷售合同的買方是HEC公司，而不是布迪公司，布迪公司只是作為拿傭金的代理人參與簽訂此合同的。那么，這也不必履行作為買方接受貨物和支付貨款的義務(wù)。2.此批貨物產(chǎn)品質(zhì)量是否有問(wèn)題?華亞公司認(rèn)為，買賣合同訂有品質(zhì)條款，這是買賣雙方當(dāng)事人對(duì)貨物質(zhì)量的約定，雙方當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守合同的規(guī)定。按照品質(zhì)條款的規(guī)定：“貨物的品質(zhì)和重量以華亞公司所在地進(jìn)出口商品檢驗(yàn)證為準(zhǔn)、”華亞公司在出口前已按照合同規(guī)定以及中華人民共和國(guó)商品檢驗(yàn)法的規(guī)定，向商檢部門報(bào)驗(yàn)，得到了針對(duì)這批貨物的商檢證書(shū)和出口商品放行通知單。另外，此批貨物發(fā)運(yùn)前，布迪公司曾派其駐華代表對(duì)10000套服裝進(jìn)行了檢