六問超級中學(xué)：破壞教育公平畢業(yè)生并未顯出優(yōu)

1、六問超級中學(xué)：破壞教育公平 畢業(yè)生并未顯出優(yōu)超級中學(xué)數(shù)量越少， 且超級中學(xué)占有名額比例高的省份， 集中度最高， 教育生 態(tài)失衡也越嚴(yán)重超級中學(xué)不斷擴(kuò)大的名額優(yōu)勢， 確實(shí)帶來了城鄉(xiāng)間更大的不公平， 對高中 教育的均衡有很大影響高等學(xué)校在競爭優(yōu)秀生源的同時， 也對超級中學(xué)的出現(xiàn)、 發(fā)展和各省高中 教育生態(tài)的逐步惡化承擔(dān)了一定的責(zé)任每年高考后，一些地區(qū)創(chuàng)造出高考“神話”的“超級中學(xué)”都會成為社會關(guān) 注焦點(diǎn)。教育界許多專家都曾對超級中學(xué)現(xiàn)象提出過尖銳批評。 學(xué)者的擔(dān)憂主要 集中在兩個方面： 第一，超級中學(xué)壟斷了優(yōu)質(zhì)教育資源， 不利于教育公平； 第二， 有研究者認(rèn)為， 超級中學(xué)注重應(yīng)試教育而忽略素質(zhì)教育

2、， 有些更形成嚴(yán)苛的 “遵 守紀(jì)律與懲罰”相結(jié)合的持續(xù)“訓(xùn)練” （training） 體系，因而不利于人才培養(yǎng)和 學(xué)生的自由發(fā)展。由于超級中學(xué)在高考中取得了很好成績， 因而受到家長和市場的歡迎； 同時， 超級中學(xué)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)有所拉動， 一般也會得到地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的支持， 但在現(xiàn)實(shí) 中非常成功的一些超級中學(xué)， 卻一直被教育專家基于教育基本原理和公平原則追 問，超級中學(xué)的校長們和學(xué)者之間因此有激烈的爭論。對于以上爭論，基于學(xué)生大學(xué)入學(xué)后學(xué)業(yè)表現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究可以予以正面 回答，但相關(guān)研究卻非常缺乏。教育部所屬重點(diǎn)高校K大學(xué)（以下簡稱K大）是國 際國內(nèi)公認(rèn)的一流大學(xué)，各項排行榜均領(lǐng)先。我們嘗試用K大2

3、0052009年5屆學(xué)生數(shù)據(jù)一一5年來，K大從31個省的2082所中學(xué)錄取學(xué)生12465名，平均 每年 2493名（去掉了留學(xué)生、保送生、藝術(shù)特長生和體育特長生 ） ，逐一進(jìn)行了 分析?，F(xiàn)有研究主要突出超級中學(xué)可能具有的四方面特征： 位于省會或大城市、 學(xué) 生規(guī)模大、壟斷當(dāng)?shù)匾涣魃春徒處煛?畢業(yè)生壟斷一流高校在該省 （區(qū)、市）的錄 取計劃，或者說“北清率 （北大、清華錄取率 ）”高，其中后兩者是超級中學(xué)的必 要條件。按照我們對超級中學(xué)的操作性定義，全國共有 84所中學(xué)可以被標(biāo)記為 超級中學(xué)， 平均每省份不到 3 所，其中有 9 個省份僅有一所超級中學(xué)， 有兩個省 份多達(dá) 6 所。超級中學(xué)農(nóng)村

4、戶籍比例遠(yuǎn)低于一般中學(xué)這 84 所超級中學(xué) 5 年中占 K 大錄取人數(shù)的比例， 逐步由 2005 年的 35.4%提 高到2009年43.80%,共占有K大全部錄取計劃的40.30%,而其余1998所一般 中學(xué)僅占錄取計劃的59.7%。這表明，在高考和自主招生兩大錄取機(jī)制下，K大錄取名額向超級中學(xué)集中的情況不斷加劇, 各省不同中學(xué)之間的均衡被逐漸破壞。 值得注意的是，20052009年是自主招生各高校的名額逐步擴(kuò)大的 5年，這很 可能是自主招生發(fā)展過程中各高校都忽略的一點(diǎn)。從分省來看， 31 個生源省份都至少有 1 所超級中學(xué)，最多的省份有 6所超 級中學(xué)。K大在7個省份的錄取名額高度集中，其

5、超級中學(xué)占據(jù)了全省一半以上 的錄取名額；17個省份超級中學(xué)占有K大30% 50%勺錄取名額；其余7省份則 在 19%到 30%之間。超級中學(xué)數(shù)量越少，且超級中學(xué)占有名額比例高的省份，集 中度最高，教育生態(tài)失衡也越嚴(yán)重。不同超級中學(xué)占據(jù)K大的名額優(yōu)勢存在一定差異。本研究所確定的 84所超 級中學(xué)平均占有本省K大錄取計劃的14.4%,是省內(nèi)平均占比的9.4倍左右，其 中占比最低的為省平均的 4倍，而最高的竟達(dá) 22.8 倍。有 32所學(xué)校占比是省平 均的 10倍以上，絕大部分分布在直轄市或省會城市。這一結(jié)果支持學(xué)者提出的超級中學(xué)會加劇教育資源分配地域間、 特別是城鄉(xiāng) 間不公平的觀點(diǎn)。K大來自超級中

6、學(xué)與一般高中學(xué)生中農(nóng)村戶籍比例的差異進(jìn)一 步支持這一觀點(diǎn)。數(shù)據(jù)表明，K大來自一般中學(xué)學(xué)生中農(nóng)村戶籍的比例是超級中 學(xué)的 8 倍左右。 20052009年間，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程，全國農(nóng)村戶籍人口比 例降低，兩類中學(xué)的學(xué)生中農(nóng)村戶籍的比例均有所下降， 但兩者之間的差異并沒 有出現(xiàn)明顯變化。值得注意的一點(diǎn)是，20052009年間K大在不同省份招生名額的分配大體 遵從歷史慣例，也就是說，如果 K大2004年在河北省招生80人，2009年也大 體招生 80人，雖然這一邏輯需要在關(guān)注公平與效率的雙重視角下有所調(diào)整。假 設(shè)在河北省沒有超級中學(xué)的情況下， 80人的生源可能會比較均衡地來自全省各 個地方，邢臺、

7、秦皇島、張家口、邯鄲、承德、唐山甚至沽源、赤城等縣城中學(xué) 都會有學(xué)生考入 K 大。但如果河北省出現(xiàn)了超級中學(xué)， 80人的名額會大幅度向 石家莊、衡水等超級中學(xué)所在地集中， 其他地區(qū)中學(xué)考生考入 K 大將成為小概率 事件，這很可能會使大部分地區(qū)的教師喪失工作的成就感： 大部分中學(xué)的學(xué)生剛 剛進(jìn)入高一，就可以清晰地預(yù)見到自己進(jìn)入好學(xué)校的希望渺茫。與此同時，不管有沒有超級中學(xué)，K大在河北省的招生名額仍是80人，超 級中學(xué)實(shí)際不會導(dǎo)致K大在河北的招生名額總數(shù)變化，超級中學(xué)不會給河北省和 河北人民帶來任何福利方面的改變。超級中學(xué)不斷擴(kuò)大的名額優(yōu)勢， 確實(shí)帶來了城鄉(xiāng)間更大的不公平。 超級中學(xué) 對高中教育的

8、均衡有很大影響，對優(yōu)質(zhì)教育資源分配的城鄉(xiāng)公平有負(fù)面影響。超級中學(xué)學(xué)生的學(xué)業(yè)和一般中學(xué)差異不大我們將K大學(xué)生第一年GPA乍為衡量學(xué)生對大學(xué)階段學(xué)習(xí)適應(yīng)能力的量化指 標(biāo)，這一指標(biāo)在某種程度上意味著生源的優(yōu)異程度。 總體來看， 超級中學(xué)學(xué)生平 均GPA為3.08，僅比一般中學(xué)學(xué)生高0.08分，優(yōu)勢十分微弱。從GPA排名進(jìn)入 前 15%的比例來看，來自超級中學(xué)的學(xué)生比一般中學(xué)高出近6 個百分點(diǎn)；此外，來自超級中學(xué)的學(xué)生處于 GPA排名后15%勺比例也低于一般中學(xué)。這種成績差異是否能直接歸因于中學(xué)教育呢？例如， 我們注意到K大農(nóng)村戶 籍的學(xué)生， 在大學(xué)一年級的學(xué)業(yè)表現(xiàn)大幅度落后于城市學(xué)生， 超級中學(xué)農(nóng)村

9、戶籍 學(xué)生較少，同樣會使得超級中學(xué)學(xué)生在大學(xué)一年級學(xué)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)秀。多元回歸的結(jié)果顯示， 在控制了學(xué)生性別、 戶籍類型和招生類型后， 超級中 學(xué)學(xué)生比一般中學(xué)學(xué)生的 GPA僅高出0.04分，這一差異雖然在統(tǒng)計上顯著，但 效應(yīng)值非常小，不具有實(shí)際意義。我們可以認(rèn)為， 在相同性別、 戶籍類型和錄取類型的學(xué)生中， 超級中學(xué)學(xué)生 比一般中學(xué)學(xué)生并未顯示出明顯優(yōu)勢。 此外，各省超級中學(xué)生源的表現(xiàn)并不一致。 有少數(shù)省份在控制了其他變量后， 超級中學(xué)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)甚至略低于一般中學(xué) 的學(xué)生。這一結(jié)果意味著，如果我們將評價的眼光從高考后僅僅放長一年，從K大一年級學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)看， 超級中學(xué)和一般中學(xué)學(xué)生的差異不大

10、， 超級中學(xué)并未在 人才培養(yǎng)方面顯示出更高效率。 超級中學(xué)確實(shí)在應(yīng)試以外的學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)方面 不夠超級，超級中學(xué)的教育本身很可能沒有給其學(xué)生增添更多潛質(zhì)。六問“超級中學(xué)”對超級中學(xué)的治理是另一個值得嚴(yán)肅討論的問題， 治理的責(zé)任主要在地方政 府、地方教育主管部門一邊。 同時需要認(rèn)識到，高等學(xué)校在競爭優(yōu)秀生源的同時， 也對超級中學(xué)的出現(xiàn)、發(fā)展和各省高中教育生態(tài)的逐步惡化承擔(dān)了一定的責(zé)任， 特別是在自主招生發(fā)展過程中， 對自主招生生源來源中學(xué)的比例分配很可能無意 間助推了超級中學(xué)的發(fā)展。本研究提示，與超級中學(xué)發(fā)展有關(guān)的以下問題需要在觀念上繼續(xù)深入研究和 澄清：第一，超級中學(xué)在高考競爭中大獲全勝， 但其

11、對教育均衡、 公平均有嚴(yán)重破 壞，其畢業(yè)生在大學(xué)并未顯示出優(yōu)勢。第二，有很多中學(xué)教師去各地的超級中學(xué)學(xué)習(xí)，但超級中學(xué)的“成功”秘訣 是否可以學(xué)得到？是否值得學(xué)習(xí)呢？第三，國家和地方的領(lǐng)導(dǎo)者如果要去中學(xué)參觀， 是應(yīng)當(dāng)選擇到一般中學(xué)看看， 還是到超級中學(xué)呢？高中發(fā)展的價值觀如何導(dǎo)引？第四，為促進(jìn)城鄉(xiāng)均衡， 在超級中學(xué)仍然存在的情況下， 各地是否應(yīng)當(dāng)先行， 要求超級中學(xué)以住宿制方式錄取更多農(nóng)村戶籍、甚至農(nóng)民的子女學(xué)習(xí)呢？第五，K大以及其他國內(nèi)一流大學(xué)逐漸錄取了更多來自超級中學(xué)的學(xué)生，在 破壞各省高中均衡和公平的同時， 追求到了更高的錄取分?jǐn)?shù)線， 但是否在本質(zhì)上 提高了本校生源的質(zhì)量呢？第六，在高考錄取仍需主要看高考成績的情況下， K大以及其他國內(nèi)一流大 學(xué)是否應(yīng)當(dāng)將更多自主招生的名額分配給一般中學(xué)呢？如何在 “狀元招生觀” 下 促進(jìn)各地區(qū)教育均衡和公平的實(shí)現(xiàn)呢？我們的研究僅依據(jù)K大的學(xué)生數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對超級中學(xué)的分析仍屬于窺豹 一斑。 2009年以后，超級中學(xué)又經(jīng)歷了一段時間的發(fā)展，全部“ 985”高校長期 生源和學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)數(shù)據(jù)的分析將更全面地揭示全部問題。 依靠大學(xué)更即時、