邏輯實證主義

1、邏輯實證主義(Logical positivism)是一個哲學流派，其核心是維也納學派，也叫經(jīng)驗主義，或稱實證主義、后實證 主義、新實證主義、邏輯經(jīng)驗主義。主要產(chǎn)生于1930年代1950年代。邏輯實證主義以維也納學派為首，一般還包括德國哲學家賴興巴赫為首的柏林學派,以波蘭的塔爾斯基為首的 華沙學派，以及英國的艾耶爾等人的觀點和理論。它是以經(jīng)驗為根據(jù),以邏輯為工具,進行推理，用概率論來修正結(jié)論。它認為，科學的方法是研究人類行 為的唯一正確的方法，因此，它雖然以感性的經(jīng)驗為依據(jù)，但卻否認了感性認識的積極作用，是不折不扣的理 性主義。許多研究者們從經(jīng)驗角度認為外部客觀世界也事被認識、被量化的。邏輯實

2、證主義的基本觀點大體可概括為：把哲學的任務歸結(jié)為對知識進行邏輯分析，特別是對科學語言 進行分析。堅持分析命題和綜合命題的區(qū)分，強調(diào)通過對語言的邏輯分析以消滅形而上學。強調(diào)一切綜合 命題都以經(jīng)驗為基礎，提出可證實性或可檢驗性和可確認性原則。主張物理語言是科學的普遍語言，試圖把 一切經(jīng)驗科學還原為物理科學，實現(xiàn)科學的統(tǒng)一。邏輯實證主義的中心問題是意義問題以及通過意義劃分科學和形而上學的界限。他們的綱領是：捍衛(wèi)科學 而拒絕形而上學。邏輯實證主義，又稱邏輯經(jīng)驗主義,是分析哲學的主要流派之一，形成于20世紀20年代的奧地利，其核心是以石里克(Moritz Schlick,1882 1936)和卡爾納普

3、(Rudolf Carnap,1891 1970)為代表的維也納學派。該 派的主要成員還有紐拉特、魏斯曼、費格爾、克拉夫特、弗蘭克以及英國的艾耶爾等。1929年卡爾納普等人的維也納學派：科學的世界觀的發(fā)表，標志著該派的正式形成。邏輯實證主義是傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義和邏輯分析 方法相結(jié)合的產(chǎn)物 ，其思想淵源于休謨哲學、實證主義、馬赫主義和邏輯原子 邏輯實證主義認為 ，哲學不是一種知識的體系，而是一種活動，一種澄清或確定命題意義的活動。石里克在哲學的轉(zhuǎn)變一文中寫道：我們現(xiàn)在認識到哲學不是一種知識的體系，而是一種活動的體系，這一點積極表現(xiàn)了當代的偉大轉(zhuǎn)變的特征；哲學就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動。哲學使命

4、題得到澄清，科學使命題得到證實?？茖W研究的是命題的真理性，哲學研究的是命題的真正意義。邏輯實證主義把哲學問題歸結(jié)為語言問題，認為哲學的任務就是對語言進行邏輯分析?？柤{普指出，哲學只不過是科學的邏輯，借助邏輯分析，可以得到正反兩個方面的結(jié)論：正面的結(jié)論是澄清科學的概念、命題的意義；反面的結(jié)論是清除形而上學。一、拒斥形而上學反形而上學并非邏輯實證主義的創(chuàng)舉。誠如卡爾納普所說：從古希臘的懷疑派起 ，到19世紀的經(jīng)驗主義者為止，有過不少反對形而上學的人，各式各樣的批評都提出過。但是，邏輯實證主義反形而上學有它自己的特點。首先，邏輯實證主義之所以反對形而上學，不是因為它的學說是和我們的經(jīng)驗相矛盾的，也

5、不是因為它的問題超出了人類理智的界限，而是因為形而上學的命題是無意義的。其次，在怎樣反形而上學問題上，邏輯實證主義不是從心理學的角度，而是從邏輯學的角度出發(fā)，主張通過對語言的邏輯分析清除形而上學。什么是形而上學 ？對此，卡爾納普的回答是 ：我將把所有那樣一些命題叫做形而上學的，即這些命題宣稱表述了某種在全部經(jīng)驗之上或之外的東西的知識，例如，表述了事物真實本質(zhì)的知識，表述了自在之物、絕對者以及諸如此類的東西的知識。艾耶爾也把形而上學定義為一種對實在的本性的探索。他認為，形而上學主要基于這樣一個基本假設 ，即哲學能夠給我們提供關于超越于科學世界和常識之外的實在的知識?？梢?，在邏輯實證主義看來，一切

6、關于世界的本原、本質(zhì)的命題，一切關于超驗的實在的知識，都是形而上學。邏輯實證主義之所以拒斥形而上學是因為，在他們看來，形而上學命題割斷了和經(jīng)驗世界的聯(lián)系，所以在經(jīng)驗上、理論上，即在認識上是無意義的。所謂形而上學命題沒有經(jīng)驗意義，是指這類命題所涉及的對象不在感覺經(jīng)驗的范圍之內(nèi)，既不能通過經(jīng)驗予以證實，也不能通過經(jīng)驗予以否證。換一句話說，即形而上學命題不能在經(jīng)驗范圍內(nèi)確定其真假，而一個沒有真假值的命題由于沒有斷定性的內(nèi)容，因而不能給我們提供任何知識，即對增進我們的認識毫無幫助。在邏輯實證主義那里，意義一詞總是從認識性的意義這個觀點上來理解的。據(jù)此，邏輯實證主義認為，形而上學命題都是一些無意義的偽命

7、題。所以，卡爾納普說，我們既不肯定也不否定這些論題，我們是拒斥這整個問題。那么，什么命題是有意義的呢？邏輯實證主義認為，凡是有真假值的命題就是有意義的。他們把有意義的命題分為兩類，即分析命題和綜合命題。邏輯實證主義認為，分析命題的真假可以借助邏輯規(guī)則推論出來，因為分析命題里謂詞的含義就包含在主詞中；綜合命題的真假可以通過經(jīng)驗予以檢驗,因為綜合命題陳述的是經(jīng)驗事實。如果一個命題既不是真的，又不是假的，那么它在認識上就是無意義的。邏輯實證主義認為，形而上學命題既不能根據(jù)邏輯規(guī)則也不能根據(jù)經(jīng)驗事實判定其真假，它既不是真的，也不是假的，而是沒有真假值即沒有意義的偽命題。所以，艾耶爾說，形而上學命題沒有

8、意義這一事實，并不僅僅是從它們沒有事實內(nèi)容這一點推論出來。它是從沒有事實內(nèi)容這一點結(jié)合它們不是先夭命題這一點而推論出來的?？柤{普也說過：形而上學的命題沒有意義，因為它們不涉及任何事實，這個看法，休謨已經(jīng)表述過了。 我們同意休謨的這個觀點，把這個觀點翻譯成我們的術語就是，數(shù)學和經(jīng)驗科學的命題是有意義的，所有其他命題都是沒有意義的。關于分析命題和綜合命題的區(qū)分以及這兩類命題都是有意義的觀點，是邏輯實證主義拒斥形而上學的理論依據(jù)。既然形而上學是無意義的，為什么古往今來有那么多的人，其中包括卓越的有識之士，在形而上學上花費那么多的精力和熱忱呢？對此，卡爾納普認為，形而上學命題雖然在認識上沒有意義，但

9、并不意味著它沒有價值，并不排除它有情感上的意義。因為形而上學確實表達了什么，它們就像笑、抒情詩和音樂一樣，表達了人們的永恒的情感或意志傾向，表達了一個人對人生的總態(tài)度。既然如此，那么邏輯實證主義為什么不拒斥抒情詩而只拒斥形而上學呢？對此，卡爾納普的觀點是 ：形而上學和抒情詩之間雖有著巨大的類似性，但也有一個決定性的區(qū)別，即抒情詩是文學作品，沒有人會到抒情詩里去尋找科學知識。然而，形而上學家們卻相信 ，他給人們提供了某種真理性的知識。關于這一點，形而上學家們不僅欺騙了別人，也欺騙了自己。卡爾納普指出，形而上學的非理論的性質(zhì)本身并非是一種缺陷，所有的藝術都具有這種非理論的性質(zhì)而并不因此就失去它們對

10、于個人和社會生活的高度的價值。問題在于，形而上學具有一種欺騙和迷惑人的性質(zhì)，即它給予知識的幻相而實際上并不給予任何知識。卡爾納普說 ：這就是我們?yōu)槭裁匆艹馑睦碛?。邏輯實證主義認為，自古以來，人們都沒有弄清楚形而上學命題的這一性質(zhì) ，都在那里盲目地無休止的爭論，爭論了幾千年而毫無結(jié)果。邏輯實證主義則第一次弄清了形而上學命題的性質(zhì) ，一勞永逸的解決了這一爭論。那么，邏輯實證主義是怎樣拒斥形而上學的呢？在這個問題上，卡爾納普的通過語言的邏輯分析清除形而上學一文是頗具代表性的?？柤{普的論點是 ：邏輯分析揭示了形而上學的斷言陳述是假陳述。他指出：語言包含詞匯和句法。因此 ，假陳述有兩類：一類是包含

11、一個被誤認為有意義的詞；另一類是組成句子的詞雖然有意義，但是以一種違反句法的方式湊在一起，因而并不構(gòu)成一個有意義的陳述。我們先來看第一類假陳述，即一個句子包含了一個被誤認為是有意義的詞，而實際上這個詞沒有意義，只是一個假概念。 那么，一個詞的意義是什么呢？卡爾納普指出：決定一個詞的意義的是它的應用標準（即它的基本句型、真值條件、證實方法所結(jié)成的可推關系）。應用標準是決定意義的充分條件。說到底，一個詞的意義就在于它能否為經(jīng)驗所證實。例如，X是一塊金鋼石。在這個句子里，X是用來指稱金鋼石的，而金鋼石屬于事物范疇，可以用經(jīng)驗來檢驗其真假，因而是有意義的。但是許多形而上學的詞并不能滿足上述條件，因而是

12、無意義的。例如,X是世界的本原。在這里，X是用來指稱本原的 ，而本原這個詞就是一個無意義的詞。因為，形而上學所謂的本原，即起源于、先于，并不是指時間上在先 ，而是指形而上學方面在先。由于這個形而上學方面又是沒有標準 的，因此本原這個詞是一個沒有意義的假概念。包含這種假概念的句子就是形而上學的假陳述。再看第二類假陳述。在這類陳述中，組成句子的詞雖然有意義，但是以一種違反句法的方式湊在一起的，所以也是無意義的?？柤{普指出：語言的句法規(guī)定了哪些語詞組合是允許的，哪些是不允許的。然而，自然語言的語法句法并不能完全消除一切無意義語詞組合的任務。例如，凱撒是一個質(zhì)數(shù)這個句子雖然符合自然語法規(guī)則，但卻顯然

13、是一個無意義的假陳述，因為人的名稱和數(shù)的名稱屬于不同的邏輯類型?？柤{普指出，這一事實說明，從邏輯觀點看來，語法句法是不適當?shù)摹Ｈ绻Z法句法準確地符合邏輯句法，假陳述就不會產(chǎn)生了。當然，許多形而上學的假陳述不像上述例子那么明顯，那么容易看出來。卡爾納普以笛卡爾的我思故我在為例，認為這個命題就包含著兩種基本邏輯錯誤：第一個錯誤在我在這個結(jié)論中。因為存在不是一種性質(zhì)，它只能與謂詞連用而不能與名稱（主詞，專有名詞）連用，所以不能說我存在、上帝存在。第二個錯誤在于從我思過渡到我存在。因為，從我思得到的結(jié)論不是我在而是存在著思維的東西。通過上述分析，卡爾納普得出如下結(jié)論：有意義的形而上學陳述是不可能有的

14、。 拒斥形而上學是邏輯實證主義的一個綱領性口號，是邏輯實證主義的基本出發(fā)點和主要目的之一。因為，只有拒斥了形而上學，才能使哲學從傳統(tǒng)的知識體系轉(zhuǎn)變成一種邏輯分析的活動，才能通過邏輯分析澄清有意義的概念和命題，為事實科學和數(shù)學奠定邏輯基礎。二、經(jīng)驗主義的意義標準 所謂意義標準，指確定一個命題有無認識意義，即確定一個命題是否為真或為假的可能性的標準。如卡爾納普所說:知道一個句子的意義就是知道它會在哪種可能的情況下是真的，它會在哪種可能的情況下是假的。邏輯實證主義認為，一個有可能確定其真假的命題就是有意義的，反之則是無意義的 。因為一個沒有真假值的命題，沒有斷定性的內(nèi)容 ，不能為我們提供任何知識。在

15、邏輯實證主義那里，意義標準是拒斥形而上學的理論依據(jù)，是區(qū)分科學和形而上學的標準。如前所述，邏輯實證主義把有意義的命題分為兩類：分析命題或數(shù)學和邏輯的命題、綜合命題或經(jīng)驗科學的命題。他們認為，分析命題包括重言式和矛盾式兩種類型。重言式是同語反復，是永真的，如所有的鰥夫都是男性的；矛盾式是永假的，如有些鰥夫不是男性的。由于分析命題的真假可以通過邏輯規(guī)則推論出來，即從邏輯關系上就可以確定其真假，所以分析命題具有邏輯意義或形式意義。綜合命題是經(jīng)驗科學的命題。由于這類命題是建立在經(jīng)驗事實的基礎上的，其真假可以通過經(jīng)驗予以證實，因此具有經(jīng)驗意義。邏輯實證主義把確定綜合命題即經(jīng)驗科學的命題是否有意義的標準，

16、稱之為經(jīng)驗主義的意義標準或經(jīng)驗意義的標準。那么，怎樣確定一個經(jīng)驗科學命題的意義呢？對此，邏輯實證主義提出了一個著名的原則，即可證實性原則或經(jīng)驗證實原則。所謂證實原則，指的就是，一個命題是否有意義，是否是一個經(jīng)驗科學的命題，就看有沒有辦法用經(jīng)驗去證實它或否證它。可以證實或否證的命題就是有意義的，反之就是無意義的。據(jù)此，邏輯實證主義認為，一個命題的意義就在于證實它的方法。石里克指出：陳述一個句子的意義，就等于陳述使用這個句子的規(guī)則，這也就是陳述證實 （或否證）這個句子的方式。一個命題的意義，就是證實它的方法。在邏輯實證主義看來，證實原則就是確定一個命題是否有意義，是否是經(jīng)驗科學命題的標準。換一句話

17、說，經(jīng)驗主義的意義標準就是證實原則。這兩個問題實際上是密切聯(lián)系在一起的。正如卡爾納普所說：認識論的兩個主要問題就是意義問題和證實問題&<33;&<33;在某種意義上，這兩個問題僅僅有一個答案。如果我們知道是什么事情使一個語句被發(fā)現(xiàn) 是真的，那么我們也就曉得它的意義是什么了&<33;&<33;因此，一個語句的意義在某種涵義上是和我們決定它的真或假的方法相等同的；而且只有當這樣一種決定是可能的時，一個語句才有意義。此外，證實原則要求的只是原則上的可證實性，即當且僅當一個句子在原則上可以被證實（或否證）時，它才是有意義的。所謂原則上的可證實性，

18、是指證實的邏輯的可能性，而不是指實踐的可能性。石里克說：必須強調(diào)指出，當我們講到可證實性時，是指證實的邏輯可能性，除此以外，沒有任何別的意思。艾耶爾也指出，有一些有意義的論及事實的命題，即使我們想去證實也不能證實，這只是因為條件暫不具備。但是，我們在理論上可以想像到，一旦條件具備，我們就可以證實它。因此，我認為，那個命題如果不是在實踐上可以證實的，那末，它是原則上可以證實的，因此，那個命題就是有意義的。注意 ，在邏輯實證主義那里，證實原則只是意義標準，不是真理標也它不是用來判定一個命題之實際上為真或為假的方法，而是用來確定一個命題之為真或為假的可能的方法。邏輯實證主義認為，作為意義標準的證實原

19、則是探究真理的必要條件，即首先要確定或澄清一個命題的意義然后才能判定它是否為真理。邏輯實證主義認為 ，經(jīng)驗主義的意義標準就是證實原則。根據(jù)這一原則，石里克認為，一個命題的意義，就是證實它的方法。卡爾納普也說過：對于一個既定的命題進行邏輯分析的主要任務之一是找出證實那個命題的方法。既然一個命題的意義就在于證實它的辦法，那么什么是一個命題的證實方法呢？或者，用什么方法去證實或否證一個命題呢 ？在這個問題上，邏輯實證主義提出了許多不同的方案。卡爾納普在回答什么是一個命題的證實方法時指出，我們必須區(qū)分兩種證實，即真接證實和間接證實。所謂直接證實，就是將待證實的命題與我們當下的經(jīng)驗作比較。任何一個對于當

20、前的知覺有所斷定的命題（如這朵花是紅的），都可以用我們當前的知覺直接地予以檢驗。所謂間接證實就是指，對于一個不可能直接證實的命題P，只能通過真接證實那些從P以及其他已經(jīng)證實了的命題推導出來的命題，來予以證實?？梢?，所謂間接證實，最終還是歸結(jié)或還原為直接證實，只不過多了一套邏輯推演的過程。在卡爾納普看來，一切經(jīng)驗科學的命題都可以通過直接的或間接的方法予以證實（或否證）。除上述方法外，有的邏輯實證主義者還提出用邏輯推導關系來確定一個命題的意義，即一個命題是否有意義，取決于能否從該命題邏輯地推導出一類可觀察的命題。 例如，魏斯曼提出的可證實性標準的表達式是：任何命題 S要在認識上是有意義的，必須有

21、觀察命題0&<33;&<33;0的一個無矛盾的有限集，使S推導出0&<33;&<33;0的合取式，并且由后者推導出S。例如，要確定命題S（所有的天鵝都是白色的）是有意義的，必須能從 S推導出一系列觀察命題0（這是一只天鵝，并且是白色的），反之，也能從這些觀察命題。推導出命題 S。魏斯曼的這個可證實性標準的表達式顯然要求太高，科學理論中的很多命題都無法達到。于是艾耶爾又提出了一個較為緩和的可證實性標準的表達式，即:任何命題 S要在認識上是有意義的，必須有觀察命題0&<33;&<33;0的有限集，使S推導出0&am

22、p;<33;&<33;0的合取式，而0&<33;&<33;0則確證S或給S以一定的概率。這個表達式只要求由S推導出觀察命題 ，但不要求由觀察命題推導出S，觀察命題只要能確證S，即給S以一定的概率，使S具有或然性，那么命題 S就是有意義的。也就是說，艾耶爾的這個表達式不要求命題S被完全證實。 邏輯實證主義認為，科學理論是相對的，永遠不能完全地被證實否則科學就不能發(fā)展了。，魏斯曼的表達式則被稱為強可證實:一個命題被認為是在那個詞的強 但是，如果經(jīng)驗可能使它成為艾耶爾的表達式比魏斯曼的顯然要寬緩得多，所以叫弱可證實性標準性標準。艾耶爾對可證實的這個詞項

23、的強意義與弱意義的區(qū)分作了如下說明意義上可證實的，如果并且僅僅如果它的真實性是可以在經(jīng)驗中被確實證實的話。或然的，則它是在弱意義上可證實的。作為意義標準的經(jīng)驗證實原則，是邏輯實證主義的一個核心理論，是他們用以拒斥形而上學和奠定科學知識基礎的方法論原則。 但是，由于證實原則在實際運用中遇到許多難以克服的理論困難以及來自各方面的批評 因此，這一原則被不斷放寬。 可以說，邏輯實證主義在證實原則上的分歧和論爭是導致該學派分化和演變的一個 重要因素。三、語言的邏輯句法根據(jù)經(jīng)驗主義的意義標準，確定一個命題是否有意義的方法，就是把命題同經(jīng)驗事實相對照。但是紐拉特、卡爾納普等人很快發(fā)現(xiàn)，這個方法存在兩個問題：

24、首先，從理論上說，科學命題是不可能被完全證實的；其次，把命題同經(jīng)驗事實相比較，仍然帶有唯我論的形而上學遺跡。于是卡爾納普等人拋開命題的經(jīng)驗內(nèi)容，轉(zhuǎn)向了對語言的邏輯句法的研究。所謂語言的邏輯句法，指的是關于一種語言的形式的理論。對語言形式的研究就是只涉及語言的形式，而不涉及其內(nèi)容，即主要研究語言中的規(guī)則、定義、句子及其組成的各個符號的種類和排列等，而不涉及這些符號或句子的意義?？柤{普認為，形式的語言應被理解為說話的規(guī)則系統(tǒng)。一個形式的語言的規(guī)則系統(tǒng)包括形成規(guī)則和變形規(guī)則。形成規(guī)則和語法相似，某一系統(tǒng)的形成規(guī)則，決定著該系統(tǒng)的句子如何能由各種不同的符號構(gòu)造 出來。例如，一個主詞符號 S可以與一個

25、謂詞符號P用系詞是連接起來 ，組成S是P這樣的句子。變形規(guī)則和演繹邏輯相似，它規(guī)定如何將給定的句子變形為其他的句子，也就是說，規(guī)定了如何從已給定的一些句子推演出其他的句子。例如，從所有的S是P可推出這個 S是P，或者從所有的 a都是b和所有的b都是c可推出所有的 a 都是c?？柤{普認為，形成規(guī)則和變形規(guī)則是構(gòu)成一個語言系統(tǒng)的兩類基本規(guī)則，某一語言系統(tǒng)的邏輯句法就是由這兩個部分組成的。由于邏輯句法的規(guī)則完全不涉及句子的具體含義，而只是用純粹形式的方法來表達，因此，確定了某一語言系統(tǒng)的形成規(guī)則和變形規(guī)則，就可以確定哪些句子形式是該語言系統(tǒng)所允許的或有意義的，哪些句子形式是該語言系統(tǒng)不允許的或無意

26、義的。至于一個形式的語言的規(guī)則系統(tǒng)是怎樣確定的，卡爾納普主張用容忍原則或語言形式的約定論原則。根據(jù)這一原則，任何一個語言系統(tǒng) ，只要具有邏輯上的一致性和自足性，就有其存在的權利。人們完全可以任意選擇采用任何一種語言系統(tǒng)，因為不同的語言系統(tǒng)并無正確或錯誤之分，只有相對于某些特定的目的來說，是否方便與合適的問題?？柤{普把語言的邏輯句法看做是關于一種語言的形式的理論，因此，對語言的邏輯句法的研究，也就是對作為一個規(guī)則系統(tǒng)的語言形式結(jié)構(gòu)進行分析。他認為，對一個語言系統(tǒng)進行邏輯句法的分析，首要的一點就是區(qū)分兩種不同的說話方式，即形式的說話方式或?qū)嵸|(zhì)的說話方式。形式的說話方式只涉及語言的表達形式，即詞與

27、詞之間的句法形式 ，而不涉及語言所表達的對象。形式的說話方式采用的是句法句子，如玫瑰花這個詞是一個事物詞。實質(zhì)的說話方式從它的表達形式上看似乎涉及的是對象，但嚴格說來，只涉及這個對象的名稱。所以 ，實質(zhì)的說話方式采用的句子，看似真對象句子，其實是假對象句子。如玫瑰花是一個事物 ，這個句子和真對象句子，如玫瑰花是紅的，從表達形式上看似乎都涉及到玫瑰花這個對象，但實際上玫瑰花是一個事物只涉及了玫瑰花這個名稱，而沒有涉及它的任何性質(zhì)，如顏色、形狀、氣味等。采用假對象句子說話就是實質(zhì)的說話方式。卡爾納普指出，使用假對象句子或?qū)嵸|(zhì)的說話方式，經(jīng)常會導致誤解、混亂和無謂的爭論，在哲學的領域中尤其如此。傳統(tǒng)

28、哲學中的許多無謂的爭論都是采用實質(zhì)的說話方式引起的。例如，實證論者主張事物是感覺材料的復合，實在論者主張事物是物理要素的復合，于是就會發(fā)生對于事物到底是什么這個假問題的無休止的爭論。解決這種爭論的辦法就是把實質(zhì)的說話方式翻譯為形式的說話方式。形式的語言習慣的表達式如下：一個物理對象的名字（例如月亮這個語詞 ）是可歸約為感覺資料謂詞（或知覺謂詞）的?？柤{普認為 ，如果我們把實質(zhì)的說話方式翻譯成形式的說話方式，就有可能把這兩個對立的命題調(diào)和起來，消除關于形而上學假問題的爭論。這種用形式的說話方式代替實質(zhì)的說話方式，用句法句子代替假對象句子的方法，就是邏輯句法的分析方法。其具體方法就是，用事物指稱

29、來代替事物，用關系指稱來代替關系，用數(shù)字指稱來代替數(shù)字，用時間指稱來代替時間，等等?？柤{普認為，通過這種翻譯成形式的說話方式的方法，我們就使邏輯分析擺脫了一切語言以外的對象本身的提示，因而我們就只管語言表達的形式了。在卡爾納普看來，只要把哲學局限于對語言的邏輯句法的分析，就可以不涉及與對象有關的問題，從而避免陷入唯我論。同時 ，確定一個命題是否有意義，也不在于看其是否與經(jīng)驗事實相一致，而是看其是否處在一個有關的語言系統(tǒng)中。四、現(xiàn)象主義和物理主義現(xiàn)象主義和物理主義是維也納學派邏輯實證主義內(nèi)部的兩種傾向，也可以說是該派自身演變發(fā)展的兩個階段。邏輯實證主義認為，哲學的任務就是對語言進行邏輯分析，邏

30、輯分析的主要目的之一是澄清科學的概念、命題的意義，從而為科學知識奠定基礎。這就產(chǎn)生了一個問題，即選擇什么樣的語言作為一切科學知識的普遍語言或者換一句話說，作為科學知識基礎的語言究竟應當使用一種什么樣的語言。正是在這個問題上，邏輯實證主義內(nèi)部出現(xiàn)了現(xiàn)象主義和物理主義的分歧。20年代末至30年代初，現(xiàn)象主義在邏輯實證主義內(nèi)部占主導地位。現(xiàn)象主義主張用現(xiàn)象語言作為科學知 識的基礎?，F(xiàn)象語言是以個人主觀的感覺經(jīng)驗為基礎的語言?，F(xiàn)象主義的基本特征就在于從感覺、直接經(jīng)驗、 所與出發(fā)，把主觀的感覺經(jīng)驗看做是一切科學知識的基礎。他們認為，主觀感覺、直接經(jīng)驗是自明的、無可懷疑的，不需要任何檢驗和證明，也不是從什

31、么命題推論出來的。因此，一切科學命題歸根結(jié)底都可以還原為表示主觀的感覺經(jīng)驗的命題。根據(jù)現(xiàn)象主義的觀點 ，整個世界就是感覺經(jīng)驗的邏輯構(gòu)造，一切科學知識都是借助邏輯在經(jīng)驗的基礎上建立起來的。因此，科學知識應采用以感覺經(jīng)驗為基礎的現(xiàn)象主義的語言。物理主義產(chǎn)生于 30年代初，其倡導者是紐拉特 ，在他的影響下，卡爾納普不久也轉(zhuǎn)向了物理主義。于是，在維也納學派內(nèi)部出現(xiàn)了以石里克、魏斯曼為代表的現(xiàn)象主義和以紐拉特、卡爾納普為代表的物理主義之間的爭論。物理主義主張以物理對象而不是以感覺材料作為科學知識的基礎，主張以表述物理對象的物理語言作為一切科學的普遍語言 ，并試圖以物理語言為基礎實現(xiàn)科學的統(tǒng)一。物理主義認為，世界上發(fā)生的一切事情都是自然界的一部分，都是物理的事物和事件。因此構(gòu)成科學知識的命題不應當是表述個人直接經(jīng)驗的感覺命題，而應當是表述所有人都能觀察到的物理事件的記錄陳述。感覺命題采用的是現(xiàn)象主義語言，記錄陳述采用的是物理主義語言。所謂物理語言，是指人們在日常生活中或物理學中所使用的描述物理事件的語言。由于物理事件是處