淺論審計期望差距

1、淺析審計期望差距內(nèi)容摘要 ：注冊會計師的 “誠信問題”使得行業(yè)面臨空前的信譽(yù)危機(jī)和法律困境，其中不乏因?qū)徲嬈谕罹鄮淼牟缓侠碓V訟。本文著重分析了審計期望差距產(chǎn)生的原因以及減少審計期望差距的措施，以期減少審計期望差距帶來的危害，為注冊會計師避免不合理的訴訟提供參考。關(guān)鍵詞 ：審計期望差距審計準(zhǔn)則措施一審計期望差距的涵義及表現(xiàn)（一）審計期望差距的涵義審計期望差距是指為社會公眾的審計需求與目前審計職業(yè)界對審計目標(biāo)認(rèn)識之間的差距， 它既包括了由于審計能力不足而形成的差距，也包括公眾對審計執(zhí)業(yè)的錯誤認(rèn)識而形成的差距。（二）審計期望差距的表現(xiàn)既然期望差距是一種認(rèn)識上的差異，其涉及的相關(guān)主體從表面上看主要

2、關(guān)于審計期望差距的若干問題分析有兩方，即社會公眾和審計師。 因此，不妨先從這兩者的關(guān)系入手來進(jìn)行分析。 具體地說，審計期望差距主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1對于審計師實際業(yè)績存在期望差距審計師在現(xiàn)實執(zhí)業(yè)過程中， 由于個人素質(zhì)、 審計任務(wù)、職業(yè)環(huán)境等因素的影響，都可能出現(xiàn)不同程度的偏離準(zhǔn)則要求的情況，從而產(chǎn)生執(zhí)業(yè)缺陷。 而審計準(zhǔn)則卻明確規(guī)定，審計師在執(zhí)業(yè)中應(yīng)烙守獨立、客觀、公正的職業(yè)原則，獨立、客觀、公正是審計職業(yè)道德的精髓。但由于審計師自身及客觀環(huán)境等諸多要素的影響，審計職業(yè)道德的這一精髓有時不能得到很好體現(xiàn)，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重違反審計職業(yè)道德的情況。當(dāng)前出現(xiàn)在世界范圍內(nèi)的涉及審計師的“誠信危機(jī)”問題，

3、便是審計師嚴(yán)重違反審計職業(yè)道德的結(jié)果， 進(jìn)一步的后果就是審計實際業(yè)績的缺陷。因此，在審計實際業(yè)績存在缺陷而公眾按照審計準(zhǔn)則對審計師的工作進(jìn)行評價時，必定就要產(chǎn)生期望差距。 這種期望差距從總體上將隨著審計師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)技能水平的不斷提高而不斷縮??； 但在某一特定階段， 由于新的審計手段和技術(shù)的出現(xiàn)以及審計準(zhǔn)則的修訂將造成審計師的不適應(yīng)，這種期望差距可能會出現(xiàn)階段性加大的情況。由以上分析可以看出，這一層的審計期望差距屬于“現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)”與“現(xiàn)在的準(zhǔn)則”的偏離形成的“實際執(zhí)業(yè)的缺陷”。2對于合理保證存在期望差距目前，審計師的法定責(zé)任是對客戶的財務(wù)報表的合法性和公允性發(fā)表審計意見。在抽樣審計時代， 由

4、于審計風(fēng)險的提高和非抽樣風(fēng)險的存在以及被審計單位內(nèi)部控制的固有局限， 使審計人員只能對被審計單位的財務(wù)報表的合法性和公允性提供合理保證， 出具的意見僅是專家意見而已，并非絕對保證。 他們?nèi)菰S財務(wù)報表內(nèi)存在不影響財務(wù)報表的非重大錯誤，遺漏，而且亦允許受查者的財務(wù)報表因采用不同的一般公認(rèn)會計原則，會計估計而可以顯示出不同的結(jié)果。而財務(wù)報表使用者認(rèn)為 :財務(wù)報表既經(jīng)審計師審計，則所有錯誤、舞弊及違法行為都可被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)由審計師審核鑒證后的財務(wù)報表是絕對正確的，審計師的意見就是正確的擔(dān)保，這種認(rèn)識上的差距也可能導(dǎo)致審計期望。3對于會計信息的披露范圍存在期望差距事實上，作為財務(wù)報表使用者的公眾幾乎很少考慮

5、審計師是如何工作的。他們只是希望能夠通過審計師的工作，改變與公司管理層之間的信息不對稱狀況，降低決策風(fēng)險。 信息使用者寄希望于審計師， 他們要求審計師提供盡可能多的有關(guān)被審計單位的有用信息， 而審計師不可能也不應(yīng)該這樣做，其只能在規(guī)定范圍內(nèi)披露相關(guān)信息。 而且，由于會計信息的不確定因素和公眾需求的多樣性，審計師提供信息不可能滿足所有信息使用者的需要。這些都是公眾所忽略的。通過上文的歸納我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一個問題：雖然審計期望差距從表面上看只涉及兩方主體， 即審計師和社會公眾。 但是，因為審計師的工作是在審計準(zhǔn)則的指導(dǎo)下展開的， 當(dāng)審計師已經(jīng)按照審計準(zhǔn)則進(jìn)行獨立、客觀的審計后， 可能還會出現(xiàn)其工作

6、結(jié)果并不能滿足公眾期望的情況，這時候公眾期望與審計師工作結(jié)果的差距也就意味著公眾期望與當(dāng)前審計準(zhǔn)則的差距，這種差距是由于現(xiàn)行的審計準(zhǔn)則對審計師的審計責(zé)任、 審計服務(wù)的范圍以及對審計的認(rèn)識所進(jìn)行的限定與廣大公眾期望存在著差異所造成的。因此，從更深層次來分析審計期望差距的表現(xiàn)，即:當(dāng)前的審計準(zhǔn)則對于審計工作的規(guī)定與社會公眾的期望存在差距。這樣，一個包括了審計師、 社會公眾、審計準(zhǔn)則三方主體在內(nèi)的完整的審計期望差距體系就構(gòu)成了。二審計期望差距產(chǎn)生的原因從上文審計期望差距的表現(xiàn)中可以看出，審計期望差距問題產(chǎn)生的最根本原因就是社會公眾對于審計需求的數(shù)量大大超過了審計師所能供給的數(shù)量。若再按照審計期望差距

7、問題所涉及的三方主體，即審計師、 社會公眾、 審計準(zhǔn)則來進(jìn)行討論，其產(chǎn)生的具體原因如下：（一）審計師方面的原因1審計師的專業(yè)勝任能力不足審計師專業(yè)技能不足。一方面，審計師在執(zhí)業(yè)過程中面臨著大量的審計假設(shè)及客觀的不確定事項， 處理這些情況需要審計師有相當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)判斷能力和熟練的專業(yè)水平， 可是，某些國家審計師隊伍中的人員素質(zhì)顯然還未達(dá)到這一高度。另一方面，商業(yè)活動復(fù)雜程度的增加速度，己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了審計技術(shù)發(fā)展的速度。當(dāng)復(fù)雜性與公司高層的欺詐聯(lián)系在一起時，往往使得大多數(shù)審計師不知所措。再次，在某一特定階段， 新的審計手段和技術(shù)的出現(xiàn)以及審計準(zhǔn)則的修訂必將造成審計師的暫時不適應(yīng)。所有這些都是形成審計期

8、望差距的原因。2審計師的職業(yè)道德素質(zhì)欠缺會計師事務(wù)所是一個非政府撥款的追求利益最大化的中介機(jī)構(gòu)，這必然決定了其以市場為導(dǎo)向，以顧客為中心的行業(yè)宗旨。 他們的業(yè)務(wù)不是由某一單位指派，而是按照市場方式尋求客戶承接業(yè)務(wù)。而在審計師的職業(yè)道德規(guī)范中卻要求審計師必須正直、客觀、誠實、守信一這也是社會公眾的要求。從社會倫理、社會責(zé)任的高度，對審計師在精神上提出更高的標(biāo)準(zhǔn)，在社會上提出更好的人生哲理都是正確的。 但是這樣的理念或標(biāo)準(zhǔn)， 作為一種生存方式或制度來安排，似乎就有些勉為其難了。 尤其在社會進(jìn)入到競爭激烈的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，當(dāng)競爭很尖銳并呈現(xiàn)掠奪性時，不誠信也可能變得合理化。職業(yè)道德通常是行業(yè)的自律

9、機(jī)制，對行業(yè)的影響和約束力很難高估。從目前的實際情況看， 當(dāng)股份有限公司董事會的權(quán)力逐漸落到經(jīng)營者手中時， 仍然沿用審計師由董事會聘請付費的制度，這就出現(xiàn)了有悖市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的怪圈一審計業(yè)務(wù)埋單的和消費的不是同一層次。制度上要求以付費的客戶為中心，而職業(yè)道德、法律上卻要求正直、誠實、守信，以公眾為中心。 要求這樣的精神提倡和制度安排同時作用于一個中介機(jī)構(gòu)，肯定是不行的，審計師不能滿足社會公眾的期望是肯定的。也就是說， 這種要求違背了市場經(jīng)濟(jì)中“誰消費，誰負(fù)責(zé)”的原則。再次，從一些技術(shù)性審計失敗的案例加以分析中，可以看出它們中的絕大部分源自過于緊迫的審計時間預(yù)算。為了和其他事務(wù)所競爭及追逐最大利潤

10、， 降低審計業(yè)務(wù)成本勢在必行。 甚至當(dāng)一個合理的審計時間預(yù)算才是保證審計質(zhì)量的前提時，這個預(yù)算仍然會年復(fù)一年的被縮減。在這種緊迫的時間預(yù)算壓力下， 審計工作人員常會忽略有問題的項目，不按審計質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求自行減少取樣， 接受甚至不真實的審計證據(jù)， 有時還會編造審計工作完成表。在此，審計道德標(biāo)準(zhǔn)只不過是幾張向局外人表明按審計程序該干什么的薄紙而已，由于沒有獨立的“審計師”去檢查這些審計師的工作，在持續(xù)的削減成本的壓力下，審計質(zhì)量是不可能得以提高的。3對審計師的管制方面存在漏洞與其它的行業(yè)不同，審計只受自我行業(yè)協(xié)會規(guī)范來約束。這導(dǎo)致了每當(dāng)行業(yè)面臨外界的批評時它只會采取自我保護(hù)的態(tài)度。當(dāng)有審計失敗的案

11、例出現(xiàn)， 為保護(hù)行業(yè)的正面形象，該行業(yè)協(xié)會常常采取過長時間的調(diào)查以期公眾遺忘這種失敗。比如，在公眾對審計期望差距的出現(xiàn)提出批評時，防御回應(yīng)是大多數(shù)國家審計業(yè)界采取的回應(yīng)方式。 它將審計期望差距歸因為公眾對審計職能的誤解，并反復(fù)從審計師自身的觀點出發(fā)去強(qiáng)調(diào)審計的“真正”職能。它認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)對公眾的教育。(二)社會公眾方面的原因我們很容易發(fā)現(xiàn)，公眾對審計結(jié)果不滿意的原因大體有兩類：一是審計師主觀故意不遵循審計準(zhǔn)則的規(guī)定或業(yè)務(wù)約定書的要求執(zhí)行的審計，違背專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而與公眾期望產(chǎn)生差距， 這是審計師本身的原因， 在上文已有論述， 此處不再另行說明。二是公眾對審計師的期望標(biāo)準(zhǔn)與專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間存在差距，審計

12、師的行為符合審計準(zhǔn)則的規(guī)定， 卻不符合公眾的期望而承擔(dān)的責(zé)任，可以說是公眾對現(xiàn)有審計準(zhǔn)則和審計師工作的一個過高的期望產(chǎn)生的期望差距，具體分析如下：1公眾產(chǎn)生期望差距的經(jīng)濟(jì)性原因由于信息不對稱的存在，社會公眾對審計師給予了厚望，對其封以“經(jīng)濟(jì)警察”的冠冕，期待審計師能獨立、客觀、公正的對企業(yè)財務(wù)報表的公允性發(fā)表意見，以供相關(guān)利益者做出正確的投資決策；最好能保證被審計單位的財務(wù)資料和財務(wù)報表經(jīng)審計后就不存在什么問題，沒有任何差錯和舞弊。從理想主義出發(fā)，這應(yīng)是最好的；但從現(xiàn)實來看，這是不可能達(dá)到的。正如前文所述，審計師是理性經(jīng)濟(jì)人，審計行業(yè)是追求價值最大化的社會中介機(jī)構(gòu)。信息本來是一種稀缺的資源，對

13、于自己收集信息或購買信息的人來說，他會考慮信息的成本。 然而會計信息卻是證券市場上的公共產(chǎn)品， 絕大多數(shù)情況下外部使用者是無須為它付出成本的。投資者作為理性經(jīng)濟(jì)人， 關(guān)心的只是會計信息的質(zhì)量，信息成本對他而言只是外部變量。所以，對外部報表使用者來說，信息質(zhì)量越高越好。各利益相關(guān)者利用經(jīng)過審計的會計信息來降低契約成本，往往從自身利益最大化角度出發(fā)，對審計信息的質(zhì)量、 審計人員的職責(zé)和審計作用存在著過高的期望。一些研究表明，絕大多數(shù)的財務(wù)報告使用者認(rèn)為注冊會計師必須審查重大舞弊事件。而從信息的供給者注冊會計師來看，一切收益和成本都是內(nèi)生變量，過高的審計成本所帶來收益未必能補(bǔ)償其所造成的成本。所以，

14、當(dāng)審計人員也從成本效益原則出發(fā)考慮提供適當(dāng)?shù)膶徲媹蟾鏁r，就形成了審計人員和利益相關(guān)者之間的博弈關(guān)系。2公眾對于審計工作存在誤解由于歷史，教育，制度等原因，公眾對審計職業(yè)界可能會有許多誤解，這種期望差距源自于社會公眾對審計作用的錯誤認(rèn)識，他們在評判審計作用時不考慮現(xiàn)實中的客觀約束， 單單以滿足自己的期望程度作為期望的標(biāo)準(zhǔn)。比如，比較符合客觀實際的準(zhǔn)則規(guī)定： 審計師不是承保人， 審計抽樣和內(nèi)部控制的固有局限性決定了審計意見只能對已審計財務(wù)報表提供合理保證，并不能保證發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中所有的錯誤和舞弊， 審計只是保障和提高會計信息質(zhì)量的一個環(huán)節(jié)。而社會公眾認(rèn)為，經(jīng)審計師審計后的財務(wù)報表中絕對不存在錯誤和

15、舞弊，會計信息和客觀實際是一致的， 就像買了保險一樣。 這種判斷的準(zhǔn)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出了客觀的判定標(biāo)準(zhǔn)的。公眾錯誤理解會計信息，進(jìn)而錯誤決策，將可能導(dǎo)致“損害事實”，這是公眾自身知識、理解能力存在不足的結(jié)果， 這樣的損失不應(yīng)該由審計師來承擔(dān)。3 “深口袋理論”造成過高的公眾期望近幾年來由于企業(yè)經(jīng)營的失敗或是因管理當(dāng)局舞弊造成破產(chǎn)倒閉的事件劇增，投資者和貸款人蒙受巨大損失， 他們指控審計師未能及時揭示或報告這些問題并要求其賠償有關(guān)的損失， 迫于社會的壓力， 許多國家的法院判決逐步傾向于增加審計師在這方面的法律責(zé)任。 這一行為極易于社會公眾將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到審計師的身上，即一旦審計師的審計結(jié)果沒能讓社會公眾

16、避免損失，他們就認(rèn)為是審計師的錯誤。 由此看來， 這已經(jīng)不是一個合理的理性的審計期望差距了，這就是所謂的“深口袋理論”。加之司法界總是易于同情弱勢群體，又助長了“深口袋理論”的發(fā)展。審計期望差距不斷加大， 而這種期望差距就目前的審計現(xiàn)狀是否可行卻無人問津。 因此，審計師在其發(fā)展過程中所伴隨的法律責(zé)任范圍是不斷擴(kuò)大的，風(fēng)險和壓力也在不斷地加大。 每一項法律責(zé)任的增加都源于社會經(jīng)濟(jì)的波動和社會公眾需求， 卻沒有充分考慮審計準(zhǔn)則和審計程序的實際可操作性，所以這在很大程度上只是擴(kuò)大了審計責(zé)任，與其說是對民間審計要求的提高，倒不如說是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險分量的增加。 社會公眾和公司其他利益的相關(guān)者對審計師審計效用的

17、要求是無止盡的，當(dāng)他們受到損失時首先想到的就是讓接受委托的審計師及其會計師事務(wù)所來分擔(dān)他們受到的損失， 而往往不論損失發(fā)生的原因和審計師應(yīng)該而且可以承擔(dān)的法定責(zé)任， “深口袋理論”充分說明了這一點。（三）審計準(zhǔn)則方面的原因1審計準(zhǔn)則產(chǎn)生過程存在欠缺正如上文分析的那樣，盡管公眾作為個體可以不考慮審計成本，但對于一個社會來說，一切收益和成本都是其內(nèi)部變量，過高的審計成本所帶來的收益未必能補(bǔ)償其所花費的成本， 所以，審計質(zhì)量過高是不符合社會整體利益的。為明確有效選擇， 就需要有一份公共契約， 關(guān)于符合社會效率的審計程序做出要求。這份契約應(yīng)當(dāng)能確定社會可接受的審計成本水平，而社會在接受這一成本水平的同

18、時，也就接受了與成本相應(yīng)的審計失敗率。就像消費者購買商品時， 在接受商品價格的同時也接受了商品的質(zhì)量一樣，那是他們自己對相關(guān)的質(zhì)量和價格權(quán)衡之后所作的決定。 因此，如果審計師完全遵循了契約所規(guī)定的審計程序，即使審計工作未能發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表的某些錯弊，審計師也應(yīng)當(dāng)免責(zé)， 因為這種失敗是社會為節(jié)約審計成本而自愿付出的代價。2審計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)存在欠缺多數(shù)國家的審計準(zhǔn)則是由民間職業(yè)團(tuán)體來制定的，而審計準(zhǔn)則反映了職業(yè)界對審計責(zé)任的看法。 制定準(zhǔn)則的部門只是一個行業(yè)自律組織，不是政府部門， 在形式上也不具備代表公共利益的資格，因此，它所制定的自認(rèn)為比較合理的工作標(biāo)準(zhǔn)對公眾來說是沒有約束力的。在遇到法律訴訟時，

19、 審計師以對社會公眾沒有約束力的職業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)來為自己辯護(hù)，顯然是不被公眾所接受的。 而且，從歷史角度來看，職業(yè)界一向都存在對自我利益的過度保護(hù)。比如，有學(xué)者指出：審計師很久以來就被要求查找錯誤和舞弊，但是職業(yè)界始終都不愿意積極地承擔(dān)查找舞弊的責(zé)任，而將其作為審計財務(wù)報告公允性的一個附屬產(chǎn)品。從這一意義上，審計準(zhǔn)則就可以視為審計師為了保護(hù)自身利益而為自己設(shè)計的規(guī)避法律風(fēng)險的制度，這是一種內(nèi)部有效而對社會公眾沒有約束力的制度。這時，即使審計師再盡力按照審計準(zhǔn)則實施審計工作， 達(dá)到最合理的質(zhì)量水平也是與社會公眾的期望有差距的。3部分準(zhǔn)則條款規(guī)定不明確正是由于審計準(zhǔn)則中的某些條款規(guī)定不明確，對從事鑒

20、證審計業(yè)務(wù)的審計師來說很難保持獨立性。 如我國審計準(zhǔn)則只規(guī)定禁止鑒證業(yè)務(wù)的或有收費，卻沒有禁止非鑒證業(yè)務(wù)的或有收費然而， 越來越多的非鑒證業(yè)務(wù)使得社會獨立審計師和會計師事務(wù)所與鑒證客戶之間有著越來越復(fù)雜和親密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此這對其獨立性的影響是必然的。 獨立性受到損害， 審計師的審計工作必定會有瑕疵，由于審計準(zhǔn)則的紙漏， 使審計師鉆了空子， 其工作質(zhì)量必定不能符合公眾的要求，更進(jìn)一步甚至?xí)p害公眾的利益， 而審計師們卻可以搬出現(xiàn)存的準(zhǔn)則作為維護(hù)利益的工具。因此說，如果審計準(zhǔn)則可以就諸如這類條款更明確些，獨立審計師這一方面的獨立性是可以保持的， 然而答案還需要另一方面的努力，即為了加強(qiáng)審計師的獨

21、立性，審計師的聘請和報酬絕對不能由審計師的報告對象來確定。三縮小審計期望差距的必要性和措施期望差距導(dǎo)致的最直接的后果,就是公眾和審計人員同時怨聲載道和訴訟爆炸。公眾指責(zé)審計人員沒有履行職責(zé),提供了虛假的審計信息 ,誤導(dǎo)了投資者等眾多利益相關(guān)者 ,因此需要承擔(dān)責(zé)任。但是審計人員同時也抱怨公眾高估了審計的作用,即使他們嚴(yán)格遵守審計準(zhǔn)則,審計質(zhì)量達(dá)到甚至超過了準(zhǔn)則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn), 他們還是面臨著被起訴的威脅。 很顯然 ,如果放任期望差距的擴(kuò)大,不了解審計特性 ,對審計界的要求就會越來越高,超越當(dāng)前審計能力,并且會導(dǎo)致公眾不分緣由就起訴審計人員 ,讓其承擔(dān)過度的責(zé)任,這很可能會致使審計工作者無所適從,最終

22、連最起碼的審計責(zé)任都無法保證。而假如審計界對公眾的需求不聞不問,忽視其合理期望 ,那么在市場經(jīng)濟(jì)中作為信息提供者的審計單位就失去了存在的價值。另外,在彌漫市場的虛假會計信息的強(qiáng)烈沖擊下,審計人員如果不能改進(jìn)方法、提高技能、保證審計質(zhì)量 ,審計行業(yè)的可信度和社會地位將受到質(zhì)疑。因此,當(dāng)務(wù)之急是縮小審計期望差距。期望差距的縮小不僅有利于審計的正常發(fā)展,同樣也有助于公眾最終實現(xiàn)期望,取得雙贏。我們從影響審計期望差距的各個角度進(jìn)行分析,認(rèn)為縮小審計期望差距的主要措施應(yīng)該是：（一）審計實務(wù)界應(yīng)該提高執(zhí)業(yè)能力審計實務(wù)界最重要的就是采用先進(jìn)的審計方法、加強(qiáng)審計人員的職業(yè)道德教育、加強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)、嚴(yán)格錄用

23、程序、切實注重職業(yè)后續(xù)教育的開展，以此減少執(zhí)業(yè)失誤，縮小審計執(zhí)業(yè)和審計標(biāo)準(zhǔn)之間的差距。同時在財務(wù)報表審計中，注冊會計師應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)一定的舞弊審計責(zé)任，但這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)限定在那些會對財務(wù)報表的公允表達(dá)產(chǎn)生直接和重大影響的舞弊，以及通過對內(nèi)部控制制度的評審能夠發(fā)現(xiàn)的其他一些重大舞弊方面。全面的舞弊審計超出了公認(rèn)審計準(zhǔn)則條件下注冊會計師審計所能夠盡到的職責(zé)，因而公眾在舞弊審計方面不應(yīng)該對注冊會計師有過高的期望。 同時注冊會計師行業(yè)也不能逃避責(zé)任，必須在現(xiàn)實的審計環(huán)境條件下合理約定。（二）完善會計師事務(wù)所的約束機(jī)制根據(jù)國家法規(guī)和管理需要, 企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)部會計核算和有關(guān)管理制度, 規(guī)范會計基礎(chǔ)工作和會

24、計核算等有關(guān)工作秩序, 通過落實內(nèi)部崗位責(zé)任制, 促使會計人員增強(qiáng)責(zé)任感 , 強(qiáng)化道德觀 , 提高業(yè)務(wù)素質(zhì) , 進(jìn)而達(dá)到約束目的。對于注冊會計師事務(wù)所, 它的約束機(jī)制更多地借助外部壓力來實現(xiàn), 會計師事務(wù)所應(yīng)建立符合市場要求的約束機(jī)制。首先, 實施責(zé)任會計制度 , 通過完善內(nèi)部責(zé)任控制體系 , 將企業(yè)內(nèi)部激勵機(jī)制與內(nèi)部約束機(jī)制統(tǒng)一起來, 從而提高會計工作質(zhì)量。其次 , 加強(qiáng)會計人員職業(yè)道德建設(shè), 教育和引導(dǎo)會計人員自覺遵紀(jì)守法, 樹立敬業(yè)愛崗精神 , 自覺擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任。再次, 加強(qiáng)自我監(jiān)督與約束 , 會計師事務(wù)所應(yīng)強(qiáng)化會計自我監(jiān)督約束, 建立健全內(nèi)部會計核算和有關(guān)管理制度, 保證對外提供信息

25、的合法、真實、準(zhǔn)確、完整, 保證及時提供內(nèi)部管理需要的信息和資料 , 實施有效監(jiān)控。最后 , 不斷完善人才選拔等激勵機(jī)制, 對成績優(yōu)秀者在精神和物質(zhì)等方面予以獎勵,對成績欠佳者給予批評教育、經(jīng)濟(jì)處罰直至調(diào)離會計工作崗位等處罰, 以有效地調(diào)動和激勵會計人員工作積極性, 達(dá)到自我約束和控制的目的。完善的會計師事務(wù)所的約束機(jī)制對控制審計期望差距起著重要作用, 會計師事務(wù)所必須建立完善的約束機(jī)制, 以控制或縮小審計期望差距, 提高審計的效率和質(zhì)量。（三）公眾與審計界應(yīng)加強(qiáng)溝通公眾應(yīng)該讓審計界明白需要什么樣的服務(wù)和信息，在相互交流中放棄不可能和不合理的期望， 而將合理期望傳遞給審計界， 早日使合理期望變

26、成審計準(zhǔn)則的內(nèi)容，成為審計執(zhí)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。 同時公眾也要對審計人員的責(zé)任有充分的理解，消除對審計實際業(yè)績的錯誤認(rèn)識， 這是建立在雙方的溝通之上的。具體來說， 公眾需要明確的是：1分清審計責(zé)任和會計責(zé)任。建立健全內(nèi)部控制制度，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會計資料的真實、合法、完整，是被審計單位的會計責(zé)任。按照獨立審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告， 保證審計報表的真實性、 合法性是注冊會計師的責(zé)任。顯然，被審計單位管理當(dāng)局提供的會計報表存在的重大差錯和舞弊應(yīng)由被審計單位負(fù)責(zé)，審計人員的責(zé)任是按既定的審計準(zhǔn)則和業(yè)務(wù)約定書的要求對會計報表的合法性、公允性發(fā)表審計意見，并對審計報告的真實性、合法性負(fù)責(zé)。2分清審計責(zé)

27、任和經(jīng)營責(zé)任。提高經(jīng)營效率，保證財產(chǎn)的保值增值，避免經(jīng)營失敗是被審計單位管理當(dāng)局的經(jīng)營責(zé)任。審計人員的責(zé)任是對會計報表發(fā)表意見，僅僅是一種“合理的保證” ，而不是絕對的擔(dān)保，更不是對被審計單位存續(xù)能力的承諾。 因此，審計人員不可能保證經(jīng)過審計的單位不會發(fā)生經(jīng)營失敗，只要審計人員在審計過程中遵守了獨立審計準(zhǔn)則的規(guī)定、保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，最終出具的審計報告是真實合法的，經(jīng)營失敗給委托人帶來的損失就與之無關(guān)。(四) 應(yīng)加強(qiáng)審計理論研究與準(zhǔn)則制定、實施審計理論界要加強(qiáng)審計理論的研究，切實指導(dǎo)審計工作的開展和實施，使之趨向于公眾期望。 審計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)該把握公眾的需要，把公眾的合理期望轉(zhuǎn)變成準(zhǔn)則的內(nèi)容，以此作為審計界的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并代表公眾的合理期望。具體應(yīng)做到：1 在當(dāng)今會計界發(fā)生危機(jī)的情況下，查錯揭弊又重新回歸為審計的主要目標(biāo)。獨立審計準(zhǔn)則的制定和實施有必要研究應(yīng)對舞弊的審計；如采用課題招標(biāo)的方式，使理論界和實務(wù)界人士潛心研究不同行業(yè)的舞弊的審計；定期或不定期把各行業(yè)審計中一些風(fēng)險控制點以技術(shù)提