避稅背后的利益博弈：假合同引發(fā)二手房悔約

1、此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識。避稅背后的利益博弈：假合同引發(fā)二手房悔約己的義務(wù)。原、被告雙方約定剩余的xx00元購房款，被告應(yīng)于xx年3月5日交付完畢，至本案受理之日，被告尚未支付給原告，故被告構(gòu)成違約，違約金的計(jì)付時間為xx年3月6日起至該購房款交付完時止。被告主張違約金過高，根據(jù)中華人民共和國合同法第一百一十四條的規(guī)定，本院予以適當(dāng)減少。被告主張?jiān)嫖窗措p方在補(bǔ)充協(xié)議中的約定向其交付四個車位，構(gòu)成先期違約，其不支付xx00元購房款的行為為行使先履行抗辯權(quán)的結(jié)果，根據(jù)中華人民共和國合同法第六十七的規(guī)定，"先履行抗辯權(quán)&am

2、p;quot;的構(gòu)成須以合同雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，且債務(wù)的履行有先后順序?yàn)闂l件，債務(wù)履行的先后順序由法律規(guī)定或可由合同當(dāng)事人約定。本案中，雙方的債務(wù)履行并沒有約定履行的先后順序，故被告的主張理由不足，本院不予采信。被告關(guān)于原告未按約定數(shù)額辦理按揭款、延期交房、延期辦理產(chǎn)權(quán)證等行為構(gòu)成違約的主張，被告可另案起訴，本院在本案中不予處理。(五)二審情況二審法院認(rèn)為上訴人及被上訴人對一審查明的事實(shí)無異議，予以確認(rèn)。上訴人及被上訴人簽訂的商品房買賣合同、補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議(二)是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定的內(nèi)容履行自己的義務(wù)。在補(bǔ)充協(xié)議(二)中已明確約定上訴人拖欠被

3、上訴人xx00元購房款應(yīng)于xx年3月5日前付完。但至一審受理之日，上訴人尚未支付給被上訴人xx00元購房款，故上訴人構(gòu)成違約，上訴人除支付購房款外還應(yīng)承擔(dān)支付違約金責(zé)任。一審法院根據(jù)本案的實(shí)際情況確定由上訴人支付違約金50000元并無不當(dāng)。對上訴人上訴主張被上訴人未按協(xié)議約定交付4個停車位，已構(gòu)成違約，該4個停車位折合xx00元用以折抵拖欠被上訴人的xx00元購房款問題，因上訴人未能提供被上訴人承諾該4個停車位可以折合xx00元，在被上訴人未能交付車位時可由上訴人不付購房余款xx00元的證據(jù)，二審法院對上訴人的上訴主張不予采信。上訴人關(guān)于被上訴人原告未按約定數(shù)額辦理按揭款、延期交房、延期辦理產(chǎn)

4、權(quán)證等行為構(gòu)成違約的主張，因與本案不屬同一法律關(guān)系，一審法院在一審中不予處理并無不當(dāng)，上訴人可另案起訴，二審法院在本案中不予處理。故二審法院裁定駁回上訴，維持原判。(六)解說在實(shí)踐中，合同各方當(dāng)事人在合同履行過程中，經(jīng)常出現(xiàn)各自均存在違約行為的情形，合同各方當(dāng)事人均以對方違約行為作為己方違約的抗辯理由，如何區(qū)分雙方責(zé)任，應(yīng)從以下方面著：首先，雙方的違約行為是否具有關(guān)聯(lián)性，如均屬獨(dú)立的兩個違約事由，應(yīng)分別追究各方的違約責(zé)任;其次如果雙方的違約行為具有關(guān)聯(lián)性，則應(yīng)對其抗辯事由進(jìn)行分析歸類，看是否構(gòu)成法定的抗辯理由，如構(gòu)成法定抗辯事由，則按法定的抗辯權(quán)適用原則進(jìn)行歸責(zé)，如不構(gòu)成法定抗辯事由則分別追究

5、各方的違約責(zé)任。下面圍繞三個法定的抗辯權(quán)進(jìn)行分析比較：一、 先履行抗辯權(quán)合同法第67條規(guī)定"當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求"。法條賦予后履行一方在兩種情況下享有拒絕履行抗辯權(quán)。先履行抗辯權(quán)構(gòu)成要件：(1)必須是雙務(wù)合同，在合同中明確約定或法律上規(guī)定了履行順序，如果在合同中未約定或約定不明確的應(yīng)視為無先后履行順序，當(dāng)事人不享有先履行抗辯權(quán)。(2)必須先履行義務(wù)一方有違約行為，即遲延履行、不完全履行、部分履行、不能履行。本案中，原、被告并未約

6、定雙方合同義務(wù)的履行順序且法律也未對此作出規(guī)定，被告(上訴人)關(guān)于先履行抗辯權(quán)的主張不能成立。先履行抗辯權(quán)的法律效力：先履行抗辯權(quán)的成立并行使，是對對方履行請求的一種抗辯，其目的在于促使先履行一方依約履行義務(wù)，而產(chǎn)生后履行一方可延期至先履行一方履行義務(wù)之后再履行之后果，避免造成不應(yīng)有的損失，在先履行一方采取補(bǔ)救措施、適當(dāng)履行后，先履行抗辯權(quán)消失，后履行一方須履行其債務(wù)。先履行抗辯權(quán)也不產(chǎn)生解除合同的法律后果。二、 不安抗辯權(quán)合同法第68條明確賦予先履行義務(wù)一方在法定事由前提下可中止履行合同義務(wù)的不安抗辯權(quán)，以充分保護(hù)自己的合法權(quán)益。所謂不安抗辯權(quán)，是指有先后履行順序的雙務(wù)合同中，先履行給付義務(wù)

7、的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方當(dāng)事人在簽訂合同后財(cái)產(chǎn)狀況惡化，明顯難以履行給付對價義務(wù)時，有權(quán)中止履行義務(wù)的法律制度。它彌補(bǔ)了拒絕履行抗辯權(quán)的不足，充分體現(xiàn)了法律所追求的公平原則，較好地平衡了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。不安抗辯權(quán)的構(gòu)成要件：(1)必須是雙務(wù)合同;(2)后履行義務(wù)一方的履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險。主要有如下情形：經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，不包括指一般的虧損或短期的資金周轉(zhuǎn)困難。(2)后履行義務(wù)一方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金、逃避債務(wù)的行為。(3)后履行一方嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽(yù)，即嚴(yán)重違背了誠實(shí)信用原則，使人難以相信其能履行合同義務(wù)，(4)后履行義務(wù)一方有其他喪失或可能喪失履行債務(wù)能力情形的

8、。不安抗辯權(quán)的法律效力：(1)先履行義務(wù)一方中止履行，中止履行指暫停履行或延期履行，履行義務(wù)并未消失，在后履行一方提供適當(dāng)擔(dān)保后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。(2)先履行義務(wù)一方解除合同，先履行義務(wù)一方中止履行后，后履行一方并未在合理期限內(nèi)恢復(fù)履行能力或提供適當(dāng)擔(dān)保的，先履行義務(wù)一方可通知后履行一方解除合同。不安抗辯權(quán)的適用缺陷：由于規(guī)定過于籠統(tǒng)，不具可操作性，在實(shí)踐中難于適用。(1)行使抗辯權(quán)一方必須提供"確切"證據(jù)，行使抗辯權(quán)一方如何才能達(dá)到法律上的證明標(biāo)準(zhǔn)，在立法上不夠具體化;(2)在后履行義務(wù)一方提供"適當(dāng)"擔(dān)保后，先履行義務(wù)一

9、方應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。如何達(dá)到法律意義上的"適當(dāng)"的標(biāo)準(zhǔn)，在立法上存在空白，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致權(quán)利濫用，影響交易安全。三、 同時履行抗辯權(quán)合同法第66條規(guī)定"當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履約。一方在對方未履行之前有權(quán)拒絕其履行請求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求"。所謂同時履行抗辯權(quán)，是指在互負(fù)債務(wù)的雙務(wù)合同中，任何一方在對方履行義務(wù)前均有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。簡言之"一手交錢，才一手交貨"。同時履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件：(1)必須是雙務(wù)合同;合同雙方所履行

10、的義務(wù)具有牽聯(lián)，一方的權(quán)利以另一方的義務(wù)為前提，雙方的權(quán)利義務(wù)從一開始就互為條件;(2)雙方債務(wù)均已屆清償期，履行義務(wù)的同時性，即雙務(wù)合同的當(dāng)事人依約應(yīng)履行義務(wù)的時間并無先后之分;(3)對方未履行義務(wù);(4)對方債務(wù)存在履行的可能。同時履行抗辯權(quán)是一種對抗對方請求履行權(quán)的抗辯，實(shí)質(zhì)上是一種延期抗辯權(quán)，而不能消滅對方的請求權(quán)，更不能直接產(chǎn)生向?qū)Ψ剿髻r的法律后果;同時也不能導(dǎo)致合同當(dāng)然解除，應(yīng)履行的約定或法定義務(wù)不會歸于消失。同時履行抗辯權(quán)只能對主債務(wù)行使抗辯，而不能針對對附隨義務(wù)抗辯。行使同時履行抗辯權(quán)的一方負(fù)有舉證責(zé)任，但只要證明對方?jīng)]有履行義務(wù)就可，不必證明自己已經(jīng)履行了義務(wù)。四、先履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)的區(qū)別在實(shí)踐中，先履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)由于構(gòu)成要件較為相似，適用上容易混淆，應(yīng)加以區(qū)分：a行使權(quán)利的主體不同，前者為后履行義務(wù)一方，后者為先履行義務(wù)一方;b行使權(quán)利的法定條件不同，前者只要先履行義務(wù)一方未履行義務(wù)就可提起，而后者提起的條件必須符合法定的條件。c法律后果不同，前者可產(chǎn)生延期履行的后果，