業(yè)主以各種理由拒交物業(yè)費(fèi)敗訴典型案例

1、業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)敗訴典型案例按照物業(yè)管理委托合同和物業(yè)管理?xiàng)l例以及相關(guān)法律規(guī)定為業(yè)主提供服務(wù)是物業(yè)公司的根本職責(zé)，按時(shí)足額交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)是業(yè)主應(yīng)履行的合同義務(wù)，不交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)必將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，業(yè)主不交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)將導(dǎo)致物業(yè)公司無(wú)法正常完成物業(yè)管理和服務(wù)，最終損害的是業(yè)主自身的利益。 小區(qū)是我們共同家園，創(chuàng)建美好家園需要廣大業(yè)主和物業(yè)公司的共同努力。1、業(yè)主家里被盜而拒交物業(yè)費(fèi)遭敗訴 -央視國(guó)際 2007年01月30日 10:46 來(lái)源： 中國(guó)法院網(wǎng)訊因家里被盜，業(yè)主以物業(yè)公司沒(méi)有開(kāi)通報(bào)警裝置為由，拒交物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司催討欠債未果，將業(yè)主告上法庭要求交納物業(yè)管理費(fèi)。1月2

2、9日，上海市閔行區(qū)人民法院支持了物業(yè)公司的部分訴訟請(qǐng)求。 張先生于2001年9月入住閔行區(qū)七莘路某小區(qū)，某物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)管理單位。張先生每月繳納物業(yè)管理費(fèi)183.6元至2003年9月，后以家中被盜、物業(yè)公司沒(méi)有開(kāi)通報(bào)警裝置為由拒付物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司催討欠費(fèi)未果，而起訴要求張先生繳納2003年10月至2006年9月的物業(yè)管理費(fèi)6609.60元。 物業(yè)公司向法院提供了住宅設(shè)備驗(yàn)收單、補(bǔ)充協(xié)議，以證明張先生進(jìn)戶時(shí)家庭防盜系統(tǒng)完好、齊全。經(jīng)質(zhì)證，張先生對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為僅能證明有防盜系統(tǒng)，而不能證明系統(tǒng)完好。 張先生辯稱，其對(duì)入住情況和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理單位

3、，在保安措施方面不到位，一直未修復(fù)張先生家中的安保系統(tǒng)，結(jié)果導(dǎo)致張先生家中于2004年3月16日失竊財(cái)物1.5萬(wàn)元。物業(yè)公司存在違約行為，且有催討債務(wù)的時(shí)效問(wèn)題，故不同意支付上述費(fèi)用。 法院認(rèn)為，物業(yè)公司為該小區(qū)實(shí)施了物業(yè)管理服務(wù)，張先生等業(yè)主也實(shí)際接受了物業(yè)公司的保安、保潔等物業(yè)管理服務(wù)，根據(jù)等價(jià)有償?shù)脑瓌t，張先生應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)管理費(fèi)用；張先生對(duì)其主張的物業(yè)公司保安措施不到位致其財(cái)產(chǎn)受到侵害的事實(shí)沒(méi)有提供證據(jù)證明，故法院不予采信；張先生以債務(wù)的時(shí)效問(wèn)題提出抗辯，因物業(yè)公司無(wú)證據(jù)證明其催討行為導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，故物業(yè)公司之訴在訴訟時(shí)效期間內(nèi)的部分法院予以支持。據(jù)此，法院判決張先生應(yīng)支付物業(yè)公司自

4、2004年10月起至2006年9月止的物業(yè)管理費(fèi)計(jì)4222.8元。 (殷超)2、濟(jì)南：一小區(qū)14位業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)被判連利息補(bǔ)齊 - 閱讀次數(shù)：410發(fā)布時(shí)間：2007-6-5 20:26:41 小區(qū)的業(yè)主是否有權(quán)拒交物業(yè)管理費(fèi)？近日，某小區(qū)14位業(yè)主因欠費(fèi)被物業(yè)管理公司告上法院，法院認(rèn)為，業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司所簽合同有效，14名欠費(fèi)業(yè)主須支付所欠物業(yè)費(fèi)。 高某、李某等14人是某小區(qū)居民，他們分別擁有建筑面積107.19平方米、95平方米不等的14套住房。2005年8月，歷城區(qū)某小區(qū)物業(yè)管理有限公司與該小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)簽訂了物業(yè)委托管理合同，之后按照合同為該小區(qū)居民提供了物業(yè)管理服務(wù)。高某、李某等1

5、4人一直欠繳9個(gè)月的物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司遂將這14人起訴至歷城法院，要求支付所欠費(fèi)用。14位欠費(fèi)房主認(rèn)為，自己并未直接與物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，合同當(dāng)屬無(wú)效，物業(yè)委托管理合同所簽訂的物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、繳費(fèi)等內(nèi)容不能對(duì)自己形成約束。 法院審理認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其決定對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的全體業(yè)主具有約束力，可以代表業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同。該業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂的合同符合法律規(guī)定，合法有效。欠費(fèi)房主作為小區(qū)的業(yè)主，應(yīng)按時(shí)繳物業(yè)費(fèi)。據(jù)此，法院判決欠費(fèi)房主支付所欠的物業(yè)管理費(fèi)，并承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)利息及案件受理費(fèi)。 2、樓上漏水遷怒于物業(yè)公司 業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)敗訴 -作

6、者：楊克元 發(fā)布時(shí)間：2007-09-17 13:33:15/html/article/200709/17/265069.shtml 中國(guó)法院網(wǎng)訊 樓上鄰居漏水損害了自己的權(quán)利，張女士認(rèn)為物業(yè)公司難咎其責(zé)，故不再交納物業(yè)管理費(fèi)。日前，上海市閔行區(qū)人民法院作出張女士向上海盛源物業(yè)有限公司支付所欠物業(yè)管理費(fèi)1979.67元的判決，而物業(yè)公司要求張支付違約金的訴請(qǐng)未獲支持。 張女士系該市盛源花園業(yè)主，約定物業(yè)管理費(fèi)為0.77元/月/平方米，但張?jiān)谂坷U納了2004年12月前的物業(yè)管理費(fèi)后，以其相鄰業(yè)主住房漏水損害了自己的權(quán)利，物業(yè)公司未及時(shí)維修為由未再

7、繳納物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司認(rèn)為，公司為該住宅小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，張女士應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)管理費(fèi)，但張女士自2005年1月起至2007年6月期間拖欠物業(yè)管理費(fèi)，雖經(jīng)多次催討，仍未支付。故訴至法院，要求張女士支付所欠物業(yè)管理費(fèi)1979.67元，償付逾期付款滯納金180.85元。 張女士辯稱，自2004年11月起，被告的小臥室房頂開(kāi)始漏水，一直持續(xù)至2006年的3-4月，房間終日彌漫霉氣，可物業(yè)公司一直拖延不予修理。直至2006年4月，自己向有關(guān)部門投訴后物業(yè)才進(jìn)行修理。另外，自家車輛停放在小區(qū)內(nèi)時(shí)被其他車輛撞壞，要求小區(qū)物業(yè)經(jīng)理開(kāi)具事故證明，也遭野蠻拒絕；小區(qū)外墻上的紅外線攝像頭長(zhǎng)期損壞，致使小區(qū)安全無(wú)

8、保障；外墻上有黑廣告，墻體裂縫，地基嚴(yán)重下陷，小區(qū)雜草叢生，公共場(chǎng)所垃圾無(wú)人清除，但物業(yè)公司均不履行職責(zé)?，F(xiàn)愿意支付2005年至2006年4月期間80%的物業(yè)管理費(fèi)，同意支付2006年5月后全額物業(yè)管理費(fèi)。 法院認(rèn)為，物業(yè)公司在履行了物業(yè)管理服務(wù)后，業(yè)主應(yīng)當(dāng)履行支付物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)。張女士未支付2005年1月至2007年6月期間的物業(yè)管理費(fèi)，現(xiàn)物業(yè)公司向張女士主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，于法有據(jù)。漏水是相鄰方所致，維修亦需要相鄰方的配合，如張女士因相鄰方的漏水造成自己財(cái)產(chǎn)損害，可通過(guò)合法途徑主張權(quán)利，但不能因此要求少付物業(yè)管理費(fèi)，其愿意以80%支付物業(yè)管理費(fèi)的意見(jiàn)，不予采納，由于物業(yè)公司提供的前期物業(yè)管理協(xié)

9、議中未約定物業(yè)管理費(fèi)支付期限，故物業(yè)公司主張滯納金，難以支持。 4、愛(ài)車失竊與物業(yè)公司無(wú)關(guān) 業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)無(wú)理敗訴 -時(shí)間: 05-15 16:34 作者:趙成杰 耿榮強(qiáng) 新聞來(lái)源:正義網(wǎng) 正義網(wǎng)北京5月15日訊 通訊員趙成杰 耿榮強(qiáng)報(bào)道 家住懷柔區(qū)的居民李某，去年家中連續(xù)丟失三輛自行車。近日因拒交去年的物業(yè)管理費(fèi)被某物業(yè)管理有限責(zé)任公司（下稱物業(yè)公司）告上了法庭，法院最終判決李某全額交納2002年度物業(yè)管理費(fèi)404元。 2003年初，物業(yè)公司催收2002年度的物業(yè)管理費(fèi)。李某認(rèn)為自己交納的物業(yè)管理費(fèi)中包含保安費(fèi)，可小區(qū)保安并沒(méi)有真正作到保證自己的財(cái)產(chǎn)安全，便找到為其提供物業(yè)服務(wù)的物業(yè)公司，但

10、公司的答復(fù)卻是小區(qū)的保安只負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序和安全，定時(shí)開(kāi)關(guān)小區(qū)大門，巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故及時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查。而丟失自行車是屬于治安刑事案件，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。因雙方意見(jiàn)不一，李某拒絕交納2002年度的物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司無(wú)奈，于2003年3月訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，要求被告李某給付2002年度物業(yè)管理費(fèi)404元。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告物業(yè)公司收取的物業(yè)管理費(fèi)中雖然包含保安費(fèi)每戶每月4元，但并不意味著住戶丟失的財(cái)物都應(yīng)由物業(yè)公司負(fù)責(zé)，因?yàn)樽襞c物業(yè)公司之間并未形成財(cái)產(chǎn)保管合同關(guān)系；物業(yè)公司的保安職責(zé)有一定的范圍，盜竊份子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪

11、，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)破案后由行為人負(fù)責(zé)賠償，且每戶一年48元的保安費(fèi)與丟失財(cái)物的賠償責(zé)任之間不是一個(gè)對(duì)等的關(guān)系。在物業(yè)公司履行職責(zé)過(guò)程中沒(méi)有明顯過(guò)失的情況下，這一責(zé)任是不應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)的。最后，法院遂依法作出上述判決。 責(zé)任編輯:王紅 wanghong 5、只因窗前路燈太暗一業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi) - 2007-11-23 09:05 長(zhǎng)江網(wǎng)訊 武漢晚報(bào)（記者王兵通訊員張珍珠王超實(shí)習(xí)生文君萬(wàn)能）一業(yè)主一年多不交物業(yè)費(fèi)，直到被物業(yè)公司告上法庭才說(shuō)明了拒交的理由：窗前那個(gè)路燈太暗。 今年9月，武漢新康物業(yè)公司一紙?jiān)V狀將魯先生告上法庭，請(qǐng)求判其支付1000余元物業(yè)管理費(fèi)及滯納金。原來(lái)，從去年月份開(kāi)始，常青花園的

12、業(yè)主魯先生就一直沒(méi)交物業(yè)費(fèi)，管理人員數(shù)次登門，他總是避而不見(jiàn)。常青花園巡回法庭受理該案后，依法向魯先生送達(dá)傳票，一連去了三次都沒(méi)找到人。三天前，巡回法庭韋庭長(zhǎng)帶著兩名同事加“夜班”，晚上9點(diǎn)登門才找到魯先生。得知法官“家訪”，魯先生惱怒地說(shuō)，窗前那個(gè)路燈太暗。“這事一碼歸一碼，豎電線桿是規(guī)劃部門的事，跟物業(yè)沒(méi)有關(guān)系?！弊蛉眨?jīng)過(guò)一番探討，魯先生爽快地補(bǔ)繳了物業(yè)管理費(fèi)，雙方達(dá)成了和解協(xié)議。 責(zé)編：陶文玲 6、拒交物業(yè)費(fèi)倆業(yè)主敗訴- 法院判決：業(yè)主給付所欠物業(yè)費(fèi)用 法院建議物業(yè)積極改進(jìn)服務(wù)欠缺 本報(bào)訊（記者 安志宏）“這兩戶業(yè)主欠物業(yè)費(fèi)不交，無(wú)奈之下我們只好上法院和業(yè)主打起官司。”昨日，市雙豐物業(yè)

13、管理有限公司的張經(jīng)理在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，雖然業(yè)主欠物業(yè)費(fèi)也就幾百元，兩審法院判決都是判業(yè)主給付物業(yè)公司管理費(fèi)，但是告業(yè)主我們心里其實(shí)很不好受。 原來(lái)，雙豐物業(yè)管理公司所告的是接受他們服務(wù)的華豐小區(qū)的兩戶業(yè)主。這兩個(gè)業(yè)主由于對(duì)物業(yè)公司提供的環(huán)境、綠化、設(shè)施維修等服務(wù)事項(xiàng)不滿，拒絕交納近一年的物業(yè)管理費(fèi)和四年垃圾外運(yùn)費(fèi)。物業(yè)公司多次上門收取，并下達(dá)“物業(yè)費(fèi)催繳單”，但仍舊收取困難。 從兩審法院的判決書(shū)上記者了解到，物業(yè)公司與業(yè)主簽訂的物業(yè)合同以及物業(yè)與業(yè)主委員會(huì)簽訂的合同合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同的約定履行自己的義務(wù)。雙豐物業(yè)公司對(duì)華豐小區(qū)實(shí)行物業(yè)管理，在已

14、提供物業(yè)管理服務(wù)后，享有按有關(guān)規(guī)定收費(fèi)的權(quán)利，小區(qū)業(yè)主有交納相關(guān)費(fèi)用的義務(wù)。業(yè)主應(yīng)給付物業(yè)公司物業(yè)管理費(fèi)和垃圾外運(yùn)費(fèi)。而業(yè)主提出的小區(qū)管理工作中存在瑕疵，構(gòu)不成業(yè)主不交費(fèi)的抗辯理由。但法院建議物業(yè)公司應(yīng)對(duì)業(yè)主提出的管理服務(wù)不到位認(rèn)真對(duì)待，積極改進(jìn)，為業(yè)主創(chuàng)造優(yōu)美、安全、方便、舒適的居住環(huán)境。 市住房保障和房產(chǎn)管理局物業(yè)管理處的有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，物業(yè)公司起訴業(yè)主拖欠物業(yè)管理費(fèi)的案件，從年國(guó)家頒布物業(yè)管理?xiàng)l例以來(lái)，在我市已有多起。我市的物業(yè)管理事業(yè)起步較晚，只有年歷程，業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)，主要是由于對(duì)物業(yè)管理方面的不了解造成的，甚至有些業(yè)主還存在以前單位福利房管的老觀念，認(rèn)為物業(yè)應(yīng)該是免費(fèi)服務(wù)的，這些

15、都需要相關(guān)法律法規(guī)的完善和物業(yè)與業(yè)主之間的相互理解。 他還表示，其實(shí)個(gè)別業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，侵害的不僅僅是物業(yè)管理企業(yè)的權(quán)益，更為重要的是，直接侵害到已交費(fèi)業(yè)主的利益。不交費(fèi)的業(yè)主在與已交費(fèi)的業(yè)主享有共同的物業(yè)服務(wù)，這的確有失公平。 7、歌唱家朱明瑛欠物業(yè)費(fèi)案敗訴 被判支付欠款2萬(wàn)余 - 來(lái)源：北京青年報(bào) 作者：侯毅君2005年11月03日10:13 昨天上午，著名歌唱家朱明瑛拖欠物業(yè)費(fèi)一案在北京朝陽(yáng)法院作出一審判決。法院判令朱明瑛10日內(nèi)，給付拖欠的物業(yè)費(fèi)和滯納金2.4萬(wàn)元。 建國(guó)物業(yè)的代理律師在庭上陳述，2004年5月，朱明瑛與朝陽(yáng)區(qū)清境明湖花園小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)簽訂了臨時(shí)托管協(xié)議和補(bǔ)充說(shuō)明各

16、一份。同日，管委會(huì)進(jìn)行了公告。但自2004年6月至2005年10月，朱明瑛一直沒(méi)有交納物業(yè)費(fèi)及其相關(guān)費(fèi)用。 而朱明瑛的代理律師對(duì)此反駁說(shuō)，建國(guó)物業(yè)進(jìn)入小區(qū)沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法的招聘、選聘及招投標(biāo)程序，不具備合法資格，而作為案外人的物業(yè)管理委員會(huì)無(wú)權(quán)代表業(yè)主選聘物業(yè)管理企業(yè)。 法院認(rèn)為，清境明湖小區(qū)處于無(wú)物業(yè)管理狀態(tài)下，朱明瑛與原告簽訂了臨時(shí)托管協(xié)議及補(bǔ)充說(shuō)明。雖然該協(xié)議及說(shuō)明不具備正式選聘物業(yè)管理企業(yè)的特征、不具有物業(yè)管理委托合同的全部?jī)?nèi)容，但是物業(yè)管理委員會(huì)履行相應(yīng)職責(zé)、代表小區(qū)全體業(yè)主做出的委托行為應(yīng)屬合法有效。故作出以上判決。 8、以“油煙擾人”拒付物業(yè)費(fèi) 業(yè)主敗訴 2007-05-18 18:

17、10因樓下美食一條街油煙擾人，業(yè)主拒付物業(yè)管理費(fèi)，近日，閔行區(qū)法院作出一審判決，所欠物業(yè)管理費(fèi)2070元需全額支付，案件受理費(fèi)也由業(yè)主負(fù)擔(dān)。 根據(jù)庭審事實(shí)，殷小姐于2000年入住七寶某小區(qū)，并依約向物業(yè)公司每月支付90元物業(yè)管理費(fèi)。但自2005年1月1日起，殷小姐便拒絕交納，理由是樓下美食街開(kāi)了許多飯館，飯館的煙囪就在自己家的窗戶外面，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了很大的影響。物業(yè)公司稱，殷小姐買的是二手房，她入住時(shí)，已知美食街的存在，所以不同意其以此為由拒付物業(yè)管理費(fèi)。經(jīng)多次催討，殷小姐均置之不理，物業(yè)要求法院判令她交納2005年1月1日起至去年11月30日止的物業(yè)管理費(fèi)2070元。殷小姐辯稱，正是因?yàn)闃窍嘛?/p>

18、店的環(huán)境問(wèn)題，該樓的許多業(yè)主都不交納物業(yè)管理費(fèi)，或享受一定的折扣，她要求享受與樓中其他業(yè)主同等的權(quán)利。法院解析：案件雙方之間形成了物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，殷小姐理應(yīng)支付相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)。按物價(jià)部門審核的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及業(yè)主委員會(huì)約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，物業(yè)公司收取物業(yè)管理費(fèi)，于法有據(jù)，可予支持。至于殷小姐認(rèn)為其樓下開(kāi)設(shè)餐館對(duì)其生活產(chǎn)生影響，可通過(guò)向有關(guān)行政部門反映等途徑予以解決，但不能以此為由拒付物業(yè)管理費(fèi)。9、14戶業(yè)主挑戰(zhàn)業(yè)委會(huì)權(quán)威 拒繳物業(yè)費(fèi)被判敗訴- 房地產(chǎn)門戶-搜房網(wǎng) 2007年06月15日09:28 來(lái)源：濟(jì)南日?qǐng)?bào) 隨著城市的發(fā)展，住宅小區(qū)的不斷增加，物業(yè)管理方面的問(wèn)題逐漸成

19、為生活的熱點(diǎn)，因物業(yè)管理而導(dǎo)致的業(yè)主與物業(yè)管理公司之間發(fā)生的問(wèn)題也不斷增加。最近，歷城區(qū)法院審理了一批因欠繳物業(yè)管理費(fèi)而引起的合同糾紛案。歷城區(qū)某小區(qū)物業(yè)管理有限公司向歷城法院起訴稱，高某、李某等14人系某小區(qū)住戶。2005年8月原告與該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂了物業(yè)委托管理合同，接受業(yè)主委員會(huì)的委托 ，對(duì)該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。原告按照合同約定為居民提供了物業(yè)管理服務(wù)。但高某、李某等人欠繳9個(gè)月的物業(yè)費(fèi)，為此訴至法院，要求被告支付所欠物業(yè)費(fèi)。欠費(fèi)房主辯稱，房主本人未與物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)委托管理合同所簽訂的物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、繳費(fèi)等內(nèi)容不能約束房主。經(jīng)審理，法院判決房主支付所欠物業(yè)管理費(fèi)，

20、承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)利息及案件受理費(fèi)。辦案法官解釋，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，故該案中某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與原告簽訂的合同對(duì)全體業(yè)主均具有約束力。被告作為小區(qū)的業(yè)主，應(yīng)按照物業(yè)委托管理合同的規(guī)定，按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)。 10、業(yè)主不滿物業(yè)服務(wù)拒交費(fèi) 不理傳票被判敗訴-2008-1-30 10:16:39 郁花園二里居民 發(fā)表于 搜房網(wǎng) - 北京業(yè)主論壇cctv.com 2008年01月07日 16:00 來(lái)源：法制晚報(bào) 內(nèi)容速覽 對(duì)服務(wù)不滿以不交費(fèi)抗?fàn)?自認(rèn)為“占理”不睬法院傳票 記者調(diào)取200份判決書(shū)分析發(fā)現(xiàn)結(jié)果，這些業(yè)主嘗到了苦頭：訴

21、訟權(quán)利被法院視同放棄，訴訟全部以敗訴告終，有的業(yè)主日后還遭到強(qiáng)制執(zhí)行。 對(duì)服務(wù)不滿以不交費(fèi)抗?fàn)?自認(rèn)為“占理”不睬法院傳票 記者調(diào)取200份判決書(shū)分析發(fā)現(xiàn),欠物業(yè)費(fèi)被訴1/4業(yè)主拒不出庭被視同放棄訴權(quán) 被告均敗訴 有的被強(qiáng)制執(zhí)行 法官：如能出庭證明物業(yè)服務(wù)有瑕疵 費(fèi)用可“打折”法制晚報(bào)訊：因欠費(fèi)被物業(yè)公司告上法院后，約四分之一的業(yè)主以不出庭應(yīng)訴的方式“消極對(duì)抗”。結(jié)果，這些業(yè)主嘗到了苦頭：訴訟權(quán)利被法院視同放棄，訴訟全部以敗訴告終，有的業(yè)主日后還遭到強(qiáng)制執(zhí)行。日前，記者調(diào)取了200份物業(yè)公司告業(yè)主欠費(fèi)的判決書(shū)，發(fā)現(xiàn)了上述問(wèn)題。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)欠費(fèi)業(yè)主約1/4拒絕出庭在日常采訪過(guò)程中，記者從多家區(qū)法院獲

22、悉，在物業(yè)公司起訴業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)的案件中，業(yè)主拒絕出庭的情況大量存在。隨后，記者與10余家律師事務(wù)所的律師取得聯(lián)系，調(diào)取到200份判決書(shū)。這些訴訟審結(jié)于2005年至2007年，涵蓋本市各個(gè)城區(qū)。涉及的小區(qū)既有高檔公寓，也有一般小區(qū)，還有老舊社區(qū)樓房。記者發(fā)現(xiàn)，其中的55件案件，被告業(yè)主沒(méi)有出庭應(yīng)訴。這占到案件總數(shù)的27.5%?！斑@種案件審起來(lái)不難；一些業(yè)主拒絕配合才是最困難的。明明送了傳票，但開(kāi)庭時(shí)就是不來(lái)，打電話也不接。”朝陽(yáng)法院的王巍法官感慨地說(shuō)。缺席判決業(yè)主均敗訴對(duì)業(yè)主拒不出庭的案件，法院依照法律規(guī)定，進(jìn)行了缺席審理、缺席判決。記者發(fā)現(xiàn)，55件業(yè)主未出庭應(yīng)訴的案件，全部以業(yè)主敗訴而告終。

23、而且，法官在每份判決書(shū)中都表示，支持物業(yè)公司的全部訴訟請(qǐng)求。“業(yè)主不出庭，法院一般都會(huì)判物業(yè)公司贏。”北京市天馳律師事務(wù)所的劉洋律師說(shuō)。這一說(shuō)法，也得到了朝陽(yáng)法院亞運(yùn)村法庭庭長(zhǎng)高嵩等法官的認(rèn)同。記者從各法院執(zhí)行庭了解到，這些業(yè)主當(dāng)中，最終有約四成的人被強(qiáng)制執(zhí)行，有的還遭到最嚴(yán)重的懲罰司法拘留。業(yè)主聲音認(rèn)為做法“占理”根據(jù)判決書(shū)中所記載的地址，記者聯(lián)系到15名業(yè)主，傾聽(tīng)他們的聲音。業(yè)主們均表示，自己拒絕出庭是認(rèn)為物業(yè)公司告自己“沒(méi)有道理”。其中，4人認(rèn)為開(kāi)發(fā)商不履行售房時(shí)的承諾，小區(qū)存在綠地面積縮水、隨意變更規(guī)劃、配套設(shè)施不到位等問(wèn)題；11人認(rèn)為物業(yè)公司收費(fèi)巧立名目，而提供的服務(wù)又與收取的費(fèi)用相

24、去甚遠(yuǎn)。他們說(shuō)，這些問(wèn)題和開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司協(xié)商都無(wú)效，他們唯一的辦法就是以拖欠費(fèi)用的方式進(jìn)行抗?fàn)?，因此是“占理”的?！按蟛糠謽I(yè)主，絕不會(huì)無(wú)緣無(wú)故不交費(fèi)！”某小區(qū)的一位業(yè)委會(huì)委員說(shuō)。被強(qiáng)執(zhí)后“喊冤”遭強(qiáng)制執(zhí)行后，許多業(yè)主感到非常冤枉，同時(shí)感到身心受到了傷害。某小區(qū)業(yè)主、在一家外資公司工作的白領(lǐng)林女士曾被司法拘留數(shù)天。她說(shuō)，自己根本就沒(méi)見(jiàn)著判決書(shū)，更不知道法院在催著自己履行判決義務(wù)。法官說(shuō)法法院庭長(zhǎng)：“等于放棄申辯機(jī)會(huì)”“不出庭應(yīng)訴，就等于放棄了申辯的機(jī)會(huì)?！背?yáng)法院亞運(yùn)村法庭庭長(zhǎng)高嵩告訴記者，在這種情況下，如果物業(yè)公司能夠提供充分的證據(jù)，那么法院一般都會(huì)判物業(yè)公司勝訴。55份被告不出庭的判決書(shū)中

25、，其中的“判決理由”部分幾乎相同：“本案被告經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯和對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利?！薄艾F(xiàn)本院根據(jù)原告提交的證據(jù)認(rèn)定，原告與被告之間存在物業(yè)管理合同關(guān)系，被告未按期交納物業(yè)費(fèi)，侵犯了原告權(quán)益。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持”11、一業(yè)主因拒交物業(yè)費(fèi)被法院強(qiáng)制執(zhí)行并處罰 - 2006-12-22 08:28:03 威海晚報(bào) 本報(bào)訊（記者 齊海霞）市區(qū)某小區(qū)一業(yè)主因拒交物業(yè)費(fèi)，被物業(yè)公司告上法庭，業(yè)主敗訴后一直未執(zhí)行法院判決。昨日，該業(yè)主被環(huán)翠區(qū)法院執(zhí)行局強(qiáng)制執(zhí)行，并處以罰款。這是我市首個(gè)對(duì)拒交物業(yè)費(fèi)的個(gè)人采取強(qiáng)制執(zhí)行并予以處罰的案例。 昨日，在

26、環(huán)翠區(qū)法院執(zhí)行局，經(jīng)工作人員調(diào)解，這名業(yè)主同意支付所欠物業(yè)費(fèi)、訴訟費(fèi)等1200多元，他因此未被實(shí)施刑事拘留。 據(jù)了解，2004年8月28日，我市一家物業(yè)公司和某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。物業(yè)公司依合同履行了自己的服務(wù)義務(wù)，并從2005年1月起，按照住宅樓建筑面積每平方米0.25元的標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)，但部分業(yè)主一直拒交。在多次催交未果的情況下，物業(yè)公司將包括該業(yè)主在內(nèi)的11名業(yè)主告上了法庭。環(huán)翠區(qū)人民法院經(jīng)審理判決，11名業(yè)主應(yīng)交納各自所欠物業(yè)費(fèi)。在多次傳喚不到庭、拒不履行判決的情況下，環(huán)翠區(qū)法院執(zhí)行局對(duì)其中的一名業(yè)主予以強(qiáng)制執(zhí)行，除繳納物業(yè)費(fèi)服務(wù)費(fèi)215.3元和違約金87.2元外，另需交執(zhí)行費(fèi)、訴訟費(fèi)、罰金等共1200余元。 環(huán)翠區(qū)法院執(zhí)行局第二執(zhí)行庭庭長(zhǎng)姜云浩說(shuō)，業(yè)主應(yīng)履行合同規(guī)定的繳費(fèi)義務(wù)，否則可能會(huì)有更大損失。同時(shí)，希望物業(yè)部門能進(jìn)一步完善物業(yè)服務(wù)合同，避免糾紛。12、不滿服務(wù)拒交物業(yè)費(fèi)成被告 3業(yè)主依法要交費(fèi)-因不滿物業(yè)管理部門的收費(fèi)管理制度，業(yè)主拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)，鄭州某物業(yè)公司將3業(yè)主告上法庭。7月1日，這起物業(yè)管理糾紛案件在河南省鄭州市二七區(qū)人民法院審理終結(jié)。原告鄭州某物業(yè)公司稱，三名小區(qū)業(yè)主田先生、付先生、和黃先生分別拖欠物業(yè)管理費(fèi)三年半、三年和一年，費(fèi)用從500余元到1400余元不等，雖經(jīng)原告多次催交被告仍不交納