三大國際關(guān)系理論對國際體系的不同認(rèn)識(shí)

1、三大國際關(guān)系理論對國際體系的不同認(rèn)識(shí)肯尼思華爾茲認(rèn)為國際關(guān)系理論總體上分為兩大類，簡化理論和系統(tǒng)理論。 簡化理論，以相對獨(dú)立的實(shí)體和國家為出發(fā)點(diǎn)，考察和分析各種國家行為及動(dòng)因 和影響；系統(tǒng)理論則超越個(gè)別的實(shí)體和國家，對國際體系進(jìn)行宏觀和整體調(diào)整。1對于國際體系概念的認(rèn)識(shí)，學(xué)者并不一致，但是他們無i例外地提到構(gòu)成體 系的三個(gè)要素：體系、單元、互動(dòng)，都承認(rèn)國際體系是“存在于地球上的社會(huì)系 統(tǒng)屮，自身不帶上位系統(tǒng)的最上位系統(tǒng)”。國際體系的根本屈性是：體系成員間 的戰(zhàn)略性相互依賴或社會(huì)化。戰(zhàn)略地相互依賴的角色能夠判斷體系中其他成員可 能的行動(dòng)，一個(gè)角色的外交政策不僅有賴于其自身行為，而且有賴于其他角色

2、。主流國際關(guān)系理論包括，現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義，三者是國 際關(guān)系領(lǐng)域影響力最大的理論，對國際體系也有各口不同的看法和解讀。一、現(xiàn)實(shí)主義對國際體系的認(rèn)識(shí)按照占典現(xiàn)實(shí)主義理論，所謂國際體系，就是無政府狀態(tài)下以國家為主角的 權(quán)力政治，行為體基于權(quán)力因索互動(dòng)而形成權(quán)力結(jié)構(gòu)。國際社會(huì)從根本上遵循“從 林法則”，國際關(guān)系的木質(zhì)是沖突，即無政府狀態(tài)下國家爭奪權(quán)力的斗爭。在無 政府狀態(tài)下，民族國家不可避免地要依靠實(shí)力確保生存。國家要無限度地追逐權(quán) 力，參與國際社會(huì)的目的是運(yùn)用權(quán)力改變他國的行為以確保本國國家利益最大化?，F(xiàn)實(shí)主義代表人物摩根所認(rèn)為，在國際社會(huì)中，國家的行為是由對權(quán)力的追 求去是的，這

3、種對權(quán)力的追求在國際政治中表現(xiàn)在國家與國家相互關(guān)系上，主要 呈現(xiàn)兩方面的內(nèi)容：一是人類進(jìn)行的戰(zhàn)爭；二是人類進(jìn)行的各種外交活動(dòng)。許多 學(xué)者對權(quán)力結(jié)構(gòu)建立模型進(jìn)行分析，例如，單極的奧根斯基的“霸權(quán)穩(wěn)定論”、 莫徳爾斯基的“長周期理論”、理查徳羅克斯蘭斯的“國際體系行為模式”、莫 頓卡普蘭的“國際體系六模式”。過分強(qiáng)調(diào)權(quán)力的結(jié)局就是各國不斷追求權(quán)力， 引起軍備競賽，最終導(dǎo)致“安全困境”。新現(xiàn)實(shí)主義提出了體系結(jié)構(gòu)的新概念，即將國際政治視為i個(gè)定義精確的結(jié) 構(gòu)休系，肯尼思華爾茲認(rèn)為這是新現(xiàn)實(shí)主義與現(xiàn)實(shí)主義的根本區(qū)別。雖然仍然 認(rèn)為國際社會(huì)處丁無政府狀態(tài)，但新現(xiàn)實(shí)主義更加著眼丁世界包含的國際政治經(jīng) 濟(jì)的相

4、互依存關(guān)系。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義華爾茲重點(diǎn)突出結(jié)構(gòu)對于國家行為的影響。傳 統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義忽視合作，新現(xiàn)實(shí)主義則承認(rèn)國家合作的可能性。沃爾茲的觀點(diǎn)是: 國家構(gòu)成結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)造就國家。他抽象掉除能力之外國家所有的屬性，只強(qiáng)調(diào)由 實(shí)力決定的單元在體系層面的排列結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)對單元行為具有決定性作用。國際 體系一旦確立，就具冇自身的結(jié)構(gòu)和實(shí)力，而這種實(shí)力是體系內(nèi)個(gè)體無法控制的。二、新自由制度主義對國際體系的認(rèn)識(shí)新自由制度主義與現(xiàn)實(shí)主義沖突不可避免地產(chǎn)生觀點(diǎn)不同，新自由制度主義 并不否認(rèn)無政府狀態(tài)下權(quán)力的作用，但他認(rèn)為，行為體之間互動(dòng)形成相互依存的 關(guān)系，不僅包扌舌沖突，而且包含共同利益與合作利益。羅伯特湛歐漢和約瑟夫

5、奈 捉出“復(fù)合相互依存”，闡釋國家z間互動(dòng)具冇敏感性和脆弱性，相互依存呈現(xiàn) 復(fù)雜化的傾向。長期規(guī)范的合作會(huì)促成信任的達(dá)成，最后產(chǎn)生一系列或明晰或默 契的規(guī)范、規(guī)則、體制，即制度。理性的國家會(huì)按照制度要求去做，否則就會(huì)招 致違反規(guī)則的懲罰。新自由主義主要觀點(diǎn)有，在承認(rèn)國家角色的重要性的同時(shí)，更重視其他角色（跨國公司、國際組織等）在國際關(guān)系屮的作用；認(rèn)為由于國際關(guān)系趨于緩和, 軍事威脅可能降至次要地位，軍事實(shí)力的作用相對減弱，國際合作領(lǐng)域明顯擴(kuò)大。 國際合作是新自由主義的一個(gè)重要內(nèi)容，新自由主義者都支持國際合作，認(rèn)為, 在無政府體系屮，合作是正常的，也是經(jīng)常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。新自由主義堅(jiān)信 制度能

6、使人與人在一起工作，也能使國與國成功的合作?；鶜W漢的國際合作理論 基于這樣一個(gè)假設(shè)：國家是原子行為體，是理性的自我主義者。理性意指國家行 為合乎規(guī)則、一致且有秩序，并能權(quán)衡將耍選擇行為的得與失，以最大化其實(shí)際 效用。在國際社會(huì)上，聯(lián)合國和國際法是制度合作的典范，另外，還有東盟、歐盟、 非盟等地區(qū)性合作組織，亞太經(jīng)合組織、世界貿(mào)易組織的經(jīng)濟(jì)性組織，同盟、伙 伴關(guān)系的安全組織，為推動(dòng)環(huán)境保護(hù)的環(huán)境組織等等，以及長期、短期的政府間 與國際組織間的條約、聯(lián)合聲明等，都是遵循一種規(guī)范進(jìn)行合作的表現(xiàn)。當(dāng)然, 合作具冇不穩(wěn)定性，當(dāng)國家判定合作的成本高于所得利益或者背叛合作能獲得更 高利益吋，就會(huì)采取不合作態(tài)

7、度。大國造成的影響相當(dāng)明顯，甚至能使組織或條 約名存實(shí)亡。但當(dāng)今的趨勢是國家聯(lián)系日益密切，合作獲得收益增多，背叛合作 從長遠(yuǎn)看付出代價(jià)慘重。因此，國際體系正在朝相互依賴與制度合作的方向發(fā)展。三. 建構(gòu)主義對國際體系的看法建構(gòu)主義認(rèn)為，物質(zhì)世界并不決定或構(gòu)成行為者所從事的行為，還存在一個(gè) 意義與知識(shí)的世界，這個(gè)世界包含了行為者對其周圍世界的解釋與理解。因此, 國家間交往很大程度上是觀念互動(dòng)。通過這種互動(dòng)，形成對他國的“看法”和“態(tài) 度”，這些“看法”和“態(tài)度”的總和，構(gòu)成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。因此，國際體系具有“主 體間”的屬性。建構(gòu)主義認(rèn)為，國家間互動(dòng)并不只是物質(zhì)層面的互動(dòng)，很多吋候是觀念互動(dòng), 例如，國

8、際會(huì)議、互聯(lián)網(wǎng)和媒體的傳播、學(xué)者交流等?！罢J(rèn)識(shí)與期望”促使國家 調(diào)整對外政策。例如，中美關(guān)系改善和建交，并不是雙方實(shí)力或其他方而發(fā)生變 化，而是彼此在互動(dòng)中認(rèn)識(shí)了對方，所以改變了外交策峪。觀念的形成是長期溝 通的結(jié)果，而11觀念形成后不易改變，往往具有滯后性。建構(gòu)主義在體系特征和體系單位關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，與新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義 有本質(zhì)的區(qū)別。溫特所設(shè)定的國際體系與國家之間的關(guān)系己經(jīng)不再是單向的線性 的因果關(guān)系，而是建構(gòu)關(guān)系。建構(gòu)主義理論中，溫特對國際體系的無政府性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為無政府性是 國家在互動(dòng)實(shí)踐中建構(gòu)的，反過來，既然無政府性是建構(gòu)的，那么也就不止霍布 斯無政府狀態(tài)一種，在不同的無政

9、府狀態(tài)下，國家的身份和利益也會(huì)不同。四、評論首先，在國際體系的特征方而，三種理論都認(rèn)為體系的特征是結(jié)構(gòu)，但結(jié)構(gòu) 的側(cè)重點(diǎn)卻不同，沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的主耍是大國z間的物質(zhì)實(shí) 力分配，重點(diǎn)在物質(zhì)層面，這就存在一定的局限性，過分的關(guān)注物質(zhì)層面，而忽 略了其他方面的因素，所以是不全面的。新自由制度主義所強(qiáng)調(diào)的結(jié)構(gòu)主要是指 國際制度和規(guī)則，雖然認(rèn)為物質(zhì)實(shí)力分配很重要，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)制度和規(guī)則的重要 性，這表明新自由制度主義考慮得更全而一些，同時(shí)兼顧了物質(zhì)層而和觀念層而。 建構(gòu)主義則把重點(diǎn)放在了觀念層面，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的制約因素主要是共有知識(shí)，即文 化，認(rèn)為物質(zhì)層面只有通過文化才能發(fā)揮作用。其次，關(guān)于體

10、系單位的認(rèn)識(shí)，三種理論都認(rèn)為國際體系的單位是國家，只有 以國家為單位才能形成體系理論，從而忽視除國家之外的其他行為休的影響，諸 如國際組織等非國家行為體也發(fā)揮著很大的作用，單考慮國家必然使得分析缺乏 一定的科學(xué)性。此外，新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義更是把國家置于非歷史和非 社會(huì)的背景下進(jìn)行界定，并把國家與國際體系研究的-切不相關(guān)的因素都排除掉, 從而使得國家成為高度簡約的、同類的單位，忽視了國家這體系單位自身的一些 因素如丿力史性、社會(huì)性其至國家內(nèi)部因素所產(chǎn)生的影響，從而使英理論前捉就存 在一定的局限性，雖然建構(gòu)主義發(fā)現(xiàn)了這兩種理論在體系單位認(rèn)識(shí)上的這種局限 性，在其理論中突出了國家的能動(dòng)性，在一定程度上突出了國家的社會(huì)性特征， 但國家的歷史性及內(nèi)部因素的影響仍然沒有得到足夠的重視，這樣看來，對