治療經(jīng)濟(jì)論文范文-簡(jiǎn)論利巴韋林片與芩霍雙清飲聯(lián)合治療手足口病療效及經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)word.

1、治療經(jīng)濟(jì)論文范文:簡(jiǎn)論利巴韋林片與苓霍雙清飲聯(lián)合治療手足口病療效及經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)word版下載摘要：目的：對(duì)比手足口病的常規(guī)治療法與利巴韋林片聯(lián)合苓霍雙清 飲治療法的臨床療效，并對(duì)兩種不同治療方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。策略: 將全部240例患者分為對(duì)照組和治療組兩組，每組120例。對(duì)照組在 常規(guī)治療如解熱、鎮(zhèn)痛、服用維生素b、c及酌情使用抗生素、外用 爐甘石洗劑等對(duì)癥治療的基礎(chǔ)上，口服利巴韋林片，1/41片，2- 3次/d。治療組在口服利巴韋林片基礎(chǔ)上，聯(lián)合苓董雙清飲基本方根 據(jù)中醫(yī)辯證適當(dāng)加減，水煎取汁180ml,每日1齊i，分34次溫服, 小于3歲患兒用量逐減。并在治療前后測(cè)定各組患者的血常規(guī)白細(xì)胞

2、 計(jì)數(shù)。成本測(cè)量以直接醫(yī)療成本（藥物治療成本+醫(yī)療管理成本+實(shí)驗(yàn) 室檢查成本）計(jì)算，家庭陪護(hù)以及輔助飲食治療等間接成本忽略不計(jì), 統(tǒng)計(jì)可貨幣量化項(xiàng)目，以貨幣表示。結(jié)果：治療組痊愈80例，好轉(zhuǎn) 40例，無(wú)效0例。對(duì)照組痊愈47例，好轉(zhuǎn)60例，無(wú)效13例。治療 組的痊愈率66. 7%,明顯優(yōu)于對(duì)照組的39. 2% （p13x109/l 16例， 占6. 67%o兩組的年齡，性別、主要臨床癥狀比較經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理無(wú)顯 箸差異性，p均0.05,具有可比性。12臨床診斷依據(jù)【2】（1）全年均可發(fā)病，好發(fā)于夏秋季。（2） 以學(xué)齡前兒童為主要發(fā)病對(duì)象，當(dāng)?shù)赜變簣@及周圍人群有手足口病流 行，發(fā)病前患者有直接或間接

3、接觸史。（3）潛伏期多為210天，平 均35天。（4）臨床主要表現(xiàn)為口腔、手、足等部位黏膜，皮膚出 現(xiàn)斑丘疹及皰疹樣損害，可伴有發(fā)熱、咳嗽、流涕、食欲不振、惡心、 嘔吐、頭痛等癥狀，多數(shù)預(yù)后良好，少數(shù)患兒可伴有腦膜炎、心肌炎、 肺水腫等嚴(yán)重并發(fā)癥。（5）白細(xì)胞總數(shù)正常或輕度升高。1. 3治療策略 將全部240例患者分為對(duì)照組和治療組兩組，每 組120例。對(duì)照組在常規(guī)治療如解熱、鎮(zhèn)痛、服用維生素b、c及酌 情使用抗生素、外用爐甘石洗劑等對(duì)癥治療的基礎(chǔ)上，口服利巴韋林 片（江西匯仁藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：h20033538）, 1/41片，2 3次/d 31治療組在口服利巴韋林片基礎(chǔ)上，聯(lián)合苓蕾雙

4、清飲基本 方根據(jù)中醫(yī)辯證適當(dāng)加減【4】，處方組成：黃苓9g,霍香9g,香需 6g,銀花6g,連翹6g,大青葉8g,淡竹葉6g,厚樸5g,茯苓5g, 扁豆花6g,神曲5g,蘆根6g,青蒿6g,蟬蛻6g,生甘草3g。服藥 策略：水煎取汁180ml,每日1劑，分34次溫服，小于3歲患兒 用量逐減【5】。并在治療前后測(cè)定各組患者的血常規(guī)白細(xì)胞計(jì)數(shù)。14療效評(píng)價(jià)1.4. 1療效判斷標(biāo)準(zhǔn)（1）痊愈：臨床癥狀、體征消失，皮疹 消退。（2）好轉(zhuǎn)：臨床癥狀、體征明顯好轉(zhuǎn)，皮疹部分消退，并發(fā)癥 好轉(zhuǎn)。（3）無(wú)效：臨床癥狀、體征無(wú)好轉(zhuǎn)或加重。1.4.2 口細(xì)胞計(jì)數(shù)指標(biāo)6月到6歲的幼兒為（615） x109/l, 平

5、均為 10x109/l；712 歲為（4. 513. 5）x109/l,平均為 8x109/l【6】。15成本測(cè)量 成本是指患者在接受治療的過程中所消耗的各種 資源，如藥品、醫(yī)院管理、實(shí)驗(yàn)室檢查等可貨幣量化的項(xiàng)目以貨幣表 示。本研究中進(jìn)行比較的總成本為直接醫(yī)療成本（藥物治療成本+醫(yī) 療管理成本+實(shí)驗(yàn)室檢查成本），家庭陪護(hù)以及輔助飲食治療等間接成 本忽略不【7】。1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)策略用統(tǒng)計(jì)軟件spss12. 0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。計(jì)數(shù)資料用 x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)。2結(jié)果2. 1兩組療效比較 治療組痊愈80例，好轉(zhuǎn)40例，無(wú)效0例。 對(duì)照組痊愈47例，好轉(zhuǎn)60例，無(wú)效13例。治療組的痊愈率66. 7%,

6、明顯優(yōu)于對(duì)照組的39. 2% （p<0.01）,差異有顯著性意義。治療組總 有效率100. 0%,明顯高于對(duì)照組的89. 2% （p<0. 05）,差異有顯著性 意義。2.2兩組主要癥狀體征改善比較 治療組平均退熱時(shí)間為2.64 天，明顯短于對(duì)照組的3. 68天（p005）,差異有顯箸性意義。治療 組口腔、手足皰疹平均消退時(shí)間為3. 24天，明顯短于對(duì)照組的543 天（p<0. 05）,差異有顯著性意義。治療組的平均痊愈天數(shù)為5. 76天, 明顯短于對(duì)照組的7. 63天（p005）,差異有顯著性意義。2.3不同方案治療前后血常規(guī)檢驗(yàn)白細(xì)胞計(jì)數(shù)指標(biāo) 治療組與 對(duì)照組治療前口細(xì)胞

7、計(jì)數(shù)正常分別為為94例、91例，治療組與對(duì)照 組治療后白細(xì)胞計(jì)數(shù)正常分別為為110例、96例。治療組的白細(xì)胞 計(jì)數(shù)正常率為91.7%,相比于對(duì)照組明顯升高（p005）,差異有顯 著性意義，見表1。3討論本研究除了以痊愈率、總有效率、退熱時(shí)間和口腔及手足皰疹 消退時(shí)間、痊愈天數(shù)為療效評(píng)價(jià)指標(biāo)外，還加入血常規(guī)白細(xì)胞計(jì)數(shù)一 項(xiàng)。白細(xì)胞是機(jī)體免疫抵抗的重要細(xì)胞，具有吞噬異物、產(chǎn)生抗體、 修復(fù)損傷、抵抗病原微生物等多種作用。白細(xì)胞計(jì)數(shù)的實(shí)驗(yàn)室檢查在 疾病的診療中具有重要作用。如果被細(xì)菌感染，白細(xì)胞的數(shù)量就會(huì)大 大增加。如果感染了病毒，白細(xì)胞的數(shù)量就會(huì)減少。本研究中手足口 病患兒的白細(xì)胞降低并不十分明顯，但仍可根據(jù)白細(xì)胞計(jì)數(shù)恢復(fù)正常 的病患比率評(píng)價(jià)不同方案的治療效果。我院經(jīng)過1年臨床應(yīng)用利巴韋 林片與苓霍雙清飲聯(lián)合治療手足口病，取得了良好的治療效果。在治 療成本上，也顯著低于其他方案，表現(xiàn)出質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的優(yōu)勢(shì)，也充分體 現(xiàn)了中西藥結(jié)合增強(qiáng)療效的理想目標(biāo)。因此，本方案值得臨床推廣。參考文獻(xiàn)：1 河南省疾病預(yù)防制約中心手足口病.山東科學(xué)技術(shù)出版 社.2008-05-012 衛(wèi)生部手足口病診療指相關(guān)南(2011年版)3 項(xiàng)兆蕊，曾星，李國(guó)敏利