傳播立法當(dāng)“祛魅”

1、傳播立法當(dāng)“祛魅” 有關(guān)傳播立法或者說(shuō)制定新聞法的內(nèi)容，近年來(lái)一直比較“敏感”。這里的“敏感”更多是出于慣性心理，有人一看立法就高度緊張，仿佛一旦有了專門法律，就會(huì)變得多么麻煩和恐怖。這種“敏感”其實(shí)是沒有必要的。 去年11月，全國(guó)人大常委會(huì)教科文衛(wèi)委員會(huì)主任委員柳斌杰對(duì)媒體表示，新興媒體發(fā)言隨意、吸引眼球，傳統(tǒng)媒體管制嚴(yán)格、面容呆板，一樣的傳播兩個(gè)尺度，讓傳統(tǒng)媒體感嘆“戴著鐐銬跳舞”、環(huán)境不公，傳播立法的出臺(tái)將終結(jié)這一局面。看來(lái)，有關(guān)方面研究新聞傳播立法有一個(gè)重要的考慮，就是要改變對(duì)傳統(tǒng)媒體和新媒體實(shí)行兩種管理體制的現(xiàn)狀，總體上按照同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和尺度，明確傳統(tǒng)媒體和新媒體享有的權(quán)利、承擔(dān)的義務(wù)

2、、必須遵循的規(guī)范和必須恪守的邊界。 這種考慮頗具現(xiàn)實(shí)意義。新興媒體是在與傳統(tǒng)媒體大不一樣的環(huán)境中生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的，其受到的約束和管制也與傳統(tǒng)媒體大不一樣，傳統(tǒng)媒體感嘆“戴著鐐銬跳舞”、環(huán)境不公.絕非矯揉造作之詞。不過(guò)，立法對(duì)新媒體和傳統(tǒng)媒體實(shí)行“一樣的傳播一個(gè)尺度”，不應(yīng)當(dāng)是把新媒體的管理尺度大幅度收縮，以適應(yīng)傳統(tǒng)媒體現(xiàn)有的管理尺度，也不可能是把傳統(tǒng)媒體的管理尺度大幅度放寬，以適應(yīng)新媒體現(xiàn)有的管理尺度，而應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的兩個(gè)尺度之間，找到一個(gè)“黃金分割”式的平衡點(diǎn)，以適應(yīng)并推動(dòng)新媒體和傳統(tǒng)媒體深度融合的趨勢(shì)。 1949年后，我國(guó)的新聞媒體絕大多數(shù)都是事業(yè)單位，新聞工作者都有國(guó)家干部身份和事業(yè)單位

3、編制，比照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)享有榍應(yīng)的待遇和保障。上世紀(jì)90年代以來(lái)，出現(xiàn)了一批市場(chǎng)化的媒體（包括后來(lái)的一些新興媒體），它們不再被納入事業(yè)單位范疇，一些原本屬于事業(yè)單位的媒體，也逐漸向市場(chǎng)化、企業(yè)化轉(zhuǎn)型。供職于這些媒體的記者，有的一開始就沒有干部身份和事業(yè)單位編制，有的逐步“蛻”下了干部身份和事業(yè)單位編制，成為市場(chǎng)中的“自由人”。這種多層次、多元化的格局，給立法帶來(lái)了不小的困難和挑戰(zhàn)。 2011年3月印發(fā)的國(guó)務(wù)院關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見明確，現(xiàn)有事業(yè)單位中，承擔(dān)行政職能的逐步劃歸或轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)；從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的逐步轉(zhuǎn)為企業(yè)；從事公益服務(wù)的繼續(xù)保留在事業(yè)單位序列，強(qiáng)化公益屬性，政府加大對(duì)公益事業(yè)發(fā)展的支持力度。按照這個(gè)意見，立法應(yīng)根據(jù)職能和屬性對(duì)媒體進(jìn)行分類.一部分可明確為承擔(dān)宣傳職能的公杈機(jī)關(guān)，一部分轉(zhuǎn)制成為市場(chǎng)化的“新聞企業(yè)”。一部分保留在事業(yè)單位序列，成為非營(yíng)利性新聞機(jī)構(gòu)。不同類型媒體的從業(yè)人員，從不同渠道享有相應(yīng)的待遇和保障。 傳播立法事關(guān)媒體的發(fā)展和前途，也事關(guān)媒體工作者的身份定位和重大權(quán)益?，F(xiàn)在需要給傳播立法“脫敏”、“祛魅”，讓傳播立法成為一個(gè)正常的話題，從立法機(jī)關(guān)、主管