論國際環(huán)境損害賠償責(zé)任

1、2017年6月2日目 錄誠信承諾書1 畢業(yè)論文2-10中英文摘要及關(guān)鍵詞2一、國際環(huán)境損害賠償責(zé)任概述2(一)國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的概念2(二)國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的性質(zhì)和特點(diǎn)3二、國際環(huán)境損害賠償責(zé)任主體3(一)污染者3(二)國家4(3) 保險(xiǎn)人4 三、國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的確定5(一)墨西哥灣漏油案件責(zé)任分析5(二)日本核泄漏案件分析6(三)我國渤海灣溢油案件分析6 四、國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則7 （一）早期國際環(huán)境損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則概述7 (二)國際環(huán)境損害賠償責(zé)任歸責(zé)原則發(fā)展7 五、中國環(huán)境損害賠償責(zé)任制度的現(xiàn)狀和完善8 （一）中國環(huán)境損害賠償責(zé)任制度的現(xiàn)狀和缺陷8 （二）中國

2、環(huán)境損害賠償責(zé)任制度的完善9參考文獻(xiàn)10開題報(bào)告表11中期檢查表16 答辯記錄表17成績評定表20歸檔材料第1頁開始誠信承諾書本人作為論國際環(huán)境損害賠償責(zé)任 一文的作者，鄭重承諾：一、本論文是我在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，參考相關(guān)文獻(xiàn)資料，進(jìn)行分析研究，獨(dú)立完成的，其中所引用的文獻(xiàn)資料和相關(guān)數(shù)據(jù)，都是真實(shí)的，并均準(zhǔn)確地標(biāo)明其來源；除標(biāo)明來源的內(nèi)容以外，不包含他人已公開發(fā)表的作品內(nèi)容、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)。二、我保證本論文中沒有學(xué)位論文作假行為處理辦法(教育部令第34號)規(guī)定的任何學(xué)位論文作假行為，若有違反，本人自愿接受學(xué)校和教育主管部門依據(jù)學(xué)位論文作假行為處理辦法的任何處理，承擔(dān)取消論文成績、取消學(xué)位

3、申請資格、交回并注銷學(xué)歷學(xué)位證書、撤銷學(xué)位等一切后果和法律責(zé)任。學(xué)生簽名：2017年6月2日行距22磅宋體 小四 加黑論國際環(huán)境損害賠償責(zé)任 摘 要 隨著我國生態(tài)文明戰(zhàn)略的推進(jìn)和環(huán)境保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，跨國環(huán)境損害賠償責(zé)任成為環(huán)境保護(hù)法律制度的重要內(nèi)容。從墨西哥灣漏油案件、日本核泄漏案件、我國渤海灣溢油案件進(jìn)行分析，國際環(huán)境損害賠償責(zé)任應(yīng)由污染者、有關(guān)國家和相關(guān)保險(xiǎn)人承擔(dān)，但應(yīng)根據(jù)承擔(dān)責(zé)任的主次不同和實(shí)際情況區(qū)別對待。國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則由早期的嚴(yán)格責(zé)任原則向多元化的過錯(cuò)責(zé)任原則發(fā)展。我國的環(huán)境損害賠償責(zé)任制度存在歸責(zé)原則不統(tǒng)一、賠償范圍狹窄、免責(zé)事由規(guī)定不統(tǒng)一和索賠時(shí)限過短，應(yīng)該在歸責(zé)

4、原則、賠償范圍、免責(zé)事由和索賠時(shí)限等方面加以完善。關(guān)鍵詞 國際環(huán)境損害；賠償責(zé)任； Abstract With the strengthening of China's ecological civilization and strategy to promote awareness of environmental protection, cross-border environmental damage liability becomes the important content of the legal system of environmental protection. F

5、rom the Gulf of Mexico oil spill cases, Japan nuclear leak case, China's oil spill in the Gulf of Bo hai to analyze the case, compensation for pollution damage responsibility shall be borne by the central international, relevant countries and the insurer, but should be treated according to the p

6、rimary and secondary responsibility is different and the actual situation. The imputation principle of international environmental damage liability by the principle of strict liability to the early development of the principle of fault liability. There are diversified liability system of environment

7、al damage compensation in our country is not unified imputation principle, scope of compensation Narrow exemption provisions are not unified and claim time is too short, should be in the imputation principle, scope of compensation, to perfect the excusatio and claims the time limit and so on. Key wo

8、rds International environmental damage； liability for compensation； 一、國際環(huán)境損害賠償責(zé)任概述 （一）國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的概念 損害責(zé)任（liability of damage），全稱為“損害性后果是由國際法不加禁止的行為產(chǎn)生的所要承擔(dān)的責(zé)任”，有的學(xué)者稱為“國際環(huán)境損害賠償責(zé)任”，有的學(xué)者稱為“活動(dòng)合法但造成了跨界損害”。因此，所謂“國際環(huán)境損害賠償責(zé)任”，即指進(jìn)行了國際法不加禁止的行為的國家或其他主體造成了跨界損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。1 （二）國際環(huán)境損害賠償?shù)男再|(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)行了國際法不加禁止行為的主體造成了環(huán)境損害，

9、就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但目前為止理論界對于它的性質(zhì)、特點(diǎn)還沒有形成共識(shí)。有些學(xué)者將該責(zé)任稱為“責(zé)任是由不安全活動(dòng)產(chǎn)生的”或“極度不安全活動(dòng)產(chǎn)生的責(zé)任”，也有些學(xué)者稱之為“行為合法但仍要承擔(dān)責(zé)任”，但是國際法委員會(huì)采用了“進(jìn)行了國際法不加禁止的行為的國家或其他主體造成了跨界損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任”的說法，理由是國際法委員會(huì)意識(shí)到采用“責(zé)任是由危險(xiǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的”的說法，范圍相對狹隘，一些危險(xiǎn)性小、無危險(xiǎn)而國際法沒有禁止的情形就不被包括在內(nèi)。同時(shí)，之所以不采取“責(zé)任是不是合法行為造成的”是因?yàn)榉直婧戏ǖ臉?biāo)準(zhǔn)不明確。環(huán)境損害引起的國際賠償責(zé)任并不是一成不變的，它與傳統(tǒng)的國際法框架有很大不同，凸顯出與眾不同。

10、第一，是進(jìn)行了國際法不加禁止活動(dòng)造成跨界損害結(jié)果產(chǎn)生的責(zé)任。與傳統(tǒng)國際責(zé)任相比，它不要求其活動(dòng)必須具備非法性。第二，損害行為和損害結(jié)果缺一不可。也就是說，既要存在損害行為，又要求產(chǎn)生了損害結(jié)果，否則不能確定責(zé)任成立。第三，主觀方面不要求主體主觀上一定存在過錯(cuò)。雖然傳統(tǒng)的國際法律，大多采用過錯(cuò)原則，但是在國際環(huán)境損害賠償責(zé)任中，只看結(jié)果。第四，賠償是其一般責(zé)任承擔(dān)方式。當(dāng)今國際社會(huì)尚未確立統(tǒng)一的規(guī)則。實(shí)踐中，通常是加害方向受害方提供物質(zhì)上的補(bǔ)償，一般不涉及精神賠償及限制主權(quán)。二、國際環(huán)境損害賠償責(zé)任主體 (一)污染者根據(jù)基本認(rèn)識(shí)，污染者一般是對環(huán)境產(chǎn)生惡劣影響，使環(huán)境受到不同程度的破壞的人。作為

11、環(huán)境的破壞者污染者首先肯定要承擔(dān)責(zé)任。在二十世紀(jì)七十年代初歐共體頒布了第一個(gè)環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃確立了污染者承擔(dān)原則，規(guī)定歐共體內(nèi)所有成員國都要遵守污染者付費(fèi)原則。1986年單一歐洲法確立了三個(gè)原則，污染者承擔(dān)原則、控制原則和防微杜漸原則。1990年海洋油污防范與合作公約規(guī)定了污染者要承擔(dān)責(zé)任。1992年里約宣言稱污染者原則上要賠償。里約熱內(nèi)盧宣言也抽象的表達(dá)了污染者賠償原則。1992年東北大西洋海洋環(huán)境保護(hù)公約同樣規(guī)定了污染者賠償原則。在二十世紀(jì)六十年代發(fā)生的托利.坎利榮號油輪污染事件，巨額賠償就由污染者來承擔(dān)了。綜上所述，國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的首要承擔(dān)主體就是污染者，誰污染，誰承擔(dān)。 （二）國家關(guān)

12、于核能損害的國際公約，主要包括二十世紀(jì)六十年代的關(guān)于核能領(lǐng)域第三方責(zé)任的巴黎公約、布魯塞爾核動(dòng)力船舶經(jīng)營人責(zé)任公約、維也納核損害民事責(zé)任公約以及二十世紀(jì)九十年代維也納核損害補(bǔ)充賠償公約等。從法律條文可以看出經(jīng)營人通常是第一責(zé)任人，但承擔(dān)的責(zé)任有限，核設(shè)施所在國承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營人和該國政府都無法償清所有債務(wù)，那么可以根據(jù)公平原則由各締約方分?jǐn)?。關(guān)于油污損害領(lǐng)域的民事公約，主要體現(xiàn)在1969年國際油污侵害民事責(zé)任公約及1976、1984、1992年的附加議定書和1971年關(guān)于設(shè)立油污侵害賠償國際基金的國際公約。國際石油污染案件，通常由船舶所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。可想而知，船舶所有人資金有限，無法及時(shí)

13、給予受害人足夠的補(bǔ)償。后來又制定了關(guān)于設(shè)立油污侵害賠償國際基金的國際公約，以防污染者無力賠償，基金來支付?；鸫髸?huì)確定基金只支付可以計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失。有關(guān)危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移的國際公約主要有：二十世紀(jì)八十年代 控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約及二十世紀(jì)九十年代危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及處置所造成損害的責(zé)任和賠償問題議定書。如果造成侵害結(jié)果的加害人有兩個(gè)或兩個(gè)以上，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，受害者可隨意向任一加害人或者所有侵害者要求賠償。從上述特定領(lǐng)域規(guī)定看出，個(gè)體經(jīng)營者先承擔(dān)有限的賠償責(zé)任，不足的部分由國家或者基金來補(bǔ)償。 （三）保險(xiǎn)人不難看出除了一般主體外，保險(xiǎn)人、基金在國際環(huán)境損害賠償責(zé)任方面作為特殊主體

14、出現(xiàn)。巴黎核能領(lǐng)域第三方責(zé)任公約和補(bǔ)充協(xié)議布魯塞爾公約、二十世紀(jì)六十年代維也納公約等都規(guī)定操作者要承擔(dān)侵害賠償責(zé)任，其他主體則不需要。值得注意的是，經(jīng)營者只承擔(dān)小部分的嚴(yán)格責(zé)任，并不是要承擔(dān)全部。為了平衡各方的利益，落實(shí)損失分配草案，建立了額外資金保證機(jī)制。它們通常承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任。二十世紀(jì)六十年代油污侵害民事責(zé)任公約規(guī)定了必須購買保險(xiǎn)，但苦于油污損害后果太嚴(yán)重。二十世紀(jì)七十年代又制定了公約基金?；鹗且环N很特殊的存在，它具有法人資格，可以獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。污染者應(yīng)及時(shí)充分補(bǔ)償受害方，但對于例外情況，基金可承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。由此可見，污染者、控制者、污染者所屬國、經(jīng)營者、保險(xiǎn)人、基金等都有可能成為

15、國際環(huán)境損害賠償責(zé)任主體，但他們承擔(dān)責(zé)任的主次不同應(yīng)加以區(qū)分，還要根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對待。三、國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的確定 (一)墨西哥灣漏油案件責(zé)任分析在二十一世紀(jì)初，美國發(fā)生了大規(guī)模的鉆井平臺(tái)石油泄漏事故，從而造成井噴，人員失蹤。此次事故也是迄今為止第一次超過500米以上深海原油泄漏事件。事故造成以每天12000桶到19000桶的原油向墨西哥灣流淌。此次事件牽涉主體比較多，下面通過分析確定哪些主體需承擔(dān)責(zé)任。首先根據(jù)“污染者負(fù)擔(dān)”原則( Polluter Pays Principle) 分析，在墨西哥灣“深水地平線”事故中將作業(yè)者認(rèn)定為責(zé)任主體。海上鉆井平臺(tái)石油泄漏事故不同于一般事故，一旦發(fā)生

16、，后果不堪設(shè)想。從直接對象出發(fā)，作業(yè)者首先要承擔(dān)責(zé)任。因墨西哥灣原油泄露造成了重大環(huán)境污染，給周邊大量企業(yè)以及居民的生產(chǎn)和生活造成了重大的財(cái)產(chǎn)損害和人身損害。作業(yè)者首先要承擔(dān)責(zé)任。那問題在于母公司是否也要承擔(dān)責(zé)任？在墨西哥灣石油污染事故中，BP集團(tuán)的美國子公司被認(rèn)定為責(zé)任主體?？紤]到他的子公司有足夠的能力承擔(dān)責(zé)任，所以沒有要求母公司承擔(dān)。但隨著各國對生態(tài)環(huán)境的重視，未來可能出現(xiàn)要求母公司也承擔(dān)責(zé)任的情形。2 其次，司法實(shí)踐中，在認(rèn)定責(zé)任主體地位時(shí)，更多考慮誰是真正的控制者，因?yàn)楝F(xiàn)在的石油開采形式比較豐富，經(jīng)營者未必就是開采者。從受益原則考慮，充分保護(hù)受害者權(quán)益，在對外責(zé)任承擔(dān)上還是應(yīng)先由作業(yè)者

17、承擔(dān)海上鉆井平臺(tái)石油污染產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，對內(nèi)作業(yè)者再依據(jù)合同向承包商追償。最后，“污染者付費(fèi)”原則并不是沒有漏洞的。它確認(rèn)的范圍較小，一旦污染者沒有能力補(bǔ)償受害者全部損失，而其他污染者又可以規(guī)避責(zé)任，受害者的利益將不能得到有效的保護(hù)。所以，“受益者負(fù)擔(dān)”原則，應(yīng)當(dāng)引入到溢油事故損害賠償之中。因此，墨西哥灣原油泄漏事件中美國政府從石油開發(fā)中獲得巨大利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起補(bǔ)充責(zé)任。綜上所述，此次石油泄漏事件中，作業(yè)者要承擔(dān)首要責(zé)任，承包商也要承擔(dān)責(zé)任，其他得到好處的如美國政府要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。 （二）日本核泄漏案件分析2011年3月11日13點(diǎn)左右，日本本州島發(fā)生了比較嚴(yán)重的地震，引發(fā)了大海嘯，造成5

18、臺(tái)核電機(jī)組主動(dòng)停堆，此種福島第一核電站1、2號核電機(jī)發(fā)生核走漏，周邊20公里內(nèi)居民被疏散。像核輻射這種大型的活動(dòng)并不局限于本國境內(nèi)，全球很多國家和區(qū)域人民的日常生活受到了很大影響。跨界交通運(yùn)輸，如鐵路、民航、海上運(yùn)輸、跨國聯(lián)運(yùn)和煤油運(yùn)輸方面，通常由營運(yùn)人直接承擔(dān)有限補(bǔ)償責(zé)任。核事變責(zé)任是在國度和營運(yùn)人雙重責(zé)任上創(chuàng)立的。我國與日本隔海相望，此次事故對我國的生態(tài)環(huán)境和人民的健康造成了很大影響，嚴(yán)重?fù)p害了我國的環(huán)境安全，構(gòu)成嚴(yán)重的侵權(quán)行為。但后來日本當(dāng)局無視核事故及早通報(bào)公約、聯(lián)合國海洋法公約等國際法相關(guān)規(guī)定，無視中日之間形成的友好互助協(xié)議，徑自排出大量核廢水，不但挑戰(zhàn)了我國的權(quán)威，并且損害了我國人

19、民健康權(quán)、知情權(quán)。日本的種種行為反映其主觀上也存在過錯(cuò)，是以國際環(huán)境侵權(quán)完全成立。焦點(diǎn)在于日本未向我國提前傳達(dá)、討論的情況下，私自向太平洋倒入11500噸核廢水，這種行為勢必對我國的海洋環(huán)境、空氣環(huán)境以及我國人民生命健康安全造成很大影響。另外，日本政府對本國企業(yè)也存在監(jiān)管不力等過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。3因此，在日本核泄漏事件中，根據(jù)“污染者付費(fèi)原則”，營運(yùn)者首先要承擔(dān)責(zé)任，其次日本當(dāng)局主觀上存在過錯(cuò)，也要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。 （三）我國渤海灣溢油案件分析2011年6月初，中海油和康菲中國有限公司互助開拓的蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事件。因?yàn)椴澈Ｊ前敕怄i海疆，溢油勢必會(huì)恒久影響海洋生態(tài)系統(tǒng)，并且直接侵害環(huán)渤

20、海的遼寧、河北、山東、天津海疆的捕撈業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、旅游業(yè)等相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)和人民的日常生活。4首先，它應(yīng)承當(dāng)行政責(zé)任。按照海洋煤油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例第 16 條的規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位及作業(yè)者在生產(chǎn)活動(dòng)中發(fā)生石油溢出、石油泄漏等重大污染事故時(shí)，應(yīng)迅速采取圍油、回收油的措施，控制、減緩和清除污染。發(fā)生大量石油溢出、石油泄漏和井田噴出等重大油污染事故，應(yīng)立即報(bào)告主管部門，立即準(zhǔn)備方案控制石油泄漏防止污染擴(kuò)大，承受有關(guān)部門的調(diào)查等待處理?！泵绹捣乒颈緛響?yīng)當(dāng)立即把事件發(fā)展情態(tài)報(bào)告給中國海洋行政主管部門，但中海油和康菲公司隱瞞事故，直到媒體曝光才不得不承認(rèn)，很顯然康菲中國違反了我國的法律規(guī)定，所以

21、其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。其次，它構(gòu)成民事侵權(quán)仍要承擔(dān)責(zé)任。此次污染事件事態(tài)影響較大，給沿海企業(yè)和居民造成了重大的財(cái)產(chǎn)損失和人身損害，生命健康受到了嚴(yán)重的威脅。理應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。最后，由于此次事件損失了大量財(cái)產(chǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，所以依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。通過上述三個(gè)典型案例分析可知，國際環(huán)境損害賠償責(zé)任一般是根據(jù)相關(guān)原則來確定的，如污染者負(fù)擔(dān)原則、受益原則，個(gè)案又有所不同，還要看其他主體是否存在過錯(cuò)，特殊情況下也要承擔(dān)責(zé)任，如第二個(gè)案例中，日本政府要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。四、國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則國際環(huán)境損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則一直都是法學(xué)界的重點(diǎn)關(guān)注問題，至今沒有確定的結(jié)論。當(dāng)今社會(huì)主

22、要有三種看法，即歸責(zé)原則只有過錯(cuò)原則，否決引入嚴(yán)格責(zé)任原則，反對以結(jié)果為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)；與前一看法正相反，主張環(huán)境損害的國際賠償責(zé)任的歸責(zé)原則只有嚴(yán)格責(zé)任原則，即只看是否產(chǎn)生了損害結(jié)果，造成了損害后果就要承擔(dān)責(zé)任；5第三種看法比較溫和，他們覺得并不只有嚴(yán)格責(zé)任，還可能存在其他原則，如過錯(cuò)推定原則。 （一）早期國際環(huán)境損害責(zé)任歸責(zé)原則概述早在二十世紀(jì)七十年代以前，就有相關(guān)國際條約涉及歸責(zé)原則。如二十世紀(jì)六十年代核動(dòng)力船舶營運(yùn)人雙重責(zé)任條約和維也納侵害民事賠償責(zé)任公約剛開始都規(guī)定第一責(zé)任人是營業(yè)運(yùn)作的人，承當(dāng)損害后果的賠償責(zé)任，國家在其無力償還時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。國際油污侵害民事責(zé)任公約也采用了嚴(yán)格責(zé)

23、任原則。防止傾覆廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約把“不侵害跨界環(huán)境責(zé)任原則”確認(rèn)為公約的一項(xiàng)基本原則。關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動(dòng)的原則條約只提出了環(huán)境損害的國際賠償?shù)母拍?，但沒有確定歸責(zé)原則。隨后的空間實(shí)體造成損失的國際責(zé)任公約實(shí)時(shí)填補(bǔ)了這一漏洞。公約第二條確定了以過錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則。另外，在多邊性條約方面，有關(guān)于因勘探和開發(fā)海底資源造成污染侵害的民事責(zé)任公約，規(guī)定的也是嚴(yán)格責(zé)任原則。實(shí)踐中特雷爾冶煉廠案和科孚海峽案，特雷爾冶煉廠案中的歸責(zé)原則是產(chǎn)生了侵害結(jié)果就要承當(dāng)責(zé)任原則，科孚海峽案中沒有明確適用了哪一歸責(zé)原則。綜上所述，二十世紀(jì)七十年代以前，歸責(zé)原則并不統(tǒng)一，有的適

24、用嚴(yán)格責(zé)任，有的適用過錯(cuò)責(zé)任。6 （二）國際環(huán)境損害責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展 二十世紀(jì)七十年代，國際法委員會(huì)有成員提出把嚴(yán)格責(zé)任作為備選，其后又有人提出把嚴(yán)格責(zé)任當(dāng)作一般性概念，但遭到了很多人的反對。7兩邊爭議的核心在于，違背預(yù)防國際環(huán)境損害的義務(wù)與損害結(jié)果的發(fā)生是否有因果關(guān)系？不贊同者認(rèn)為把預(yù)防當(dāng)做義務(wù)過于苛刻，沒有履行預(yù)防義務(wù)就被認(rèn)定為違法。但國際違法行為是指對國際習(xí)慣法或條約的違反。國家違法要承擔(dān)的是國家責(zé)任，環(huán)境侵害的國際賠償責(zé)任承擔(dān)的是進(jìn)行了國際法沒加禁止的活動(dòng)。很明顯二者針對的對象差異。若是把預(yù)防義務(wù)作為歸責(zé)原則，那么國家沒盡到預(yù)防使命就會(huì)構(gòu)成國際非法行為，合用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則很明顯不

25、符合國際法的一般法律理念。2001年預(yù)防草案二次通過后，委員會(huì)從頭把重點(diǎn)放在侵害責(zé)任上。既然不好確定誰來擔(dān)責(zé)，那么就換個(gè)角度想問題，因?yàn)橐话阍斐森h(huán)境的國際侵害損失較大，那么可以在參與者中分配損失。于是在2003年有了關(guān)于侵害活動(dòng)引起跨界侵害所造成損失分配的法律規(guī)制第一次報(bào)告。報(bào)告對嚴(yán)格責(zé)任做了詳細(xì)說明。2004年草案通過。這一轉(zhuǎn)變折射出環(huán)境侵害的國際賠償責(zé)任的最新發(fā)展動(dòng)向：再不糾結(jié)去戰(zhàn)勝理論、觀點(diǎn)上的艱難，而是重點(diǎn)辦理現(xiàn)實(shí)問題。另外，在環(huán)境侵害的國際補(bǔ)償責(zé)任范圍內(nèi)，并沒有說只要有侵害結(jié)果就要承當(dāng)責(zé)任，并不是唯一。奧本海國際法稱那種情況應(yīng)該不是絕對的，一個(gè)原則就可以適用所有情況，還是要看實(shí)際情況

26、。過錯(cuò)推定原則似乎還沒有出現(xiàn)過，但有過運(yùn)用。巴爾塞議定書的第六條但書條款可以看出確立了過錯(cuò)推定原則。與意大利民法典和我國臺(tái)灣地區(qū)民法進(jìn)行比較，可以看出采用過錯(cuò)推定原則。過錯(cuò)是說雖不是它的義務(wù)，但仍應(yīng)該采取措施防微杜漸。只要有侵害結(jié)果就要承當(dāng)責(zé)任，如果有免責(zé)事由，過錯(cuò)仍然可能成為嚴(yán)格責(zé)任的組成部分?；o議定書也有這方面的體現(xiàn)。從上面可以看出，過錯(cuò)推定原則并沒有確定成為國際法一項(xiàng)一般原則，但實(shí)務(wù)中的確有所運(yùn)用。綜上所述，世界環(huán)境傷害補(bǔ)償責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)是多元化的，即采取嚴(yán)格責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任的歸責(zé)體系。五、中國環(huán)境損害賠償責(zé)任制度的現(xiàn)狀和完善 （一）中國環(huán)境損害賠償責(zé)任制度的現(xiàn)狀和缺陷當(dāng)

27、前我國的環(huán)境民事法律責(zé)任制度著重處理環(huán)境侵權(quán)造成的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的賠償問題，但對環(huán)境的破壞，現(xiàn)在的法律責(zé)任機(jī)制還不健全，從而影響環(huán)境的恢復(fù)。相關(guān)法律有民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定等民事實(shí)體法和程序法與環(huán)境與資源保護(hù)法、固體廢物污染環(huán)境防治法、水污染防治法、海洋環(huán)境保護(hù)法等。雖然有海洋環(huán)境法規(guī)定了“破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)品、海洋保護(hù)區(qū)，影響惡劣的，損失財(cái)產(chǎn)重大的，依法應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任”，從這個(gè)條文可以看出，它只要求肇事者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，對于環(huán)境造成的傷害沒有提到。大量的環(huán)境損害的修復(fù)責(zé)任由政府承擔(dān)，加重了政府的負(fù)擔(dān)；同時(shí)，污染的企業(yè)將修復(fù)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到

28、政府，導(dǎo)致企業(yè)不重視環(huán)保和放任污染的發(fā)生，導(dǎo)致中國環(huán)境治理中的治不勝治，防不勝防的被動(dòng)局面。8追究它的根本原因在于污染者和破壞者未能真正承擔(dān)起治理其污染或破壞的環(huán)境責(zé)任。但這些法律規(guī)定不統(tǒng)一，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中適用困難。9目前中國的法律大多只是規(guī)定對受害者造成損害的賠償責(zé)任，鮮有法律考慮到環(huán)境受到傷害的修復(fù)。且賠償范圍狹隘，責(zé)任限定規(guī)制薄弱，關(guān)于免責(zé)事由規(guī)定有分歧，索賠時(shí)限與環(huán)境受到傷害的特點(diǎn)不能同步。10（二）中國環(huán)境損害賠償責(zé)任制度的完善 1.統(tǒng)一歸責(zé)原則 統(tǒng)一相關(guān)法律中關(guān)于歸責(zé)原則的規(guī)定，根據(jù)實(shí)際情況，采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則比較合適，即只要發(fā)生了侵害結(jié)果就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。明確污染者或

29、者其他實(shí)體承擔(dān)首要賠償責(zé)任，在污染者無法償還所有賠償時(shí)國家承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，從而及時(shí)有效地賠償受害者，減少損失。在造成國際環(huán)境損害結(jié)果時(shí)，先由直接損害者承擔(dān)損害賠償責(zé)任，直接侵害者無力承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)，再由國家或者基金等承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。明確責(zé)任分配規(guī)則，避免互相推諉，受害者的利益得不到及時(shí)充分的保護(hù)。有了統(tǒng)一的歸責(zé)原則，有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，我相信受害者的利益能夠得到有效的保護(hù)，對于環(huán)境的影響也可以縮小。 2.拓寬賠償范圍 從我國現(xiàn)存的法律來看，對環(huán)境損害賠償范圍過于狹隘，只看到了給人帶來的影響，沒有過多的考慮環(huán)境本身的特點(diǎn)，不能保證受害者所遭受的損害得到充分的賠償。這種思維模式帶來的相應(yīng)影響就

30、是注重人的損失，忽略環(huán)境自身的價(jià)值，環(huán)境得不到補(bǔ)償，破壞嚴(yán)重的很難恢復(fù)。人類賴以生存的環(huán)境得不到恢復(fù)，那生活在地球上的人類勢必也會(huì)受到影響。拓寬賠償范圍很有必要。因此我們應(yīng)基于環(huán)境侵害的自身的特點(diǎn)潛伏性對環(huán)境侵害補(bǔ)償范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，首先肯定要補(bǔ)償受害者的直接損失，然后還要想到造成的環(huán)境損害并不是短期就能恢復(fù)的，是以應(yīng)增加環(huán)境修復(fù)的投入，只有這樣才能更好地保障人們的生命安全。3.完善免責(zé)事由在不可抗力方面，不可抗力一般有自然災(zāi)害和社會(huì)動(dòng)亂，即使如此，仍沒有統(tǒng)一的規(guī)定。建議有關(guān)法律增補(bǔ)不可抗力的免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也要看是否存在主觀上的過錯(cuò)。若在不可抗力的情況發(fā)生后，不采取緊急措施而放任環(huán)境損害也要承擔(dān)責(zé)任。第三方過錯(cuò)免責(zé)一般有故意、過失和重大過失。但相關(guān)法律沒有區(qū)分明確，導(dǎo)致實(shí)務(wù)適用困難。因此，應(yīng)明確區(qū)分何種情況適用第三方過錯(cuò)免責(zé)。受害者過錯(cuò)也具有第三方過錯(cuò)的三種情形，也應(yīng)明確區(qū)分，可在但書條款中體現(xiàn)。完善免責(zé)是由可以防止不法分子規(guī)避法律追究，使得損害責(zé)任賠償?shù)玫秸鎸?shí)、公平的分