金融發(fā)展的適度性理論初探

1、    金融發(fā)展的適度性理論初探    彭琛摘 要：對(duì)金融發(fā)展適度性的理論進(jìn)程與研究方法進(jìn)行了回顧與介紹，重點(diǎn)引入了金融發(fā)展可能性邊界的概念。利用thorsten beck et al.（2014）模型，估計(jì)出中高收入水平國(guó)家的金融可能性邊界，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際數(shù)據(jù)，以銀行提供的私人信貸占gdp的比重這一指標(biāo)為例，對(duì)其適度性進(jìn)行了判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行提供的私人信貸水平處于過度狀態(tài)，但有所好轉(zhuǎn)。關(guān)鍵詞：金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；金融發(fā)展適度性；金融可能性邊界一、理論進(jìn)程20世紀(jì)70年代，mckinnon和shaw的金融深化論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了極大影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)金

2、融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系有了新的看法。mckinnon（1973）提出了“金融抑制論”，他認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家落后的根源在于：政府對(duì)金融干預(yù)過多造成了金融體系的落后，從而阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。shaw（1973）提出通過“金融深化”，政府放棄對(duì)金融的過分干預(yù)，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金不足的問題可以得到緩解，有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。king和levine（1993）發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。他們認(rèn)為信息成本和交易成本的存在，導(dǎo)致了金融市場(chǎng)和金融中介的產(chǎn)生和發(fā)展，金融體系的功能在于動(dòng)員儲(chǔ)蓄、配置資源、實(shí)施公司控制、潤(rùn)滑商品和服務(wù)等，通過這些渠道促進(jìn)資本積累和技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者

3、在中國(guó)的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系方面也做過一些實(shí)證研究，但研究結(jié)論卻各不相同。如談儒勇（1999）運(yùn)用1993-1998年有關(guān)中國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出中國(guó)金融中介和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有顯著的相關(guān)關(guān)系，且獨(dú)立于其他影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素。金融中介體的總體規(guī)模depth指標(biāo)和季節(jié)增長(zhǎng)之間有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而，張祖香（2002）運(yùn)用了1994年到2001年的時(shí)間序列季度數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，回歸發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期的金融深度指標(biāo)（depth） 和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正相關(guān)關(guān)系，國(guó)有商業(yè)銀行相對(duì)于銀行體系的規(guī)模的比例和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有不顯著的關(guān)系。結(jié)合上述的研究與實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)：金融過度與不足都會(huì)損壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

4、，一個(gè)國(guó)家的金融發(fā)展只有與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，才能發(fā)揮促進(jìn)作用。金融發(fā)展適度性的涵義尚未被清晰的界定： arcand等人（2012）用金融深度指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)的正負(fù)來判斷金融發(fā)展是否適度，發(fā)現(xiàn)當(dāng)私人信貸達(dá)到gdp的110%時(shí)，金融發(fā)展會(huì)變?yōu)樨?fù)效應(yīng)。adolfo barajas等人（2013）利用金融可能性邊界將金融發(fā)展的適度性用一國(guó)金融深度水平是否達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)來表示。國(guó)內(nèi)的學(xué)者中，張金清和陳卉（2013）結(jié)合結(jié)合金融發(fā)展的兩種認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)論和功能論，將金融發(fā)展的適度性概括為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后金融資產(chǎn)的規(guī)模和產(chǎn)出階段的比值應(yīng)保持在一個(gè)合理的范圍，在該范圍內(nèi)金融規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變化將保證金融功能得到充

5、分發(fā)揮、經(jīng)濟(jì)體中的金融需求得到充分的滿足，金融與經(jīng)濟(jì)能實(shí)現(xiàn)充分、穩(wěn)定的發(fā)展，此時(shí)稱為金融發(fā)展適度。30多年的高速發(fā)展使得我國(guó)已步入中高等收入國(guó)家行列，要繼續(xù)保持這種持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，處理好金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系將至關(guān)重要。我們需要對(duì)我國(guó)的金融發(fā)展適度性進(jìn)行判斷，以預(yù)防出現(xiàn)金融不足和金融過度，這對(duì)于金融深化改革也具有指導(dǎo)性的拓展意義。二、分析方法在已有的文獻(xiàn)里，針對(duì)金融發(fā)展是否適度的研究，主要運(yùn)用到了三種方法： 比較分析法、 實(shí)證分析法和理論模型預(yù)測(cè)分析法。分別選擇運(yùn)用各種方法進(jìn)行研究的文獻(xiàn)中較為有代表性的一篇進(jìn)行說明，具體如下：（一）比較分析法martin clibak等人（2012）主要采用

6、了比較分析法來研究國(guó)際金融發(fā)展的適度性問題。他們提出了一個(gè)4*2的矩陣框架來作為衡量金融體系發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。具體地，衡量金融體系發(fā)展有四個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)：金融深度、可獲得性、有效性和穩(wěn)定性；這四個(gè)指標(biāo)是針對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)兩個(gè)對(duì)象的。根據(jù)這個(gè)框架，他們選取了1960-2010年涵蓋不同國(guó)家與地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)成全球金融發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)，分別以四個(gè)指標(biāo)為解釋變量，反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)（如真實(shí)人均gdp增長(zhǎng)率、真實(shí)人均資本增長(zhǎng)率、生產(chǎn)增長(zhǎng)率等）為被解釋變量進(jìn)行回歸。得到的結(jié)論是：在金融機(jī)構(gòu)方面，高收入國(guó)家的金融深度、可獲得性和有效性水處于較高的水平，金融穩(wěn)定性水平并不是太高。中等收入國(guó)家的金融穩(wěn)定性較高，其他指

7、標(biāo)介于高收入國(guó)家和低收入國(guó)家之間，而低收入國(guó)家的各項(xiàng)指標(biāo)均處于較低水平。在金融市場(chǎng)方面，高收入國(guó)家的金融深度和有效性處于高水平，可獲得性與穩(wěn)定性介于中等收入國(guó)家與低收入國(guó)家之間。中等收入國(guó)家的可獲得性與穩(wěn)定性水平最高。低收入國(guó)家的各項(xiàng)指標(biāo)水平均較低。（二）實(shí)證分析法adolfo baraja等人（2013）主要采用了實(shí)證分析的方法對(duì)金融發(fā)展的適度性進(jìn)行衡量。他們根據(jù)hussainy （2011）模型，構(gòu)造了gap值，即金融可能性邊界上的預(yù)測(cè)值與實(shí)際值之差，并以此作為實(shí)證分析的被解釋變量。解釋變量主要分為四類：宏觀經(jīng)濟(jì)變量、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、監(jiān)管政策變量和制度變量。他們選取了涵蓋1995-2005年的一

8、個(gè)大型的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，首先分別對(duì)4類解釋變量進(jìn)行簡(jiǎn)單的一元回歸，發(fā)現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)變量方面，說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)后期的金融發(fā)展的適度性有改善效果；在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變量方面，政府所有權(quán)份額越大，金融發(fā)展越不適度；在監(jiān)管變量方面，可以觀察到地理分散在長(zhǎng)期不利于金融發(fā)展的適度性，銀行監(jiān)管力度對(duì)于金融適度有正的效應(yīng)；在制度變量方面，信貸者權(quán)益僅在中短期對(duì)金融適度有正的效應(yīng)。之后，他們又進(jìn)行了針對(duì)不同國(guó)家群體的多元回歸和整體的多元回歸，發(fā)現(xiàn)匯率機(jī)制越靈活，通貨膨脹率越高，越不利于金融的適度發(fā)展。這些分析結(jié)果可以為國(guó)家的政策制定提供有一些幫助，使得其金融發(fā)展水平向適度狀態(tài)發(fā)展。此外，也可以通過回歸的結(jié)果來估算一國(guó)的金融可

9、能性邊界位置，從而判斷其金融發(fā)展出于何種狀況，是否適度。 （三）理論模型預(yù)測(cè)分析法kashab （2015）在分析08年金融危機(jī)后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體的金融深化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題時(shí)，采用了理論模型預(yù)測(cè)分析法。文章認(rèn)為，金融過度導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家在08年發(fā)生金融危機(jī)并且經(jīng)濟(jì)增速走低。而新興國(guó)家（如中國(guó)和印度）由于其最優(yōu)金融深化率與實(shí)際值的差額較小，在危機(jī)后仍然保持著較高的經(jīng)濟(jì)增速。為了證實(shí)這一觀點(diǎn)，kashab利用一般動(dòng)態(tài)均衡模型來解釋金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程。具體地，金融市場(chǎng)上的交易是由借貸雙方之間存在價(jià)差決定的，隨著雙方價(jià)格的波動(dòng)，當(dāng)價(jià)差為零時(shí)達(dá)到均衡狀態(tài)。那么金融市場(chǎng)上反應(yīng)資本價(jià)值與時(shí)間關(guān)系的坐標(biāo)平

10、面就存在一條均衡曲線，它上面的每一點(diǎn)都表示特定時(shí)間點(diǎn)的均衡狀態(tài)。由此估計(jì)算出發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體的金融深化率的最優(yōu)值與實(shí)際值，來判斷其金融發(fā)展是否偏離了最優(yōu)狀態(tài)。三、金融可能性邊界金融可能性邊界較早地由beck等人（2007）提出，其定義為：在給定的一系列狀態(tài)變量（如國(guó)家結(jié)構(gòu)變量、宏觀經(jīng)濟(jì)管理變量、法律和信息變量、宏觀審慎變量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素變量等）的情況下，受市場(chǎng)摩擦的影響，金融市場(chǎng)上供給與需求的均衡狀態(tài)。在圖-1中，橫軸表示狀態(tài)變量，縱軸表示金融深度，均簡(jiǎn)化為一維。我們假設(shè)結(jié)構(gòu)狀態(tài)變量與金融深度線性相關(guān)。國(guó)家a是一個(gè)低收入國(guó)家，人口稀少，其實(shí)際金融深度水平為da低于期望（即最優(yōu)）金融深度水

11、平為da*，國(guó)家a處于金融不足狀態(tài)。類似地，國(guó)家b較國(guó)家a收入水平更高，人口較多，其實(shí)際金融深度水平db恰好位于金融可能性邊界上，國(guó)家b處于金融適度狀態(tài)。國(guó)家c狀態(tài)變量大于a、b兩國(guó)，但是其實(shí)際金融深度水平dc超出了金融可能性邊界上的最優(yōu)水平dc*，國(guó)家c處于金融過度的狀態(tài)。在知道了一個(gè)國(guó)家的金融發(fā)展水平與這個(gè)國(guó)家金融可能性邊界的位置關(guān)系后，就可判斷國(guó)家的金融發(fā)展是否適度。那么這個(gè)金融可能性邊界該如何求出呢？ thorsten beck et al.（2014）構(gòu)造了金融發(fā)展指標(biāo)與一系列狀態(tài)變量的關(guān)系模型，用以估計(jì)不同國(guó)家的金融可能性邊界。模型具體如下：四、實(shí)證分析（一）變量的選取1.被解釋變

12、量在被解釋變量即金融發(fā)展指標(biāo)的選擇上，用銀行提供的私人信貸占gdp的比重這一金融深度指標(biāo)代替。2.解釋變量根據(jù)模型，本文所選的解釋變量主要分為四個(gè)部分：（1）人均gdp指標(biāo)，包括： 初期人均gdp的log值，t期人均gdp的log值減去初期人均gdp的log值，以及上述兩項(xiàng)的交互項(xiàng)。（2）人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，包括： 人口總數(shù)的log值和人口密度的log值。（3）國(guó)別結(jié)構(gòu)指標(biāo)，主要為一些虛擬變量，包括石油輸出國(guó)，轉(zhuǎn)型國(guó)家和離岸國(guó)家。賦值為：肯定為1，否定為0。（4）政策指標(biāo)，包括： 合同執(zhí)行成本、法律強(qiáng)度指數(shù)、信貸信息指數(shù)、投資者保護(hù)強(qiáng)度指數(shù)、私人信貸沖擊由于本文所選范圍內(nèi)的國(guó)家私人信貸沖擊幅度相比于

13、世界范圍內(nèi)的國(guó)家較小，故將此控制變量的賦值標(biāo)準(zhǔn)由beckthorstenetal（2014）設(shè)定的20%變?yōu)?0%，增加了控制變量的敏感度。文中變量的數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。（二）回歸結(jié)果根據(jù)thorsten beck et al（2014）模型，依照世界銀行按收入水平的不同對(duì)國(guó)家的劃分，選擇中國(guó)所在的中高收入水平國(guó)家2005至2014的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，用來估計(jì)中高收入水平國(guó)家的金融可能性邊界?；貧w結(jié)果如下：由上述回歸結(jié)果，可以看出：初始人均gdp，人均gdp增量，人口總量和密度，是離岸國(guó)家對(duì)所選金融深度指標(biāo)有顯著的正效應(yīng)，是轉(zhuǎn)型國(guó)家和石油輸出國(guó)表現(xiàn)為顯著的負(fù)效應(yīng)。在政策指標(biāo)方面，合同執(zhí)行成本

14、和對(duì)投資者保護(hù)力度變現(xiàn)為顯著正效應(yīng)，私人信貸沖擊變現(xiàn)為顯著的負(fù)效應(yīng)。將中國(guó)的實(shí)際指標(biāo)與估計(jì)出的金融可能性邊界上的最優(yōu)指標(biāo)進(jìn)行比較，結(jié)果如下圖所示：圖2 銀行提供的私人信貸指標(biāo)的實(shí)際值與邊界值觀察圖2，可以清楚的判斷出中國(guó)的銀行提供的私人信貸水平處于過度狀態(tài)，但是正向著最優(yōu)水平推進(jìn)，表明我國(guó)的私有化進(jìn)程過快正在得到逐步的緩解。五、結(jié)論金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系歷年年來一直被眾多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注，如何判斷一個(gè)國(guó)家的金融發(fā)展是否適度，對(duì)于預(yù)測(cè)國(guó)家的金融發(fā)展走向，以及國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)可能受到的影響都有至關(guān)重要的意義。金融發(fā)展可能性邊界這一概念的提出為判斷金融發(fā)展適度性提供了新的思路。實(shí)際金融發(fā)展水平與金融

15、可能性邊界的位置關(guān)系可以直觀的反映出一個(gè)國(guó)家金融發(fā)展的狀態(tài)（金融不足、金融適度、金融過度）。在中國(guó)的實(shí)證研究中，以銀行提供的私人信貸水平為例，得出了該指標(biāo)處于過度的結(jié)論，但是此種過度狀態(tài)正在得到緩解，在政策上應(yīng)繼續(xù)向減輕私有化進(jìn)程過快的方向努力。（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）參考文獻(xiàn)：1 談儒勇.中國(guó)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究j.經(jīng)濟(jì)研究，1999（10）.2 張祖香.金融中介和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：以中國(guó)大陸為例d.嶺南大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2002.3 張金清，陳卉.我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的適度性研究j.社會(huì)科學(xué)，20134 merton r.， z. bodie. a functiona

16、l perspective of financial intermediationj. financial management， 19935 beck t. and a. de la torre. the basic analytics of access to financial servicesj. financial markets， 2007.6 martin c.， a. d. kunt， e. feyen， r. levine. global financial development database-benchmarking financial systems around

17、the worldr. word bank working paper， 2012.7 adolfo b.， t. beck， e. dabla-norris and s. r. yousefi. too cold， too hot， or just right？ assessing financial sector development across the glober. imf working papers， 2013.8 beck t.， e. feyen. benchmarking financial systems： introducing the financial possibility frontierr. word bank wo