論法院調(diào)解制度的改革【文獻(xiàn)綜述】

1、畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)論法院調(diào)解制度的改革一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀法院調(diào)解已成為解決我國(guó)民事糾紛乃至行政糾紛的重要方式。目前，隨著全球一體 化，民商事糾紛也不在拘束于國(guó)內(nèi)，國(guó)際之間也存在著大量的糾紛。針對(duì)這種日益增多 的民商事糾紛，世界各國(guó)為了更好的解決這些糾紛，已有很多國(guó)家制定了類似我們國(guó)家 的“法院調(diào)解制度”。目前流彳亍的adr (american depositary receipts)概念，其起源于美國(guó)的爭(zhēng)議解決 的新方式，意為“解決爭(zhēng)議的替代方式”，或者翻譯為“非訴訟糾紛解決機(jī)制”。近幾年 來(lái)，美國(guó)一些法院附設(shè)仲裁和調(diào)停等解決糾紛的方式，實(shí)際已經(jīng)形成了訴訟過(guò)程中的 adr,即由雙方當(dāng)事人從調(diào)

2、停人員名冊(cè)中指定，由此在二人選出或由法院指定一名調(diào)停 員組成的調(diào)停委員會(huì)主持調(diào)停，調(diào)停委員一般由律師擔(dān)任，調(diào)停委員會(huì)會(huì)在聽(tīng)取雙方說(shuō) 明并進(jìn)行一定的詢問(wèn)后擬定調(diào)停方案。當(dāng)事人在接到調(diào)停委員和擬定的調(diào)停方案后，于 一定期限內(nèi)答復(fù)同意或反對(duì)，若有一方拒絕，案件即轉(zhuǎn)入法庭審理。日木則以專門(mén)的民事調(diào)停法對(duì)民事調(diào)停作出規(guī)定，調(diào)停木著當(dāng)事人互相讓步的精 神，合情合理地解決糾紛。民事調(diào)停法規(guī)定：當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，可以向法院申 請(qǐng)調(diào)停，在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)停的，法院認(rèn)為有必要的，可以停止民事訴訟程 序，交給調(diào)停機(jī)關(guān)調(diào)停。由于調(diào)停程序靈活、簡(jiǎn)便、不傷和氣同時(shí)有省錢(qián)，因而在日本 利用率很高。我國(guó)經(jīng)過(guò)不斷的努

3、力，也建立了相關(guān)的制度，只是沒(méi)有單獨(dú)的成立一門(mén)法律而是依 附于民事訴訟法和其他法律中。我國(guó)民事訴訟法第八十五條規(guī)定：人民法院審 理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。我 國(guó)還規(guī)定了有些民事案件是必須先經(jīng)過(guò)調(diào)解的，如離婚訴訟、特定情況下適用簡(jiǎn)易程序 的案件。雖然法院調(diào)解給我們解決在面對(duì)如此大量糾紛的情況下帶來(lái)了很大的幫助，使 很多案件能夠友好的解決，并r節(jié)約了大量的司法資源提高了司法效率。但是，由于我 國(guó)的立法還不夠完善，人們?cè)谶m用該制度的過(guò)程中也出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，這是急需我 們?nèi)ソ鉀Q的。二、研究主要成果在法院調(diào)解制度改革的思考、論法院調(diào)解制度之改革、法院調(diào)

4、解制度改革新 探、略論我國(guó)法院調(diào)解制度之改革、論法院調(diào)解制度的改革、論法院調(diào)解制度的 改革、論法院調(diào)解制度改革等我所找的這些文獻(xiàn)的作者對(duì)法院調(diào)解制度的研究已經(jīng) 比較透徹了，他們的主要研究成果可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：第一、對(duì)法院調(diào)解制度的根源進(jìn)行了徹底的剖析。其是由古代的“調(diào)處息訟”不斷 地完善發(fā)展而來(lái)，雖然當(dāng)時(shí)的“調(diào)處”并不是要保護(hù)個(gè)人的某項(xiàng)權(quán)利，但是隨著社會(huì)的 發(fā)展人民對(duì)權(quán)利的維護(hù)意識(shí)也得到了提高，到了解放戰(zhàn)陣時(shí)期我國(guó)已對(duì)調(diào)解的原則、方 式、效力等作了明確的規(guī)定。1982年民事訴訟法（試行）將“調(diào)解為主”改為“著 重調(diào)解”，1991年民事訴訟法又將其改為“根據(jù)h愿原則和合法的原則進(jìn)行調(diào)解”。 并

5、且經(jīng)過(guò)這些年來(lái)不斷的完善，法院調(diào)解在司法程序中扮演了很重要的角色。第二、在研究過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)行法院調(diào)解制度的弊端。法院調(diào)解制度在現(xiàn)在 的司法領(lǐng)域起著非常大的作用，很多民商案件都是在它的作用下“順利解決”。然而在 近些年來(lái)在這巨大的作用背后卻反應(yīng)出了很多問(wèn)題，“強(qiáng)制調(diào)解” “權(quán)利得不到保障”等 一系列問(wèn)題成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。這些問(wèn)題也正體現(xiàn)了當(dāng)前的司法體制還有待完善。第三、提出了一些解決弊端的方法。針對(duì)這些弊端的方法理論界有很多不同的聲音: “對(duì)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)實(shí)行審核制”、“設(shè)置庭前調(diào)解制度”、“修改調(diào)解協(xié)議生效的條件， 增加惡意調(diào)解實(shí)行強(qiáng)制措施條款”、“以訴訟和解代替法院調(diào)解制度”三、發(fā)展

6、趨勢(shì)在如今這個(gè)民商事糾紛越來(lái)越多的社會(huì)屮，訴訟和解所扮演的角色也越來(lái)越重要 了，有很多國(guó)家都有了訴訟和解制度特別是經(jīng)濟(jì)大國(guó)如美國(guó)、日本、德國(guó)訴訟和解 與我國(guó)的法院調(diào)解制度有一定的相似性，而今我國(guó)的法院調(diào)解制度反應(yīng)的問(wèn)題也越來(lái)越 多，因此有很多學(xué)者提出了要以訴訟和解取代法院調(diào)解制度的觀點(diǎn)。但也有些學(xué)者認(rèn)為 在現(xiàn)階段以訴訟和解完全取代法院調(diào)解制度的條件尚未成熟，因此法院調(diào)解制度應(yīng)予以 保留，但要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。還有些學(xué)者認(rèn)為以訴訟和解重塑現(xiàn)行法院調(diào)解制度，同時(shí) 賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)的非訴訟民事調(diào)解制度。四、存在問(wèn)題第一、法院調(diào)解制度的定位存在嚴(yán)重分歧。主要有以下三種模式：1、調(diào)

7、審結(jié)合式。 這種模式的法院調(diào)解制度沒(méi)有與審判截然分開(kāi)的專門(mén)的調(diào)解程序，調(diào)解和審判可以動(dòng)態(tài) 轉(zhuǎn)換，交相運(yùn)行。2、調(diào)審分立式。即把法院調(diào)解納入獨(dú)立于訴訟程序外的調(diào)解程序， 與審判并立。在實(shí)踐中，調(diào)解常作為訴訟程序的前置程序，案件不經(jīng)過(guò)調(diào)解不得起訴。 調(diào)解成立，調(diào)解協(xié)議具有生效判決的法律效力；調(diào)解不成立，則轉(zhuǎn)入訴訟程序，進(jìn)行審 判。3、調(diào)解分離式。即把法院調(diào)解程序從審批程序中分離岀來(lái)，作為法院處理民事糾 紛的另一種訴訟方式。第二、目前有關(guān)于法院調(diào)解制度的改革尚處在探索階段，大部分學(xué)者只提出了觀點(diǎn) 并沒(méi)有具體的改革措施，即使有改革措施也相差無(wú)幾，只是停留在表面沒(méi)有具體可行性。 目前的改革措施基木上只局

8、限在“看的見(jiàn)的地方”，都是些口號(hào)性的建議，對(duì)于如何充 分利用現(xiàn)有的資源包括政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人的力量，如何實(shí)施配套措施等這些 一般人員“看不見(jiàn)的地方”卻無(wú)人涉及。第三、法律規(guī)的的不足。主要表現(xiàn)在：(1)從法律的原則上看，法院調(diào)解以“在事 實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解”為原則缺乏可操作性，要是真的已經(jīng)分清是非 了法院還不如直接判決。(2)從其適用的范圍看，我國(guó)法院調(diào)解所適用的范圍過(guò)廣，容 易導(dǎo)致弊端的產(chǎn)生，并不是所有的案件都可以適用的。(3)從調(diào)解協(xié)議生效的時(shí)間上看, 由于我國(guó)的調(diào)解協(xié)議生效是在法院送達(dá)雙方當(dāng)事人簽收后生效的，與雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié) 議的時(shí)間有一段差距，這極容易導(dǎo)致一方或

9、雙方反悔甚至利用這段時(shí)間從事違反協(xié)議的 事情，從而導(dǎo)致協(xié)議無(wú)法生效并浪費(fèi)了司法資源。為此，我決定從以下幾個(gè)方面著手研究解決目前我國(guó)法院調(diào)解制度所存在的相關(guān)問(wèn) 題：首先建立庭前調(diào)解制度，并要對(duì)其在各個(gè)方面完善；其次建立多遠(yuǎn)化的調(diào)解制度， 以彌補(bǔ)庭前調(diào)解制度的不足；最后完善法官的選任制度。參考文獻(xiàn)1馮戰(zhàn)備.法院調(diào)解制度改革的思考j法律適用月刊，2002, 9 (198)： 56-582林爭(zhēng)暉.論法院調(diào)解制度之改革j昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008, 8 (11) : 98-1013張少林.法院調(diào)解制度改革新探j(luò)公安與司法研究，1999, 2： 31-414李建玲.略論我國(guó)法院調(diào)解制度之改革j中華女子學(xué)院

10、山東分學(xué)院報(bào)，2004, 3： 90-92 陸岳松.論法院調(diào)解制度的改革合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007, 21 (1) : 161-1666翁曉斌.論法院調(diào)解制度改革j現(xiàn)代法學(xué)，2000, 22 (5)： 66-707章武生.論我國(guó)法院調(diào)解制度的改革.法律岀版社.2000版，458-5068趙言榮.論我國(guó)法院調(diào)解制度改革的模式選擇北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008, 24(1) : 61-719朱秀玲.我國(guó)法院調(diào)解制度之檢討與重塑d復(fù)旦大學(xué)，200710 王丹淺議法院調(diào)解制度改革j前沿，2004, 1： 111-11411 于秀玲試論法院調(diào)解制度之改革j福建法學(xué)，2005, 81 (1)： 56-5812 劉乃忠.試論民事訴訟中調(diào)解與審判的協(xié)調(diào)j現(xiàn)代法學(xué)，1996, 1： 41-4413 趙年國(guó).我國(guó)法院調(diào)解制度改革與完善j.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2004, 68 (4)： 68-7214 劉作翔法律文化論m西安陜西人民出版社.1922, 2015 張晉藩.中國(guó)民事訴訟制度史m.成都巴蜀書(shū)社.1999, 1616 katherine v.w. stone. alternative dispute resolution