公民環(huán)境權(quán)利在保護(hù)中的意義

1、公民環(huán)境權(quán)利在保護(hù)中的意義論文論文關(guān)鍵詞：公民環(huán)境權(quán)利；環(huán)境保護(hù)；法律確認(rèn)論文摘要：公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是環(huán)境保護(hù)的目的和手段。公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的理論關(guān)注，而且不少國(guó)家的法律做出積極回應(yīng)。倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利是我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制的基本特點(diǎn)，這很不利于我國(guó)的環(huán)境保護(hù)。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律應(yīng)當(dāng)確立公民在環(huán)境保護(hù)中的主體地位，并且具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利。法律確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利應(yīng)當(dāng)兩條進(jìn)路并行：與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)。它區(qū)別于:

2、(1)公民、集體或國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)和利用權(quán);(2)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)過(guò)程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力;(3)私法上與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán);(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項(xiàng)新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端;為實(shí)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境的有效保護(hù)，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利;法律確認(rèn)進(jìn)路應(yīng)兩路并行:與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。1環(huán)境保護(hù)中公民環(huán)境權(quán)利問(wèn)題的提出立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對(duì)要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對(duì)所

3、要保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行宣稱。如我國(guó)民法通則(文中涉及的法律法規(guī)均為簡(jiǎn)稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償”，該規(guī)則就并未對(duì)國(guó)家、集體和公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進(jìn)行表述。一般地，這樣簡(jiǎn)潔的表述在司法實(shí)踐中并不會(huì)產(chǎn)生理解上的困難，因?yàn)檫@樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對(duì)所要保護(hù)的權(quán)利及其內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時(shí)候，法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)則無(wú)疑會(huì)受到一定的影響，我國(guó)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)正面臨著這樣的問(wèn)題。我國(guó)從1978年首次在憲法中規(guī)定“國(guó)家保護(hù)環(huán)境和自然資源，防止污

4、染和其他公害”以來(lái)，經(jīng)過(guò)近30年的發(fā)展，我國(guó)形成了包括憲法、環(huán)境保護(hù)基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)法、環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際環(huán)境保護(hù)公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，并從“國(guó)家保護(hù)環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國(guó)實(shí)行的是各級(jí)政府對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，環(huán)境保護(hù)行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門依照法律規(guī)定實(shí)施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護(hù)方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定

5、環(huán)境保護(hù)的規(guī)劃、目標(biāo)和計(jì)劃，制定環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督執(zhí)行，進(jìn)行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過(guò)行使環(huán)境權(quán)力，對(duì)環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。此外，國(guó)家公權(quán)力還通過(guò)刑事手段介人環(huán)境保護(hù)，我國(guó)97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。在政府控制的模式下，相對(duì)于國(guó)家的環(huán)境權(quán)力而言，我國(guó)公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒(méi)有明確以保護(hù)環(huán)境權(quán)利為目的。如環(huán)境保護(hù)法的立法目的是“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1

6、條)。這里的“保護(hù)環(huán)境”和“保護(hù)環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實(shí)用主義出發(fā)，以解決實(shí)際問(wèn)題為目的，而后者以價(jià)值目標(biāo)為導(dǎo)向，事實(shí)上是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國(guó)從憲法到具體的行政法規(guī)，沒(méi)有專門對(duì)環(huán)境實(shí)體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)于公民環(huán)境實(shí)體權(quán)利的規(guī)定是“隱形規(guī)定”。對(duì)于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，環(huán)境影響評(píng)價(jià)法和水污染防治法規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護(hù)密切相關(guān)，并在實(shí)踐中發(fā)揮著保護(hù)環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因

7、為其主旨并不是保護(hù)環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對(duì)于環(huán)境保護(hù)力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護(hù)的要求相去甚遠(yuǎn)。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動(dòng)和粉塵，嚴(yán)重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以“不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告“停止侵害”的訴訟請(qǐng)求。2公民環(huán)境權(quán)利對(duì)于環(huán)境保護(hù)的意義環(huán)境權(quán)利為人類一直自然地享有，并不隨著法律的改變而改變，因此也可稱為一項(xiàng)自然權(quán)利或基本人權(quán)，其正當(dāng)性是不證自明的。隨著工業(yè)革命帶來(lái)了嚴(yán)重的環(huán)境污染，人類開(kāi)發(fā)利用

8、環(huán)境的財(cái)產(chǎn)權(quán)與享有良好環(huán)境的權(quán)利產(chǎn)生沖突，才引起了現(xiàn)代意義上公民環(huán)境權(quán)利的關(guān)注和討論。即便是在這種沖突中，公民環(huán)境權(quán)利的正當(dāng)性也是不容質(zhì)疑的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何確定這種沖突中各種權(quán)利的位階關(guān)系和如何協(xié)調(diào)沖突。美國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者彼得s溫茨(peters.wenz)教授在環(huán)境正義論一書(shū)中寫到，“倘若發(fā)生沖突，財(cái)產(chǎn)權(quán)至少在某些時(shí)候應(yīng)該做出讓步”，“人權(quán)如此重要，不能為了更小的目標(biāo)而妥協(xié)。例如，人們不應(yīng)該為了他能夠擁有更廉價(jià)的電力而遭受癌癥的痛苦”。就公民環(huán)境權(quán)利與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是目的和手段。政府權(quán)力對(duì)環(huán)境保護(hù)的廣泛介人，有著深刻的合理性，環(huán)境外部的不經(jīng)濟(jì)性和為

9、避免環(huán)境的公地悲劇都需要政府權(quán)力的介人才能予以克服。在憲政國(guó)家，環(huán)境保護(hù)的行政權(quán)力固然來(lái)源于憲法的授權(quán)，但最終來(lái)源于民眾的授權(quán)?？梢哉f(shuō)，權(quán)力都是直接或間接源于公民權(quán)利。英國(guó)早期啟蒙思想家托馬斯霍布斯(thomashobbes)在論及國(guó)家的起源時(shí)認(rèn)為，人類是為了避免“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的自然狀態(tài)才“把大家所有的權(quán)力和力量付托給某一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數(shù)的意見(jiàn)把大家的意見(jiàn)轉(zhuǎn)化為一個(gè)意志的多人組成的集體”，這個(gè)個(gè)人或集體就是主權(quán)者，即霍布斯所說(shuō)的“利維坦”。繼后的英國(guó)政治思想家約翰洛克(johnlocke)同樣認(rèn)為，“開(kāi)始組織并實(shí)際組成政治社會(huì)的，不過(guò)是一些能夠服從大多數(shù)而進(jìn)行結(jié)合并組成這種社會(huì)的

10、自由人的同意。這樣，而且只有這樣，才會(huì)或才能創(chuàng)立世界上任何合法的政府”。這些思想后來(lái)為1776年美國(guó)獨(dú)立宣言所采納，獨(dú)立宣言宣稱“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府。而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被統(tǒng)治者的同意而產(chǎn)生的”。時(shí)至今日，各國(guó)憲法基本都確立了“主權(quán)在民”，這是各國(guó)政府及公權(quán)力存在的合法性依據(jù)。我國(guó)憲法第二條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。因此，在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上，權(quán)利是權(quán)力的來(lái)源和基礎(chǔ)，權(quán)力為保護(hù)權(quán)利而存在。環(huán)境保護(hù)的行政權(quán)力，同樣地來(lái)源于公民所具有的環(huán)

11、境權(quán)利，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境權(quán)力存在的正當(dāng)性所在。從這個(gè)意義上講，公民環(huán)境權(quán)利為政府參與環(huán)境保護(hù)提供合法性的基礎(chǔ)，環(huán)境保護(hù)應(yīng)以保護(hù)公民環(huán)境權(quán)利為目的。公民環(huán)境權(quán)利不僅為政府參與環(huán)境保護(hù)提供合法性的基礎(chǔ)，也是公眾參與環(huán)境保護(hù)的合法性基礎(chǔ)。近年來(lái)，我國(guó)因環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的群體性事件以年均29%的速度遞增，人民群眾改善環(huán)境的迫切性與環(huán)境治理長(zhǎng)期性的矛盾突出，環(huán)境問(wèn)題已成為引發(fā)社會(huì)矛盾的“焦點(diǎn)”問(wèn)題。這種非制度化公眾參與環(huán)境保護(hù)屬于公眾參與的非常態(tài)，由于非常態(tài)的公眾參與表現(xiàn)為組織的非程序性，動(dòng)機(jī)的多層次性，性質(zhì)的復(fù)雜性，行為的非理性以及后果的消極性，對(duì)國(guó)家的穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展有諸多的消極影響。公民有了法律上確認(rèn)

12、的環(huán)境權(quán)利，就可以依據(jù)環(huán)境保護(hù)的權(quán)利實(shí)施相關(guān)行為，可以要求義務(wù)主體為或不為一定的環(huán)境行為，在受到侵害時(shí)可以獲得法律上的救濟(jì)，同時(shí)也明確了公眾環(huán)境保護(hù)行為正當(dāng)性的邊界。因此，公民環(huán)境權(quán)利的確立對(duì)于公眾參與環(huán)境保護(hù)具有重要的意義。公民環(huán)境權(quán)利不僅是主體參與環(huán)境保護(hù)的合法性基礎(chǔ)，而且在實(shí)際運(yùn)行中起著對(duì)公權(quán)力的制約作用。在公共選擇理論看來(lái)，政府在提供大多數(shù)(包括清潔環(huán)境在內(nèi)的)共用品和服務(wù)方面是低效的，表現(xiàn)為浪費(fèi)、冗員和低生產(chǎn)率，在行政權(quán)力介人市場(chǎng)的時(shí)候，可能還存在權(quán)力尋租的問(wèn)題。政府低效的原因在于，政府是有自身利益的社會(huì)主體。在公共選擇中，實(shí)際上并不存在“根據(jù)公共利益進(jìn)行選擇”的過(guò)程，而只存在各種特

13、殊利益之間的“締約”過(guò)程，社會(huì)上并不存在所謂的政府所追求的公共利益。從公共選擇理論上講，權(quán)力需要制約。從政治文明的發(fā)展來(lái)看，權(quán)力的制約問(wèn)題可分為三個(gè)階段，即以權(quán)力制約權(quán)利階段、以權(quán)力制約權(quán)力階段和以權(quán)利制約權(quán)力階段。以權(quán)利制約權(quán)力，是指公民用自己的法律權(quán)利制約政府權(quán)力，以防止政府權(quán)力的變異和濫用，維護(hù)自身的合法權(quán)益和社會(huì)整體利益!。環(huán)境保護(hù)是利益沖突比較集中的領(lǐng)域，政府可能會(huì)為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不顧環(huán)境保護(hù)，也可能會(huì)為利益集團(tuán)的利益而犧牲環(huán)境利益，加上政府行為的低效性，公眾參與環(huán)境保護(hù)以權(quán)利制約權(quán)力就顯得尤為重要。3域外公民環(huán)境權(quán)利考察公民環(huán)境權(quán)利主要是由各類國(guó)際會(huì)議和文獻(xiàn)倡導(dǎo)的。1970年國(guó)際

14、社會(huì)科學(xué)評(píng)議會(huì)在東京發(fā)表的東京宣言提出，“我們請(qǐng)求:把每個(gè)人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種有富自然美的自然資源的權(quán)利，作為一項(xiàng)基本人權(quán)，在法律體系中確定下來(lái)”。1972年6月在斯德哥爾摩召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議通過(guò)了人類環(huán)境宣言，該宣言表達(dá)了這樣一種信念:人類有在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。1973年在維也納歐洲環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議上制定的歐洲自然資源人權(quán)草案中，環(huán)境權(quán)被認(rèn)為是新的人權(quán)并將其作為世界人權(quán)宣言的補(bǔ)充。1986年作為地區(qū)性人權(quán)文件的人類與人民權(quán)利非洲憲章第24條規(guī)定，所有人民應(yīng)該享有能夠適合他們發(fā)展的

15、一般的令人滿意的環(huán)境權(quán)利。1987年2月國(guó)際環(huán)境法專家組擬訂的環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的法律原則建議指出:全人類對(duì)能滿足其健康和福利的環(huán)境擁有基本的權(quán)利。1989年哥斯達(dá)黎加促進(jìn)和平與可持續(xù)發(fā)展的人類責(zé)任宣言在序言中寫到:認(rèn)識(shí)到國(guó)際社會(huì)確認(rèn)人類有在保障尊嚴(yán)和福利的環(huán)境中生活的基本權(quán)利。1991年關(guān)于國(guó)際環(huán)境法的海牙建議確立了這樣一個(gè)原則:國(guó)家應(yīng)該承認(rèn)對(duì)于確保健康、安全和可持續(xù)生存與精神福利的個(gè)體與集體的基本環(huán)境人權(quán)。1992年里約環(huán)境與發(fā)展宣言宣稱，人類享有以與自然相和諧的方式過(guò)健康而富有生產(chǎn)成果的生活的權(quán)利。1995年國(guó)際自然保護(hù)同盟起草的環(huán)境與發(fā)展國(guó)際公約草案第十二條規(guī)定:締約方努力逐漸全部實(shí)

16、現(xiàn)任何人對(duì)環(huán)境的權(quán)利以及為了其健康、福利和尊嚴(yán)的足夠的發(fā)展水平。在全球化的對(duì)環(huán)境權(quán)的呼吁中，部分國(guó)家以憲法的形式確立了公民的環(huán)境權(quán)利。如1980年智利共和國(guó)憲法第3章第19條規(guī)定:“所有的人都有權(quán)生活在一個(gè)無(wú)污染的環(huán)境中”。1980年秘魯政治憲法第2章第123條規(guī)定:“公民有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，有生活在一個(gè)有利于健康、生態(tài)平衡、生命繁衍的環(huán)境的權(quán)利”。1987年菲律賓憲法規(guī)定:“國(guó)家保障和促進(jìn)人民根據(jù)自然規(guī)律及和諧的要求，享有平衡的健康的環(huán)境的權(quán)利”。1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法第42條規(guī)定:“每個(gè)人都有享受良好的環(huán)境和獲得關(guān)于環(huán)境狀況的信息的權(quán)利，都有要求因生態(tài)破壞導(dǎo)致其健康或財(cái)產(chǎn)受到損失而要求賠償

17、的權(quán)利”。1993年哈薩克斯坦共和國(guó)憲法第12條規(guī)定:“共和國(guó)公民有享受有益于生活和健康的環(huán)境的權(quán)利”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球有四十多個(gè)國(guó)家即全球五分之一的國(guó)家通過(guò)的憲法或法律中都規(guī)定了環(huán)境權(quán)。其中，20世紀(jì)70年代以后通過(guò)的憲法和憲法修正案都沒(méi)有忽視這一權(quán)利。除了憲法的規(guī)定外，部分國(guó)家還在環(huán)境保護(hù)的法律或法規(guī)中確立了公民環(huán)境權(quán)。如1979年美國(guó)國(guó)家環(huán)境政策法規(guī)定:“國(guó)會(huì)認(rèn)為，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享受健康的環(huán)境，同時(shí)每個(gè)人也有責(zé)任參與對(duì)環(huán)境的改善和保護(hù)”。1998年法國(guó)環(huán)境法典規(guī)定:“有關(guān)的法律和法規(guī)明確規(guī)定每位公民均有權(quán)擁有一個(gè)有益于健康的良好環(huán)境，并且由他們確保城市和鄉(xiāng)村地區(qū)之間的平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展”。2002

18、年俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法第11條第1款規(guī)定:“每個(gè)公民都有享受良好環(huán)境的權(quán)利，有保護(hù)環(huán)境免受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)、自然的和生產(chǎn)性的緊急狀態(tài)引起的不良影響的權(quán)利，有獲得可靠的環(huán)境狀況信息和得到環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利”。綜觀國(guó)外公民環(huán)境權(quán)利的文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn):(1)非官方領(lǐng)域?qū)τ诠駲?quán)利的呼吁或宣稱對(duì)于公民環(huán)境權(quán)利在法律上的確立起著巨大的推動(dòng)作用。這既反映了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，也反映出了公眾對(duì)于環(huán)境保護(hù)所蘊(yùn)含著的巨大熱情和力量。(2)公民環(huán)境權(quán)利是一項(xiàng)基本權(quán)利，這一過(guò)去自然就獲得和享有的利益在受到侵害過(guò)后，開(kāi)始尋求法律的保護(hù)，在傳統(tǒng)的人權(quán)內(nèi)容不能涵蓋環(huán)境權(quán)利內(nèi)容的情況下，不少國(guó)家直接將公民的

19、環(huán)境權(quán)利明確寫人了憲法當(dāng)中，豐富了基本權(quán)利的內(nèi)容。公民環(huán)境權(quán)利也主要是被規(guī)范在憲法當(dāng)中，是作為一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利而存在的。(3)環(huán)境權(quán)的表述上各個(gè)界定并不相同，反映出了內(nèi)涵的豐富性，但其權(quán)利主體上并不包括國(guó)家，權(quán)利內(nèi)容并不包括主體對(duì)環(huán)境的開(kāi)發(fā)和利用。因?yàn)閲?guó)家對(duì)于環(huán)境保護(hù)具有的是權(quán)力和職責(zé)，與環(huán)境權(quán)利相去甚遠(yuǎn)，而對(duì)環(huán)境的開(kāi)發(fā)和利用屬于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的范圍，環(huán)境權(quán)利是與環(huán)境保護(hù)的需要相聯(lián)系的。4我國(guó)公民環(huán)境權(quán)利的法律確認(rèn)進(jìn)路環(huán)境權(quán)利是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，這一權(quán)利在現(xiàn)實(shí)地受到威脅和侵害的時(shí)候，需要法律的確認(rèn)和保護(hù)。我國(guó)面臨的環(huán)境保護(hù)的形勢(shì)是嚴(yán)峻的，“主要污染物排放量超過(guò)環(huán)境承載能力，流經(jīng)城市的河段普遍受

20、到污染，許多城市空氣污染嚴(yán)重，酸雨污染加重，持久性有機(jī)污染物的危害開(kāi)始顯現(xiàn)，土壤污染面積擴(kuò)大，近岸海域污染加劇，核與輻射環(huán)境安全存在隱患。生態(tài)破壞嚴(yán)重，水土流失量大面廣，石漠化、草原退化加劇，生物多樣性減少，生態(tài)系統(tǒng)功能退化。發(fā)達(dá)國(guó)家上百年工業(yè)化過(guò)程中分階段出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題，在我國(guó)近20多年來(lái)集中出現(xiàn)，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)型、復(fù)合型、壓縮型的特點(diǎn)”。環(huán)境保護(hù)面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)與制度層面公民環(huán)境權(quán)利的缺失有關(guān)，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)、目的和手段。在相對(duì)單一的環(huán)境行政管制方式下，公民的環(huán)境權(quán)利訴求未能充分實(shí)現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)組織不發(fā)達(dá)，司法權(quán)力保護(hù)環(huán)境的成效不明顯(環(huán)境公益訴訟難以得到支持)。因此，我國(guó)確立公民環(huán)境

21、權(quán)利，既是正本清源明確環(huán)境保護(hù)的真諦，也是環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。公民環(huán)境權(quán)利的確認(rèn)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，要達(dá)到有效調(diào)動(dòng)社會(huì)力量以及司法權(quán)力參與到環(huán)境保護(hù)中來(lái)，切實(shí)實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)利的有效保護(hù)，我們認(rèn)為，在憲法確認(rèn)以公民享有良好環(huán)境為內(nèi)容的公民環(huán)境權(quán)后，可沿著兩條進(jìn)路對(duì)公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行細(xì)化。一是與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力相結(jié)合，在以權(quán)力保護(hù)環(huán)境的立法中注人公民環(huán)境權(quán)利的內(nèi)容。這些權(quán)利主要包括:(1)環(huán)境知情權(quán)。即公民對(duì)環(huán)境狀況、國(guó)家的環(huán)境管理狀況以及自身的環(huán)境狀況等有關(guān)信息獲得的權(quán)利。(2)環(huán)境參與權(quán)。即公民擁有參與國(guó)家環(huán)境管理的預(yù)測(cè)和決策過(guò)程，組成環(huán)保的團(tuán)體，實(shí)施公益性環(huán)境保護(hù)行為等權(quán)利。(3)環(huán)境行政請(qǐng)求權(quán)。

22、即公民的環(huán)境權(quán)益受到侵害后可以向環(huán)境行政部門請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利。對(duì)公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行細(xì)化的另一進(jìn)路是與傳統(tǒng)私權(quán)相融合，將公民環(huán)境權(quán)利在私法上進(jìn)行規(guī)定。這一類公民環(huán)境權(quán)利主要包括:清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、清潔產(chǎn)品權(quán)、環(huán)境審美權(quán)、環(huán)境文化權(quán)、戶外休閑權(quán)、避免噪聲污染權(quán)等。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)法律確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利的兩條進(jìn)路并不意味著公民環(huán)境權(quán)的性質(zhì)具有公私兩重屬性。公民的環(huán)境權(quán)利與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力相結(jié)合，即便是在保護(hù)公共環(huán)境利益的情況下，也并不意味著公民的環(huán)境權(quán)利具有公權(quán)力的性質(zhì)。在公法與私法的劃分框架內(nèi)，公權(quán)力不能放棄，也不能通過(guò)協(xié)議而變更，而私權(quán)則可由作為權(quán)利主體的個(gè)人自行處分。公民環(huán)境權(quán)是法律確認(rèn)并授予公民對(duì)自

23、身的環(huán)境利益進(jìn)行判斷和做出處分的權(quán)利，因此本質(zhì)上屬于私權(quán)。同時(shí)由于環(huán)境具有的公共物品屬性，公民的環(huán)境權(quán)又區(qū)別于傳統(tǒng)個(gè)體意義上的私權(quán)，具有公益性，因此公民環(huán)境權(quán)是一種具有特殊性質(zhì)的私權(quán)公益性的私權(quán)。正是公民環(huán)境權(quán)的這一特有屬性，使得傳統(tǒng)的私法救濟(jì)和單純依賴公權(quán)力的介人都不能實(shí)現(xiàn)有效的保護(hù)。法律既需要承認(rèn)其公益性，也需要承認(rèn)其私權(quán)性質(zhì)，這正是我們主張法律通過(guò)與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力相結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利相融合這兩條進(jìn)路來(lái)確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利的根據(jù)所在。法律確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)利的兩條進(jìn)路對(duì)于環(huán)境保護(hù)分別具有內(nèi)在的推動(dòng)機(jī)理。第一，公民環(huán)境權(quán)利與環(huán)境保護(hù)的公權(quán)力結(jié)合的進(jìn)路，能夠通過(guò)公民環(huán)境權(quán)利與環(huán)境行政權(quán)力的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)。首先，環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境行政請(qǐng)求權(quán)制約了政府環(huán)境權(quán)力的行使，能夠有效地