淺論孳息的分類及其歸屬

1、    淺論孳息的分類及其歸屬    摘 要：我國(guó)有關(guān)孳息的規(guī)定具體體現(xiàn)在物權(quán)法的第116條，但僅對(duì)天然孳息和法定孳息在歸屬問題上作出了區(qū)別，并未就孳息的內(nèi)涵和范圍作出規(guī)定，因此對(duì)于何為孳息在學(xué)界和實(shí)踐中都存在爭(zhēng)議。本文從孳息概念之演進(jìn)出發(fā)，簡(jiǎn)析不同立法例下孳息的劃分方式，并總結(jié)出孳息的內(nèi)涵和范圍。關(guān)鍵詞：天然孳息 法定孳息一、 孳息概念之演進(jìn)孳息的概念起源于羅馬法時(shí)代，最初講的是可以供人類和牲畜按期食用的一種從土地里生長(zhǎng)出的東西。因此可以看出，所謂孽息在最開始的時(shí)候是一種在客觀意義上能夠滿足人畜基本生存的需要的物品。后來隨著社會(huì)生活的發(fā)展，人類從自然狀

2、態(tài)時(shí)代進(jìn)入畜牧生活時(shí)代，有食物吃已不再是人類追求的最終目標(biāo)，故此孽息的含義也開始不斷拓廣，不僅僅是指土地上的有機(jī)產(chǎn)物，而且還包括了礦石、石材等土地中產(chǎn)出的無機(jī)產(chǎn)物。同時(shí)還吸收了諸如羊毛、牛奶、雛仔等動(dòng)物的產(chǎn)物。而人類社會(huì)是在不斷地發(fā)展的，再后來伴隨著人類完成從單純的畜牧?xí)r代朝農(nóng)耕時(shí)代的過渡，孳息的概念隨著時(shí)代的變化也開始將農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)考量，逐漸明確了下文所述之概念，即孳息系來源于某一母物，但與母物分離后對(duì)該母物之本質(zhì)和再次產(chǎn)生孳息之能力沒有影響的一種物。故而現(xiàn)在的孽息概念的形成經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演進(jìn)過程，其是經(jīng)過了時(shí)代的推演和一代又一代法學(xué)家們不斷加工和重構(gòu)而最終確立的。二、 孳息之類型孽息是具有經(jīng)濟(jì)

3、價(jià)值的一種重要財(cái)產(chǎn)。依照其不同的產(chǎn)生原因，學(xué)界通常將孽息分為如下兩種：即天然孽息和法定孽息。1.天然孳息。對(duì)于天然孽息的界定，一些民法典規(guī)定天然孽息系因物的使用方法而產(chǎn)生，例如瑞士就在其民法典中規(guī)定了自然果實(shí)指的是定期出產(chǎn)物及依通常方法使用該物所得之收益；自然果實(shí)在與原物分離前，為原物的組成部分。德國(guó)民法典、日本民法典規(guī)定，天然孳息須為以物的用法所收取的出產(chǎn)物。法國(guó)民法典將天然孳息限定為植物的果實(shí)及動(dòng)物的畜仔。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法則規(guī)定天然孳息者是指果實(shí)、動(dòng)物之產(chǎn)物及其他依照物之用法所收獲的出產(chǎn)物。我國(guó)物權(quán)法中并沒有給出天然孽息的明確概念。但根據(jù)其他國(guó)家和地區(qū)立法中的界定方法可總結(jié)出天然孽息的一般

4、含義，即指一種不會(huì)損害母體而按照物之自然屬性所收取的出產(chǎn)物、收益物。2.法定孳息。日本民法典將法定孽息限定在物的使用代價(jià)之中，即作為物的使用對(duì)價(jià)應(yīng)收受的金錢或其他物。這種規(guī)定下法定孽息的范圍較為狹窄。德國(guó)民法典則相對(duì)籠統(tǒng)，規(guī)定法定孳息是物或者權(quán)利因某種法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法中規(guī)定法定孳息為利息、租金及其他因法律關(guān)系所得之收益。我國(guó)民法理論界對(duì)于法定孽息的內(nèi)涵及范圍探討，也可謂是是百家爭(zhēng)鳴。有的學(xué)者的觀點(diǎn)表明法定孽息僅限于該物的使用對(duì)價(jià)；也有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“法定”進(jìn)行廣義的解釋，法定孽息不應(yīng)僅限于物的使用對(duì)價(jià)，物基于其它法律關(guān)系產(chǎn)生的收益也應(yīng)包括在內(nèi)。除基于一定的法律關(guān)系而產(chǎn)生的

5、收益應(yīng)屬孽息之外，直接根據(jù)法律的規(guī)定而取得的收益同樣也可以認(rèn)為是法定孽息。筆者認(rèn)為法定孽息就天然孽息來說是一種擬制的孽息。天然孽息產(chǎn)生的原因是物的自然屬性，而法定孽息則是產(chǎn)生于法律的明確規(guī)定，例如利息、租金、投資分紅、股息等。區(qū)分天然孳息和法定孳息對(duì)確定的孽息歸屬存在必要性和重要性。通常天然孽息應(yīng)歸屬于原物的所有人或占有人，而法定孽息的歸屬則需要依照法律的明確規(guī)定或當(dāng)事人的約定來判斷，而且法定孽息往往可以反映出某種債權(quán)關(guān)系。三、 孳息歸屬之立法原則1.天然孳息歸屬之立法原則。談及天然孽息與原物分離時(shí)應(yīng)歸屬于誰這一問題時(shí)，羅馬法與日耳曼法一直處于一種對(duì)立的狀態(tài)。羅馬法對(duì)于天然孳息的歸屬的判斷采用

6、的是“原物主義”的立法原則，也被稱為“分離主義”。該原則認(rèn)為天然孽息的歸屬應(yīng)根據(jù)孽息與原物分離時(shí)原物的權(quán)利狀態(tài)確定，對(duì)原物有所有權(quán)或者其他權(quán)利的人，有取得孳息的權(quán)利。一些大陸法系的國(guó)家和地區(qū)如德國(guó)、法國(guó)、瑞士、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等都適用這種立法體例。與此不同的是盡管日耳曼法的形成深受羅馬法的影響，但由于雙方在歷史背景、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在諸多不同，同時(shí)導(dǎo)致了其法律制度上也逐漸產(chǎn)生了很多的差異。日耳曼法對(duì)于有關(guān)天然孳息的歸屬問題上采用了“生產(chǎn)主義”的立法原則，也就是所稱的 “播種者取得主義”。日耳曼法例認(rèn)為孽息應(yīng)是勞動(dòng)所得，那些對(duì)于原物的收獲施以了生產(chǎn)手段和付出了勞動(dòng)的人，有取得孳息

7、的權(quán)利。這一立法體例集中體現(xiàn)在英美法系的財(cái)產(chǎn)法中。這兩種立法體例下對(duì)于天然孳息歸屬問題的解決各有其優(yōu)點(diǎn)但同時(shí)也存在局限性。“原物主義”下能降低對(duì)于孽息權(quán)利歸屬界定的成本，因?yàn)楦鶕?jù)孽息系來自原物的客觀自然屬性，一旦原物的權(quán)屬問題得以解決確定，那么孽息就歸原物權(quán)利人所有，因此無須再進(jìn)行獨(dú)立討論孳息的權(quán)屬問題。而“生產(chǎn)主義”則強(qiáng)調(diào)孽息產(chǎn)生過程中人力資本的投入因素，孽息乃因物質(zhì)因素與人力因素相結(jié)合而產(chǎn)生，故孽息歸屬上應(yīng)當(dāng)對(duì)于人力資本的應(yīng)有收益予以考慮。在以所有權(quán)為主導(dǎo)的時(shí)代，依照“原物主義”原則更有利于確定物或財(cái)產(chǎn)的歸屬，從而促進(jìn)交易的進(jìn)行和發(fā)展。然而，在資源處于稀缺狀態(tài)時(shí)，就無法依照“原物主義”而輕

8、松地分配有限的財(cái)產(chǎn)，如何保護(hù)資源和物盡其用就成為法律所關(guān)注的焦點(diǎn)。就現(xiàn)代社會(huì)而言，人類從學(xué)會(huì)對(duì)物或財(cái)產(chǎn)加以利用而開始逐漸認(rèn)識(shí)自然并且改造自然，這種行為方式是社會(huì)和個(gè)人占有財(cái)產(chǎn)的最終價(jià)值體現(xiàn)。而孽息的權(quán)屬分配，應(yīng)在保障物或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人收益的同時(shí)，也需要關(guān)注其他利用人的權(quán)益。在涉及孽息歸屬的問題上，只有將“原物主義”原則和“生產(chǎn)主義”原則有機(jī)地結(jié)合起來，才能更好的適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。2.法定孳息歸屬之立法原則。與天然孽息不同的是，法定孽息的產(chǎn)生來自于法律的明確規(guī)定，因此不需要考慮孽息是否必須已經(jīng)與原物分離的問題。特定法律關(guān)系的存在是引起法定孽息產(chǎn)生的重要因素，此種法律關(guān)系通常表現(xiàn)為一種債權(quán)關(guān)系

9、，譬如租賃關(guān)系。因此法定孽息的歸屬往往是按照當(dāng)事人雙方約定而定，但在沒有約定或者約定不明確時(shí)則依照雙方的交易習(xí)慣來確定。 收取孽息的權(quán)利人可能并不是該財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有人，而是基于特定法律關(guān)系享有收益權(quán)的人。四、 我國(guó)物權(quán)法中孳息歸屬的立法現(xiàn)狀我國(guó)現(xiàn)行法中有關(guān)孽息的規(guī)定較為分散，主要分布于物權(quán)法、合同法、公司法等單行法中。本文僅就物權(quán)法中有關(guān)孽息歸屬的立法進(jìn)行簡(jiǎn)要概況。我國(guó)物權(quán)法第116條第一款對(duì)天然孽息歸屬作了原則性規(guī)定，第116條第二款對(duì)法定孳息的歸屬做了正面規(guī)定。該款條文是對(duì)羅馬法精神的繼承，對(duì)于天然孳息和法定孽息分別適用了不同的歸屬原則。天然孽息適用“原物主義”原則，法定孳息則依照當(dāng)事人的

10、約定而定，若無約定或者約定不明，則依照交易習(xí)慣而定。物權(quán)法第120條是關(guān)于保障用益物權(quán)人行使權(quán)利的規(guī)定，其中包括對(duì)用益物權(quán)人行使權(quán)利的限制和保護(hù)其權(quán)利不被所有權(quán)人干涉的規(guī)定，在確保所有權(quán)人收益權(quán)能實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也注意保護(hù)用益物權(quán)人的利益；第125條是涉及了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人從其耕地、林地、草地智商收取孳息的相關(guān)規(guī)定；第197條、第213條規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)人有關(guān)孳息的權(quán)利；另外第235條還規(guī)定了留置權(quán)人享有收取財(cái)產(chǎn)孳息的權(quán)利，確認(rèn)了留置財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，需要說明的是，此處擔(dān)保物權(quán)人收取孽息并不等同于取得了孽息所有權(quán)。最后，我國(guó)物權(quán)法第243條對(duì)非法占有人占有孳息時(shí)，權(quán)利人可請(qǐng)求返還孽息作出了明確規(guī)定，體現(xiàn)出了物權(quán)法更側(cè)重于保護(hù)合法權(quán)利人的利益，非法占有人無論善意與否，都不能取得孽息。孳息作為民法最為基本的一個(gè)概念，雖然細(xì)微卻又非常關(guān)鍵，在物權(quán)法與債權(quán)法之間來回穿梭。同時(shí)孳息制度還存在許多亟待完善的問題，這就要求我們應(yīng)重視對(duì)于孳息的學(xué)習(xí)和探究，以便更準(zhǔn)確的適用孳息的相關(guān)法律規(guī)范并推動(dòng)孳息制度的進(jìn)一步完善。參考文獻(xiàn)：1張霞. 原物與孳息的法律理論與實(shí)踐問題研究d.湖南