從消除逆向歧視角度淺析高等教育平等權保護問題

1、  從消除“逆向歧視”角度淺析高等教育平等權保護問題   從消除“逆向歧視”角度淺析高等教育平等權保護問題一、與傳統(tǒng)歧視對比，簡要介紹“逆向歧視”在傳統(tǒng)的“教育歧視”問題還未解決之時，一種新型的歧視漸漸進入人們的視野，被稱為“逆向歧視”，以2011年10月28日中國人民大學公布的2012年的自主招生政策為代表，該政策的具體內(nèi)容為：在自主選拔錄取過程中招收在縣及縣以下地區(qū)學校就讀，學習成績優(yōu)秀或具有某方面培養(yǎng)潛能的應屆農(nóng)村生源高中畢業(yè)生，被推薦的考生原則上要求平時成績排名為所在中學的前10%且家中三代以內(nèi)無大學生的農(nóng)村戶籍學生，被推薦后可以直接進入面試環(huán)節(jié)

2、，不用參加筆試。下文將從和傳統(tǒng)歧視的對比入手，論述“逆向歧視”的特征。（一）傳統(tǒng)歧視的通常表現(xiàn)1.性別歧視。受我國封建重男輕女思想的影響，在受教育，特別是義務教育完成后的初等教育和高等教育方面，女性的輟學率、失學率、文盲率大大高于男性。2.區(qū)域歧視。首先，這類歧視體現(xiàn)在招生人數(shù)地域分配不公。國家重點高校在京滬津等地區(qū)的招生名額超過其他省市五六倍之多，且重點高校照顧學校所在地區(qū)的考生，一般部署高校在招生計劃的制定上幾乎都或多或少的存在照顧本地考生的做法。 其次，我國的高等教育錄取在不同地區(qū)實行懸殊較大的錄取分數(shù)線。最后，大學之間也存在較大差異，知名學府大多位于東部發(fā)達地區(qū)，中西部地區(qū)的高校教育水

3、平較低。3.收入階層歧視。第一，在城鄉(xiāng)二元制結構下，城鄉(xiāng)之間不僅居民收入差距巨大，教育資源也存在很大差距。第二，即使在城市，不同社會階層接受高等教育的程度也存在懸殊。（二）逆向歧視的特征傳統(tǒng)歧視的另一個極端“逆向歧視”也是對公民教育平等權的侵犯，而它的產(chǎn)生是源于對傳統(tǒng)歧視的過度補償。逆向歧視的英文是reverseddiscrimination，是指在反歧視條例、保障政策或積極平權措施下，使該被保障的群體得益，而令主流社會群體受到不公正對待。 高等教育階段的“逆向歧視”問題，并非以我國為先例，在1978年美國的加州大學董事會訴巴基案中，案件的焦點加州大學錄取配額制度的內(nèi)容就是在錄取的100名學生

4、中留出16個特別名額，專門分配給黑人等少數(shù)族裔。該規(guī)定源自美國政府頒布的“肯定性行動”（affirmativeactionprogram），旨在幫助長期受歧視的少數(shù)族裔和女性在政治、經(jīng)濟、教育等方面享受優(yōu)先待遇。最后，聯(lián)邦最高法院認為，民權法禁止的是一切種族歧視，既不能歧視黑人和有色人種，也不能歧視白人，而加州大學依照族裔背景設立的定額制度，實際上等于按照族裔標準錄取學生，因此判決錄取定額制度違反憲法第十四條修正案。 “逆向歧視”同傳統(tǒng)歧視相比，有著新近出現(xiàn)、并不常見且很容易被人忽略等特點，然而在保護弱勢群體受教育權的同時也應該看到，補償措施如果走得太遠就會變成激進的“逆向歧視”，因此，逆向歧

5、視和傳統(tǒng)歧視一樣都是對公民高等教育平等權的侵害。三、理論探究：反對“逆向歧視”是高等教育平等權的重要內(nèi)容受教育權是公民的一項基本人權。一個人的受教育程度，特別是接受高等教育的程度不僅是其實現(xiàn)個人生存和發(fā)展的前提，在生產(chǎn)力高速發(fā)展的今天，更關系到國家的未來。然而，單純強調(diào)公民有接受高等教育的權利是無法從根本上保證的。因此必須用平等權去保障高等教育權。平等權是公民實現(xiàn)其基本權利的方法或手段。 我國憲法第33條規(guī)定，“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！蔽覈逃ǖ?條規(guī)定，“中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。

6、”我國高等教育法第9條規(guī)定，“公民依法享有接受高等教育的權利?！眹抑虚L期教育規(guī)劃綱要提出的20字工作方針中就有“促進公平”。教育作為一個完整的權利，一般認為包括三個方面：受教育機會權、受教育條件權和公平評價權。 具體到本文，應著重分析受教育機會權。受教育機會權是指個人依法獲得接受一定形式、一定階段的受教育機會的權利，是公民受教育權的組成部分之一，首先體現(xiàn)為受教育者入學升學機會權。從總體上講，平等是受教育機會獲得的主要原則。 然而，學界對教育平等權，尤其是日益重要的高等教育平等權保護的探討大多集中在保護因家庭背景、經(jīng)濟狀況而處于不利地位的公民的受教育權，這是合理的，也是高等教育平等權的主要內(nèi)容

7、，可是招生原則中的補償原則必須在機會平等的基礎上，而不能追求結果的平等。 結果平等不等于實質(zhì)平等。實質(zhì)平等是指為了在一定程度上糾正由于保障形式上的平等所招致的事實上的不平等，依據(jù)各人的不同屬性采取分別不同的方式，對作為各個人的人格之形成和發(fā)展所必須的前提條件進行實質(zhì)意義上的平等保障的原理。憲法學上一般又稱之為“條件平等”。 而結果平等則是追求“終點平等”，即“無視生活過程中努力之有無或才能之優(yōu)劣”， “所有人在決勝時均必須站在同一條終點線上” 。平等是人類的追求，歧視是指不合理的差別，但是即使差別有合理依據(jù)卻超過了合理限度亦可能構成不合理差別，從而產(chǎn)生“逆向歧視”。因此，反對“逆向歧視”同樣是

8、高等教育平等權保護的重要內(nèi)容。四、以反對“逆向歧視”為中心探討高等教育平等權保護的實現(xiàn)路徑：在保護公民平等接受高等教育平等權的過程中，政府、學校以及其他組織和個人都做出了多種探索，人民大學“圓夢計劃”就是其中之一，然而在這個具有良好初衷的助學計劃剛剛頒發(fā)就引發(fā)了無數(shù)爭議，涉嫌“逆向歧視”，由此可見，我國高等教育平等權保護還有很長的路要走，而在保護弱勢群體的高等教育權的同時，避免因矯枉過正造成另一種意義上的不平等，則是保護公民平等接受高等教育的探索中出現(xiàn)的不可忽視的新問題。對此，筆者將從以下幾個方面試探討在實現(xiàn)公民高等教育平等權的路徑。（一）進一步完善立法縱觀我國在教育領域的立法，雖然已經(jīng)根據(jù)不

9、同階段教育的特點制定了諸多法律和各類法規(guī)、規(guī)章，但和世界上的教育大國相比，我國法律更多地強調(diào)教育宏觀管理、教育基本制度，規(guī)范教育內(nèi)部關系和具體問題的法律相對比較薄弱，一些法律規(guī)定難以規(guī)范和調(diào)整實踐中出現(xiàn)的新的法律關系，對教育改革和發(fā)展的實踐缺乏適應性，也相對缺乏針對教育事業(yè)新的發(fā)展趨勢、新的任務與特點的綜合性法律，有些法律條款的可操作性相對較差。 就高等教育平等權方面，我國高等教育法第九條第一款中只規(guī)定了“公民依法享有接受高等教育的權利”而未規(guī)定“公民依法平等享有接受高等教育的權利”。原立法語言中無法體現(xiàn)公民在接受高等教育中的平等權，這種立法漏洞不僅不能適應高等教育普及趨勢，更無法在公民高等教

10、育平等權受到侵犯時提供法律保護。而該條第二款：“國家采取措施，幫助少數(shù)民族學生和經(jīng)濟困難的學生接受高等教育?！眲t正是“逆向歧視”的法律根源。何謂“經(jīng)濟困難”？由誰來解釋？標準如何確定？因此，勢必及早完善立法，使高等教育法增加實效性。（二）擴大司法救濟渠道司法救濟是公民權利的最后一道屏障。就高等教育平等權保護而言，首先應確立憲法救濟。如前所示，加州大學錄取配額制度中的“逆向歧視”爭議是聯(lián)邦最高法院以違憲審查方式解決，而我國由于政治體制和立法法的規(guī)定，最高人民法院不享有違憲審查權，但是這并不意味著我國不存在運用司法程序、直接適用憲法條文審理公民受教育權訴訟案件的判例。2001年最高人民法院對齊玉玲

11、訴陳曉琪案的批復就使該案被譽為“中國憲法司法化的第一案”，然而由于我國長期形成的審判慣例，憲法作為根本大法無法作為審理案件的依據(jù)，使得人民法院在面對涉及公民教育平等權的案件時往往拒絕審理。在我國加快建設法治國家進程的今天，為切實保障公民依據(jù)憲法享有的包括教育平等權在內(nèi)的基本權利得到實現(xiàn)和不被侵害，急需確立憲法訴訟，將憲法規(guī)范作為判斷當事人之間權利義務的直接法律規(guī)范或是將憲法規(guī)范作為判斷當事人之間權利義務的直接法律規(guī)范的依據(jù)， 其次，擴大行政救濟。一般認為，高校是法律法規(guī)授權的行政主體，對學校管理行為提起的訴訟是行政訴訟。然而，高校的招生政策依性質(zhì)屬于抽象行政行為，依據(jù)行政訴訟法第十二條第二款的規(guī)定，公民、法人和其他組織對抽象行政行為不服提起的訴訟不在人民法院受理的行政訴訟范圍之內(nèi)，由此可見，對公民高等教育平等權的保護無疑游離在行政訴訟范圍之外，因此，應擴大行政訴訟范圍，在公民高等教育平等權受到侵害時獲得行政訴訟救濟。（三）加重校方義務使高校招生計劃科學公正首先，在教育法律關系中，校方相對于學生處于強勢地位，因此有必要在尊重高校獨立同時，對其自主決定權進行一定的限制。對此，應規(guī)定高校在制定招生政策時必須對政策的科學性、可行度等進行調(diào)查研究，鼓勵向全社會征求意見，在實證分析、科學論證的基礎上決定具體的政策內(nèi)容，并且規(guī)定高校招生