第七章保險(xiǎn)合同的履行

1、業(yè)內(nèi)駁央視每周質(zhì)量報(bào)告：重疾險(xiǎn)提前賠付沒(méi)那么難一、“重病”不等于“重大疾病” 央視報(bào)道中說(shuō)，“主動(dòng)脈瘤這種疾病正是保險(xiǎn)合同中所列明的可以理賠的疾病”。 事實(shí)果真如此？筆者查閱了王先生所投保的合眾附加幸福人生提前給付重大疾病保險(xiǎn)條款。這個(gè)保險(xiǎn)2007年8月1日起開始銷售，其中的重大疾病定義是符合規(guī)范要求的。在條款所列的重大疾病中，沒(méi)有“主動(dòng)脈瘤”，只有“主動(dòng)脈手術(shù)”，由此可見(jiàn)，王先生所患的腹主動(dòng)脈瘤并不是“保險(xiǎn)合同中所列明的可以理賠的疾病”。二、重大“疾病”不完全是病按規(guī)范關(guān)于疾病的定義，“疾病”是指重大疾病保險(xiǎn)合同約定的疾病、疾病狀態(tài)或手術(shù)。即，在重大疾病保險(xiǎn)中所保障的“疾病”是由我們?nèi)粘Ｉ?/p>

2、所稱的疾病、疾病狀態(tài)及手術(shù)等三類組成。對(duì)不同類別的“疾病”，保險(xiǎn)公司的賠付條件也不同(其實(shí)，這正是本案的焦點(diǎn)所在，后面詳述)。從央視報(bào)道看，王先生患的是腹主動(dòng)脈瘤，而從保險(xiǎn)公司不能直接在確診后即賠付的情況看，他患的應(yīng)該不是惡性腫瘤，即不屬于規(guī)范所規(guī)定的第一類即“疾病”范圍。三、大部分疾病，提前賠付沒(méi)問(wèn)題 對(duì)第一類，即“疾病”，完全是一經(jīng)確診即可賠付，不須等治療后報(bào)銷。 對(duì)第二類“疾病狀態(tài)”，只要患規(guī)范所列疾病且達(dá)到規(guī)定的狀態(tài)或條件，就能賠付，也不需要等治療完成。四、“手術(shù)”，提前賠付有困難但是，對(duì)第三類，即“手術(shù)”，則比較特殊。手術(shù)本是一種治療疾病的辦法，本身不是我們通常意義上的疾病。但由于大

3、型手術(shù)對(duì)人體創(chuàng)傷很大，經(jīng)濟(jì)費(fèi)用也高，所以，為發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與風(fēng)險(xiǎn)保障功能，規(guī)范才把它列為“疾病”。 在本案中，王先生所患的腹主動(dòng)脈瘤不是規(guī)范所列的疾病，但“主動(dòng)脈手術(shù)”在規(guī)范中，即如果王先生通過(guò)開胸或開腹手術(shù)來(lái)治療腹主動(dòng)脈瘤，保險(xiǎn)公司須賠付保險(xiǎn)金。 本案的爭(zhēng)議中，對(duì)王先生而言，有了錢才能手術(shù)；而保險(xiǎn)公司則說(shuō)必須實(shí)施了手術(shù)，才能賠保險(xiǎn)金?？雌饋?lái)，是保險(xiǎn)公司不近情理，但通過(guò)剛才我們對(duì)規(guī)范所列前兩類疾病與第三類“手術(shù)”特點(diǎn)的對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)要將“手術(shù)”提前賠付確實(shí)是有困難的。 進(jìn)一步研究，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)目前腹主動(dòng)脈瘤外科治療方法有兩大類：(1)開放手術(shù)，即開胸或開腹，這種手術(shù)創(chuàng)傷大、風(fēng)險(xiǎn)高，對(duì)患者的

4、身體條件相應(yīng)的要求也較高；(2)腔內(nèi)修復(fù)術(shù)，無(wú)需開腹，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)。到這里，我們更可以理解，保險(xiǎn)公司為何難以 “提前賠付”了。因?yàn)橥跸壬嫉募炔皇侵卮蠹膊≈械摹安　?，且治療“手術(shù)”還有兩種，其中只有開胸或開腹是符合規(guī)范的。所以，哪能輕易提前啊？！五、條款是死的，人是活的 保險(xiǎn)公司可以與給王先生診斷的醫(yī)生溝通，掌握王先生的實(shí)際病情，如果醫(yī)生意見(jiàn)明確需要開胸或開腹手術(shù)，保險(xiǎn)公司即可安排先行墊付部分資金，待手術(shù)完成后再補(bǔ)全所需資料，完成規(guī)范的理賠手續(xù)。其次，按照常理，醫(yī)院做手術(shù)也并不要求在術(shù)前交足全部費(fèi)用，像王先生的這種情況，也可以先用手上的錢交醫(yī)院做押金，先手術(shù)，而后再用保險(xiǎn)公司賠款來(lái)

5、付其余的手術(shù)費(fèi)用。 保險(xiǎn)公司也應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)變化與醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步，不斷擴(kuò)展其疾病保障的范圍與手術(shù)方式， 以解決本案中如果王先生采取微創(chuàng)而不是開胸或開腹治療的賠付問(wèn)題。第七章 保險(xiǎn)合同的履行第一節(jié) 投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)保險(xiǎn)合同的履行第二節(jié) 保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的履行 第一節(jié) 投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)保險(xiǎn)合同的履行一、投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的義務(wù)如實(shí)告知（保險(xiǎn)法16條）交付保費(fèi)（保險(xiǎn)法14條）重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)（保險(xiǎn)法56條） 維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全（保險(xiǎn)法51條）危險(xiǎn)增加通知（保險(xiǎn)法52條）保險(xiǎn)事故發(fā)生通知義務(wù)（保險(xiǎn)法21條）出險(xiǎn)施救（保險(xiǎn)法57條）提供單證（保險(xiǎn)法22條）協(xié)助追償（保險(xiǎn)法63條）（一）

6、重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)交強(qiáng)險(xiǎn)可重復(fù)投保嗎？ 保險(xiǎn)法第56條第1款 重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。 交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保怎樣賠付？（中國(guó)保險(xiǎn)） 2007年，唐某在舊車交易市場(chǎng)購(gòu)買了一輛二手小汽車，并于當(dāng)年6月1日在天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2007年6月2日至2008年6月1日，保險(xiǎn)金額為6萬(wàn)元。而該車的前主人曾在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山分公司為該車購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2006年8月16日至2007年8月15日。唐某購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)前并不知情。 2007年6月22日，唐某駕車在中山火炬開發(fā)區(qū)中港大道與一騎自行車的人相撞，導(dǎo)致騎車人死亡，唐某承擔(dān)

7、事故的同等責(zé)任。經(jīng)與死者家屬達(dá)成和解協(xié)議，唐某向死者家屬支付了20余萬(wàn)元。事后，唐某向保險(xiǎn)公司理賠，兩家保險(xiǎn)公司分別賠付了5.8萬(wàn)元。 賠付后，天平保險(xiǎn)才發(fā)現(xiàn)該車居然購(gòu)買了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，并獲得兩份賠償。天平保險(xiǎn)認(rèn)為，唐某故意隱瞞重復(fù)投保事實(shí)，重復(fù)理賠，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)返還天平保險(xiǎn)所支付的保險(xiǎn)金，或至少應(yīng)返還天平保險(xiǎn)所支付的保險(xiǎn)金的一半，并以此于2009年10月29日向中山市第一人民法院提起訴訟。1.交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保引險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

8、交強(qiáng)險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種，責(zé)任保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，所以從本質(zhì)上看，交強(qiáng)險(xiǎn)仍然屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。2.交強(qiáng)險(xiǎn)可否重復(fù)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)2006年一、保險(xiǎn)人向投保人介紹條款、履行明確說(shuō)明義務(wù) （四）告知投保人不要重復(fù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，即使投保多份也只能獲得一份保險(xiǎn)保障。中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程（2009版） 交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)務(wù)（含理賠承諾）第五節(jié)賠償處理四、賠款計(jì)算 （六）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車投保一份以上交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)期間起期在前的保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，起期在后的不承擔(dān)賠償責(zé)任。中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì) 在我國(guó)，認(rèn)定合同無(wú)效必須依據(jù)法律法規(guī)。中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的通知不是認(rèn)定合同效力的

9、依據(jù)。所以，不能依據(jù)該規(guī)定認(rèn)定交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保的效力。 既然交強(qiáng)險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，就能夠重復(fù)投保。3.唐某是否違反了通知義務(wù) 唐某購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)前并不知道該車的前主人曾在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山分公司為該車購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。天平保險(xiǎn)公司認(rèn)為，唐某故意隱瞞重復(fù)投保事實(shí)的說(shuō)法是不成立的。 保險(xiǎn)法第56條第1款 重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。 4.交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值 保險(xiǎn)法第56條第2款 重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值就是被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通

10、事故時(shí)受害人所遭受的損失。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：交強(qiáng)險(xiǎn)所承保的保險(xiǎn)價(jià)值就是以其最高限額為限。 你贊成哪種觀點(diǎn)？ （第一種觀點(diǎn)）交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛員而言只是基本保障，而交通事故中的受害方從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得的也僅僅只是部分補(bǔ)償；如果想以交強(qiáng)險(xiǎn)代替商業(yè)險(xiǎn)來(lái)獲取限額之外的賠償，這不符合強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的政策性。 （第二種觀點(diǎn)）交強(qiáng)險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種，既有其普遍性又有其特殊性。其普遍性在于，任何責(zé)任保險(xiǎn)都要規(guī)定一個(gè)賠償限額作為保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限，超過(guò)賠償限額的索賠由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)；其特殊性在于，一般的責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額的高低由保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人雙方約定，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額則是國(guó)家規(guī)定。 更傾向于第二種觀點(diǎn)

11、，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)雖然也是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但又有其特殊性是強(qiáng)制投保的責(zé)任保險(xiǎn)，其所承保的保險(xiǎn)價(jià)值是不明確的，只能以最高額為限來(lái)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。4.保監(jiān)會(huì)對(duì)責(zé)任限額的調(diào)整 兩家保險(xiǎn)公司分別賠付了5.8萬(wàn)元中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的公告 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣。 被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額11000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣。 上述責(zé)任限額從2008年2月1日零時(shí)起實(shí)行。截至2008年2月

12、1日零時(shí)保險(xiǎn)期間尚未結(jié)束的交強(qiáng)險(xiǎn)保單項(xiàng)下的機(jī)動(dòng)車在2008年2月1日零時(shí)后發(fā)生道路交通事故的，按照新的責(zé)任限額執(zhí)行；在2008年2月1日零時(shí)前發(fā)生道路交通事故的，仍按原責(zé)任限額執(zhí)行。雙贏的結(jié)果 法院審理認(rèn)為，唐某與天平保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同無(wú)違反法律規(guī)定的情形，應(yīng)予以確認(rèn)。在車輛發(fā)生事故后，唐某或受害人有權(quán)獲得天平保險(xiǎn)的賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)不是單純的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)，而是兩者的混合。唐某所分別辦理的兩次保險(xiǎn)理賠，其總金額為11.6萬(wàn)元，沒(méi)有超出唐某賠付事故受害人的金額。2010年4月26日，法院做出一審判決，天平保險(xiǎn)的訴求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。 一審判決后，天平保險(xiǎn)不服，向中山市中級(jí)人民法院提起上訴

13、。 經(jīng)調(diào)解，5月11日，唐某與天平保險(xiǎn)達(dá)成協(xié)議：唐某于5月30日前返還天平保險(xiǎn)賠償款2.5萬(wàn)萬(wàn)元，雙方就此案了結(jié)糾紛，互不再追究。類似的案例 不同的判決 規(guī)程要點(diǎn)從性質(zhì)上看屬于保險(xiǎn)公司的自律性文件，對(duì)外不具有法律約束力，而目前并沒(méi)有法律法規(guī)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保問(wèn)題作出規(guī)定，由此導(dǎo)致實(shí)踐中各地法院的判決并不一致。（二）危險(xiǎn)增加通知義務(wù)（第三節(jié)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同第三節(jié)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同） 保險(xiǎn)法第52條 在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合

14、同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。 被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。人身保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)程度增加的法律后果 2008年11月28日，某公司作為投保人為其15名員工向某保險(xiǎn)公司投保了兩份團(tuán)體人身保險(xiǎn)合同，其中一份保險(xiǎn)合同意外身故保險(xiǎn)金20萬(wàn)元（另一份保險(xiǎn)合同身故保險(xiǎn)金為10萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間為1年。在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人根據(jù)投保人告知的被保險(xiǎn)人職業(yè)情況確定職業(yè)類別并厘定保險(xiǎn)費(fèi)，其中被保險(xiǎn)人吳某以三類職業(yè)投保。 2009年9月17日，吳某在廢棄的高壓輸電鐵塔上進(jìn)行拆除作業(yè)時(shí)發(fā)生意外被鐵塔砸死。吳某的法定繼承人向

15、保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付20萬(wàn)元意外身故保險(xiǎn)金。 保險(xiǎn)公司經(jīng)審查認(rèn)為在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人變更了職業(yè)，但未依保險(xiǎn)合同約定履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定按實(shí)收取保費(fèi)和應(yīng)收保費(fèi)之比例計(jì)算給付保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人的法定繼承人不同意比例賠付決定，遂訴至法院。 某保險(xiǎn)公司團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款第十條約定：“投保人或被保險(xiǎn)人變更行業(yè)時(shí)，投保人應(yīng)于十日內(nèi)以書面通知本公司。危險(xiǎn)增加后未通知而發(fā)生保險(xiǎn)事故的，本公司按其原收保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)收保險(xiǎn)費(fèi)的比例計(jì)算給付保險(xiǎn)金；但若屬本公司拒保范圍內(nèi)的，本公司不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任?！?危險(xiǎn)變更通知屬于責(zé)任免除條款嗎？ 責(zé)任免除條款主要約定哪些原因引起的事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，其目

16、的是用以界定保險(xiǎn)人的承保范圍，而危險(xiǎn)變更通知屬于投保人或被保險(xiǎn)人的義務(wù)條款，不屬于責(zé)任免除條款。 德國(guó)、日本、韓國(guó)、意大利以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)法均將危險(xiǎn)增加通知義務(wù)規(guī)定在其總則部分，不僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，也適用于人身保險(xiǎn)合同。本案保險(xiǎn)金如何計(jì)算按實(shí)收取保費(fèi)和應(yīng)收保費(fèi)之比例計(jì)算給付保險(xiǎn)金三類職業(yè)，保險(xiǎn)費(fèi)200元五類職業(yè)，保險(xiǎn)費(fèi)500元保險(xiǎn)金= 200/50020萬(wàn)=8萬(wàn)元（三）保險(xiǎn)事故發(fā)生通知義務(wù) 被保險(xiǎn)人曲某在某保險(xiǎn)公司投保車損險(xiǎn)，保額84.8萬(wàn)元。2013年2月27日凌晨4時(shí)許，曲某駕駛標(biāo)的車遼B發(fā)生單方事故，但事發(fā)后既未向交警部門報(bào)案也未向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，而是自行離開現(xiàn)場(chǎng)。曲某于當(dāng)時(shí)上

17、午9時(shí)許報(bào)警，交警部門無(wú)法查實(shí)事故原因，故未出具交通事故認(rèn)定書。2013年3月13日曲某向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。某保險(xiǎn)公司應(yīng)曲某要求對(duì)標(biāo)的車進(jìn)行定損，定損金額417 000元。后某保險(xiǎn)公司經(jīng)審核認(rèn)為鑒于無(wú)法確定事故原因及性質(zhì)于4月16日下發(fā)拒賠通知書。曲某遂起訴法院要求賠償。 保險(xiǎn)法第21條 投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。 保險(xiǎn)法第22條 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合

18、同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。 被保險(xiǎn)人曲某也未按照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后的48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人對(duì)事故的性質(zhì)、原因、損失程度進(jìn)行勘察認(rèn)定，而是在近15日后才通知保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人的上述行為致使保險(xiǎn)事故的原因、性質(zhì)無(wú)法得到認(rèn)定。 因被保險(xiǎn)人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，致使保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因無(wú)法確定的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、投保人、被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)利保險(xiǎn)條款了解知曉權(quán)（保險(xiǎn)法17條）保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)（保險(xiǎn)法26條）解約權(quán)（保險(xiǎn)法15條）只要是保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，何

19、時(shí)索賠均可嗎？ 王先生是一份人壽保險(xiǎn)合同的指定受益人，2006年7月，王先生出國(guó)留學(xué)，由于種種原因，王先生與投保人和被保險(xiǎn)人中止了聯(lián)系。2006年12月，被保險(xiǎn)人發(fā)生車禍?zhǔn)鹿仕劳?，投保人知道后既沒(méi)有向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，也沒(méi)有通知王先生。2012年1月，王先生回國(guó)，得知了上述情況，向保險(xiǎn)公司提出了索賠。試問(wèn)該如何處理？訴訟時(shí)效與索賠時(shí)效 保險(xiǎn)法第26條 人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。 人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生

20、之日起計(jì)算。 2002保險(xiǎn)法第27條 人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅。 人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利，自其知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅。 民法通則第135條第1款 向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。 第3款 訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。 按照民法通則，被保險(xiǎn)人或受益人向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司拒賠時(shí)，方可以視

21、為其保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)受到侵害，訴訟時(shí)效才開始起算。這與保險(xiǎn)法的規(guī)定是有區(qū)別的。 保險(xiǎn)法第26條 人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。 本案中所投保險(xiǎn)為人壽保險(xiǎn)，訴訟時(shí)效應(yīng)為5年，雖然保險(xiǎn)事故發(fā)生在5年以前，但并不意味著該案已超過(guò)訴訟時(shí)效。因?yàn)?，根?jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，訴訟時(shí)效自被保險(xiǎn)人或受益人知道或者應(yīng)該知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算，而不是自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。第二節(jié) 保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的履行一、保險(xiǎn)人的義務(wù)（一）承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任賠償或給付（保險(xiǎn)法23條）施救費(fèi)用（保險(xiǎn)法57條）查驗(yàn)費(fèi)用（保險(xiǎn)法6

22、4條）爭(zhēng)議處理費(fèi)用（保險(xiǎn)法66條）（二）條款說(shuō)明（保險(xiǎn)法17條）（三）及時(shí)簽單義務(wù)（保險(xiǎn)法13條）（四）拒賠的時(shí)限及理由說(shuō)明義務(wù)（保險(xiǎn)法24條）（五）為投保人、被保險(xiǎn)人、受益人或再保險(xiǎn)分出人保密（保險(xiǎn)法116條）車輛停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍 2009年10月21日，劉某駕駛某保險(xiǎn)公司承保的冀A1車與張某駕駛的冀A2客車追尾相撞，造成雙方車損，客車車上人員多人受傷。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，劉某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。張某為車損鑒定支出了鑒定費(fèi)用。 雙方因賠償問(wèn)題協(xié)商不成訴至法院，同時(shí)追加某保險(xiǎn)公司為第三人，要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)人傷損失、車輛損失費(fèi)，停運(yùn)損失費(fèi)，以及車損鑒定費(fèi)。1.停運(yùn)損失由誰(shuí)賠償，是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任？ 最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 第十五條 因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法?/p>