民訴法修訂的指導(dǎo)思想與立法框架

1、民訴法修訂的指導(dǎo)思想與立法框架修訂民事訴訟法的指導(dǎo)思想指導(dǎo)思想即立法所應(yīng)當(dāng)遵循的基本理念或者基本原則。正確、科學(xué) 的立法指導(dǎo)思想是構(gòu)建先進(jìn)民事訴訟法的前提要件。（一）反映現(xiàn)代民事訴訟的理念現(xiàn)行法的根本性缺陷在于其未反映現(xiàn)代民事訴訟的基本理念。關(guān)于 現(xiàn)代民事訴訟的基本價(jià)值理念，已有共識，如接近正義或者保障訴權(quán)、 程序公正、程序本位（程序本位包括程序自由、程序監(jiān)督以及程序制 裁等具體內(nèi)容）、處分權(quán)原則、辯論原則、程序選擇權(quán)等一些基本的 理念或者基本的訴訟規(guī)律。這些基本理念已為實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家所 驗(yàn)證并踐行，是任何一部調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的民事訴訟法所必不可缺的基 本理念或者基本指導(dǎo)準(zhǔn)則。如果說具體程序制

2、度或者具體規(guī)則不能蘊(yùn) 含這些基本理念或者說與這些基本理念不相切合，那么這一條文肯定 是落伍于市場經(jīng)濟(jì)的。（二）民事訴訟法的借鑒與本土化隨著國際交流的增加與先進(jìn)訴訟文化的傳播，民事訴訟法的理念與 制度呈現(xiàn)出趨同化，并以國際條約的方式得以確認(rèn)，有些國際條約甚 至賦予當(dāng)事人超國家的救濟(jì)。但是需要我們特別注意的是，我國民事 訴訟法改革與西方國家改革的背景與目標(biāo)是截然不同的。“正是司法 制度的成功和發(fā)展引發(fā)了它的危機(jī)?！蔽鞣降乃痉ㄎC(jī)主要表現(xiàn)為訴 訟拖延、訴訟成本高昂等，其改革的方向是民事訴訟程序的簡化與效 率化。而我國有明顯的不同，中國的司法改革與西方的司法改革存在 著時(shí)間的逆差關(guān)系，而且在目標(biāo)上也有

3、一定可逆性。我國的司法危機(jī) 表現(xiàn)為司法不公、司法權(quán)威不彰等方面，我國民事訴訟法改革的目標(biāo) 主要是實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的完備化，從而實(shí)現(xiàn)司法公正，樹立司法權(quán)威。 這就涉及到民事訴訟法的本土化問題。法律制度借鑒或者移植與民事 訴訟法的本土化，是我國民事訴訟法現(xiàn)代化不可或缺的兩個(gè)方面。當(dāng) 代既是一個(gè)全球化的時(shí)代，又是一個(gè)本土化意識越來越強(qiáng)烈的時(shí)代。 實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的本土化，是指民事訴訟法的制度設(shè)計(jì)要根據(jù)我國的 國情民俗，而不能盲目的移植外國法律。任一法律制度都有其存在的 氣候與土壤。我國民事訴訟法的借鑒一定要考慮移植的法律與其所依 存的法律背景之間的關(guān)系，對其運(yùn)行機(jī)制、實(shí)務(wù)運(yùn)作以及社會(huì)環(huán)境予 以全面考察，

4、并根據(jù)我國的社會(huì)背景予以相應(yīng)改造。民事訴訟法的本 土化還要求我們不能拋棄我國優(yōu)良的本土資源，而去移植所謂的先進(jìn) 制度。例如在調(diào)解制度的本土資源已經(jīng)十分豐厚的情況下，我國沒有 必要再去借鑒域外的adr制度。此外，民事訴訟法的本土化還要避 免另一傾向，即為了片面追求本土化而將法律制度打造得不倫不類， 不僅不能真正的實(shí)現(xiàn)本土化進(jìn)程，而且導(dǎo)致弊端叢生。（三）實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的完備化與簡易化修改民事訴訟法的一個(gè)重要目標(biāo)，是制定一部較為精密的程序規(guī) 則，為當(dāng)事人提供嚴(yán)密、完備的程序保障。慎重正確的裁判與程序規(guī) 則的嚴(yán)格性、完備性、正當(dāng)性密不可分，但程序規(guī)則的嚴(yán)格、完備及 正當(dāng)與程序規(guī)則的復(fù)雜或者繁瑣是兩回事

5、。改革程序法復(fù)雜化的弊病 使其更接近民眾，已經(jīng)成為西方國家司法改革的目標(biāo)之一，有鑒于此, 我國雖然存在著完善程序法的迫切必要，但是在完備民事訴訟規(guī)則的 同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量避免程序的過于繁瑣。程序的繁瑣與戲劇化的嚴(yán)格形式 主義類同，而與程序公正無關(guān)，程序規(guī)則的過于繁瑣不僅不利于實(shí)現(xiàn) 司法公正，而且容易使司法與民眾疏遠(yuǎn)。（四）努力實(shí)現(xiàn)民事訴訟法的社會(huì)化隨著社會(huì)法治文明的發(fā)達(dá)，民事訴訟法的社會(huì)化潮流也非常明顯。 民事訴訟法的社會(huì)化，首先表現(xiàn)為民事訴訟法對社會(huì)大眾平等接近法 院機(jī)會(huì)的保障。各國都在加強(qiáng)法院援助的國家責(zé)任，設(shè)立國家公共基 金以為貧窮當(dāng)事人提供法律援助，鼓勵(lì)律師提供法律援助，使貧窮當(dāng) 事人可以無

6、償?shù)亟咏痉ǎ员Ｕ袭?dāng)事人在法律面前的實(shí)質(zhì)平等。平 等接近法院在我國還涉及到訴訟費(fèi)用的緩、減、免問題，即所謂的訴 訟救助，在民事訴訟法中應(yīng)當(dāng)明確、具體規(guī)定訴訟救助，以基本法律 的形式保障訴權(quán)行使的真正平等。民事訴訟法的社會(huì)化還體現(xiàn)在民事 訴訟法的便民性與近民性，通過民事訴訟程序規(guī)則的修訂，使當(dāng)事人 更加便利地接近法院從而便利地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，通過法庭向社會(huì)開放 法律條文、裁判文書的通俗化等，使民事訴訟法更易為人民所了解、 接受，從而避免人民因與司法隔離、疏遠(yuǎn)而導(dǎo)致對司法的不信任，也 使民事訴訟法真正成為人民接近法院、接近正義(access t o justice)的制度保障。(%1) 努力實(shí)現(xiàn)民事

7、訴訟法的科技化隨著科技的迅猛發(fā)展，民事訴訟法面臨著科技化的趨勢?，F(xiàn)代科技 對民事訴訟法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，這種影響可說是全方位的，如當(dāng)事 人、其他訴訟參與人與法院之間可以通過電信傳真或電子郵件等傳送 法律文書，而法院與當(dāng)事人可以通過傳輸聲音及影像的電子設(shè)備對證 人進(jìn)行詢問，遠(yuǎn)距離的當(dāng)事人也可以通過音像傳輸設(shè)備進(jìn)行法庭辯 論，甚至實(shí)現(xiàn)了某些程序?qū)徖淼碾娮踊?。?shí)現(xiàn)民事訴訟法的科技化， 增加民事訴訟的科技因素，可以實(shí)現(xiàn)民事司法的經(jīng)濟(jì)和迅捷便利，符 合現(xiàn)代民事訴訟法的發(fā)展趨勢。立法體例民事訴訟法的修訂是在原有框架內(nèi)進(jìn)行還是另起爐灶、推翻重來， 是修訂民事訴訟法應(yīng)首先解決的問題。目前我國學(xué)界一致認(rèn)為，現(xiàn)行

8、 民事訴訟法盡管當(dāng)初立法比較粗糙，未反映一些現(xiàn)代民事訴訟的理 念，但“整體上是好的，其體例和框架基本符合中國國情”且行之有 效，因此，修訂應(yīng)在原有框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不宜另起爐灶。新法基 本保持原有框架，不僅可以保持法律與民事司法的相對連續(xù)性與穩(wěn)定 性，而且在一定程度可避免法律的劇烈變化所帶來的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)然, 這并不排斥根據(jù)社會(huì)背景以及現(xiàn)代訴訟理念進(jìn)行一定程度上的微調(diào)。 民事訴訟法的體例與框架雖然基本妥當(dāng)，但是由于其諸方面的具體制 度已呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性與不適應(yīng)性，因此在原有框架內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以全 面修訂，而不是在原有條文的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)枝末節(jié)或者零零碎碎的刪 改與補(bǔ)貼。這種貼補(bǔ)式的修法思路并不適合于

9、目前民事訴訟法的修 訂。在民事訴訟法頒行的十幾年間，政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面的社 會(huì)條件都發(fā)生了巨大的變化，貼補(bǔ)式修法無法滿足社會(huì)生活的需要， 更不能從根本上改變落后的訴訟理念。修法的框架還涉及到民事訴訟法的專門化問題。許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)民事 訴訟法的專門化，即根據(jù)不同案件規(guī)定不同程序，程序的專門化并非 一定單獨(dú)立法。民事訴訟法的專門化并非排斥一部統(tǒng)一的民事訴訟法 典，即使某些程序單獨(dú)立法，也還仍然屬于民事訴訟法典的有機(jī)組成 部分。目前與民事訴訟法分離的程序主要涉及四大部分：海事訴訟程序、民事證據(jù)、破產(chǎn)程序和執(zhí)行程序。關(guān)于海事訴訟程序，由于其專門性比較強(qiáng)，與民事訴訟法相分離而 單獨(dú)立法具有較大的可行

10、性。目前海事訴訟特別程序法已經(jīng)單獨(dú) 立法，未來的民事訴訟法不再涵括海事訴訟程序的內(nèi)容，但是民事訴 訟法的基本原則對其有統(tǒng)帥作用，其具體程序制度設(shè)計(jì)不能違反民事 訴訟法的基本原則，并且在其沒有具體規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法的 規(guī)定。關(guān)于證據(jù)，目前有民事證據(jù)單獨(dú)立法以及制定統(tǒng)一的證據(jù)法典兩種 較為流行的觀點(diǎn)。無論是將民事證據(jù)單獨(dú)立法，還是制定統(tǒng)一的證據(jù) 法典都存在著如何與民事訴訟法協(xié)調(diào)的難題，特別是制定統(tǒng)一的證據(jù) 法典還存在將三大訴訟的證據(jù)規(guī)定整合的問題，因而真正進(jìn)入立法程 序并通過的難度是很大的。當(dāng)然在民事訴訟法全面修訂之前，為了保 障司法公正 討論民事證據(jù)單獨(dú)立法或者制定統(tǒng)一的證據(jù)法典是必 要的

11、。從節(jié)約立法資源的角度來講，將民事證據(jù)包含于民事訴訟法或 者在全面修訂民事訴訟法的同時(shí)制定統(tǒng)一的證據(jù)法典是合理的。因 此，在修訂民事訴訟法時(shí)應(yīng)當(dāng)做好兩手準(zhǔn)備，一旦證據(jù)法不能列入立 法規(guī)劃，那么民事訴訟法就應(yīng)當(dāng)將民事證據(jù)制度納入其中。關(guān)于執(zhí)行程序，民事審判程序與民事強(qiáng)制執(zhí)行程序存在很大的差 異，但二者統(tǒng)屬于民事訴訟法，因此，無論強(qiáng)制執(zhí)行法是單獨(dú)立法還 是包含于民事訴訟法之中，在理論上均可自圓其說。目前強(qiáng)制執(zhí)行法 已經(jīng)列入全國人大的立法規(guī)劃，因此，修訂民事訴訟法時(shí)對于執(zhí)行程 序的內(nèi)容自然不予規(guī)定。但是，由于強(qiáng)制執(zhí)行法僅是民事訴訟法的一 個(gè)特別法，民事訴訟法中有關(guān)法官的回避、送達(dá)、期間、當(dāng)事人適格 等規(guī)定與強(qiáng)制執(zhí)行法沒有抵觸的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用。并且民事訴訟法的一些 基本理念如程序本位、程序公正的基本理念仍應(yīng)對強(qiáng)制執(zhí)行法起著駕 馭作用。至于破產(chǎn)程序，目前調(diào)整破產(chǎn)程序有專門的破產(chǎn)法和民事訴訟法， 這種立法模式造成了破產(chǎn)程序人為的割裂，不利于法律的統(tǒng)一適用， 制定統(tǒng)一的、獨(dú)立的破產(chǎn)法予以調(diào)整更具合理性。由于破產(chǎn)法已列入 立法規(guī)劃，因此，修法時(shí)不應(yīng)當(dāng)再包括破產(chǎn)程序的內(nèi)容。并且民事訴 訟法的修訂與破產(chǎn)法