景展望民事再審制度改革及前

1、民事再審制度改革及前景展望姜啟波新民事訴訟法對(duì)民事再審制度作出了重大調(diào)整，目的是充分保障當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)，有效解決社會(huì) 反映突出的“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”問(wèn)題。這一調(diào)整也將改變?nèi)嗣穹ㄔ好裆淌聦徟懈窬?，促使我?guó)現(xiàn)代民事訴訟制 度加快建立。再審層級(jí)提高民事再審制度修改的核心精神。修正后的民事訴訟法去除了當(dāng)事人“向原審人民法 院”申請(qǐng)?jiān)賹彽囊?guī)定，僅規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí) 人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?。法律以這種方式表述，顯然帶有一定的訴訟引導(dǎo)性和立法傾向性，即引導(dǎo)當(dāng)事人向 上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?同時(shí)未禁止向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?而現(xiàn)實(shí)情況是， 在可以選擇向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

2、、 法律又予以提倡的情形下，當(dāng)事人自然不會(huì)選擇向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彙２粌H如此，修正后的民事訴訟法還 規(guī)定：“因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審的案件由中級(jí)人民法院以上的人民法院審理?！边@便意味著實(shí)踐中可能出 現(xiàn)兩種情況：一是基層法院不受理當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彛嬷湎蛑屑?jí)法院提出申請(qǐng) ; 二是基層法院受理當(dāng) 事人的申請(qǐng)?jiān)賹彶⒉枚ò讣賹?，但須將案件移送中?jí)法院審理?？傊?，民事訴訟法修正的核心精神與追 求目標(biāo)是：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徬蛏弦患?jí)法院提出，由此引起的再審案件由上級(jí)法院審理。再審審查程序化民事再審制度改革的重點(diǎn)內(nèi)容。在民事訴訟理論中，再審程序通常分為兩個(gè)程序 階段。從程序角度劃分，可分為再審啟動(dòng)程序與再審審理程序

3、 ; 從階段角度劃分，可分為再審事由審查階 段與再審改判階段。兩個(gè)階段程序的審理任務(wù)與訴訟標(biāo)的是明顯不同的。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民事訴訟法典中 并無(wú)完整的民事再審程序，僅以審判監(jiān)督程序規(guī)定了再審程序的改判階段，似乎當(dāng)事人提出了再審理由， 法院立即可以使案件進(jìn)入改判。為從制度上解決此問(wèn)題，民事訴訟法修正將重點(diǎn)集中于再審事由審查的程 序化、訴訟化改造，這為法院的司法審查和再審審理提供了法律依據(jù)和制度保障。具體表現(xiàn)為：一是再審 事由法定化。新法對(duì)舊法的再審事由作了細(xì)化，由舊法的5種情形擴(kuò)大為 16 種，除保留舊法中有關(guān)適用 法律錯(cuò)誤等實(shí)體再審事由外，還增加了證據(jù)偽造、證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、法院未依法收集當(dāng)事人不能

4、自行收集的 證據(jù)、管轄錯(cuò)誤、審判組織不合法、遺漏或超出訴訟請(qǐng)求等事由。二是保障當(dāng)事人的知情權(quán)與參與權(quán)，增 強(qiáng)審查程序的公開性。新法規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起五日內(nèi)將再審申請(qǐng)書副本發(fā)送對(duì)方 當(dāng)事人 ; 對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書副本之日起十五日內(nèi)提交書面意見。這使得再審審查程序由封 閉式程序轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式程序，由法院內(nèi)部程序轉(zhuǎn)變?yōu)楣_的訴訟程序。三是審查期限法定化。新法規(guī)定人 民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。四是結(jié)案方 式的法定化。新法規(guī)定符合再審條件的，應(yīng)裁定再審 ; 不符合再審條件的，應(yīng)裁定駁回。這使以往口頭通 知、書面駁回、案

5、件擱置備查、發(fā)函轉(zhuǎn)交下級(jí)法院處理等不規(guī)范結(jié)案方式成為非法。民事訴訟法的上述修 正，使得公開、規(guī)范、完整的再審審查程序初步建立起來(lái)，填補(bǔ)了原有法律的缺失，民事再審程序得到進(jìn) 一步完善。上級(jí)法院民事再審任務(wù)加重再審制度改革的必然結(jié)果。當(dāng)事人向上級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徱约盎鶎?人民法院不審理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣囊?guī)定，使得上級(jí)人民法院受理審查再審申請(qǐng)和再審改判的任務(wù)必然加重。 由于判決生效的案件大多為中級(jí)法院終審的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵厝患杏诟呒?jí)法院 ; 高級(jí)法院終審以 及由其再審后對(duì)方不服的案件，當(dāng)事人又將向最高法院提出再審申請(qǐng)。因此，再審制度改革之后，高級(jí)法 院將面臨繁重的再審任務(wù)，最高法院的再審任務(wù)在新

6、法實(shí)施的過(guò)渡期也將突顯出來(lái)。目前，民事再審案件 在改革之后將增加多少雖不得而知， 但仍可參考現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行初步預(yù)估。 2006 年最高法院受理的民事申請(qǐng) 再審案件為 3100 余件。據(jù)司法統(tǒng)計(jì)， 2006 年高級(jí)法院終審的民商事案件為 2.1 萬(wàn)件左右，各地申請(qǐng)?jiān)賹?比率不等。若級(jí)別管轄制度不做調(diào)整， 向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣⒊^(guò)目前的數(shù)量。 2006 年由中級(jí)法院 二審終審的民商事案件約為 38.5 萬(wàn)件左右， 當(dāng)事人對(duì)這些案件不服， 將向高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?另外， 2006 年全國(guó)基層法院一審生效的各類民商事案件（限于判決、裁定結(jié)案 ）共244.1 萬(wàn)件，對(duì)這些案件不服，當(dāng)事人將向中級(jí)法院

7、申請(qǐng)?jiān)賹?，而中?jí)法院再審改判后，對(duì)方當(dāng)事人可能會(huì)向高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹??？梢姡賹?改革之后，中級(jí)法院以上審查處理申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜蝿?wù)將不同程度地加重。審判思路調(diào)整與相關(guān)制度配套改革后民商事審判的理性選擇。民事再審制度改革直接導(dǎo)致再審任 務(wù)在上級(jí)法院與基層法院間的重新分配，同時(shí)也牽動(dòng)民商事審判整體格局，必須正確應(yīng)對(duì)。對(duì)策之一：加強(qiáng)申請(qǐng)?jiān)賹徥掠蓪彶楣ぷ鳌Ｉ嬖V信訪由司法裁判派生，與案件審理直接相關(guān)?，F(xiàn)存制度 下，解決涉訴信訪問(wèn)題，必須主要依靠訴訟手段、輔之以行政手段進(jìn)行綜合施治; 必須依靠原審法官釋明、再審審查和裁判法官做深入細(xì)致的息訪工作。目前，再審制度改革引起一種討論，即是否可以取消立案階 段再審事

8、由的司法審查，符合形式要件的申請(qǐng)一律進(jìn)入再審審理。筆者以為，從審判全局看，這種設(shè)想弊 多利少。如此將導(dǎo)致多種不利后果：其一，立審分立是法院“一五改革”重要成果，再審立審分立是其重 要組成部分，體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)內(nèi)部的相互制約。再審立案標(biāo)準(zhǔn)是裁定再審，最高法院歷來(lái)強(qiáng)調(diào)，各地法院 堅(jiān)持多年。取消立案階段再審事由的司法審查，意味著再審立審不分，再審啟動(dòng)權(quán)與再審改判權(quán)混同，重 新回到“一五改革”前的狀況，改革成果將毀于一旦，必然帶來(lái)思想和工作的混亂。其二，民事訴訟法修 改重點(diǎn)在于完善再審事由的審查程序，將再審區(qū)分為事由審查與再審審理兩階段，若將兩者混同，將有違 法律修改的本意。其三，長(zhǎng)期的司法實(shí)踐已證明：

9、絕大部分的申請(qǐng)?jiān)賹徳诜缮喜荒艹闪?，如果明知大?數(shù)的申請(qǐng)?jiān)賹弻儆诶p訪纏訴， 而不加分辨地進(jìn)入精細(xì)復(fù)雜的審理程序， 大多數(shù)的再審審理會(huì)成為無(wú)效勞動(dòng)。 作此設(shè)想，除非司法資源過(guò)剩。其四，即便所有符合形式要件的申請(qǐng)?jiān)賹徑?jīng)過(guò)了再審審判，大多數(shù)申請(qǐng)?jiān)?審被裁定駁回后，案件也未必終結(jié)，部分當(dāng)事人仍將繼續(xù)纏訪，若再審法官不再接談處理，涉訴信訪難題 依然無(wú)法解決 ; 若再審法官繼續(xù)負(fù)責(zé)處理，又將造成司法資源的進(jìn)一步浪費(fèi)。鑒于此，在申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù) 量增加的形勢(shì)下，可行的方法只能是：符合形式要件的申請(qǐng)?jiān)賹徱宦蛇M(jìn)入司法審查，加大司法審查力量的 投入，在此階段依法予以大量裁定駁回，少部分進(jìn)入再審審理，并由再審事由審

10、查法官與再審法官協(xié)助做 好當(dāng)事人的纏訪工作。考察國(guó)外立法與司法現(xiàn)狀，此屬通行做法。對(duì)策之二：調(diào)整民商事案件級(jí)別管轄。在上級(jí)法院再審任務(wù)加重的情形下，實(shí)現(xiàn)力量與任務(wù)的平衡， 惟有調(diào)整級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)。為此，必須重新確定民商事案件初審權(quán)，高級(jí)法院原則上不應(yīng)受理普通民商事案 件，以減輕最高法院的案件負(fù)荷。然而，二審監(jiān)督是審級(jí)監(jiān)督的重要途徑，從有利于監(jiān)督指導(dǎo)、避免地方 保護(hù)主義、保障司法公正的角度考慮，高級(jí)法院必要時(shí)仍可受理少量一審民商事案件，如標(biāo)的額巨大且當(dāng) 事人跨區(qū)域的案件 ;新型、疑難、敏感案件 ; 最高法院認(rèn)為應(yīng)由高級(jí)法院一審的案件等。此外，高級(jí)法院還應(yīng)就本轄區(qū)的案件級(jí)別管轄作出調(diào)整，大幅度減少高

11、級(jí)法院的二審案件，從而減少最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彴讣臄?shù)量。對(duì)策之三：加快審前準(zhǔn)備程序的建立。由英美法系國(guó)家創(chuàng)設(shè)的審前準(zhǔn)備程序制度以及“審前準(zhǔn)備+集中開庭審理”的民商事案件審判模式，目前已被世界多數(shù)國(guó)家借鑒和應(yīng)用。實(shí)踐證明，這一程序制度對(duì)于 阻斷大量糾紛進(jìn)入庭審，以調(diào)解、和解、簡(jiǎn)易裁判等方式結(jié)案，使得大部分案件具有良好的社會(huì)效果; 對(duì)于提高庭審效率， 提高裁判案件的公正性， 都具有十分重要的作用。 解決群眾反映的“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”問(wèn)題， 根本還是應(yīng)避免或減少申請(qǐng)?jiān)賹?。審前?zhǔn)備程序在我國(guó)已有深入廣泛的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)，必須加快民事訴 訟法全面修訂工作，建立適合中國(guó)國(guó)情的民事審前準(zhǔn)備程序，規(guī)定適用簡(jiǎn)易速裁程序

12、裁判的小額或小請(qǐng)求 案件，當(dāng)事人不得上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，并加大庭審前和解、調(diào)解案件的力度。對(duì)策之四：完善多元化糾紛解決機(jī)制。民商事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，意味著中級(jí)法院、基層法院 面臨更加繁重的審判任務(wù)。在一些發(fā)達(dá)地區(qū)或城區(qū)的基層法院，案件數(shù)量將超過(guò)萬(wàn)件，甚至數(shù)萬(wàn)件，有限 的司法資源猶如杯水車薪。因此，必須著眼于完善多元化糾紛解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)外糾紛解決機(jī)制的功 能相濟(jì)、有機(jī)銜接。在這方面，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院的經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)借鑒。一是應(yīng)通過(guò)訴訟引導(dǎo)，強(qiáng)化 當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，傳遞通過(guò)訴外機(jī)制公正解決糾紛信息，實(shí)現(xiàn)案件合理分流; 二是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解、律師調(diào)解工作的指導(dǎo)與支持，鼓勵(lì)當(dāng)事人自行和解案

13、件，實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的協(xié)調(diào)配合 ; 三是應(yīng)充 分尊重仲裁人員和仲裁機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)成果，依法實(shí)施審判對(duì)仲裁的監(jiān)督，更好地發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛的作 用; 四是應(yīng)充分依靠行政調(diào)解、行業(yè)自律自治等機(jī)制解決系統(tǒng)和行業(yè)內(nèi)部糾紛，通過(guò)完善社會(huì)多元化糾紛 解決機(jī)制，緩解審判機(jī)關(guān)人力不足的問(wèn)題。對(duì)策之五：轉(zhuǎn)變民商事審判監(jiān)督指導(dǎo)思路。在民事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整后，許多由上級(jí)法院審理的 標(biāo)的重大案件將下移至基層法院和中級(jí)法院，為保證這部分案件的審理質(zhì)量和效果，避免產(chǎn)生更多的申請(qǐng) 再審，必須加強(qiáng)審判監(jiān)督指導(dǎo)工作力度。由于案件再審任務(wù)主要由高級(jí)法院承擔(dān)，其應(yīng)充分發(fā)揮再審監(jiān)督 職能，保障轄區(qū)內(nèi)案件的審判公正。在級(jí)別管轄制度調(diào)整到位后，申訴到最高法院的案件，將主要是法律 程序之外的申請(qǐng)?jiān)賹?，最高法院可挑選其中少數(shù)典