刑事案件辯護提綱

1、彭桂林涉嫌故意傷害、非法拘禁、參加黑社會性質組織一案 辯護提綱一、關于非法拘禁罪的指控，作有罪但罪輕的辯護（一）彭桂林在事中加入犯罪行為，系從犯1、事前并不知道非法拘禁一事證據卷一非法拘禁案彭桂林訊問筆錄第 129 頁：“問：你是否知 道張曉東要你和馬懷統跟他去什么地方？答： 我不知道， 我當時就問 張曉東要去什么地方，但張曉東沒有講。 ”2、在事中的毆打行為中加入從該案主犯張曉東的供述（證據卷一第 27 頁）得知：彭桂林參 與的非法拘禁李自云一事， 是張曉東手下已經將李自云帶往非法拘禁 處，張曉東在前往該處時路上才遇到彭桂林， 彭桂林在不知道真相的 情況下跟隨張曉東來到非法拘禁處，參與實施了

2、毆打行為。（二）為了講義氣以及礙于張曉東曾經幫過他的情面上才幫助張 曉東實施了毆打的行為，因此主觀惡性很小礙于平日與張曉東的交情以及彭桂林結婚時張曉東為其找人裝 修房子花去 1 萬多元錢的人情而毆打了受害人。 雖未受到脅迫， 但內 心的虧欠是彭桂林實施毆打行為的唯一動機。因此，彭桂林的主觀惡性很小、系從犯，應當比照主犯從輕或減 輕處罰。、關于故意傷害的指控，指控不成立（一）主觀上不具有故意傷害的故意 故意傷害罪主觀方面表現為故意。 即行為人明知自己的行為會造 成損害他人身體健康 的結果，而希望或放任這種結果的發(fā)生。本案中互毆是由于雙方在路上偶遇發(fā)生口角而發(fā)生， 事前并沒有 通謀，張曉東、彭桂林

3、等人犯罪動機是顯示自己一伙人的“威風” 、 “煞氣”，壓倒對方，互毆中，也未使用任何器具，因此，可以看出 張曉東、彭桂林并不希望受害人的身體健康受到損害。除楊瑞外其他人沒有故意傷害的主觀心理也在彭桂林、 楊瑞、余 偉等人的供述、陳述中得到印證：1、彭桂林訊問筆錄（證據卷一第 35、37 頁）：“當時我見有個伙 子被殺著，我還問是誰殺的” ，“后來殺著人以后，張曉東還罵楊瑞說 給是不用刀就打不贏了” 。2、楊瑞的訊問筆錄（證據卷一第 63 頁）：“我和這個打著打著他 還還手打我，我這時才拿出隨身攜帶的一把黑色的彈簧刀殺這個人” 。3、受害人余偉的詢問筆錄（證據卷二第 7 頁）：“當時我還聽他 們

4、的人問是哪個殺著我，當時楊瑞說是他殺的” 。證明： 主觀上張曉東、 彭桂林等人并不希望受害人的身體健康受 到損害。 楊瑞的用刀捅受害人的行為并不是受到他人的指使， 而且是 在其他人不知道的情況下實施的。此種情形下，如其他人事后認可， 比如夸贊“捅得好”，尚且可以認為有共同的犯意，但從張曉東、彭 桂林筆錄里可以看出，其他人對其故意傷害的行為是不認可的。（二）故意傷害乃共同犯罪中的實行過限， 對于超出共同犯意的 行為，應由實行行為的人單獨承擔責任 犯罪嫌疑人楊瑞因被打倒而臨時產生了故意傷害的主觀心理， 隨 后其用刀捅受害人的犯意是超出了原本顯示“威風”的共同犯意，是 屬于實行過限的情形。 對于實行

5、過限的行為， 超出部分的責任應當由 行為人獨自承擔。因此，其他被告人僅在斗毆的范圍內成立共同犯罪， 而犯罪嫌疑 人超出共同犯意的故意傷害行為應當由其獨自承擔。三、關于參加黑社會性質組織罪的指控，作無罪辯護 （一）由張曉東領導的“洪興幫”不屬于黑社會性質組織 中華人民共和國刑法修正案（八） 對組織、領導、參加黑社 會性質組織罪中黑社會性質組織應當同時具備的條件規(guī)定為：1、形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數較多，有明確的組織者、領導 者，骨干成員基本固定；2、有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經濟利益，具 有一定的經濟實力，以支持該組織的活動；3、以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活

6、 動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；4、通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者 縱容，稱霸一方， 在一定區(qū)域或者行業(yè)內，形成非法控制或者重大影 響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序。本案中，由張曉東領導的“洪興幫”雖然人數較多，有明確的領導者和固定的骨干，但區(qū)別于黑社會性質組織， “洪興幫”或者其成 員并沒有利用國家工作人員的包庇或者縱容，形成“保護傘” ，在一 定區(qū)域或者行業(yè)內形成非法控制。 張曉東自己經營的安居建筑公司和 佳天藝裝飾公司均是合法的正常經營， 雖然張曉東等人實施了違法犯 罪行為，但是違法犯罪行為的目的并不是欺行霸市。（二）彭桂林雖然實施了非法行為， 但該行為不應當歸結為涉

7、黑 行為。并且本罪要求的主客觀要件均不構成， 其本人是出于所謂的江 湖義氣而為黑社會性質組織實施違法犯罪活動或者提供幫助、支持、 服務，不應當認為是參加黑社會性質組織1、主觀上彭桂林自己始終不認為自己是該組織的成員 彭桂林訊問筆錄（證據卷一第 38、50、52 頁） “問：你是否加入過洪興幫'？答： 沒有'”?！皢枺耗愫蛷垥詵|等人的關系？'答： 就只是朋友關系'?！薄皢枺耗闩c上述洪興幫的成員關系如何？'答： 均是普通朋友 關系，沒有過多的深交' ?！弊C明：彭桂林始終不認為自己加入了 “洪興幫”。在這種情況下， 他主觀上沒有任何歸屬于這個組織的意愿

8、， 是不能認定為參加黑社會 性質組織的。2、客觀上彭桂林不受“洪興幫”領導和管理（1）彭桂林參與兩次犯罪行為的偶然性 第一次：非法拘禁是彭桂林去找張曉東玩時被叫往非法拘禁處，又礙于情面毆打了受害人第二次： 金世紀路口雙方互毆是臨時起意的激情犯罪， 雙方均有 過錯。區(qū)別于組織犯罪中事先預謀并付諸實踐的犯罪行為， 彭桂林參與 的兩次犯罪行為均有一定的偶然性。 普通的犯罪行為會在這種偶然性 的影響下被披上黑社會性質犯罪的外衣。 如當晚彭桂林與非 “洪興幫” 成員一起與對方互毆， 那就不屬于黑社會性質犯罪， 僅以共同犯罪人 是黑社會性質組織的人，就推定彭桂林的行為為參加黑社會性質組 織，這樣的推理邏輯

9、是不嚴密的， 還應當綜合考慮嫌疑人是否為黑社 會組織成員。 實踐中有很大一部人是主觀上并無加入意圖， 客觀上也 不受犯罪組織領導和管理， 出于所謂的江湖義氣而為黑社會性質組織 實施違法犯罪活動或者提供幫助、 支持、服務的人員， 按照以上推理， 這部分人就完全被認定為參加黑社會性質組織， 本案中彭桂林就是典 型的不受“洪興幫”領導和管理，因江湖義氣而為“洪興幫”實施違 法犯罪活動提供支持。 因此，彭桂林的行為不應以參加黑社會性質組 織罪定罪處罰。（2）“洪興幫”領導者張曉東承認彭桂林不是該組織成員 張曉東訊問筆錄 （證據卷一第 29-30 頁）：“彭桂林是我的朋友” 。 彭桂林訊問筆錄（證據卷一第 50 頁）：“張曉東私下單獨對我說 因為我不是洪興幫的人， 到傷者家不能以洪興幫的身份出面， 另外我 做事比較穩(wěn)妥， 我去后不會和對方發(fā)生爭執(zhí)， 所以就讓我把錢拿去給 余偉。”證明：“洪興幫”領導者張曉東也證實彭桂林僅是其朋友，不是“洪興幫”的成員。彭桂林在非法拘禁的行為中， 出于所謂的江湖義氣偶爾參與助拳； 在 金世紀路口互毆又偶然的激情犯罪，并不是“洪興幫”策劃完成