地方分權(人大版)

1、Oates地方分權定理(the Decentralization theorem)何謂財政分權？不同的理解 一般理解上，擴大地方自主權的所有政策都說成地方分權。例如： 支出權 收入權：征稅權等 發(fā)債權財政分權在我國受重視的原因: 中央集權的歷史背景 改革開放之后地方分權與中國高速經濟增長，以及改革開放成功之間的關系 地方分權與地區(qū)之間財力的不均衡地方分權的理論依據(jù)： 1. The first generation theory of fiscal federalism地方分權定理2. The second generation theory of fiscal federalism3. 參考文

2、獻：Oates, Wallace, 2005, Toward a second-generation theory of fiscal federalism, International Tax and Public Finance, 12, pp. 349-373The Decentralization Theorem: For a public good the consumption of which is defined over geographical subsets of the total population, and for which the costs of provi

3、ding each level of output of the good in each jurisdiction are the same for the central or the respective local government it will always be more efficient (or at least as efficient) for local governments to provide the Pareto-efficient levels of output for their respective jurisdictions than for th

4、e central government to provide any specified and uniform level of output across all jurisdictions. (Oates 1972, p35) 簡單翻譯： 對于某種公共物品，在其消費的地理范圍一定，以及其提供成本在中央政府和各（相應）轄區(qū)政府之間沒有差異的條件下，與中央政府提供的某一劃一性產出水平相比，由各個轄區(qū)政府提供的帕累托有效產出水平總是更有效，或者至少同樣有效。 這里所說有效是通過福利水平高低衡量的。定理中關鍵詞： 公共產品消費的地理范圍的確定性 沒有人口流動 提供成本的無差異性 公共產品產出的

5、差異 相應轄區(qū)政府帕累托有效產量 中央政府所有轄區(qū)都相同的任何水平產出 有效的標準福利水平奧茨分權定理的主要結論：1. 由中央政府劃一地提供公共物品有損于資源分配效率，會降低社會福利；2. 公共產品應當由最接近消費者的一級政府來提供；與中央政府相比，地方政府更了解本轄區(qū)居民的消費偏好和本轄區(qū)公共產品的提供成本；3. 地方政府的設置應當使轄區(qū)內消費者的偏好盡可能接近（甚至一致）；4. 在地方公共物品提供上，地方政府的自主權可以改善資源配制效率。中央政府提供地方公共產品導致的福利損失的決定因素：1. 各轄區(qū)偏好的差異2. 提供成本的差異（規(guī)模經濟）奧茨分權定理的意義： 從資源配置效率的角度，為地方

6、政府的存在和自治提供了依據(jù)； 為測量中央政府劃一性地方公共產品供應導致的福利損失提供了可行的實證方法。奧茨分權定理的局限性： 假定地方政府完全根據(jù)納稅人的納稅意愿來提供相應種類和數(shù)量的公共物品； 轄區(qū)內所有消費者的偏好是同樣的； 在政府只提供單一公共產品時成立。但是絕大多數(shù)政府均提供多數(shù)公共產品； 公共物品外部性的存在； 沒有考慮到公共物品提供過程中可能存在的規(guī)模經濟問題； 對地方政府的規(guī)模缺少指導意義。公共服務提供過程中的規(guī)模經濟： 與地方分權之間的沖突； 何謂規(guī)模經濟？規(guī)模經濟的源泉何在？ 為何公共物品產出過程中可能存在的規(guī)模經濟？規(guī)模經濟與轄區(qū)最優(yōu)人口規(guī)模： 在存在規(guī)模經濟的條件下，轄區(qū)

7、人口規(guī)模擴大會降低公共物品的提供成本，從而使消費者剩余和福利增加； 與此相反，轄區(qū)人口增加，轄區(qū)內公共物品提供水平與每個人所需水平的差異會更多，因此產生福利損失； 由轄區(qū)人口帶來的凈福利增加達到最大值時，轄區(qū)最優(yōu)人口規(guī)模決定。測量規(guī)模經濟的困難： 政府通常提供多種公共物品； 公共物品多為服務，而不是有形物品。對于多數(shù)服務來說，不存在測量其產出的物理單位； 通常測量規(guī)模經濟方法在公共物品上難于應用。人口規(guī)模和公共服務成本之間的相關關系： 為何要研究二者之間的相關關系？ 二者之間的關系是正？還是負？ 以往研究中存在的問題： 人口規(guī)模不能等同公共服務的數(shù)量； 地區(qū)間公共服務質量的差異難以考慮； 人口

8、規(guī)模可能只是公共服務提供成本的決定因素之一； Boyne, G. A. (1995) Population Size and Economics of Scale in Local Government, Policy and Politics, 23(3): 213-22.歐洲各國地方分權的實踐： 在歐洲過去50年的時間里，絕大多數(shù)國家地方政府數(shù)量急劇減少，這說明： 對規(guī)模經濟的考慮在地方政府機構改革過程中占據(jù)了主導地位； 對轄區(qū)居民偏好差異的考慮不足。表2.1：地方政府的數(shù)量:Bailey, Stephen J. 1999, Local Government and Economics:

9、Principle and Practice, Macmillan Press LTD. 國家1950年1992年變化率國家1950年1992年變化率奧地利39992301 -42 盧森堡127118 -7 比利時2699589 -78 馬耳他67保加利亞2178255 -88 荷蘭1015647 -36 捷克110516196 -44 挪威744439 -41 丹麥1387275 -80 波蘭2459芬蘭547460 -16 葡萄牙303305 1 法國3881436763 -5 斯洛伐克2467德國242728077 -67 西班牙92148082 -12 希臘59595922 -1 瑞典2281286 -87 匈牙利3109瑞士30973021 -2 冰島229197 -14 土耳其2378意大利77818100 4 英國2028484 -76 外部性與最優(yōu)轄區(qū)人口規(guī)模： 當（地方）公共物品具有外部性時，由各個轄區(qū)提供的公共物品數(shù)量，從全國的角度來看不是最優(yōu)的，因此產生福利損失； 擴大轄區(qū)規(guī)模（n增加），使外部性內部化是解決外部性的一個途徑； 由外部性內部化產生的福利增加隨轄區(qū)規(guī)模擴大而增加。因此考慮外部性時，轄區(qū)規(guī)模會增大； 外部性的其他解決辦法： 相關轄區(qū)之間的協(xié)議 由上級政府的轉移支付人口移動與轄區(qū)最優(yōu)人口規(guī)