美國(guó)高等教育績(jī)效撥款實(shí)踐：經(jīng)驗(yàn)與啟示

1、    美國(guó)高等教育績(jī)效撥款實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與啟示    摘要：20世紀(jì)70年代，美國(guó)一些州開(kāi)始實(shí)施高等教育績(jī)效撥款政策，迄今經(jīng)歷了兩次浪潮、兩種撥款模式。美國(guó)高等教育績(jī)效撥款政策穩(wěn)定性不僅受制于政府財(cái)政狀況、政府公共議題優(yōu)先順序選擇，而且深受利益相關(guān)者態(tài)度、績(jī)效撥款實(shí)際效用等因素影響，而支持方與反對(duì)方及意見(jiàn)保留者在績(jī)效撥款功能、引發(fā)影響等問(wèn)題上仍然紛爭(zhēng)不斷。借鑒美國(guó)高等教育績(jī)效撥款實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)理性認(rèn)識(shí)績(jī)效撥款、以爭(zhēng)取利益相關(guān)者達(dá)成共識(shí)為前提，明確績(jī)效撥款的價(jià)值取向與適用范圍，科學(xué)設(shè)定評(píng)估指標(biāo)，合理確定績(jī)效撥款模式與配比，建立健全相關(guān)立法、完善制度設(shè)計(jì)和實(shí)施程序

2、。關(guān)鍵詞：高等教育，績(jī)效撥款，績(jī)效指標(biāo)，撥款模式國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要提出高等教育要“實(shí)行績(jī)效評(píng)估”，建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度要“完善學(xué)校目標(biāo)管理和績(jī)效管理制度”，保障經(jīng)費(fèi)投入要“建立經(jīng)費(fèi)使用績(jī)效評(píng)估制度”。黨的十八大以來(lái)，中共中央關(guān)于深化改革若干重大問(wèn)題的決定明確提出“嚴(yán)格績(jī)效管理，突出責(zé)任落實(shí)”；2015年11月國(guó)務(wù)院正式印發(fā)統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案，明確將“堅(jiān)持以績(jī)效為杠桿”作為雙一流建設(shè)的四原則之一，并提出要“創(chuàng)新財(cái)政支持方式，更加突出績(jī)效導(dǎo)向，形成激勵(lì)約束機(jī)制”。在高等教育發(fā)展日益強(qiáng)調(diào)績(jī)效管理的背景下，績(jī)效撥款越來(lái)越受到關(guān)注與討論，如何有效實(shí)施績(jī)效撥款成為高等教育

3、改革的一個(gè)重要實(shí)踐課題。本文通過(guò)對(duì)績(jī)效撥款的內(nèi)涵界定，以美國(guó)高等教育績(jī)效撥款實(shí)踐為重點(diǎn)，考察了美國(guó)高等教育實(shí)施績(jī)效撥款的背景、影響其穩(wěn)定性的主要因素以及過(guò)程中顯現(xiàn)的弊端，分析提出了我國(guó)高等教育實(shí)施績(jī)效撥款可資借鑒的建議。一、績(jī)效撥款的內(nèi)涵績(jī)效撥款是目前英美、澳大利亞、歐洲等西方主要國(guó)家廣泛采用的一種撥款方式。所謂績(jī)效撥款，是指“州政府設(shè)立高?？?jī)效評(píng)判指標(biāo)，并直接根據(jù)高校績(jī)效指標(biāo)的各項(xiàng)表現(xiàn)分配指定的財(cái)政經(jīng)費(fèi)”1?？?jī)效撥款與績(jī)效預(yù)算同為績(jī)效配比的兩種類型?？?jī)效預(yù)算是指州政府、立法者以及協(xié)調(diào)委員會(huì)等將各高校的績(jī)效指標(biāo)作為高校資源分配的一個(gè)影響因素1；滿意績(jī)效僅僅是決定分配的幾個(gè)因素之一，撥款與績(jī)效之

4、間的聯(lián)系是模糊的、靈活的。而在績(jī)效撥款這里，撥款與績(jī)效之間的聯(lián)系是直接的、清晰的和確定的?？?jī)效撥款不同于傳統(tǒng)高等教育公共財(cái)政撥款方式。一方面，從政策理性邏輯來(lái)看，其基本原理即資金應(yīng)當(dāng)流向績(jī)效顯著的機(jī)構(gòu)，績(jī)效高的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)比績(jī)效低的機(jī)構(gòu)有更多的收入，這樣才能為績(jī)效高者提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并激勵(lì)績(jī)效低者產(chǎn)出績(jī)效。產(chǎn)出應(yīng)當(dāng)有獎(jiǎng)賞，而不是投入。2在具體計(jì)算方面，傳統(tǒng)的州政府高等教育撥款，無(wú)論是采用公式撥款還是基數(shù)加減撥款，主要依據(jù)學(xué)生注冊(cè)人數(shù)等投入測(cè)量和教學(xué)成本、機(jī)構(gòu)設(shè)備規(guī)模等過(guò)程測(cè)量來(lái)計(jì)算，績(jī)效撥款則通過(guò)公式將撥款與諸如畢業(yè)人數(shù)、就業(yè)率、學(xué)生保留率等中間過(guò)程指標(biāo)、機(jī)構(gòu)產(chǎn)出或成果變量聯(lián)系起來(lái)。3另一方面，從政

5、策內(nèi)在文化來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的傳統(tǒng)撥款方式以信任為基礎(chǔ)，采用預(yù)先撥款方式，依據(jù)各校的資金計(jì)劃而非實(shí)際情況進(jìn)行整體撥款。資金的劃撥是與各項(xiàng)任務(wù)相匹配的，并且這些資金的使用與績(jī)效撥款相比缺少相應(yīng)的外部監(jiān)管，中央部門或者地方委員只對(duì)各高校的總體學(xué)生注冊(cè)率學(xué)位獲得情況進(jìn)行關(guān)注，并不會(huì)對(duì)資金的具體使用情況進(jìn)行過(guò)多的干涉。這種撥款模式是與德國(guó)洪堡大學(xué)模式的產(chǎn)生相對(duì)應(yīng)的，它服務(wù)于現(xiàn)代高校的精英專業(yè)性與學(xué)術(shù)自由，教師有權(quán)決定教課方式與教課內(nèi)容，開(kāi)展自身學(xué)術(shù)研究方向。州政府只在宏觀視角對(duì)撥款制度進(jìn)行監(jiān)管與把握方向，具體如何使用資金，如何讓高校更好地產(chǎn)出，如何讓學(xué)校走向成功都由每一個(gè)學(xué)術(shù)共同體自己決斷。相比之下，

6、績(jī)效撥款模式是在“審計(jì)社會(huì)”、“審計(jì)文化”盛行的時(shí)代背景下產(chǎn)生的，它是政府發(fā)展高等教育的一種政策工具。4非常注重強(qiáng)調(diào)撥款的問(wèn)責(zé)是績(jī)效撥款最大的特點(diǎn)，要求政府對(duì)撥款的產(chǎn)出負(fù)責(zé)，高校對(duì)收到的資金使用情況負(fù)責(zé)。這是一種競(jìng)爭(zhēng)性撥款制度，擬定績(jī)效評(píng)估指標(biāo)，對(duì)各高校的實(shí)際績(jī)效表現(xiàn)情況進(jìn)行測(cè)評(píng)，并根據(jù)高校具體績(jī)效情況進(jìn)行不同資金程度的撥款與支持。顯然，對(duì)撥款的問(wèn)責(zé)勢(shì)必對(duì)高校學(xué)術(shù)自由造成一定的壓力，績(jī)效評(píng)價(jià)及其后果也會(huì)影響高校之間的平等關(guān)系，容易招致學(xué)術(shù)界的不滿。二、美國(guó)高等教育績(jī)效撥款實(shí)施概況進(jìn)入20世紀(jì)6070年代，經(jīng)歷戰(zhàn)后黃金發(fā)展時(shí)期的美國(guó)高等教育陷入了困頓之中。一方面，美國(guó)高等教育規(guī)模增長(zhǎng)開(kāi)始放緩，高

7、等教育發(fā)展從關(guān)注數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注質(zhì)量，而美國(guó)在與前蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)中一度處于下風(fēng)的被動(dòng)局面，以及80年代前后美國(guó)大學(xué)入學(xué)委員會(huì)的學(xué)術(shù)能力測(cè)試（sat）成績(jī)逐漸下降，引發(fā)了公眾對(duì)教育問(wèn)題、對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)注與擔(dān)憂。另一方面，70年代的石油危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)滯漲和財(cái)政緊縮，使得高等教育經(jīng)費(fèi)使用效率和效益問(wèn)題日益受到公眾和政府的重視，同時(shí)州政府高等教育財(cái)政投入的減少導(dǎo)致高校對(duì)有限的教育財(cái)政資源展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)奪，而體現(xiàn)新自由主義的“里根主義”的興起及其對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)的極力推崇，使得市場(chǎng)在高等教育領(lǐng)域的作用日益強(qiáng)化，“企業(yè)學(xué)?！爆F(xiàn)象產(chǎn)生學(xué)校開(kāi)始像企業(yè)一樣通過(guò)績(jī)效表現(xiàn)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)資源。在這樣的背景下，美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府開(kāi)始

8、通過(guò)績(jī)效考察、績(jī)效撥款來(lái)對(duì)公立高校進(jìn)行問(wèn)責(zé)，激勵(lì)這些高校提高產(chǎn)出和效率。1977年，美國(guó)立法部門提出每一項(xiàng)預(yù)算支出應(yīng)該包括工作內(nèi)容與績(jī)效指標(biāo)。1979年，田納西州將一小部分撥款以與績(jī)效考評(píng)掛鉤的方式分配給州內(nèi)各個(gè)高校，成為美國(guó)本土在高等教育領(lǐng)域最早實(shí)行績(jī)效撥款的州。1996年，南卡羅萊納州立法，通過(guò)對(duì)于州內(nèi)所有公立大學(xué)與科技學(xué)院的撥款均采用以27項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)為依據(jù)的績(jī)效撥款模式的決定。盡管南卡羅萊納州原定的100%依靠績(jī)效進(jìn)行撥款的方案沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)，卻促進(jìn)了其他州采用績(jī)效撥款方式：1997年，華盛頓州出于問(wèn)責(zé)的目的開(kāi)始嘗試使用績(jī)效撥款，它將學(xué)業(yè)保留與完成率、教員的生產(chǎn)力等作為四年制公立大學(xué)的績(jī)效

9、撥款依據(jù)，將學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)率、核心課程完成率等作為兩年制學(xué)院的財(cái)政經(jīng)費(fèi)影響因素；1999年，北卡羅萊納州建立了社區(qū)學(xué)?？?jī)效撥款項(xiàng)目，財(cái)政撥款的依據(jù)為設(shè)定的六項(xiàng)州立指標(biāo)，若高校的每個(gè)指標(biāo)等級(jí)皆為“滿意”，則高校下一年度財(cái)政經(jīng)費(fèi)將會(huì)增加本年總體撥款份額的0.25%，若高校有五個(gè)指標(biāo)等級(jí)為“滿意”，則來(lái)年財(cái)政預(yù)算與今年持平，即高績(jī)效的高校將獲得額外的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，低績(jī)效高校的財(cái)政經(jīng)費(fèi)較少。到2014年6月，已有26個(gè)州實(shí)施績(jī)效撥款項(xiàng)目，四個(gè)州準(zhǔn)備實(shí)施。5根據(jù)表1，美國(guó)高等教育績(jī)效撥款實(shí)施至今，實(shí)際上存在兩波浪潮。第一波始于1979年的田納西州，2000年結(jié)束。這一時(shí)期，績(jī)效撥款包括給與高等教育機(jī)構(gòu)超出基本州撥

10、款之上的一筆獎(jiǎng)金；績(jī)效撥款獎(jiǎng)金相對(duì)數(shù)額小，相當(dāng)于基本州撥款的1%6%之間，南卡較高（38%）除外；這一政策設(shè)計(jì)被稱之為“績(jī)效撥款1.0”5。后因經(jīng)濟(jì)衰退襲擊并引起了新項(xiàng)目采用的急劇下滑、許多現(xiàn)有項(xiàng)目的中斷，績(jī)效撥款也受波及。2007年開(kāi)始，績(jī)效撥款的又一輪浪潮開(kāi)始。此時(shí)，績(jī)效撥款沒(méi)有采取基于固定的州撥款總額之上的獎(jiǎng)金形式，而是嵌入州高等教育撥款之中，這被稱之為“績(jī)效撥款2.0”；與績(jī)效撥款相聯(lián)系的那部分州政府撥款比例更高，達(dá)到州公共高等教育撥款總額的5%25%。三、美國(guó)高等教育績(jī)效撥款的政策穩(wěn)定性與實(shí)踐困境根據(jù)美國(guó)實(shí)踐，并非所有州都實(shí)行績(jī)效撥款，即便是實(shí)行高等教育績(jī)效撥款政策的那些州，績(jī)效撥款

11、政策也并非持續(xù)進(jìn)行，密蘇里、華盛頓、佛羅里達(dá)、伊利諾伊等州都一度中斷或擱置，反映美國(guó)高等教育績(jī)效撥款政策的波動(dòng)性。究其緣由，績(jī)效撥款的政策穩(wěn)定性固然受制于州政府財(cái)政狀況的穩(wěn)定性，也受到不同時(shí)期政府對(duì)公共議題價(jià)值優(yōu)先順序選擇的影響，同時(shí)深受利益相關(guān)主體的態(tài)度變化、績(jī)效撥款本身實(shí)際效用等因素左右。美國(guó)高等教育績(jī)效撥款涉及眾多利益相關(guān)主體，包括州高等教育委員會(huì)官員、高等教育機(jī)構(gòu)管理人員、州長(zhǎng)和地方機(jī)構(gòu)官員、州內(nèi)立法機(jī)關(guān)人員、企業(yè)、學(xué)術(shù)界成員、咨詢顧問(wèn)等其他政策制定者。根據(jù)倡導(dǎo)聯(lián)盟框架理論，績(jī)效撥款能夠順利實(shí)施的關(guān)鍵在于高等教育的各個(gè)利益相關(guān)主體共享一套基本的價(jià)值觀以及對(duì)高等教育有著類似的認(rèn)知體系，認(rèn)

12、同績(jī)效撥款是增強(qiáng)政府撥款的效率與產(chǎn)出的重要方式，才能進(jìn)行長(zhǎng)期的深度調(diào)整與合作，在面對(duì)各利益主體間的利益時(shí)保持內(nèi)核信念體系不動(dòng)搖。只有眾多利益相關(guān)主體形成聯(lián)盟，才能更好地實(shí)施績(jī)效撥款。獲得越多利益相關(guān)者支持，績(jī)效撥款才能更穩(wěn)定地實(shí)施。如表2所示，佛羅里達(dá)州獲得的支持最廣泛，利益相關(guān)者各類主體都予以支持，它的績(jī)效撥款實(shí)施情況也是在美國(guó)所有州中最好的；相比之下，伊利諾伊州、田納西州所獲得的支持者最少，前者僅為州高等教育委員會(huì)和地方機(jī)構(gòu)官員支持，后者則獲得本州高等教育委員會(huì)、地方機(jī)構(gòu)官員和高教機(jī)構(gòu)管理層的支持。顯然，相比于單單由州政府自上而下推動(dòng)績(jī)效撥款在州內(nèi)高等教育領(lǐng)域的使用，獲得更多的政策行動(dòng)者尤

13、其是州高等教育委員會(huì)和高校的支持，對(duì)于確?？?jī)效撥款政策穩(wěn)定性至關(guān)重要。根據(jù)表3，六州無(wú)一例外地都設(shè)有在州教育管理部門與高等教育機(jī)構(gòu)之間發(fā)揮橋梁作用的專門組織州協(xié)調(diào)委員會(huì)，同時(shí)，除弗羅里達(dá)州外，其他五州的州立大學(xué)系統(tǒng)都設(shè)有治理委員會(huì)。州協(xié)調(diào)委員會(huì)、以及公立大學(xué)（系統(tǒng)）的治理委員會(huì)對(duì)于績(jī)效撥款的穩(wěn)步實(shí)施發(fā)揮著重要作用。根據(jù)dougherty，natow和vega（2012）提出的影響績(jī)效撥款被放棄主要有三種力量，其中，高等教育機(jī)構(gòu)的反對(duì)是先于經(jīng)濟(jì)衰退、缺乏政治支持者這兩股力量的首要力量。是否獲得大學(xué)及其治理委員會(huì)的認(rèn)可與支持，關(guān)系到績(jī)效撥款的穩(wěn)步實(shí)施。就績(jī)效撥款實(shí)際效用而言，績(jī)效撥款的有效實(shí)施需要

14、設(shè)立較為完善的指標(biāo)體系?！叭绻a(chǎn)出不能得到很好的評(píng)測(cè)，或者指標(biāo)不是有效的，那么運(yùn)用績(jī)效撥款去改善高等教育部門的目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)?！?績(jī)效指標(biāo)是績(jī)效撥款的重點(diǎn)與難點(diǎn)。具體地說(shuō)，一是績(jī)效指標(biāo)的設(shè)計(jì)必須體現(xiàn)一定的價(jià)值取向，明確是注重效率還是質(zhì)量，甚或是公平。不同價(jià)值取向必然導(dǎo)致不同的績(jī)效指標(biāo)、不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)而影響到評(píng)價(jià)的科學(xué)性以及政策的穩(wěn)定性。二是在價(jià)值取向的引導(dǎo)下，合理設(shè)置績(jī)效指標(biāo)。比較好的指標(biāo)體系應(yīng)該包括四種類型的指標(biāo)反映高校獲得的人財(cái)物等資源支持的投入指標(biāo)、反映項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中各項(xiàng)活動(dòng)與服務(wù)形式的過(guò)程指標(biāo)、體現(xiàn)項(xiàng)目產(chǎn)出質(zhì)量與水平的產(chǎn)出指標(biāo)，以及體現(xiàn)績(jī)效撥款政策實(shí)施對(duì)學(xué)生、老師、社會(huì)等影響的結(jié)果

15、指標(biāo)。1三是績(jī)效指標(biāo)必須有較強(qiáng)的實(shí)踐性或可行性。根據(jù)表4，五州績(jī)效撥款指標(biāo)各有特色，指標(biāo)內(nèi)容適應(yīng)本州的實(shí)際情況而各不相同，但是都具有明確的考量標(biāo)準(zhǔn)。這里的可行性不僅包括指標(biāo)設(shè)計(jì)以及評(píng)價(jià)上的技術(shù)可行性，還包括財(cái)政預(yù)算上的可接受性、獲取各項(xiàng)指標(biāo)所花費(fèi)的成本以及實(shí)施績(jī)效撥款占全部高等教育財(cái)政的比例。除了上述因素影響到美國(guó)高等教育績(jī)效撥款的政策穩(wěn)定性外，績(jī)效撥款在美國(guó)有關(guān)各州的實(shí)踐始終爭(zhēng)議不斷，理論與實(shí)踐的齟齬也從未解決。理論上，根據(jù)kettl（2000，2005）多年研究，大學(xué)績(jī)效撥款體制包含六大核心理念或功能：（1）不斷增長(zhǎng)的生產(chǎn)力，通過(guò)產(chǎn)出的增長(zhǎng)而不是資源增長(zhǎng)來(lái)提高生產(chǎn)力。（2）以準(zhǔn)市場(chǎng)激勵(lì)來(lái)替

16、代傳統(tǒng)行政指令-控制體制：在許多國(guó)家，大學(xué)并不是自治的，通常僅僅是教育部門的延伸，大學(xué)沒(méi)有自由預(yù)算，也不掌握聘用、學(xué)費(fèi)、學(xué)生人數(shù)等等。向績(jī)效撥款的轉(zhuǎn)變是讓大學(xué)更加自治、將戰(zhàn)略管理引入大學(xué)的這一更廣泛運(yùn)動(dòng)的一個(gè)部分。7（3）更強(qiáng)的服務(wù)導(dǎo)向，意指更加關(guān)注公民需求。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這意味著對(duì)服務(wù)于高技術(shù)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)被賦予更高權(quán)重，而對(duì)學(xué)者社團(tuán)內(nèi)自治的僅供同行確認(rèn)的項(xiàng)目研究工作賦予更低權(quán)重。8（4）下放，即權(quán)力下放給政府子機(jī)構(gòu)管轄，因?yàn)楫?dāng)項(xiàng)目的管理更加接近服務(wù)供應(yīng)時(shí)，項(xiàng)目是更加有效的和回應(yīng)性的。這意味著使大學(xué)成為自治的、戰(zhàn)略管理的實(shí)體，而非所有關(guān)鍵決策由各部門決定。（5）公式化政策的擴(kuò)容：從公式政策和提供服

17、務(wù)向公式政策和服務(wù)合同轉(zhuǎn)變，政府成為“教育服務(wù)”的購(gòu)買方。（6）增強(qiáng)問(wèn)責(zé)，關(guān)注產(chǎn)出與成果而非過(guò)程和結(jié)構(gòu)。與過(guò)去根據(jù)教師數(shù)量進(jìn)行的基礎(chǔ)撥款相比，評(píng)估研究產(chǎn)出以及基于結(jié)果進(jìn)行資金分配明確地意味著增強(qiáng)問(wèn)責(zé)。理論為績(jī)效撥款實(shí)施的合法性提供了依據(jù)，為政策實(shí)施爭(zhēng)取到積極支持者，在他們看來(lái)，實(shí)施績(jī)效撥款滿足了多種需求：保障更多資金用于高等教育的需求、增加高等教育效能的需求、增強(qiáng)治理效能的需求、提升高等教育質(zhì)量的需求、提高問(wèn)責(zé)的需求、增強(qiáng)高等教育合法性的需求、迎合產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力培訓(xùn)需求的需求、預(yù)先制止不良的績(jī)效撥款的需求。然而，對(duì)績(jī)效撥款持消極立場(chǎng)者則認(rèn)為，績(jī)效撥款從底部削弱了高等教育自治的基礎(chǔ)，為削減高等教育固

18、定經(jīng)費(fèi)提供了口實(shí)，重復(fù)了認(rèn)證制度，沒(méi)有對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)做出足夠的區(qū)分，等等。不僅如此，績(jī)效撥款在美國(guó)高等教育的具體實(shí)施過(guò)程中也產(chǎn)生了一些意料之外的沖擊與不良影響9：第一，較高的時(shí)間成本與資金成本。績(jī)效撥款政策的成功實(shí)施建立在對(duì)高?？?jī)效的有效評(píng)估基礎(chǔ)上，而對(duì)各個(gè)高校的績(jī)效進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)需要大量的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本去獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料。建立高校信息數(shù)據(jù)庫(kù)需要投入大量的財(cái)政資金，同時(shí)數(shù)據(jù)的獲取難度較大，需要花較長(zhǎng)時(shí)間與精力。第二，簡(jiǎn)化高校任務(wù)造成價(jià)值取向偏差。由于績(jī)效指標(biāo)體系的設(shè)立，為了爭(zhēng)取到更多的資源，各高校傾向于完成比較容易且“性價(jià)比”較高的任務(wù)而非實(shí)現(xiàn)高校最應(yīng)該履行的義務(wù)與責(zé)任的趨勢(shì)，這不利于高等教育總體發(fā)展。例如，為應(yīng)對(duì)績(jī)效撥款，一些社區(qū)學(xué)院終止了低畢業(yè)率和就業(yè)率的項(xiàng)目，華盛頓州的績(jī)效考核體系并未涉及高校學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)成功率，佛羅里達(dá)州的績(jī)效評(píng)估體系未將通識(shí)教育情況列入其中，這對(duì)兩州的轉(zhuǎn)學(xué)情況以及通識(shí)教育實(shí)施產(chǎn)生一定的消極影響。第三，降低辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量，限制學(xué)生入學(xué)。由于畢業(yè)率、學(xué)業(yè)保持率是績(jī)效評(píng)估體系中的重要指標(biāo)，相關(guān)州的公立院校為了增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力獲取更多的資源，可能存在降低課程難度、增加學(xué)業(yè)通過(guò)率的方式來(lái)保證較高的學(xué)業(yè)保持率，不利于學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)的掌握，影響學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平。同時(shí)，由于較高的畢業(yè)率是以吸引到相對(duì)較高水平的學(xué)生為基礎(chǔ)的，因此為了獲得更多的績(jī)效撥款