改革高校科技評價提升高校創(chuàng)新能力

1、    改革高?？萍荚u價提升高校創(chuàng)新能力    摘要：科技評價是高?？萍紕?chuàng)新工作的重要環(huán)節(jié)，影響著高校科技創(chuàng)新能力建設(shè)。當(dāng)前我國高校科技評價存在著重數(shù)量、輕質(zhì)量，重短期、輕長遠，重個人、輕團隊等問題，亟需實現(xiàn)由重視投入到重視產(chǎn)出、由重視數(shù)量到重視質(zhì)量、由“一刀切”到分類評價、由對個人的評價到對團隊的評價、由短期考核到長效考核、由全員考核到“為天才留空間”等的轉(zhuǎn)變，建立起科學(xué)、合理的評價體系，推進高校創(chuàng)新能力建設(shè)。關(guān)鍵詞：科技評價，創(chuàng)新能力，機制轉(zhuǎn)變改革開放30多年來，我國科技事業(yè)蓬勃發(fā)展，然而，當(dāng)前我國的科技評價體系并不能適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展趨勢的要求，也不

2、能很好地為國家重大科技決策提供應(yīng)有的支持，因此，改進科技評價體系是十分重要和必要的?？萍荚u價是高校科技創(chuàng)新工作的重要環(huán)節(jié)。自主創(chuàng)新有三大要素：創(chuàng)新人才、創(chuàng)新體系和創(chuàng)新文化，其中，改進科技評價，營造有利于科技創(chuàng)新和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的文化環(huán)境甚為重要。改進高校科技評價，使之能更好地促進高?？萍紕?chuàng)新能力建設(shè)，是現(xiàn)代高等教育需要不斷思考和探索的問題，也是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的必然要求。推進高校科技評價改革，建立科學(xué)、合理的評價體系，是推動以提高質(zhì)量為核心的高等教育改革的重要方面，也是實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要保障。1 當(dāng)前高?？萍荚u價存在的問題1.1 重數(shù)量、輕質(zhì)量目前，各高校無論是對教師的考核，

3、還是對院系、基地的評估均采用越來越精細的量化指標(biāo)體系，“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的問題十分突出?？茖W(xué)、合理的評價始終強調(diào)“質(zhì)量第一是硬指標(biāo)”，而現(xiàn)實是“數(shù)量是硬指標(biāo)、質(zhì)量是軟指標(biāo)”，簡單地把科學(xué)研究等同于產(chǎn)品生產(chǎn)的“計件制”、“記工分制”的量化評價已成為絕大多數(shù)高?？萍荚u估和考核中的硬性規(guī)定。(1)過分強調(diào)sci論文發(fā)表數(shù)量?，F(xiàn)在不少高校，特別是研究型大學(xué)將被三大索引期刊收錄論文數(shù)當(dāng)作教師學(xué)術(shù)論文考核的主要指標(biāo)，而且已經(jīng)逐步認(rèn)識到影響因子對論文的重要性，這是一個很大的進步。問題的癥結(jié)在于過分追逐被三大索引期刊收錄論文的數(shù)量，特別是把sci論文數(shù)量作為衡量大學(xué)、科研機構(gòu)和科研工作者學(xué)術(shù)水平的最重要甚至是

4、唯一的尺度，以致最終忽視和損害了論文的質(zhì)量。因為除了研究者的學(xué)術(shù)水平和研究能力外，還有很多其他因素在影響著論文發(fā)表的數(shù)量。三大索引期刊收錄論文數(shù)量具有較大的學(xué)科傾向，其中的物理、化學(xué)、材料等學(xué)科的論文數(shù)多，而一些冷門學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科的論文數(shù)則較少。另外，論文的英文水平、論文的篇幅、論文的寫作技巧、論文的寫作規(guī)范、論文是否由基金資助、論文作者的名人、名校效應(yīng)等，均對論文發(fā)表有重要影響。唯sci論很容易造成低水平重復(fù)或?qū)W術(shù)不端等行為。(2)過度看重科研項目和科研經(jīng)費的數(shù)量。把科研項目數(shù)量和經(jīng)費看作科研內(nèi)在價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)，將“立項”本身當(dāng)作實際成果，是目前高校科技評價的突出問題之一。目前，幾

5、乎所有的高校在評審教授崗位時都對科研項目的級別有要求，一般要求必須主持國家級科研項目?？蒲薪?jīng)費在一定程度上可以反映高校的科技水平，但是不切實際追求科研經(jīng)費指標(biāo)最大化則違背了項目申請的規(guī)律和目的，這樣的價值取向可能蘊含著謬誤。因為科研經(jīng)費是科研的投入，直接反映的是一項研究需要的成本，當(dāng)然不能認(rèn)為成本越高越好。如果將從事人文學(xué)科與工程技術(shù)學(xué)科研究，從事理論研究和應(yīng)用研究的教師統(tǒng)一按科研經(jīng)費的多少來比較他們學(xué)術(shù)水平的高低，就會出現(xiàn)很多不科學(xué)、不合理的情況。(3)重成果數(shù)量、輕轉(zhuǎn)化效益。科研人員關(guān)注的是其承擔(dān)科研項目、出版學(xué)術(shù)專著、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、申請專利、獲得科技獎勵的數(shù)量，而對科技成果的轉(zhuǎn)化關(guān)注不夠

6、，導(dǎo)致高校科技成果轉(zhuǎn)化率長期偏低，極大地制約了高?？萍紕?chuàng)新能力的提高。這樣的結(jié)果也直接導(dǎo)致有些高校培養(yǎng)出來的大學(xué)生對專業(yè)和行業(yè)知識的掌握能力滯后或欠缺，實際動手能力不強，大多停留在“只會說，不會做”的理論層面，缺乏社會工作能力。某學(xué)者的一份調(diào)查報告顯示，2007年某省高校取得理工農(nóng)醫(yī)類科技成果35732項，可謂成果豐碩。但在這當(dāng)中，著作或論文類(純理論型)成果占了96.3%；有轉(zhuǎn)化可能的成果僅3.7%?！皩嶋H情況是，當(dāng)年該省高校的科技成果僅實現(xiàn)轉(zhuǎn)化54項，占0.15%”，嚴(yán)重影響了科研服務(wù)社會的能力。1.2 重短期、輕長遠過于注重短期考核，違反科學(xué)研究本身的規(guī)律，往往使廣大教師無法潛心研究，因

7、此難以產(chǎn)出高水平成果。(1)高校普遍采用一年一度的科研考核。高校教師只能把發(fā)表論文、申請專利、獲取項目的數(shù)量作為科學(xué)研究的唯一目的，片面追求數(shù)量和速度、低水平重復(fù)、缺乏原始創(chuàng)新。但是，高水平成果通常需要“十年磨一劍”，一年一度的短期考核只能讓他們“一年磨幾把小刀”。(2)國家和地方各級科研項目的考評周期短。國家和地方各級科研項目的考評周期一般也都很短，而且還有諸多的中期檢查，使得大多數(shù)科研人員經(jīng)常疲于應(yīng)付填寫各類檢查表格、參加各類答辯會、評審會等，真正用于科學(xué)研究的時間則所剩無幾。直接導(dǎo)致人們追求直接的、近期的、顯性的價值，而忽視間接的、長遠的、隱性的價值。1.3 重個人、輕團隊高校的科技評價

8、，存在嚴(yán)重的“重個人、輕團隊”傾向，不利于個體與個體、單位與單位之間的合作，也不利于科研人員的跨院系自由流動和合作創(chuàng)新，導(dǎo)致“科研個體戶”現(xiàn)象異常突出。在職稱評聘、崗位津貼發(fā)放的考核中，過分強調(diào)個人獲得科研成果的數(shù)量及其排名的位次，注重第一作者、第一單位，排名第二及以后的作者和單位則不受重視甚至被忽視。在科研項目評價中過分強調(diào)項目主持人的貢獻，而缺乏對整個團隊工作的認(rèn)可機制，往往造成團隊成員的積極性和主動性難以充分發(fā)揮。在目前實施“2011計劃”強調(diào)協(xié)同創(chuàng)新的大背景下，這種評價導(dǎo)向很不利于科技聯(lián)合攻關(guān)和資源共享。2 改進高?？萍荚u價的思考和探索高校的科技評價，必須結(jié)合高校的科技工作實際，建立健

9、全科技評價機制，并通過科技評價為提升高?？萍紕?chuàng)新能力確定建設(shè)目標(biāo)和達到這些目標(biāo)的有效途徑，促進高校在科技創(chuàng)新能力建設(shè)方面實現(xiàn)人力、財力、物力及科技信息等資源的優(yōu)化配置。具體來說，要實現(xiàn)以下幾個轉(zhuǎn)變：2.1 由重視投入的評價轉(zhuǎn)變到重視產(chǎn)出的評價我國在進行科研評價時往往過分重視承擔(dān)了多少課題，投入了多少經(jīng)費。但是對于取得了多少高水平成果，取得了怎樣的社會與經(jīng)濟效益重視不夠，由此在高等教育內(nèi)部造成了這樣的局面：一方面大學(xué)在爭經(jīng)費、搶資源；另一方面資源在大量地浪費與濫用，效益很低。為了提高科研經(jīng)費資源的利用率，我國高校科研評價指標(biāo)的重心要轉(zhuǎn)變到重視產(chǎn)出、效率、效益等輸出指標(biāo)上來，把科研成果的先進性、經(jīng)

10、濟性、市場適用性、發(fā)展前景作為評價教師科研能力的重要指標(biāo)，只有這樣才能真正提高我國高?？蒲械母偁幜Α?.2 由重視量的評價轉(zhuǎn)變到重視質(zhì)的評價我國在高?？蒲性u價方面存在過分強調(diào)量化的傾向，這在一定程度上促進了中國大學(xué)科研與國際的接軌，但是也造成了盲目追求論文數(shù)量，而不重視論文質(zhì)量和科研實際效益的傾向?？萍汲晒u價要看真正的價值和影響。發(fā)表論文、申請專利、軟件登記等都不能僅以其數(shù)量作為評價的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更要強調(diào)成果的質(zhì)量，一定要看成果對科學(xué)和技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會生活等的貢獻率。現(xiàn)階段我們要建立科學(xué)、規(guī)范、透明、公正的同行評價機制，同時探索科學(xué)、規(guī)范的文獻計量方法，逐步建立起同行評價為主、文獻計量

11、方法為輔的高?？萍荚u價體系。比如有的高校在教師專業(yè)技術(shù)職稱評審中采用代表作制度，用同行專家對代表作的鑒定結(jié)論作為衡量申報人員學(xué)術(shù)、技術(shù)水平的重要參考依據(jù)，這是一項很有價值的嘗試。當(dāng)然在實際執(zhí)行中還存在許多問題，應(yīng)該進一步完善。2.3 由“一刀切”評價轉(zhuǎn)變?yōu)榉诸愒u價目前，高校的科技評價都是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“一刀切”評價，對高校的基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)推廣、成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化等不同類型的科技工作采用同一標(biāo)準(zhǔn)進行評價。我們要逐步建立起分類評價的標(biāo)準(zhǔn)。比如，對于基礎(chǔ)研究，要從科學(xué)和創(chuàng)新的規(guī)律出發(fā)，減少學(xué)術(shù)評價的環(huán)節(jié)，減少數(shù)量和形式的硬性要求，適當(dāng)延長評價周期，使評價工作與科研本身的規(guī)律和特點相適應(yīng)；而對于技

12、術(shù)推廣和成果轉(zhuǎn)化方面的研究，要結(jié)合技術(shù)和成果投入生產(chǎn)后產(chǎn)生的經(jīng)濟和社會效益大小來確定其水平，而不僅是關(guān)注其是否發(fā)表論文或論文層次如何。例如，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)為技術(shù)推廣人員設(shè)立了專門的評價機制，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣。從1992年起，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)每年都有十幾個科技人員在廣東溫氏食品集團股份有限公司兼職，直接為他們解決技術(shù)問題。在長達21年的合作中，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)與溫氏集團合作共建了“國家農(nóng)業(yè)動物種業(yè)工程技術(shù)研究中心”和“國家生豬種業(yè)工程技術(shù)研究中心”等兩個國家級平臺，育成新興矮腳黃雞等近40個純系，建立了國內(nèi)最大的優(yōu)質(zhì)肉雞生產(chǎn)基地，溫氏集團年產(chǎn)值從合作前的0.4億元發(fā)展到2012年的330多億元，同時帶動

13、近5萬農(nóng)民致富。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的科技人員在其中做出了巨大的貢獻。但是他們的科研論文很少，在正常的職稱晉升中很難被認(rèn)可。針對這個問題，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)從開始就積極支持該學(xué)術(shù)團隊，實施了“推廣教授”、“推廣研究員”等制度。正是在華南農(nóng)業(yè)大學(xué)專業(yè)技術(shù)資格評審辦法中設(shè)置了“推廣教授”、“推廣研究員”系列，他們在科技推廣中的工作量可以與高水平的論文、成果進行換算，意味著不單單做學(xué)術(shù)研究、課題研究、發(fā)表論文才能評教授，在技術(shù)應(yīng)用推廣中做出貢獻、解決了現(xiàn)實問題也可以評教授。這些推廣教授在與溫氏集團等農(nóng)業(yè)企業(yè)合作中，在科技下鄉(xiāng)、服務(wù)三農(nóng)、服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)等科技推廣活動中所做的工作都可以得到充分認(rèn)可，極大地調(diào)動了他們的

14、工作積極性，從而推動了農(nóng)業(yè)科技成果落地和農(nóng)業(yè)科技現(xiàn)代化。2.4 由對個人的評價轉(zhuǎn)變?yōu)閷F隊為主的評價改變過分強調(diào)個人成果的評價方式，試行學(xué)科評價特區(qū)制，加強對學(xué)科團隊的評價。凡對學(xué)校學(xué)科建設(shè)與發(fā)展具有特殊意義和重要作用的新興、交叉學(xué)科，都可以試行學(xué)科評價特區(qū)制度。學(xué)科評價特區(qū)實行學(xué)科帶頭人負責(zé)制。學(xué)科帶頭人可以自行組織本學(xué)科建設(shè)與發(fā)展計劃的可行性論證，可根據(jù)發(fā)展需要實施與調(diào)整計劃，對本學(xué)科教師工作考核、崗位津貼及職稱評定等具有重要建議權(quán)。學(xué)科帶頭人與學(xué)校簽訂學(xué)科建設(shè)任務(wù)書，學(xué)校將進行年度檢查和終期驗收。例如，華南理工大學(xué)實施的“興華人才工程”團隊建設(shè)項目，建立了一套科學(xué)的團隊考核和激勵機制?！?/p>

15、興華人才工程”主要是圍繞學(xué)科發(fā)展目標(biāo)，通過師資隊伍的團隊式管理與運行，發(fā)揮團隊協(xié)同增效作用，發(fā)揚團隊協(xié)作精神；學(xué)科團隊下設(shè)置學(xué)術(shù)團隊，學(xué)術(shù)團隊中設(shè)置不同層級的崗位，按照不同崗位層級進行聘任，改變了原來的單兵作戰(zhàn)狀態(tài)，尤其是對于新形勢下理工科教學(xué)、科研和社會服務(wù)工作而言，可以集中不同層次、不同知識結(jié)構(gòu)、不同特長、不同年齡結(jié)構(gòu)的人員協(xié)同參與，協(xié)作共進。到目前為止，“興華人才工程”團隊建設(shè)已歷經(jīng)10多年，對教師的考核評價從原來重視考核個人過渡到了以考核團隊為主、考核個人為輔，并且從教學(xué)科研人員績效評價辦法、“興華人才工程”學(xué)科和教學(xué)團隊建設(shè)實施辦法以及配套的相關(guān)政策、制度上作出了明確的定位。據(jù)統(tǒng)計，

16、進入團隊后的教師人均教學(xué)、科研工作量是進入團隊前的2倍多，團隊在爭取大項目、大平臺、出大成果方面的競爭力也顯著得到了提升，真正起到了團結(jié)合作、協(xié)同增效的作用。2.5 由短期考核向長效考核轉(zhuǎn)變科技評價必須遵循科學(xué)研究的規(guī)律和特點。科學(xué)研究是人們不斷探索、發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用新知識的連續(xù)過程，它是創(chuàng)造性與繼承性的統(tǒng)一、個體性與協(xié)同性的統(tǒng)一、自主性與社會性的統(tǒng)一。往往有價值的研究成果不會一蹴而就，需要一定的周期。因此，科技評價要改變目前重短期、不重長遠的現(xiàn)狀，將一年一考核改為長效考核。例如，汕頭大學(xué)在考核體制方面進行了一些較有特色的探索?！敖淌谀晷街啤笔窃撔Ｖ亟M學(xué)術(shù)管理體系、重建以教師為主體的學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)新管

17、理決策體系的一個重要內(nèi)容，在一定程度上消除了教師“掙工分”的現(xiàn)狀。具體做法是：將教授按特聘講座教授、特聘教授、教授、副教授等分為數(shù)個等級，每個等級有不同的相應(yīng)報酬，同時對每個等級給予一個基本的要求，例如，教學(xué)每學(xué)期要上幾節(jié)課，科研要有基本的課題、經(jīng)費，除此之外沒有大量的考核指標(biāo)，而且是三年考核一次，也在一定程度上給了教師更大的空間，避免了短、頻、快的考核制度帶來的繁瑣性事務(wù)。2.6 由全員考核轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀樘觳帕艨臻g”科技評價首先涉及對什么人進行評價。高校中大致存在著三類人員：有的人員對科研有著極濃厚的興趣，將科研當(dāng)成自己畢生的事業(yè)，對這種人進行評價，硬性的評價指標(biāo)只會打亂他們的研究計劃，打擊他們

18、的積極性；有些人是有科研潛力可挖、但具有較強惰性，對這種人進行評價，可以促進他們的科研工作積極性；還有一種人是科研能力不足，但教學(xué)水平好，愿意在教學(xué)上下功夫，對這類人的評價，應(yīng)該側(cè)重評價其教學(xué)水平及教學(xué)成果。因此，針對不同類型的人員要采取不同的評價方式。中山大學(xué)在科技評價方面進行了有益的探索。前校長黃達人教授提出了“給天才留空間、給中才立規(guī)矩”的理念，對各類人才建立不同的考評機制。該校從2003年開始在科技評價上貫徹實施該理念并取得較顯著的成效。具體做法是通過各個學(xué)科專家組的評議，對200多位教授的教學(xué)、科研工作免予考核，學(xué)校下?lián)芴厥饨蛸N而不硬性規(guī)定他們的教學(xué)或科研工作量，為高端人才進行長期、深度的科學(xué)研究創(chuàng)造充分空間，顯示了中山大學(xué)的獨特的自由寬松的學(xué)術(shù)氛圍。當(dāng)時黃校長的一番話令教師記憶猶新：“對一些已經(jīng)證明非常優(yōu)秀而且以學(xué)術(shù)為生命的人，你沒有必要去考核他。一個天天待在實驗室里沒日沒夜做實驗的科學(xué)家，他難道就不是優(yōu)秀嗎？”總之，高校科技評價是一個內(nèi)涵豐富、涉及面廣、影響深遠的科技活動。目前高校科技評價存在著相當(dāng)多的問題，有些不是改革評價方法本身所能解決的，而是要從整個國家的政治體制