人格與績(jī)效PPT課件

1、人格與績(jī)效第十六章Content 人格與績(jī)效的路徑分析1 不同類型的績(jī)效與人格 2特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效3人格與智力4PART ONE1人格與績(jī)效的路徑分析0102主要內(nèi)容個(gè)體人格與績(jī)效團(tuán)體人格與績(jī)效人格與績(jī)效的路徑分析一、個(gè)體人格與績(jī)效大五人格對(duì)績(jī)效具有一定程度的預(yù)測(cè)力(Barrick & Mount，1991)；大五人格可以較好地預(yù)測(cè)工作績(jī)效。而在人格五因素中，盡責(zé)性又是最為有效的預(yù)測(cè)因子（劉玉凡，王二平，2000）；Tett 和 Burnett（2003）還提出了人格和績(jī)效的關(guān)系模型。該模型認(rèn)為人格特質(zhì)通過(guò)影響個(gè)體的工作行為進(jìn)而影響績(jī)效。績(jī)效，從管理學(xué)的角度看，是組織期望的結(jié)果，

2、是組織為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而展現(xiàn)在不同層面上的有效輸出，它包括個(gè)人績(jī)效和組織績(jī)效兩個(gè)方面。人格與績(jī)效的路徑分析一、個(gè)體人格與績(jī)效團(tuán)體人格特征：團(tuán)隊(duì)成員最低得分者的工作技能、認(rèn)知能力和人格的得分（許憲倫，2011；Neuman & Wright，1999）；團(tuán)隊(duì)的隨和性與人際技能呈正相關(guān)，盡責(zé)性和隨和性能十分有效地預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)績(jī)效（Barrick，Stewart，Neubert，& Mount，1998） ；認(rèn)知能力得到控制后，團(tuán)隊(duì)的人格特征仍能夠較為有效地預(yù)測(cè)新環(huán)境下的團(tuán)隊(duì)績(jī)效（ LePine, 2003）；人格與績(jī)效的路徑分析二、團(tuán)體人格與績(jī)效團(tuán)體人格特征與團(tuán)隊(duì)績(jī)效的關(guān)系：團(tuán)隊(duì)的平均能力

3、、外向性和神經(jīng)質(zhì)得分均能正向預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)生命力（team viability） ；團(tuán)隊(duì)能力、盡責(zé)性、隨和性、神經(jīng)質(zhì)的平均得分均能正向預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)績(jī)效，而盡責(zé)性得分的方差則能負(fù)向預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)績(jī)效 (Barrick，Stewart，Neubert，& Mount，1998)；領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)是一個(gè)重要的調(diào)節(jié)變量；團(tuán)隊(duì)任務(wù)的性質(zhì)也是一個(gè)重要的調(diào)節(jié)變量；人格與績(jī)效的路徑分析二、團(tuán)體人格與績(jī)效人格與績(jī)效的路徑分析二、團(tuán)體人格與績(jī)效 一方面，要注意團(tuán)隊(duì)任務(wù)性質(zhì)與人格特質(zhì)的匹配； 另一方面，還要注意考察更多的人格特質(zhì)類型以及東西方文化的差異?？偟膩?lái)說(shuō)，過(guò)去的許多研究都支持了個(gè)體及團(tuán)體人格與多種績(jī)效指標(biāo)之間的密切關(guān)系。但

4、過(guò)去研究中還存在一些局限：PART TWO2不同類型的績(jī)效與人格關(guān)系績(jī)效contextual performance任務(wù)績(jī)效task performance工作績(jī)效的類型（ Borman & Motowidlo, 1993, 1997）不同類型的績(jī)效與人格l通過(guò)采用標(biāo)準(zhǔn)化的量表，人格特質(zhì)對(duì)工作績(jī)效具有較好的預(yù)測(cè)效度（Goffin，Rothstein，& Johnston，1996） ；l人格評(píng)估為工作績(jī)效的預(yù)測(cè)提供了獨(dú)特的信息，超出了認(rèn)知能力測(cè)試和管理評(píng)價(jià)中心方式；l盡責(zé)性因素在多數(shù)職業(yè)領(lǐng)域都與績(jī)效存在著正相關(guān)（Witt，2002） 。（一）人格特質(zhì)與工作績(jī)效的關(guān)系不同類型的績(jī)

5、效與人格中國(guó)人更看重與人際關(guān)系相關(guān)的人格特質(zhì)（人際和睦、面子觀）（Kwong & Cheung，2003）；關(guān)系績(jī)效的提出深化了人們對(duì)職務(wù)績(jī)效的認(rèn)識(shí)，從而有利于更好地匹配人格特質(zhì)與職務(wù)（Conway，1999）。（二）人格與關(guān)系績(jī)效l 人格對(duì)關(guān)系績(jī)效的預(yù)測(cè)力比任務(wù)績(jī)效更好（Van Scotter & Motowidlo，1996） ；l 三個(gè)人格維度（社會(huì)交往、分析、自信）與關(guān)系績(jī)效有關(guān)，而僅有二個(gè)維度（社會(huì)交往、自信）與任務(wù)績(jī)效存在顯著相關(guān) (McManus & Kelly,1997) ；l 團(tuán)隊(duì)人格特征（數(shù)值取團(tuán)隊(duì)中得分最低者的分?jǐn)?shù)）和團(tuán)隊(duì)的關(guān)系績(jī)效存在相關(guān) (Le

6、Pine, 1997 )；l 隊(duì)友的人格特征直接影響其對(duì)低績(jī)效者的行為反應(yīng)(LePine，2003) ；不同類型的績(jī)效與人格 （二）人格與關(guān)系績(jī)效五因素模型中的盡責(zé)性能夠有效地預(yù)測(cè)任務(wù)績(jī)效和其他許多效標(biāo)（r=0.22） (Barrick & Mount, 1993 )；盡責(zé)性對(duì)任務(wù)績(jī)效有顯著影響（姚若松，2013）；主管在招聘發(fā)掘人才的階段就應(yīng)甄選出那些最為適合的人才（Thoresen，Bradley，Bliese，& Thoresen，2004） ；總之，要根據(jù)人的人格特質(zhì)選擇與之最為匹配的崗位，這樣才能最大限度地提高績(jī)效，提升公司的競(jìng)爭(zhēng)力。人格與任務(wù)績(jī)效不同類型的績(jī)效與人格

7、（三）人格與任務(wù)績(jī)效不同類型的績(jī)效與人格McCrae和Costa（1996）曾提出元理論框架（metatheoretical framework）。人格主要作用于關(guān)系績(jī)效，同時(shí)也作用于任務(wù)績(jī)效；認(rèn)知能力則主要作用于任務(wù)績(jī)效，同時(shí)也作用于關(guān)系績(jī)效。PART THREE3特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效 0102主要內(nèi)容基礎(chǔ)實(shí)證研究焦慮與績(jī)效損害03焦慮與注意力偏差特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效一、基礎(chǔ)實(shí)證研究l焦慮是指對(duì)未來(lái)威脅和不幸的憂慮預(yù)期，且伴隨著緊張的、煩躁不安的身體癥狀；特質(zhì)焦慮是一種復(fù)合的情緒反應(yīng)，其中可能包含有多種情緒，如恐懼、興趣、興奮、內(nèi)疚、羞愧等（Izard & Youngstrom，

8、1996）；l狀態(tài)焦慮（state anxiety）比特質(zhì)焦慮更能對(duì)績(jī)效造成損害。而且，焦慮包含認(rèn)知和情緒兩方面，有研究發(fā)現(xiàn)擔(dān)憂（worry）往往比情緒性（emotionality）更具破壞性（Morris，Davis，& Hutchings，1981）;l一般而言，焦慮且高神經(jīng)質(zhì)者在有壓力的條件下相比在無(wú)壓力的條件下更容易表現(xiàn)出績(jī)效不足（Eysenck et al.，2007）。特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效一、基礎(chǔ)實(shí)證研究lYerkes-Dodson定律：高神經(jīng)質(zhì)或焦慮的被試在完成困難任務(wù)時(shí)表現(xiàn)較為糟糕，但在完成簡(jiǎn)單任務(wù)時(shí)表現(xiàn)尚可，這體現(xiàn)了Yerkes-Dodson定律中的任務(wù)依賴性；l因

9、此，本節(jié)所關(guān)心的是焦慮的認(rèn)知心理學(xué)研究。下面我們將聚焦于焦慮認(rèn)知模式的兩個(gè)方面，即在高要求認(rèn)知任務(wù)下的績(jī)效損害，以及朝向威脅刺激的選擇性注意偏差。工作記憶是對(duì)焦慮最為敏感的認(rèn)知功能之一，與擔(dān)憂相關(guān)的加工耗盡了工作記憶的容量(Eysenck,1992) ；焦慮給記憶任務(wù)帶來(lái)的減損效應(yīng)會(huì)增加（Ashcraft & Krause，2007；Matthews & Funke，2006） ；焦慮似乎也會(huì)損害一些對(duì)工作記憶要求較少的任務(wù)，例如視覺信號(hào)檢測(cè)任務(wù)（Geen，1985）；焦慮的被試之所以會(huì)擔(dān)憂是因?yàn)樗麄儼炎约涸u(píng)價(jià)為沒(méi)有能力的(Sarason, 1984 )。特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效

10、二、焦慮與績(jī)效損害特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效二、焦慮與績(jī)效損害具有特質(zhì)焦慮的個(gè)體，在注意威脅刺激時(shí)會(huì)表現(xiàn)出某種偏差。在一系列的情緒障礙中，患者的注意力總會(huì)偏移到他們所關(guān)注的那些詞匯上去（Matthews & Harley，1996）;個(gè)體在焦慮狀態(tài)下對(duì)與焦慮相關(guān)的詞匯命名會(huì)趨向于變慢（Egloff & Hock，2001；Richards et al.，1992）;高特質(zhì)焦慮的學(xué)生傾向于把注意力集中于那些具有威脅性的詞匯，尤其是在有一場(chǎng)重要的考試之前的那一周 (MacLeod & Mathews,1988)；特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效三、焦慮與注意力偏差（一）焦慮者的各種偏差焦

11、慮同樣會(huì)使高水平的語(yǔ)義加工產(chǎn)生偏差：特質(zhì)焦慮個(gè)體更傾向于選擇具有威脅性的詞匯（Eysenck，MacLeod，& Mathews，1987） ；在決策情境中，Nabi（2003）研究表明焦慮會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)問(wèn)題的建構(gòu)，也即強(qiáng)調(diào)個(gè)體在威脅面前的脆弱性以及自我保護(hù)的策略；有人認(rèn)為記憶偏差在抑郁條件下比焦慮條件下更可能存在，因?yàn)橐钟舻膫€(gè)體傾向于沉浸在消極事件和信息中（Williams et al.，1997）。特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效三、焦慮與注意力偏差（一）焦慮者的各種偏差用注意線索范式來(lái)檢驗(yàn)這兩個(gè)過(guò)程受到焦慮的影響是否不同 (Fox, 2001） ；焦慮與對(duì)威脅刺激的最初注意關(guān)系并不大，但卻能

12、使得人們?cè)谧⒁獾酵{刺激后難以擺脫它（Derryberry & Reed，1997） ；焦慮影響早期自動(dòng)化的信息加工階段，而抑郁影響后期精細(xì)加工的有意認(rèn)知 (Williams ,1997)；Stroop刺激中焦慮相關(guān)偏差被完全掩蓋了，以致被試無(wú)法有意識(shí)地認(rèn)識(shí)到它們（Bradley et al.，1995） ；特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效三、焦慮與注意力偏差(二）選擇性注意的心理機(jī)制另一可能的解釋是，偏差反映了一種對(duì)于威脅的主動(dòng)監(jiān)控策略（Matthews，& Wells，2000；Wells & Matthews，1994） ；Wells和Matthews（1994）用自我參照

13、執(zhí)行功能（self-referent executive function，SREF）來(lái)定義認(rèn)知情緒困擾綜合癥；Matthews和Harley（1996）曾提出情緒Stroop效應(yīng)的聯(lián)結(jié)主義模型；情緒的Stroop效應(yīng)似乎更加依賴于緩慢的注意脫離過(guò)程而非快速且自動(dòng)的注意偏差 (Phaf & Kan,2007,p. 184) ；特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效三、焦慮與注意力偏差注意控制理論（Eysenck et al.，2007）表明，偏差同時(shí)取決于低水平的刺激驅(qū)動(dòng)的注意系統(tǒng)，以及高水平的目標(biāo)導(dǎo)向的監(jiān)督執(zhí)行系統(tǒng)；綜合來(lái)看，很有可能在有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的注意過(guò)程中都存在焦慮相關(guān)的偏差，只是其發(fā)揮作用的

14、時(shí)間段有所不同。特質(zhì)焦慮、神經(jīng)質(zhì)與績(jī)效三、焦慮與注意力偏差PART FOUR4人格與智力0102創(chuàng)造力與人格的關(guān)系人格與智力的實(shí)證研究主要內(nèi)容人格與智力一、人格與智力的實(shí)證研究一般來(lái)說(shuō)，智力測(cè)驗(yàn)得分與任何一種主要的人格維度都不存在著單一的顯著相關(guān)（陳少華，2008；Brebner & Stough，1995；Eysenck，1994）；能力與各個(gè)人格維度之間的相關(guān)缺少一致性(Ackerman & Heggestad,1997）；人格與能力之間可能有著更加微妙的聯(lián)系(Austin & Deary, 1997)；人格與智力的關(guān)系：人格影響了流體智力對(duì)學(xué)習(xí)的投入，從而確立了更

15、多的晶體技能（Cattell，1968）;Ackerman（1996）關(guān)注個(gè)體是如何獲得主題領(lǐng)域（如科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)）內(nèi)的知識(shí)的;人格與智力之間可能存在著動(dòng)態(tài)的相互作用（陳少華，曾毅，2013）;研究可以被框定在與“智力能力”的關(guān)系中（Chamorro-Premuzic & Furnham，2006）.人格與智力一、人格與智力的實(shí)證研究創(chuàng)造力是個(gè)性特質(zhì)、認(rèn)知能力和社會(huì)環(huán)境綜合作用下的行為結(jié)果 (Amabile, 1996） ；Amabile(1996）提出了一種包括領(lǐng)域相關(guān)的技能（domain-relevant skills）、創(chuàng)造力相關(guān)的技能（creativity-relevant skills）和任務(wù)動(dòng)機(jī)（task-motivation）的創(chuàng)造力成分模型；創(chuàng)造力是智力、知識(shí)、思維風(fēng)格、人格、動(dòng)機(jī)和環(huán)境這六種因素相互作用的結(jié)果 (Sternberg & Lubart, 1999） ;根據(jù)Zeidner（1995）的觀點(diǎn)，創(chuàng)造力處在人格與智力之間的中間位置上。人格與智力二、創(chuàng)造力與人格的關(guān)系創(chuàng)造力僅與開放性有著緊密的聯(lián)系，而與其他因素沒(méi)有關(guān)系(McCrae, 1987） ；采用三種手段測(cè)得的結(jié)果都與用NEO-FFI（五因素人格量表）測(cè)得的開放性得分存在顯著的正相關(guān)(Wolfradt & Pretz, 2001） ；開放性與創(chuàng)造力存在顯