大學治理的理性邏輯及其結(jié)構(gòu)化改革

1、    大學治理的理性邏輯及其結(jié)構(gòu)化改革    摘要：大學是靈魂修煉和人格養(yǎng)成的理性場域，理性是大學固有的屬性和本質(zhì)特征。大學理性是大學治理過程中具有本體論認識意義的一種高等教育哲學觀，是“理”與“氣”的整合體。大學理性治理，就是大學組織依據(jù)大學固有的義理和秩序，并基于滿足組織內(nèi)人的最大幸福、愿望和對人的深度關愛的治理。其核心主要是依法治理，即通過對大學場域的治理權力進行合乎邏輯的抑制和結(jié)構(gòu)化調(diào)整，進而確保大學組織開展富有激情的學術獨創(chuàng)和人才培養(yǎng)活動。理性治理依賴于對大學結(jié)構(gòu)的理性認識，也依賴于大學結(jié)構(gòu)化的改革。當下，大學需通過構(gòu)建依法治校的結(jié)構(gòu)性框架以

2、達到理性治理之目的。關鍵詞：大學治理，大學理性，大學場域，依法治校，結(jié)構(gòu)改革基金項目：2013年國家哲學社會科學基金項目“高校學術生產(chǎn)數(shù)量繁榮的制度問題研究”(13bgl124)。一、大學治理的理性本質(zhì)所謂理性，“一是指屬于判斷、推理等活動的(跟感性相對)；二是指從理智上控制行為的能力”1。“理性是邏輯規(guī)范性和自由超越性雙重意義的統(tǒng)一”，“兩者的對立統(tǒng)一賦予了世界秩序以人的意義，人類以理性統(tǒng)治并推動世界，以此為出發(fā)點建構(gòu)人的自由的理性王國”2。筆者據(jù)此認為，這里所說的理性雖與感性、情感相對應，但就其本質(zhì)而言，理性不僅包括“科學”的要義，還具有“情感”的因素；不僅是邏輯的思辨過程，還是靈性的智慧

3、結(jié)果。“理性就是人類對宇宙、自然及人類自身相關的秩序、法則、公理、規(guī)范的認同、創(chuàng)設、遵從以及批判性改進、優(yōu)化選擇的思維與行為表現(xiàn)。簡而言之，理性即人類理智對待秩序、法則、公理、規(guī)范(簡稱秩范)的品性。”3既然理性是人類理智對待秩序、法則、公理、規(guī)范的品性，是思維與行為的表現(xiàn)，那么就大學組織而言，理性可謂正是其固有的基本屬性和本質(zhì)特征。因為大學是由學者、學生和管理者按照相似性文化而組成的以具體實施高等教育功能為主要目標的一種實體性學術機構(gòu)，是學者們的精神家園。作為學者的精神家園，大學組織的基本使命就是通過自主構(gòu)建與社會的橋梁，以及追求科學技術和發(fā)展先進文化，引導社會理智對待秩序、法則、公理、規(guī)范

4、，不斷提升人的物質(zhì)和精神生活品位。也就是說，作為由學者們組成的一種特定的學術機構(gòu)，大學的基本屬性和本質(zhì)特征就是理性。其基本屬性表現(xiàn)在大學“思維行為”方面所獨有的慈愛、至善和博大；其基本特征表現(xiàn)在大學“表現(xiàn)行為”方面所具有的獨立性、創(chuàng)新性、開放性和復雜性。由此可知，大學也只有作為具有“對宇宙、自然及人類自身相關的秩序、法則、公理、規(guī)范的認同、創(chuàng)設、遵從以及批判性改進、優(yōu)化選擇的思維與行為表現(xiàn)”的大學，才可以稱得上是真正的理性場域；反過來也可以說，在大學場域中，既有“理”的要素，也有“性”的基因。就其內(nèi)容而言，如果把大學所具有的獨立性、創(chuàng)新性、開放性和復雜性的基本特征，視為大學之“理”；那么，大學

5、所獨有的慈愛、至善和博大等基本屬性，即大學原本具有的靈魂教化基因則可以視為大學之“性”?！袄怼迸c“性”的和合程度，決定著大學的治理程度。由于我國的大學往往就是政府和社會“造化”的結(jié)果，大學的慈愛、至善和博大等大學之“性”的發(fā)揮程度往往取決于大學與政府、社會的關系程度，亦即說，取決于大學治理過程中具體的文化環(huán)境。因此，蘊涵于大學內(nèi)部的慈愛、至善和博大等大學之“性”，實際上就是大學發(fā)展演進歷史過程中養(yǎng)成的大學文化之根“氣”。這里的“氣”是大學的真氣、元氣之所在，與新儒學所講的“氣”具有內(nèi)在的相似性。大學一旦失去了這些真氣、元氣，其一切育人教化的功能將不復存在。如此說來，“理性”關系就是新儒學所講的

6、“理氣”關系。對大學理性的理解，實際上就是如何對大學之“理”和大學之“氣”內(nèi)在關系的理解。那么“理”、“性”之間或者“理”、“氣”之間具有怎樣內(nèi)在關系呢？筆者認為，大學理性或說大學理氣，與大學理念一樣，都是指人與大學組織之間構(gòu)成的關系。大學理念側(cè)重于人們對大學治理的哲學觀念認識，一般被視為人們對大學組織的基本觀念，也可以說是人們對大學組織的基本問題所作出的價值判斷。而大學理性不僅具有對大學治理的哲學層面的觀念認識，而且還側(cè)重于對大學治理行為層面的技術認識。依據(jù)二程哲學思想中的某些觀點4，若對“理”、“氣”的概念做進一步的內(nèi)涵梳理和義理挖掘，則大學“理”、“氣”所具有的意蘊對大學場域的治理更具有

7、實踐操作價值和行為技術的創(chuàng)新意義。從大學治理的認識視角出發(fā)，大學之“理”，可視為是大學固有的義理和秩序。所謂義理，即大學固有的運行道理；所謂秩序，即大學固有的運行規(guī)則。這里簡單地稱之為“理”；也可以名之曰：實相大學，即是大學本體方面的價值存在。而大學之“性”或大學之“氣”，則可視為人作為治理主體對大學秩序、法則、公理、規(guī)范的認識和覺悟、思維與行為，即作為大學主體的人對大學機構(gòu)做出的實踐操作和技術行為層面的治理價值判斷，我們可以名之曰：虛相大學，即是認識主體方面的技術價值存在。在理氣關系上，大學之“理”和大學之“氣，并不是相互孤立地存在著，而是時常處于交織融合的混沌狀態(tài)。雖然大學之理決定大學之氣

8、，即理本氣末、理主氣從，但氣的聚散或者說氣化的程度和方式?jīng)Q定著理的存在意義5。正是因為處于這種混沌變化的交織狀態(tài)中，才讓人們既說不清大學之“氣”，又讓人道不明大學之“理”。所以，不少人說不清“大學理性”究竟是何物，甚至有人還神秘地說，大學理性就是大學的靈魂。其實，大學理性是大學治理過程中“理”與“性”或說“理”與“氣”的整合體，是大學治理過程中具有本體論認識意義的一種高等教育哲學觀。大學理性治理，實際上就是大學組織依據(jù)大學固有的義理和秩序，并基于滿足組織內(nèi)人的最大幸福、愿望和對人的深度關愛的治理。那么，“理”、“氣”二者的關系對大學治理而言又有怎樣的影響？借用二程的理氣哲學觀，則大學之氣是大學

9、發(fā)展的基本材料，氣聚則生，氣散則死；即氣的聚散決定大學發(fā)展的程度。而不同大學所構(gòu)成的稟氣并不相同，即構(gòu)成大學的種類與條件存在差異，組織中人的思維與行為也不相同。大學之間之所以互有差異、各不相同，主要原因也在于此。由于“氣”具有陰陽消長的屬性，尤其是當“氣”與“理”在交合的過程中，往往產(chǎn)生陰陽二氣的運動變化，即所謂的“氣化”，亦即氣的運動變化。還由于氣化規(guī)律不可能永恒不變，這就決定了大學治理的價值取向和發(fā)展方向不可能恒定如一，也決定了大學稟氣不可能千校一面。而這正是不同的大學具有各自不同辦學特色的根性所在，其特色的本質(zhì)不僅體現(xiàn)于“理”，而且主要體現(xiàn)于“氣”。大學的不同，關鍵不在“理”的不同，而在

10、“氣”的不同。而不同稟氣的大學，無論是其外部的治理還是其內(nèi)部的治理，也一定具有自身的獨特邏輯。這一獨特的治理邏輯的起點和目標，無不都是通過對大學治理的理性理解，達到大學理性治理的目的。由此可知，大學理性在大學治理中具有重要的價值存在意義。就其具體功能而言，大學之理規(guī)定著大學運行的發(fā)展定位與運行規(guī)律，大學之氣或者說大學之性規(guī)范著治理主體的思維定式與行為規(guī)范。大學之“理”與大學之“氣”的有機結(jié)合，形成了大學發(fā)展的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性動力要素。大學理性不能單單被視為是形而上的東西，而是形而上與形而下的結(jié)合，是“理”與“氣”有機交融整合一體的結(jié)果。在大學的治理過程中，當一定的“氣”和合于一定的“理”時，治理者才

11、能夠很好地堅守大學理性，找準大學定位和路徑選擇，大學的發(fā)展才會健康順利；反之，大學理性就會很容易地被人忽視，大學的發(fā)展就會受到阻礙。也就是說，大學理性治理，一方面要求治理主體必須首先認識和尊重大學發(fā)展和運行規(guī)律，同時要求大學組織必須具有尊重自身客觀存在的自我認識和科學定位的理性能力；另一方面，必須使治理的主體對大學機構(gòu)的主觀價值判斷遵循和符合大學固有之理，營造符合大學組織自身存在的特定環(huán)境并具有尋找符合其內(nèi)在規(guī)律的治理路徑能力。由此可知，大學理性治理既是一種認識能力，也是一種實踐能力。我國大學近三十年發(fā)展的歷史經(jīng)驗和實踐教訓，無不充分說明了大學理性在大學治理實踐和發(fā)展中的獨特價值和地位；無不充

12、分說明了當下大學的治理困境與大學治理的理性缺失密切相關。二、治理的理性缺失與意義重構(gòu)回顧我國大學發(fā)展歷史，人們會驚喜地感嘆既往的三十年取得的累累碩果令人鼓舞，未來的發(fā)展前景也一片光明。但是，不容否認的事實是，這三十年，社會各界裹挾著愛恨交加情緒的人們也從不同的視角對大學提出了振聾發(fā)聵的批評。在對大學批評的諸多響音中，莫過于基于政府與大學關系而對大學辦學自主權不足、大學理念缺失、育人目標錯位和質(zhì)量滑坡等而發(fā)出的憤懣抨擊之聲。特別是對大學辦學自主權不足給予的批評，貫穿了當代高等教育發(fā)展的始終，至今仍不絕于耳。縱觀學界對大學辦學自主權的批評，基本包含兩個層面的含義：一是大學的實際權利小于法定的權利；

13、二是法定的權利小于大學發(fā)展實際需要的權利。事實上，目前大學辦學的實際權利與高等教育法規(guī)定的權利的確有不小出入。僅以大學辦學自主權為例，三十年前的中共中央關于教育體制改革的決定就明確提出了“擴大高校辦學自主權”。1998年8月通過的高等教育法則對高校辦學自主權有了更加明確的規(guī)定。如高等教育法第四章第三十七條規(guī)定：“高等學校根據(jù)實際需要和精簡、效能的原則，自主確定教學、科學研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機構(gòu)的設置和人員配備。”應該說，決定和高等教育法所具有的內(nèi)在統(tǒng)一性，正是大學理性的一種具體體現(xiàn)，亦即說，這樣的條文規(guī)定是符合大學之“理”的。但在實踐中，大學理性卻被遠遠拋在腦后，出現(xiàn)了大學理性治理的文

14、本框架與實踐操作技術嚴重割裂，致使大學具有人員配備自主權的法律規(guī)定與現(xiàn)實之間存在著根本性的沖突。以校長任命為例，大學校長和副校長當然是大學組織的內(nèi)部人員，否則校長就不應該具有做大學“法定代表人”的資格。既然屬于內(nèi)部人員，就應該由大學自主確定人員的配備。具體地說，就是讓大學通過民主選舉產(chǎn)生校長，這樣的校長才能成為組織自身的代理人，才有可能實行“有效治理”、“民主管理”。但是，三十年過去了，我國現(xiàn)有的高等教育體制依然如故，各所大學校長全部都是上級組織任命的結(jié)果。所以，形成了校長是政府的校長、大學是校長的大學這樣非理性的治理局面。大學不僅無權選舉校長，也無權任用教師。尤其是地方院校，教師的編制和任職

15、資格均不在大學手里，而是操縱在政府手里。這種以行政制度簡單地替代學術制度的“一刀切”辦法，表明了大學自主權在目前的有限性。雖然，這種有限性有著極其復雜的原因，但最根本的原因就是大學理性治理的實踐和技術能力不足。欲提高理性治理的實踐能力，需要對大學治理理性進行合乎邏輯的意義重構(gòu)。僅以兩例為證：其一，就整個社會來看，普遍存在對“高等教育法”的忽視，對“依法治?！钡哪?，這是大學治理理性缺失的一種典型表現(xiàn)。大學理性治理，主要是依法治理、依法治校，“法”是理性的第一要素。解決大學固疾的根本，既要依靠法律，也要依靠具有法律意識和依法治校的執(zhí)法者，更要對何謂法、如何依，何謂治、如何治等問題有一個結(jié)構(gòu)性的理

16、性認識。但是，既往的高等教育場域?qū)σ婪ㄖ涡５谋举|(zhì)和要義并未進行深度的解析，對教育法律關系未能進行科學界定，以至于無論是政府還是大學，在依法治校的表層和深層，缺乏“權利和權限的邊界劃分”。從教育法律關系上看，由于主體、對象、視角等等的不同，不同的組織和人群對依法治?？赡軙胁煌睦斫?。從國家立法機關以及政府以大學為對象進行的治理角度而言，所謂的依法治校，主要指各級政府及教育主管部門，還包括其他行政機關對學校各項具體事務的依法管理。從大學內(nèi)部管理者的角度，依法治校則主要是以學校各項內(nèi)部事務為對象，由大學內(nèi)部相關人員進行的依法治理。這種治理，不可避免地會涉及大學組織、教師、學生以及其他職員等多邊之間相互的法律關系。面對這種復雜的法律關系，如何才能協(xié)調(diào)各方利益，以達到有效實施依法治校的目的，從大學發(fā)展的邏輯上看，顯然唯有依靠大學理性。然而，過去幾十年恰恰是大學理性從理論到實踐的嚴重不足。政府視大學如同一個行政機構(gòu)，大學之于內(nèi)部又常常借用企業(yè)的管理之道。由此，使得大學的治理行為既不合乎大學之“理”，更談不上具有大學之“氣”。我們業(yè)已知道，依法治校的本質(zhì)則是基于“理”、“氣”和合環(huán)境下的“理性治理”，大學理性在大