論合同法的基本原則

1、論合同法的基本原則論合同法的根本原那么譚文娟中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)湖北?武漢430060一方在訂立合同時(shí)自愿放棄對(duì)合同條款的選擇權(quán)嗎？當(dāng)然不是，主要是因?yàn)轭A(yù)先擬訂格式條款的一方在經(jīng)濟(jì)上有宏大的優(yōu)勢(shì)，對(duì)方處于弱勢(shì)地位，而這些在經(jīng)濟(jì)在有顯著優(yōu)勢(shì)的企業(yè)所經(jīng)營(yíng)的行業(yè)往往是社會(huì)生活所必需的，于居民的日常生活親密相關(guān)，假設(shè)對(duì)方不訂立相關(guān)的合同，往往會(huì)影響到其生存。或許從外表上看這也是符合契約自由的，因?yàn)閷?duì)方也是“自愿承受合同的全部條款的，預(yù)先擬訂格式條款的一方并沒有脅迫對(duì)方。但這卻是在雙方地位明顯不公平的根底上的自愿，是在對(duì)方急需另一方的效勞的根底上的不得不同意的“自愿，這明顯是違反自愿的本意的。因此需要在立法

2、和司法行政方面規(guī)制格式合同，以能愛護(hù)弱勢(shì)的相對(duì)方。二老實(shí)信譽(yù)原那么：對(duì)于這個(gè)原那么，許多人肯定不會(huì)生疏。老實(shí)信譽(yù)原那么同時(shí)作為民法中根本原那么之一，可謂是民法中的“帝王條款，即當(dāng)事人在合同的訂立和履行的過程中應(yīng)當(dāng)老實(shí)，不欺詐，根據(jù)法律的規(guī)定和當(dāng)事人的商定自覺履行義務(wù)。其包含三方面的內(nèi)容：一是當(dāng)運(yùn)用其他說明方法得出兩種或者以上含義，不能確定合同內(nèi)容時(shí)，那么先假定采第一種說明并據(jù)以做出判決，再假定采其次種說明并據(jù)以做出判決，然后比擬兩種判決結(jié)果，以所得出判決結(jié)果使雙方當(dāng)事人之間的利害關(guān)系大體平衡的說明，為符合老實(shí)信譽(yù)的正確說明。二是當(dāng)運(yùn)用其他說明方法得出結(jié)論明顯不符合老實(shí)信譽(yù)原那么時(shí)，應(yīng)運(yùn)用老實(shí)信

3、譽(yù)原那么進(jìn)展修正。三是當(dāng)合同出現(xiàn)破綻時(shí)，可以運(yùn)用誠(chéng)信說明對(duì)合同進(jìn)展破綻填補(bǔ)。老實(shí)信譽(yù)原那么原來是作為一項(xiàng)道德準(zhǔn)那么來約束行為人的行為的，后來隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展老實(shí)信譽(yù)原那么漸漸演化為合同法的一項(xiàng)根本原那么。老實(shí)信譽(yù)原那么對(duì)于彌補(bǔ)法律破綻和約束當(dāng)事人履行合同義務(wù)等方面有重大意義。然而作為合同法的根本原那么，這項(xiàng)原那么在司法理論中又得到多少表達(dá)呢？法官在適用法律的過程中還沒有用過此項(xiàng)原那么處理過現(xiàn)實(shí)生活中的案例，遇到法律沒有明文規(guī)定的狀況，而可以適用該項(xiàng)原那么對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)展說明時(shí)，法官往往不敢適用這項(xiàng)原那么，究其緣由是因?yàn)檫@項(xiàng)“帝王條款太原那么了，太抽象了，好像無太多用武之地。但是我認(rèn)為作

4、為根本原那么都有肯定的抽象和概括性，然而根本原那么的一個(gè)重大作用就是彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)法律中的破綻，填補(bǔ)法律空白，將其束之高閣，是有違立法精神的，法官應(yīng)依據(jù)不同的案例的實(shí)際狀況，選擇適用此項(xiàng)原那么，以最大限度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)合同法的目的。三鼓舞交易原那么。鼓舞交易原那么，是指法律允許當(dāng)事人之間設(shè)立權(quán)利和義務(wù)并通過履行來實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的預(yù)期目的，促進(jìn)交易類型的多樣化和交易的進(jìn)展。鼓舞交易原那么可以說是合同法設(shè)立所要到達(dá)的終極目的，當(dāng)事人設(shè)立各種法律明文規(guī)定的出名合同和法律沒有明文規(guī)定的無名合同，是要實(shí)自己的預(yù)期利益，訂立合同是因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)合同利益產(chǎn)生了一種合理的信任，基于這種合理的信任而產(chǎn)生的合理

5、期盼理應(yīng)受到法律的愛護(hù)，而合同這一載體正是實(shí)現(xiàn)自己的利益的方式。雖然合同法未挺直將鼓舞交易原那么寫進(jìn)特地條文，但綜觀整部合同法，其內(nèi)容在許多狀況下都表達(dá)了鼓舞交易原那么。我認(rèn)為，對(duì)于鼓舞交易原那么，在我國(guó)合同法在主要表達(dá)在以下幾個(gè)方面：首先，在合同的訂立形式上，我國(guó)原有的經(jīng)濟(jì)合同法第三條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)合同，除即使清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采納書面形式。當(dāng)事人協(xié)商同意的有關(guān)修改合同的文書和電報(bào)和圖表，也是合同的組成局部。而現(xiàn)行的合同法第十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式和口頭形式和其他形式。這在肯定程度上就擴(kuò)大了當(dāng)事人可以自由選擇的合同形式，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中民事主體在訂立有關(guān)合同時(shí)許多基于一些條件的限制

6、都不能或者不屑于采納書面的形式，而按照原來的經(jīng)濟(jì)合同法的規(guī)定，這樣的合同不產(chǎn)生效力。這就限制了當(dāng)事人的行為自由。相反，正式合同法對(duì)當(dāng)事人訂立合同的方式的敏捷性規(guī)定也就使合同的成立條件不是那么嚴(yán)格，因此對(duì)于鼓舞交易有重大意義。其次，對(duì)解除合同作了嚴(yán)格限制。合同解除是終止合同關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人的信任利益會(huì)產(chǎn)生肯定不利的影響，所以必需要嚴(yán)格限制。我國(guó)法律對(duì)合同法中對(duì)合同解除權(quán)的情形進(jìn)展了明確的規(guī)定，主要包括因?yàn)榭隙ㄇ樾问购贤康牟荒軐?shí)現(xiàn)和預(yù)期違約。還有在合同法分那么中規(guī)定的買賣合同和租賃合同還有贈(zèng)與等合同的法定解除權(quán)。這樣的規(guī)定既可以有利于愛護(hù)非違約方的合法權(quán)益，最終，在對(duì)合同的有效還是無效認(rèn)定上假設(shè)產(chǎn)生爭(zhēng)議，那么法律給予有效合同的效力。實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人因信任而產(chǎn)生的合理期盼，促進(jìn)交易的進(jìn)展。我認(rèn)為，在上述根本原那么中，合同自由原那么無疑是最根底的一項(xiàng)原那么，是其他原那么的根底。鼓舞交易原那么也在合同法中起著舉足重輕的地位，是訂立合同所要最終到達(dá)的目的。老實(shí)信譽(yù)還有不違背法律原那么也是當(dāng)事人在訂立合同的全過程中應(yīng)遵守的。以上就是我對(duì)合同法根本原那么的一點(diǎn)個(gè)人