不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)產(chǎn)婦盆腹腔及腹壁粘連的對(duì)比研究

1、不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)產(chǎn)婦盆腹腔及腹壁粘連的對(duì)比研究劉秀軍（玉田縣計(jì)劃生育中心醫(yī)院河北玉田064199）【摘要】目的：探討不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)產(chǎn)婦盆腹腔及腹壁粘連的影響。方法：115例行再次剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦，根據(jù)首次剖宮產(chǎn)的術(shù)式不同分為stark式剖宮 產(chǎn)組（62例）和下腹縱切口式剖宮產(chǎn)組（53例）。觀察并評(píng)價(jià)兩組產(chǎn)婦首次剖宮 產(chǎn)切u的愈合情況，粘連的部位及程度，記錄再次剖宮產(chǎn)術(shù)時(shí)的幵腹時(shí)間、手術(shù) 時(shí)間及術(shù)中出血量。結(jié)果：stark式剖宮產(chǎn)組切口愈合較好，瘢痕纖細(xì)率（87.10%） 顯著高于下腹縱切口式剖宮產(chǎn)組（30.19%）&1!;0.05），粘連發(fā)生率4.84%（3/62） 顯著低于下腹縱切u式

2、剖宮產(chǎn)組16.98% （9/53） （p<0.05）,大網(wǎng)膜與腹壁切 口粘連（3.23%）、大網(wǎng)膜與子宮下段粘連（1.61%）、膀胱與子宮中段粘連（0） 及膀胱與子宮下段粘連（0）的發(fā)生率均顯著低于下腹縱切口式剖宮產(chǎn)組（7.55%、 3.77%、3.77%、1.89%） （p<0.05）。stark式剖宮產(chǎn)組開腹時(shí)間較下腹縱切口式 剖宮產(chǎn)組長(zhǎng)（p<0.05）,術(shù)中出血量較下腹縱切口式剖宮產(chǎn)組大（p<0.05）, 但兩組手術(shù)時(shí)間無(wú)顯著差異（p>0.05）o結(jié)論：stark式剖宮產(chǎn)術(shù)雖然存在術(shù)中 出血量較大的可能，但其在切u愈合

3、、減少盆腹腔及腹壁粘連方面均較傳統(tǒng)的下 腹縱切口式剖宮產(chǎn)術(shù)只有明顯的優(yōu)勢(shì)，對(duì)產(chǎn)婦再次剖宮產(chǎn)的影響較小，值得臨床 推廣使用。【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn)；產(chǎn)婦；粘連；再次手術(shù)；對(duì)比研究【中圖分類號(hào)1r719.8【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a【文章編號(hào)】1004-6194（ 2015）01-0213-02comparative study of different methods of cesarean section on the influence ofintra-abdominal adhesion and abdominal wall adhesions of parturients【abstract】 objec

4、tive: to investigate the influence of different methods ofcesarean section on intra-abdominal adhesion and abdominal wall adhesions of parturients. methods: a total of 115 parturients performed repeated cesarean weredivided into stark group (received stark cesarean section, 62 cases) and routinegrou

5、p (received longitudinal incision cesarean section). the healing of incision forprevious cesarean section, location and degree of adhesion of the two groups wereobserved and evaluated, the open procedure time, operation time and perioperativeblood loss of the two groups were recorded. results: stark

6、 group showed a betterrecovery of healing of incision, the fine scar rate was 87.10%, which was significantlyhigher than that of 30.19% in routine group (p<0.05); the incidence of adhesionwas 4.84% (3/62) , which was statistically lower than that of 16.98% (9/53) in routine group (p<0.

7、05), among them, the incidences of adhesion between colicomentum and abdominal wall (3.23%) as well as lower uterine segment (1.61%),between bladder and middle uterine segment (0) as well as lower uterine segment (0)were all obviously lower than those of 7.55%, 3.77%, 3.77% and 1.89% in routinegroup

8、 (p<0.05). the open procedure time of stark group was statistically longerthan that of routine group (p<0.05), perioperative blood loss was statistically lessthan that of routine group (p<0.05), but no statistical difference in operation timewas observed between the two groups (

9、p>0.05). conclusion: although starkcesarean section has more perioperative blood loss, it has obvious advantages inrecovery of incision, reducing intra-abdominal adhesion and abdominal walladhesions than longitudinal incision cesarean section, and has small influence onrepeated cesarean of pa

10、rturients, thus it is worthy of extensively applied in clinic.【key words cesarean section; parturients; adhesion; repeated surgery;comparative study剖宮產(chǎn)是處理高危妊娠和解決難產(chǎn)、挽救孕產(chǎn)婦和圍生兒生命的冇效手段。 但剖宮產(chǎn)率上升到一定水平后，圍生兒病死率并未繼續(xù)下降1-2,同吋，與陰道 分娩相比，剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦死亡的相對(duì)危險(xiǎn)回升。近年來(lái)，剖宮產(chǎn)率在全球均逐年上 升，在我國(guó)更為突出，多數(shù)孕產(chǎn)婦及其家屬對(duì)剖宮產(chǎn)的認(rèn)識(shí)存在很大的局限性，普遍對(duì)分娩存在恐懼心

11、理，孕婦害怕產(chǎn)痛和母兒安全，產(chǎn)前教育和圍產(chǎn)保健相對(duì) 不足，加上剖宮產(chǎn)技術(shù)的日趨成熟，使剖宮產(chǎn)的安全性有了很大提高，使更多的 孕產(chǎn)婦更傾向于選擇剖宮產(chǎn)。然而，剖宮產(chǎn)術(shù)后可出現(xiàn)產(chǎn)褥期感染增加、子宮切 u愈合不良、腸梗阻、盆腹腔粘連、腹壁粘連、再次妊娠吋子宮破裂等近期及遠(yuǎn) 期并發(fā)癥3-4,對(duì)產(chǎn)婦危害極大，也給再次手術(shù)帶來(lái)了較大閑難。本研究旨在通 過(guò)冋顧性分析我院行再次剖宮產(chǎn)孕產(chǎn)婦的臨床資料，比較不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)產(chǎn)婦 盆腹腔粘連及腹壁粘連的影響，為臨床剖宮產(chǎn)術(shù)式的選擇提供參考。1資料與方法1.1 一般資料選擇我院2010年3月2012年10月收治的115例行再次剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦， 根據(jù)首次剖宮產(chǎn)的術(shù)式不同

12、分為stark式剖宮產(chǎn)組（62例）和下腹縱切口式剖宮 產(chǎn)組（53例）。1.2手術(shù)方法stark式剖宮產(chǎn)組采用stark式剖宮產(chǎn)術(shù)，以恥骨聯(lián)合上3橫指為切u ,切開 皮膚及筋膜，撕拉并分離脂肪層。于子宮下段漿肌層中央以橫切口切開23cm, 撕開子宮肌層1012cm,待胎兒及胎盤均娩出后，以可吸收線連續(xù)縫合子宮全層, 不縫合腹膜，用可吸收線連續(xù)縫合筋膜層，間斷縫合皮膚及皮下脂肪。下腹縱切 口式剖宮產(chǎn)組采用傳統(tǒng)的方法常規(guī)操作。1.3觀察指標(biāo)兩組產(chǎn)婦行再次剖宮產(chǎn)術(shù)前均觀察并評(píng)價(jià)首次剖宮產(chǎn)切u的愈合情況，手術(shù) 過(guò)程中觀察并記錄粘連的部位及程度，記錄再次剖宮產(chǎn)術(shù)時(shí)的開腹時(shí)間、手術(shù)吋 間及術(shù)中出血量。1.4

13、效果評(píng)價(jià)1.4.1盆腹腔及腹壁粘連評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)5:輕度粘連：腹膜與腹壁及子宮粘連， 部分網(wǎng)膜與子宮及腹膜粘連；中度粘連：膀胱與子宮粘連或腹膜與子宮體廣泛粘 連；重度粘連：膀胱與子宮嚴(yán)重粘連，且腸管與子宮粘連。1.4.2切口愈合情況評(píng)價(jià)6: （1）瘢痕纖細(xì)：瘢痕呈細(xì)線狀或隱約可見；（2）瘢痕明顯：瘢痕寬，隆起，明顯可見；(3)瘢痕中等：介于瘢痕纖細(xì)和瘢痕明顯 之間。1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析所有數(shù)據(jù)采用spss 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析,計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)后，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料 比較采用χ2檢驗(yàn)，p&l

14、t;0.05表示差異有統(tǒng)id學(xué)意義。2結(jié)果2.1兩組產(chǎn)婦一般資料比較兩組產(chǎn)婦年齡、孕周、產(chǎn)次和距上次剖宮產(chǎn)吋間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (p&gt；0.05),兩組產(chǎn)婦具有可比性,其一般資料比較見表1。3討論盆腔粘連是剖宮產(chǎn)術(shù)后常見的并發(fā)癥。粘連的形成與腹膜纖維蛋白沉積和纖 維蛋白溶解能力之間的不平衡有關(guān)，腹膜的炎癥反應(yīng)、異物反應(yīng)、對(duì)腹膜的剝離、 縫合等，均可使纖維蛋白溶解能力下降，導(dǎo)致粘連7】。術(shù)中減少組織損傷，縮 短手術(shù)吋間，避免組織干燥；關(guān)腹前吸浄腹腔積血，以防止血液中的纖維蛋白析 出，均可有效防止剖宮產(chǎn)術(shù)后發(fā)生盆腹腔及腹壁粘連。本研究結(jié)果顯示，stark式剖宮產(chǎn)組切u愈合較好，

15、瘢痕纖細(xì)率(87.10%) 顯著高于下腹縱切口式剖宮產(chǎn)組(30.19%)(p<0.05),粘連發(fā)生率4.84%(3/62) 顯著低于下腹縱切口式剖宮產(chǎn)組16.98% (9/53) (p<0.05),與tinelli等8 的報(bào)道結(jié)果一致。其中大網(wǎng)膜與腹壁切u粘連(3.23%)、大網(wǎng)膜與子宮下段粘連 (1.61%)、膀胱與子宮中段粘連(0)及膀胱與子宮下段粘連(0)的發(fā)生率均顯 著低于下腹縱切口式剖宮產(chǎn)組(7.55%、3.77%、3.77%、1.89%) (p<0.05)。分 析stark式剖宮產(chǎn)較傳統(tǒng)下腹縱切u式剖宮產(chǎn)粘連發(fā)生率低的可能原因?yàn)椋簊tark

16、 式剖宮產(chǎn)術(shù)中切口的方向與皮膚張力一致，縫合對(duì)合較好，愈合后瘢痕較為纖細(xì)；而傳統(tǒng)的下腹縱切u式剖宮產(chǎn)由于采用縱切1_1，切斷了結(jié)締組織纖維，不利于切 u的愈合。此外，在stark式剖宮產(chǎn)術(shù)中，采用撕拉并分離脂肪層的方法，能夠 較為完整地保留皮下脂肪層中的血管，減少出血和神經(jīng)損傷，促進(jìn)切口的生長(zhǎng), 均有利于切u較好地愈合。由于手術(shù)后發(fā)生粘連的重要原因是組織缺血和縫線等造成的異物反應(yīng)9】，而stark式剖宮產(chǎn)術(shù)中采用不縫合腹膜的方法，促進(jìn)了腹膜切口上皮細(xì)胞的再生 和轉(zhuǎn)化10，粘連程度較輕。在stark式剖宮產(chǎn)采用可吸收縫線以寬針距進(jìn)行縫 合皮膚及皮下組織，降低了組織缺血性壞死的幾率，減小了創(chuàng)面，保

17、證創(chuàng)面能夠 在較短時(shí)間內(nèi)愈合，不易發(fā)生粘連。相反，傳統(tǒng)下腹縱切口式剖宮產(chǎn)由于采用縱 切1_1，針距相對(duì)較密，術(shù)后腹膜受到的機(jī)械牽拉刺激很強(qiáng)，容易造成組織缺血壞 死，間皮細(xì)胞轉(zhuǎn)化和再生能力降低，容易發(fā)生粘連。然而，stark式剖宮產(chǎn)術(shù)的操作難度較人，所需開腹吋間較下腹縱切口式剖 宮產(chǎn)組長(zhǎng)(p<0.05),術(shù)中出血量較下腹縱切口式剖宮產(chǎn)組大(p<0.05)，對(duì) 操作者及產(chǎn)婦也提出了更高的要求，在臨床剖宮產(chǎn)術(shù)式的選擇中需引起注意。綜上所述，盡管stark式剖宮產(chǎn)術(shù)對(duì)操作者及產(chǎn)婦的要求較高，但其在切口 愈合、減少盆腹腔及腹壁粘連方面均較傳統(tǒng)的下腹縱切u式剖宮產(chǎn)術(shù)具奮明顯的

18、優(yōu)勢(shì)，對(duì)產(chǎn)婦再次剖宮產(chǎn)的影響較小，值得臨床推廣使用。參考文獻(xiàn)：1王玉華.剖宮產(chǎn)對(duì)新生兒不利影響分析.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011,6 (31)：230.2】柳淑香.剖宮產(chǎn)率與圍產(chǎn)兒病死率的相關(guān)性分析.臨床誤診誤治， 2008,21 (6)： 28-29.3bodner k, wierrani f, grunberger w, et al. influence of the mode of deliveryon maternal and neonatal outcomes: a comparison between elective cesareansection and planned vagina

19、l delivery in a low-risk obstetric population j. archgynecol obster, 2011, 283(1): 1193-1198.4】李銀芳.剖宮產(chǎn)并發(fā)癥426例臨床分析j.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012,18(25): 89-90.5】劉光新.應(yīng)用不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對(duì)再次剖宮產(chǎn)的影響分析.河南外科學(xué)雜志，2012,18 (3)： 119-120.6】馬彥彥，祝新利，董悅，等.不同術(shù)式剖宮產(chǎn)術(shù)后二次開腹手術(shù)吋盆腹腔 粘連情況比較.中華婦產(chǎn)科雜志，2005,40 (11)： 729-731.7 malvasl a, tinelli a, guido m, et al. effect of avoiding bladder flap formation in caesarean section on repeat caesarean delivery j. european journal of obstetrics & gynecology and