專利創(chuàng)造性答復(fù)模版

1、專利創(chuàng)造性答復(fù)模版看法陳述書請根據(jù)“留意事項正確填寫本表各欄本框由國家學(xué)問產(chǎn)權(quán)局填寫專專利或申請利申請?zhí)柣驅(qū)＠栠f交日創(chuàng)造制造名稱申請?zhí)枟l碼申請人或?qū)＠麢?quán)人掛號條碼陳述事項：針對國家學(xué)問產(chǎn)權(quán)局于2018年月日發(fā)出的第一次審查看法通知書發(fā)文序號陳述看法。陳述的看法：請詳見看法陳述書正文。附件清單已備案的證明文件名稱：，證明文件備案編號：權(quán)利要求書交換頁 1份共頁說明書交換頁 1份共頁說明書敬重的審查員：首先特別感謝您對本申請的仔細(xì)審查。申請人認(rèn)真地討論了您對本申請文件申請?zhí)杧的第一次審查看法，關(guān)于權(quán)利要求1-x不具備專利法第22條第3款的規(guī)定的理由，申請人具有不同的觀點，現(xiàn)陳述如下：一、對于權(quán)利

2、要求1不具備制造性1.比照文件1公開了一種x，其與本創(chuàng)造的技術(shù)領(lǐng)域一樣，技術(shù)問題相像，技術(shù)效果相像，且公開了最多技術(shù)特征，因此選為最接近現(xiàn)有技術(shù)。2.由前所述，權(quán)利要求1與比照文件1的區(qū)分技術(shù)特征是：1x；2x；3x；4x；5x；6x；7x。本申請實際解決的技術(shù)問題是x。本申請文件利用上述區(qū)分技術(shù)特征解決了上述問題，本申請文件具有x等優(yōu)點。3.比照文件1沒有解決上述技術(shù)問題，其要解決的是x。比照文件1采納了x，比照文件1中，雖然有什么，但是有什么缺陷，而本申請文件中有什么，而且有什么比照文件沒有的優(yōu)點，比照文件1并未公開上述區(qū)分技術(shù)特征，也不具有x等優(yōu)點。因此不能從比照文件1公開的技術(shù)中得出本

3、申請文件利用前述區(qū)分技術(shù)特征結(jié)論解決上述技術(shù)問題的啟示。上述技術(shù)手段也不是本事域中解決該技術(shù)問題的公知常識。本申請文件技術(shù)方案具有突出的本質(zhì)性特點和顯著性的進步。a比照文件2也沒有公開上述區(qū)分技術(shù)特征，比照文件2的缺點，本申請的優(yōu)點，不存在采納上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問題的啟示，上述技術(shù)手段也不是本事域中解決該技術(shù)問題的公知常識。本申請文件技術(shù)方案具有突出的本質(zhì)性特點和顯著性的進步。b比照文件2雖然公開了區(qū)分技術(shù)特征，但其在比照文件2中所起的作用是xyxy，與在本申請中所起的xxyy的作用并不一樣，本事域技術(shù)人員不能因此獲得啟示，采納上述技術(shù)手段解決該技的術(shù)作問用題。綜上所述，比照文件1和比照文

4、件2未公開用法上述區(qū)分技術(shù)特征，也未給出采納這些區(qū)分技術(shù)特征的任何技術(shù)啟示，在上述比照文件的根底上，本專利申請權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案并不是在比照文件1和比照文件2的根底上結(jié)合本事域常規(guī)技術(shù)手段得出的，對本事域的普通技術(shù)人員來說不是顯而易見的。由此可見，本專利申請的修改的權(quán)利要求1相對于現(xiàn)有技術(shù)具有突出的本質(zhì)性特點和顯著的進步，具備專利法第22條第3款規(guī)定的制造性。二、對于附屬權(quán)利要求2-x不具備制造性附屬權(quán)利要求2-x在其獨立權(quán)利要求具備制造性的根底上，也具備制造性。綜上所述，權(quán)利要求1-x具備專利法22.3條規(guī)定的制造性。申請人盼望，上述說明可以有助于澄清審查員所指出的問題。如有不妥或欠周之處