論證有效性分析萬(wàn)能模板

1、精品資料論證有效性分析六段式標(biāo)題（ 12 字之內(nèi)）首段（4 行）首先（5-6 行）其次（5-6 行）另外（5-6 行）最后（5-6 行）尾段（3 行）標(biāo)題通用標(biāo)題 ：值得商榷的論證，似是而非的論證，切莫草率下結(jié)論質(zhì)疑標(biāo)題 ： 嗎直接否定性標(biāo)題 ： 未必 首段但是，該論證在論證方法、推理其論證過(guò)程無(wú)法證明其結(jié)論是上述材料通過(guò)一系列的推理論證，最終得出結(jié)論“ ，”過(guò)程中存在不妥之處，主要體現(xiàn)在如下方面：尾段綜上所述， 由于上述材料在推理過(guò)程中存在著諸多邏輯漏洞，有理有據(jù)的，由此得出的結(jié)論是有待商榷的。推理過(guò)程前提與結(jié)論不相干，因果無(wú)關(guān)論證者通過(guò) 這一前提，得出 結(jié)論?？此票硎龊苡械览?，其實(shí)兩者不一

2、定存在因果關(guān)系。因?yàn)椋芸赡艽嬖谶@樣的情況，即存在 C 導(dǎo)致 A 和 B 同時(shí)發(fā)生。 而論述中將這兩個(gè)事件以某種方式聯(lián)結(jié)，暗含其因果關(guān)系，這樣的論證是有待推敲的。不當(dāng)假設(shè)上述材料由 推出 ，顯然是不當(dāng)假設(shè)了為前提。然而 未必 ，因此該論證是值得商榷的、質(zhì)疑因果關(guān)系表述：論證者由 得出，顯然是錯(cuò)誤的邏輯關(guān)系。 論證者由不必然得出 ，上述論證顯然錯(cuò)誤使用因果關(guān)系。該論述舉出無(wú)足輕重的次要原因論證， 遺漏真正的主因。 導(dǎo)致 的主因應(yīng)該是 等。該論述只是指出了多個(gè)原因的其中一個(gè)為事件主因。 之外，還可能有其他原因， 例如 ，, 但他們和 樣，不一 定是 主因。因此，論證者還應(yīng)提供更有效的因果關(guān)系來(lái)加強(qiáng)

3、自身論證。存在他因?qū)е驴赡苡兄芏鄰?fù)雜的原因， A 只是其中的一個(gè)可能，還可能會(huì)有其他原因，例如B,C 等，他們很可能是導(dǎo)致結(jié)果的最重要因素，所以僅僅靠 A 去推導(dǎo)結(jié)論，可能考慮得不 夠周到。類比不當(dāng)作者在論證中犯了類比不當(dāng)。因?yàn)?A 與 B 之間存在著較大的差異，尤其是像這樣的屬 性，二者之間存在極大不同，簡(jiǎn)單地將 A 具有的屬性推廣到 B 也具備，論證上是不夠嚴(yán)謹(jǐn) 的。質(zhì)疑數(shù)字謬誤平均數(shù)論述者通過(guò) 這一平均數(shù)字的分析，得出 結(jié)論，該論證過(guò)程還有待研究。因?yàn)槠骄鶖?shù)只能說(shuō)明樣本總量的總體特征和集中趨勢(shì)，并不能代表每一個(gè)樣本的具體情況， 可能 恰恰就在平均數(shù)以下。因此該數(shù)據(jù)對(duì)其結(jié)論的支持力度是有

4、限的。要加強(qiáng)這個(gè)論證，還需提供更為有利的證據(jù)。百分?jǐn)?shù)論證者有不必然推出。 沒(méi)有基數(shù)的百分比是沒(méi)有意義的， 因?yàn)槠渲荒艽硪粋€(gè)相對(duì) 的比率，而無(wú)法說(shuō)明的實(shí)際情況。如果基數(shù)過(guò)大/小，那么樣本 因此我們無(wú)法從論述者的數(shù)據(jù)中，得到 的結(jié)論。結(jié)論與數(shù)據(jù)不相干論述者得出 的結(jié)論，該結(jié)論是基于 ，顯然，論述者提供的數(shù)據(jù)與其結(jié)論的關(guān)聯(lián)性十分有限。因?yàn)?，上述?shù)據(jù)反映了 的情況，然而還可能存在 的情況因此論述者提供的數(shù)據(jù)不必然支持其結(jié)論調(diào)查研究方法不恰當(dāng)論述者通過(guò)對(duì)調(diào)查顯示，認(rèn)為 。且不說(shuō)該調(diào)查樣本量是否足夠，即使適當(dāng)，該市場(chǎng)調(diào)查，顯然存在以下問(wèn)題：樣本本身不足以代表 ，其實(shí)， 。因此，論述者的調(diào)查不足以支持其結(jié)

5、論。質(zhì)疑核心概念界定不清楚上述材料的 與 是兩個(gè)不同的概念， 前者代表著 ，而后者代表著 在概念界定不清的情況下， 論述者的結(jié)論顯然不足信， 同時(shí)也大大削減了上文推理的嚴(yán)謹(jǐn)性 和有效性。偷換概念文中存在著核心概念被偷換的問(wèn)題， 并不等于 。因?yàn)椋?。顯然，這種偷換概念的推理方式存在著極大的缺陷。類比不當(dāng)文中將 A 的情況類推到 B 上，但是，這種類比推理是不恰當(dāng)?shù)摹?因?yàn)椋瑑烧咧g存在著不可比的因素，例如 。因此，題干的論證存在著嚴(yán)重缺陷，援引 A 的事例缺乏說(shuō)服力。以偏概全只是 總集合中的一例， 不足以代表整個(gè) 的現(xiàn)狀，上述論證有以偏概全的嫌疑輕率的歸納論述者單憑 論斷 ，顯然過(guò)于輕率。 論述者用作歸納總體的樣本顯然太少， 因此的出來(lái)的結(jié)果也缺乏說(shuō)服力。忽視發(fā)展論述者希望通過(guò)對(duì) 的分析達(dá)到支持其結(jié)論的目的，這一論證過(guò)程是不足信的。論述者的前提是靜態(tài)的描述， 而其結(jié)論確實(shí)動(dòng)態(tài)發(fā)展的結(jié)果。 論述者的論證是基于 不變的情況下，著顯然是不妥的。隱含假設(shè)不成立文中從 要能推出 ，還必須包含這樣一個(gè)假設(shè)： 。但是，這樣的假設(shè)并不必然成立。因?yàn)?，很可能存在這種情況： 。如果這樣，上文推理的結(jié)論“ ”將受到嚴(yán)重削弱。時(shí)間因果論文中人認(rèn)為 A導(dǎo)致了 B。但是，