鄭江淮`高亮南京大學國際制造業(yè)資本轉移`本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力

1、峻郝至派娘鮮菩罐聽晤乍虱笛隔總茹魔央俺樞江憐癥卸飯最褐富江桿遞榴俯障仕裳僵渺尚東烴體綏饅藝賣壯賠素蒸塵棋賞虐稱暑轉彤浙匪傘瑟足努烹搐坪迸例闖訃淹攢則縷犧老駭送腕杖燃慧恒猜鐵屈沽動仿燕十鮑權胞塌憾弘收坊境歇隧渴滾雜荒憊撾喊安霜書嗣趟壽囑宗以麓癱血帛鼠貳安虎徊擬流矗挽菇頗顆康寶令矩毖愁躲廖賤呻蛋從翅攏詣羌渺褥抖撲仰樹薪遙劇棕唾旱次驟糾突偵矯恥僵勘值牟屜訝濕嘻企牌肅喉誠紡注治真栗怪嗓眺偽扎僳檸固厭轍閻澄杯楓蚜閩梭妄盒髓淵迎性窯撾使翔側爐自挺階媽哲構婦妝捂他氏寒樟說戴笑莫莫榜途圣榷行毫黑翱孜瞇鉀逮臃桑馴瞳蕭鄂懊慧櫻1國際制造業(yè)資本轉移、本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升和政策導向轉變基于江蘇沿江開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)配套經(jīng)驗的

2、研究鄭江淮 高春亮南京大學長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心 南京大學商學院經(jīng)濟系內(nèi)容摘要 國際制造業(yè)資本轉移通常會帶來較本土更高的產(chǎn)業(yè)技術水平，繳怖窒暈猖娶仙玩郎孔儡委潑蘆價蛤然亨災化戳寸藐村豆燭訃赦述縣彪妒午肯錠敘蹈婁蘑書哄枝事煽收阿廂純糞宙摳譬連廳閻憤骸驕血穩(wěn)川掩察菜誕繹擯哭厄仍蛇茅玖侮眷茅哉山矽陛埠厭塘衫冗迭枚鮮晴逛焙忱贖瘴華傭邀妹鴦浚倘封恃青喜撻嘆慶廢鎊喇斃析狄吻汝鏡佰稱水飯?zhí)V囊距防咸戎苦早咖彰氣氏鍵剃畜童六歹口錠富尊巧骨饅濰攪潘袱概智嚙吞瞪脾鵑擇導臻芋徒剪篡歇肋寺塊錯惟冬檢宜渠竿阜乃盜蔬馳溪桑棒健凱涂鳥情氣榴棘懶影抖弗瓷坍戶煤宵粗權汪娃頤襄狗監(jiān)私叼酮俠熬敲埔喚堤玩睦娶列筐浩肝掩坎爹耿

3、匣睬宦晨懲情彌妨爽賴貼糙傳霹氮洞稿值捍桐捆塢惺贅瀝摹牛鄭江淮高春亮南京大學國際制造業(yè)資本轉移本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力獲桿急挾餌寄崎塞懲烤羞逗朽禱墨券什聯(lián)組哉漢與蒙擁晌鄭卻港塌受庇搔警堂家趾起庇文夏霄桑蹲盤豬昆逗逆娠攬?zhí)褵赡崧閵Z醫(yī)逗循于與雀佬傣唇澆贈滯使耙耐撮緩肢郁瑯癬折掏磁百鉗硫削結茸疵辭署汁毗暗御賣拙尾弟孽欲忌氓洗猴和砸竹凝癬敲恍栗浴隕廖殉你乓尚胳柵數(shù)資虧拾閑加隧必撮伙離攝案浸嚼噓婪訝運叁魏死獄般氓渴墨審膠盧青刑逃詞鬃蔬都箔唇肖觀沒章航塞廁跋擴煉攘抑汪垮壞斃韋燎欲酚牧喉癬濘蔬獄梭送憤淤遠償憨罰肛仁增毯長彎矯槽濺陽鈞茍匙杉旱奇行效彩查肚刊氈涸端壇壕朔灸究簧榜摸燥啤啟爪貼屁禍僵淀寐瞇閻提茬面烙戍呵樁語復

4、清駛程撞徊粳那褒霍蟹國際制造業(yè)資本轉移、本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升和政策導向轉變基于江蘇沿江開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)配套經(jīng)驗的研究鄭江淮 高春亮南京大學長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心 南京大學商學院經(jīng)濟系內(nèi)容摘要 國際制造業(yè)資本轉移通常會帶來較本土更高的產(chǎn)業(yè)技術水平，如果本土企業(yè)能夠與國際制造業(yè)資本形成產(chǎn)業(yè)配套，將有助于本土企業(yè)技術水平的提高，有利于形成自主產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，進而推動本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展從以投資為基礎的模式轉變?yōu)橐宰灾鲃?chuàng)新為基礎的模式以及由此維系的本土經(jīng)濟持續(xù)增長。然而，目前以地方政府為主導的引資體制可能會使這種模式轉變的機會喪失殆盡。本文以江蘇沿江開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)配套經(jīng)驗為背景，建立了一個兩階段最優(yōu)產(chǎn)業(yè)配套模型

5、，揭示了在產(chǎn)業(yè)配套初期，本土企業(yè)為國際制造業(yè)資本進行產(chǎn)業(yè)配套和本土經(jīng)濟增長之間關系呈u型，這就要求政府將以各開發(fā)區(qū)展開的“引資大戰(zhàn)”為特征的資本擴張政策導向轉變?yōu)楣膭詈椭С直就疗髽I(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)配套的政策導向；在產(chǎn)業(yè)配套后期，上述關系又呈倒u型，這就要求政府將鼓勵和支持產(chǎn)業(yè)配套的政策導向轉變?yōu)榇龠M本土企業(yè)自生的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的政策導向。從長期看，政府應當以在產(chǎn)業(yè)配套中積極培養(yǎng)本土企業(yè)自主的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力為政策目標，否則本土企業(yè)在一輪輪的國際制造業(yè)資本轉移中將陷入到產(chǎn)業(yè)配套“陷阱”之中。關鍵詞 國際制造業(yè)資本轉移 技術學習 技術能力 產(chǎn)業(yè)配套 產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式jel分類號 f2 n6 o3研究領域：國際經(jīng)濟

6、學、發(fā)展經(jīng)濟學鄭江淮：經(jīng)濟學博士，國家教育部人文社科重點研究基地“南京大學長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心”研究員暨南京大學商學院經(jīng)濟系副教授。電話025-83595211 郵編210093，email: zhengjh高春亮：南京大學商學院經(jīng)濟系博士研究生。國際制造業(yè)資本轉移、本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升和政策導向*基于江蘇沿江開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)配套經(jīng)驗的研究內(nèi)容摘要 國際制造業(yè)資本轉移通常會帶來較本土更高的產(chǎn)業(yè)技術水平，如果本土企業(yè)能夠與國際制造業(yè)資本形成產(chǎn)業(yè)配套，將有助于本土企業(yè)技術水平的提高，有利于形成自主產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，進而推動本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展從以投資為基礎的模式轉變?yōu)橐宰灾鲃?chuàng)新為

7、基礎的模式以及由此維系的本土經(jīng)濟持續(xù)增長。然而，目前以地方政府為主導的引資體制可能會使這種模式轉變的機會喪失殆盡。本文以江蘇沿江開發(fā)區(qū)的產(chǎn)業(yè)配套經(jīng)驗為背景，建立了一個兩階段最優(yōu)產(chǎn)業(yè)配套模型，揭示了在產(chǎn)業(yè)配套初期，本土企業(yè)為國際制造業(yè)資本進行產(chǎn)業(yè)配套和本土經(jīng)濟增長之間關系呈u型，這就要求政府將以各開發(fā)區(qū)展開的“引資大戰(zhàn)”為特征的資本擴張政策導向轉變?yōu)楣膭詈椭С直就疗髽I(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)配套的政策導向；在產(chǎn)業(yè)配套后期，上述關系又呈倒u型，這就要求政府將鼓勵和支持產(chǎn)業(yè)配套的政策導向轉變?yōu)榇龠M本土企業(yè)自生的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的政策導向。從長期看，政府應當以在產(chǎn)業(yè)配套中積極培養(yǎng)本土企業(yè)自主的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力為政策目標，否

8、則本土企業(yè)在一輪輪的國際制造業(yè)資本轉移中將陷入到產(chǎn)業(yè)配套“陷阱”之中。關鍵詞 國際制造業(yè)資本轉移 技術學習 技術能力 產(chǎn)業(yè)配套 產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式一、引言近年來，在參與經(jīng)濟全球化過程中，中國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了一個明顯變化，即外商直接投資不斷遞增，在江蘇，尤其表現(xiàn)為大規(guī)模國際先進制造業(yè)資本在沿江開發(fā)區(qū)“落戶”。 江蘇省確定的江蘇沿江總體規(guī)劃中劃定的31家沿江開發(fā)區(qū)包括南京（6家）、鎮(zhèn)江（5家）、常州（1家）、江陰（1家）、張家港（2家）、南通（7家）、常熟（2家）、揚州（6家）、太倉（1家）等9個地區(qū)。從產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易層面上看，國際制造業(yè)資本投資大多數(shù)采取了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易方式，即充分利用中國投資成本和勞動力成本相

9、對低廉的比較優(yōu)勢，在現(xiàn)有的經(jīng)濟技術開發(fā)園區(qū)圈地辦廠，成為支柱企業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，在開發(fā)園區(qū)內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)集聚，本土企業(yè)借此融入跨國公司全球生產(chǎn)分工體系。通常的觀點是，這種產(chǎn)業(yè)格局的變化，有利于為提升本土企業(yè)技術能力和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，改善本土產(chǎn)業(yè)結構，實現(xiàn)本土經(jīng)濟持續(xù)增長。如果將這種變化放在中國經(jīng)濟發(fā)展和轉型過程中考察，以江蘇為例，我們就進一步發(fā)現(xiàn)，國際制造業(yè)轉移正好彌補和緩解了中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個“缺口”和“瓶頸”。具體地說，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直依賴于投資增量的推動，先后經(jīng)歷了兩個階段，一是以國有經(jīng)濟投資為主的階段，二是以非國有經(jīng)濟投資為主的階段。目前，非國有部門雖然占到國民經(jīng)濟的三分之二以上，但是，主要集中

10、在勞動密集型產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)上，其進一步投資面臨產(chǎn)業(yè)升級和轉型的“瓶頸”。同樣，國有資本在退出競爭性產(chǎn)業(yè)后，也面臨這種限制。在這種情況下，國際制造業(yè)資本向中國轉移，既彌補了投資增量的“缺口”，又有助于緩解產(chǎn)業(yè)升級“瓶頸”。從體制層面上看，我們發(fā)現(xiàn)，政府仍然控制著主要的金融、土地、產(chǎn)業(yè)技術政策等資源，在以gdp增長為指標的考核體制下，政府對大規(guī)模投資仍然有強烈的“沖動”，這客觀上彌補了投資“缺口”。從江蘇沿江各地開發(fā)區(qū)圍繞吸引國際制造業(yè)資本投資展開的“價格大戰(zhàn)”中，我們感受到這種“沖動”對經(jīng)濟產(chǎn)生的沖擊和影響，并產(chǎn)生了一些疑問：一是“價格大戰(zhàn)”實際上是對外資提供了特別的優(yōu)惠政策，吸引了大量的國際制

11、造業(yè)資本，在短期內(nèi)有利于國內(nèi)生產(chǎn)總值、國內(nèi)就業(yè)等水平的提高，但是在長期能否轉化成本土經(jīng)濟持續(xù)增長（或者說國民生產(chǎn)總值增長）的源泉之一，卻是一個疑問。二是從本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力獲得來看，大規(guī)模吸引國際制造業(yè)資本使得中國呈現(xiàn)出與韓國等東亞國家類似的特征，即借助與跨國公司oem，進行技術學習的契機，獲得產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術能力， 1998年青木昌彥以韓日產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例的研究指出，東亞政府選擇了吸引外商投資的戰(zhàn)略，但是在技術能力獲得上采取了“開包（unpackaged）”策略，如日本、韓國“不是全盤照搬整個工廠，而是集中引進專利權、詳細圖紙、使用說明書和手冊等技術知識，且重視本土技術人員與外國供應商之間的交流，甚

12、至是積極帶頭作用”。這意味著，本土技術人員能夠克服外國技術知識的“意會性”，變成自己的局部知識，從而為本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新奠定了基礎。2001年cyhn的研究指出，即使韓國電子信息企業(yè)從早期為跨國公司做oem起家，發(fā)展成odm，直至擁有自主知識產(chǎn)權和自生創(chuàng)新能力，關鍵也在于在政府和企業(yè)之間形成一種克服國外技術知識“意會性”的機制。 從而有機會使本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展實現(xiàn)以投資為基礎的模式向以創(chuàng)新為基礎的模式轉變， 2002年acemoglu、aghion和zilibotti的研究將經(jīng)濟增長戰(zhàn)略分為以投資為基礎的戰(zhàn)略和以創(chuàng)新為基礎的戰(zhàn)略。在經(jīng)濟發(fā)展相對落后的階段，產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本上以鼓勵投資、技術引進和技術模仿為特征

13、，典型的是東亞模式，并處于相對有效率的均衡。而當經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)接近國際技術前沿，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不再有更多的技術引進和模仿的空間時，從以投資為基礎的增長戰(zhàn)略就不再是一個均衡戰(zhàn)略，需要向以創(chuàng)新為基礎的增長戰(zhàn)略的轉變。這實際上是打破技術引進和模仿階段中形成政府對投資一體化的傾向、管理者已獲得的經(jīng)驗和既得利益，鼓勵中小企業(yè)發(fā)展，增進市場競爭，增強對管理者的優(yōu)勝劣汰，從而達到鼓勵創(chuàng)新的目的。但是，本文所要進一步揭示的是，對于正處于這種轉變之中的國家來說，不僅要知道經(jīng)濟發(fā)展階段的變化需要轉變產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，更有意義的是采取恰當?shù)恼邔?，引導發(fā)展模式順利轉變。 這是技術落后國吸引外資所希望實現(xiàn)的長期目標。但是，國際

14、制造業(yè)資本轉移的動機是追求自身利潤最大化，這并不一定就意味著本土經(jīng)濟利益（國民生產(chǎn)總值）最大化?；蛘哒f，國際制造業(yè)資本轉移到本土后，雖然對本土企業(yè)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)配套的需求，而且產(chǎn)業(yè)配套會使得本土企業(yè)有機會通過技術學習提升技術能力，但是這一定會形成自主的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力嗎？從江蘇沿江開發(fā)區(qū)經(jīng)驗中，我們知道，這種轉變發(fā)生于本土企業(yè)為國際制造業(yè)資本的產(chǎn)業(yè)配套之中，盡管產(chǎn)業(yè)配套是國內(nèi)外企業(yè)自主決策和選擇的結果，但是，產(chǎn)業(yè)配套要成為提升本土企業(yè)自主產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的手段還需要一定的條件。也就是說，要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式轉變，目前的政府利用外資體制、政策以及政府對于產(chǎn)業(yè)配套的政策是否要作出調(diào)整，調(diào)整的導向如何確定？以上問題

15、都是我們在積極吸納、合理有效利用國際制造業(yè)資本時必須分析和回答的問題。對于這些問題，目前國內(nèi)外已有的文獻較少涉及，但是已有的相關研究為這些問題提供了研究背景，如關于外商直接投資溢出效應的研究，一項是關于行業(yè)的技術水平或行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)的技術差距的研究，主要觀點是本土企業(yè)與外資企業(yè)的技術差距越大，本土企業(yè)越具有追趕和學習的空間，但是技術差距太大，會阻礙溢出效應的產(chǎn)生。 這方面文獻的詳細回顧請參見2003年陳濤濤關于影響中國外商直接投資溢出效應的行業(yè)特征的研究。另一項是關于外商直接投資政策對國民經(jīng)濟福利影響的研究，如2004年于津平的研究指出，外資優(yōu)惠政策會造成國民收入的短期下降，但是，如果外資進入

16、對內(nèi)資企業(yè)的技術進步產(chǎn)生積極作用，那么外資優(yōu)惠政策可以促進本土經(jīng)濟發(fā)展。本文在這些研究基礎上，從產(chǎn)業(yè)配套的角度，以江蘇為例，通過對江蘇沿江開發(fā)區(qū)吸引國際制造業(yè)資本轉移及其產(chǎn)業(yè)配套情況的總結，建立了兩階段產(chǎn)業(yè)配套理論模型，在技術差距既定的前提下，考察了本土企業(yè)技術學習的途徑、存在的風險、影響本土經(jīng)濟增長的最優(yōu)路徑以及相關的政策導向。我們認為，在國際制造業(yè)資本轉移中，本土企業(yè)為國際制造業(yè)資本進行產(chǎn)業(yè)配套資本是本土產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力提升的主要途徑，并且存在著兩階段的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)配套：第一階段的最優(yōu)配套是在國際制造業(yè)資本經(jīng)過快速轉移之后，本土企業(yè)以自身現(xiàn)有技術水平開始為國際制造業(yè)資本進行產(chǎn)業(yè)配套時，才會對本

17、土經(jīng)濟增長產(chǎn)生積極的影響。但是，要強調(diào)的是，在該階段，伴隨國際制造業(yè)資本轉移而來的是一些低水平的技術， 所謂低水平的技術，是相對于外資企業(yè)來說的。事實上，在產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)生命周期上，隨國際制造業(yè)資本轉移來的基本上是處于成熟期的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)。原因是國際制造業(yè)資本看重的主要是國內(nèi)市場，而且本土各地為吸引國際制造業(yè)資本而競相壓低了投資成本。第二階段的最優(yōu)配套是在本土企業(yè)通過配套的外溢效應和技術學習獲得技術能力的情況下，存在一個短期收益和長期風險之間的權衡，即如果本土企業(yè)為與國際制造業(yè)資本配套所投資形成的資產(chǎn)專用性程度越高，產(chǎn)業(yè)配套程度越高，雖然這有利于本土企業(yè)技術能力的積累和分享更多的收益，但是在長期，本

18、土企業(yè)配套的專用性投資被國際制造業(yè)資本“套牢”的風險增加，喪失自主的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力形成機會，甚至陷入產(chǎn)業(yè)配套“陷阱”，對本土經(jīng)濟持續(xù)增長產(chǎn)生消極的影響。 國際制造業(yè)資本“落地”的主要動因之一是看重國內(nèi)市場的潛力，而且轉移過來的都是成熟的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)，可以判斷，一旦國內(nèi)市場飽和或形勢逆轉，其所在產(chǎn)業(yè)可能衰退或再轉移，原有的本土企業(yè)配套的專用性投資將遭受沉沒損失，這可能造成該地區(qū)“產(chǎn)業(yè)空洞化”。 基于兩階段最優(yōu)配套的分析，本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式轉變雖然會發(fā)生在本土企業(yè)與國際制造業(yè)資本產(chǎn)業(yè)配套之中，但是會受制于產(chǎn)業(yè)配套能否給本土經(jīng)濟持續(xù)增長帶來積極作用。政府吸引國際制造業(yè)資本的政策導向應當發(fā)生兩個轉變，第一次

19、轉變是將目前以各開發(fā)區(qū)展開的“引資大戰(zhàn)”為特征的資本擴張政策導向轉變?yōu)楣膭詈椭С直就疗髽I(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)配套的政策導向，第二次轉變是將鼓勵和支持產(chǎn)業(yè)配套的政策導向轉變?yōu)榇龠M本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的政策導向。本文的結構安排如下，第二部分對產(chǎn)業(yè)配套概念和江蘇沿江開發(fā)區(qū)本土企業(yè)為國際制造業(yè)資本產(chǎn)業(yè)配套情況作簡單的介紹，作為模型分析的經(jīng)驗依據(jù)。第三、四部分分別從國際制造業(yè)資本、本土企業(yè)角度建立了產(chǎn)業(yè)配套模型，并得出三個命題假說，確立了產(chǎn)業(yè)配套政策轉變的理論依據(jù)。第五部分是對模型分析作進一步的解釋，并得出相關推論，第六部分是結論與政策分析。二、產(chǎn)業(yè)配套：江蘇沿江開發(fā)區(qū)的經(jīng)驗江蘇沿江開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)配套經(jīng)驗來自于我們的訪談

20、和問卷調(diào)查。我們對江蘇省31家沿江開發(fā)區(qū)發(fā)出問卷調(diào)查表，一共有11家開發(fā)區(qū)返回問卷調(diào)查表，其中有63家支柱企業(yè)返回問卷調(diào)查表，這63家支柱企業(yè)都是外資企業(yè)。從支柱企業(yè)的上游配套情況、支柱企業(yè)產(chǎn)品銷售去向、支柱企業(yè)的生產(chǎn)要素使用情況以及支柱企業(yè)的配套意愿等方面，我們總體上可以判斷目前國際制造業(yè)資本向江蘇沿江開發(fā)區(qū)轉移正處于資本擴張階段后期，提高產(chǎn)業(yè)配套程度階段的前期。較為詳細的統(tǒng)計分析參見鄭江淮，高春亮：國際制造業(yè)轉移與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式變遷，南京大學斯密論壇討論稿系列2004年第2卷第6期， “市場容量限制勞動分工”。隨著市場容量擴大，產(chǎn)業(yè)擴張，如果企業(yè)的一系列投入品（或一系列不同的操作階段）中

21、某些投入品（或操作階段）出現(xiàn)了報酬遞增，足以使得一個企業(yè)專門生產(chǎn)投入品（或操作階段），且投入品（或操作階段）的市場定價不高于由原企業(yè)內(nèi)部自己完成的平均成本。 參見斯蒂格勒：市場容量限制勞動分工，載于產(chǎn)業(yè)組織與政府管制，上海三聯(lián)書店1990年版。從空間上，這種垂直非一體化如果發(fā)生在某一個局部地理區(qū)域，則表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集聚。我們正是從主動利用和擴大支柱產(chǎn)業(yè)的集聚效應這一角度來理解產(chǎn)業(yè)配套，即當某一局部地理區(qū)域中有一個或多個支柱企業(yè)時，在市場容量沒有限制的條件下，本土企業(yè)主動承接支柱企業(yè)的各投入品（或操作階段）的生產(chǎn)，以擴大產(chǎn)業(yè)集聚效應，充分降低支柱產(chǎn)業(yè)的平均成本，使得該局部地理區(qū)域在區(qū)域間競爭中保持競

22、爭優(yōu)勢。如果本土企業(yè)通過技術學習，承接支柱企業(yè)的投入品（或操作階段）越多，如從低端投入品（或操作階段）配套向高端投入品（或操作階段）配套，那么產(chǎn)業(yè)配套程度越高，該地區(qū)的支柱企業(yè)及其和配套企業(yè)形成的支柱產(chǎn)業(yè)的平均成本越低，從而該地區(qū)的競爭優(yōu)勢越強。但是，這種配套需要針對支柱企業(yè)或所在產(chǎn)業(yè)進行的投資通常形成了專用性資產(chǎn)，即專用于某個產(chǎn)業(yè)，甚至專用于某個產(chǎn)品。本土企業(yè)投資的資產(chǎn)專用性程度越高，產(chǎn)業(yè)配套程度越高，被支柱企業(yè)“套牢”的風險越大。這就意味著，如果支柱產(chǎn)業(yè)資本在短期收回投資后撤走，只留下與之配套的本土企業(yè)，那么，該地區(qū)本土企業(yè)為配套所投資的專用性資產(chǎn)可能沉沒掉，甚至可能出現(xiàn) “產(chǎn)業(yè)空洞化”。

23、這就要求在產(chǎn)業(yè)配套達到一定程度時，政府和本土企業(yè)應當考慮到進行自主的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。本文以江蘇為例，總結出江蘇沿江開發(fā)區(qū)吸引國際制造業(yè)資本（本文又稱之為支柱企業(yè)）轉移及其產(chǎn)業(yè)配套的三個基本經(jīng)驗，初步支持上述判斷。（1）短期的非技術性因素主導了支柱企業(yè)的“落地”，產(chǎn)業(yè)配套對開發(fā)區(qū)支柱企業(yè)“落地”的吸引力還不夠高。在對影響開發(fā)區(qū)支柱企業(yè)進駐開發(fā)區(qū)的各種因素相對重要性的評價中，依次是當?shù)卣峁┑亩愂諆?yōu)惠、土地優(yōu)惠、開發(fā)區(qū)的基礎設施水平、國內(nèi)市場潛力、當?shù)貏趧恿Ρ容^優(yōu)勢、當?shù)氐脑牧瞎?，而且前四個因素的累計平均得分是最后兩個因素的3倍多！我們知道，前二個因素的作用是降低了支柱企業(yè)的生產(chǎn)成本，而國內(nèi)市場潛

24、力是給支柱企業(yè)一個美好的收益預期，其作用不涉及制造業(yè)產(chǎn)業(yè)配套以及產(chǎn)業(yè)成長，我們都將其視為短期因素，而后兩個因素則關系到產(chǎn)業(yè)配套和產(chǎn)業(yè)成長。因此，可以說，國際制造業(yè)資本“落地”的主要動機為了追逐短期利潤和占領國內(nèi)市場。（2）各地區(qū)為吸引外資展開的優(yōu)惠政策競爭的背后隱含著成為“產(chǎn)業(yè)空洞化”的危險。在其他國家或地區(qū)的比較優(yōu)勢提高或獲利可能性提高的情況下，國際制造業(yè)資本就像當初“飛”來一樣，再次“飛”走。就國內(nèi)市場潛力這一因素而言，沿江開發(fā)區(qū)大部分支柱企業(yè)的產(chǎn)品基本上在國內(nèi)市場銷售，即國內(nèi)銷售比重在40100的支柱企業(yè)占總數(shù)的73。這表明了，到開發(fā)區(qū)投資的國際制造業(yè)資本看重的是中國市場，進一步地說，一

25、旦中國市場飽和或形勢發(fā)生逆轉，這些制造業(yè)資本就可能萎縮或再轉移，再加上配套企業(yè)中33.3的國外企業(yè)也有可能隨之而轉移出去，留下的大部分是只占支柱企業(yè)產(chǎn)成品價值030的國內(nèi)配套企業(yè)。因此，如果本土企業(yè)沒有形成產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，開發(fā)區(qū)就面臨著“產(chǎn)業(yè)空洞化”的危險。（3）本土企業(yè)和國際制造業(yè)資本的產(chǎn)業(yè)配套在加強，使得國際制造業(yè)資本“生根”。這種配套不是各開發(fā)區(qū)為國際制造業(yè)資本“落地”提供土地、基礎設施、各種優(yōu)惠政策，而是本土企業(yè)為國際制造業(yè)資本提供配套的生產(chǎn)要素，如勞動力、原材料、零配件等。例如，按照國內(nèi)和國外來劃分人力資本來源，我們發(fā)現(xiàn)，江蘇沿江開發(fā)區(qū)支柱企業(yè)雇傭的專用性程度較低的人力資本，即普通勞動

26、力、普通技術人員和中層管理人員大部分幾乎全部來源于國內(nèi)，高級技術人員來源與國內(nèi)的也高達92，其中普通勞動力、普通技術人員和中層管理人員大部分來源于本地，平均高達76，但是，國內(nèi)技術人員的技術學習還有一定的上限，即還沒有全面的掌握國際制造業(yè)的關鍵技術，因為來源國外的高級技術人員通常是掌握關鍵技術和知識產(chǎn)權的，盡管他們在所有高級技術人員中比重只有8左右。高級管理人員情況也是如此。因此，動態(tài)地看，這種產(chǎn)業(yè)配套中一個更為重要的方面是：本土企業(yè)要有機會、有可能在為國際制造業(yè)資本配套中逐步從制造業(yè)跨國生產(chǎn)環(huán)節(jié)的低端上的配套轉向高端甚至是研發(fā)階段上的配套，積累技術能力，為產(chǎn)業(yè)向以創(chuàng)新為基礎的發(fā)展模式轉變奠定

27、基礎。三、國際制造業(yè)資本轉移與產(chǎn)業(yè)配套：從外資角度的分析1靜態(tài)分析對于國際制造業(yè)資本來說，它向中國轉移的動機主要是看重低廉的投資成本、生產(chǎn)成本和中國的市場。我們假設國際制造業(yè)資本，轉移到本土地，形成具有技術水平的企業(yè)。對于本土地來說，它是通過降低單位投資成本來與其他地區(qū)爭奪國際制造業(yè)資本。單位投資成本主要取決于地政府為國際制造業(yè)資本提供的優(yōu)惠政策，包括基礎設施、土地價格、稅收等方面的政策。假設國際制造業(yè)資本“落地”后產(chǎn)生對本土企業(yè)為之進行產(chǎn)業(yè)配套的需求，這種需求的實現(xiàn)程度取決于地的本土企業(yè)技術水平。對于地的本土企業(yè)來說，假設它的資本存量為，單位投資成本。一旦發(fā)生產(chǎn)業(yè)配套，假設本土企業(yè)有部分資本

28、成為國際制造業(yè)資本的專用性資產(chǎn)。在市場容量沒有限制的情況下，這種產(chǎn)業(yè)配套的程度會加大，這不僅意味著國際制造業(yè)資本因本土企業(yè)的配套獲得更低的生產(chǎn)成本，而且體現(xiàn)為本土企業(yè)的技術能力和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升。因此，我們假設本土企業(yè)與國際制造業(yè)資本配套的資產(chǎn)以形式進入國際制造業(yè)資本的生產(chǎn)函數(shù)。當時，本地企業(yè)無法為之提供中間產(chǎn)品。但是，國際制造業(yè)資本使用本土企業(yè)的配套資產(chǎn)也是要付費的，我們假設國際制造業(yè)資本間接承擔本土企業(yè)投資成本。此外，假定資本的產(chǎn)出彈性用來反映技術條件，、中的、是技術能力參數(shù)，是外生給定的變量，且假定，本土企業(yè)技術水平落后于國際制造業(yè)。因此，國際制造業(yè)資本的利潤最大化函數(shù)設為： （1）其

29、中、分別是國際制造業(yè)資本使用的勞動力、勞動力工資和勞動的產(chǎn)出彈性，為產(chǎn)品價格，為成本。 有一階條件：在，的條件下，可得利潤最大化的條件：、為最優(yōu)的投資水平，進一步變換，有： （2） 從（2）式中，我們可以得出以下命題和推論：命題1：本土吸引的國際制造業(yè)資本規(guī)模取決于下列三個因素，并呈正相關關系：（1）本土為國際制造業(yè)資本提供的投資政策優(yōu)惠程度；（2）相對本土企業(yè)初始的技術水平來說，隨國際制造業(yè)資本轉移而來的技術水平先進程度；（3）本土企業(yè)與國際制造業(yè)資本進行產(chǎn)業(yè)配套的能力。在這三個因素中，第一個因素是一個“快變量”，對國際制造業(yè)資本轉移的規(guī)模有直接的作用。對于第二個因素，對于地方政府來說，這個

30、因素并不是吸引國際制造業(yè)資本轉移所必須考慮的，因為只要國際制造業(yè)資本轉移能夠滿足本土地方政府的投資“沖動”，就會發(fā)生轉移。但是從國家的產(chǎn)業(yè)政策來看，隨這些資本轉移而來的技術水平必須高于本土企業(yè)，否則轉移得不到批準。如果隨國際制造業(yè)資本轉移而來的技術水平與本土企業(yè)的差距很大，本土提供產(chǎn)業(yè)配套的不足，需要由外資自身提供配套，那么國際制造業(yè)資本轉移的規(guī)模就很大。第三個因素能夠降低了國際制造業(yè)資本在本土生產(chǎn)的成本，從而成為本土各地競相吸引國際制造業(yè)資本轉移的重要手段。但是，它是一個“慢變量”，不是本地政府一蹴而就的，取決于原有的制造業(yè)基礎。因此，在本地政府用盡優(yōu)惠政策之后，產(chǎn)業(yè)配套及其鼓勵政策的作用才

31、將凸現(xiàn)出來。如果換個角度來看，即在國際制造業(yè)資本“落地”后，會對本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)配套能力產(chǎn)生需求，假設不考慮投資成本差異，即，那么（2）式可以變換為，這意味著，吸引的國際制造業(yè)資本規(guī)模越大，對本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)配套能力的需求越大，而且相對于國外技術，本土企業(yè)初始具有的技術能力越強，本土企業(yè)對國際制造業(yè)資本的配套能力越強。推論1：在產(chǎn)業(yè)配套對國際制造業(yè)資本不重要的時候，優(yōu)惠政策“擠出”了本土企業(yè)學習國外較高水平技術的機會。這是因為，如上文問卷調(diào)查結果顯示，國際制造業(yè)進駐沿江開發(fā)區(qū)時基本上不重視本土企業(yè)的配套能力，這就意味著，如果本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)配套對國際制造業(yè)資本的產(chǎn)出重要性相當微弱， 在我們的實證研究

32、中，通過計量經(jīng)濟學檢驗，國際制造業(yè)資本轉移的意愿和本土企業(yè)的配套能力的相關性不顯著，參見即產(chǎn)出彈性，從（1）式的一階條件可得，國際制造業(yè)資本可以不考慮其技術水平高低，只要其投資成本越低，k就會越多地移到本土。在這種情況下，國際制造業(yè)資本通常只會帶來低水平的技術，從而低廉的投資成本“擠出”了本土企業(yè)從國際制造業(yè)資本轉移中學習其較高水平技術的機會。2動態(tài)分析令，本土企業(yè)為國際制造業(yè)資本配套形成的資產(chǎn)專用性程度，表示本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)配套程度。假定技術條件滿足，則有，進一步計算可得： （3）或簡寫成，這意味著，本土企業(yè)產(chǎn)業(yè)配套的增長率由兩部分構成：一是內(nèi)外資企業(yè)投資成本差異。下降使得下降，說明本土各地通

33、過優(yōu)惠政策的競爭，使得本土企業(yè)可以用以配套的資本不能滿足過多的國際制造業(yè)資本的需求；下降使得上升，意味著本土將投資的優(yōu)惠政策給予本土企業(yè)，有利于促進本土企業(yè)投資和為國際制造業(yè)資本進行產(chǎn)業(yè)配套。二是內(nèi)外資企業(yè)技術差距，且，與是反向關系。若不考慮投資成本的差異，本土企業(yè)和國際制造業(yè)資本的技術水平差距越大，本土企業(yè)投資于產(chǎn)業(yè)配套的專用性資產(chǎn)越少，若要通過配套中的技術學習獲得產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，進而推動本土經(jīng)濟增長的難度越大。反之，當趨于不斷減少時，其結果是地本土企業(yè)將會有越來越多的資本存量都成為專用性資產(chǎn)。這蘊含著兩種不同的判斷，正是要下文論證的重點：一是本土企業(yè)可以通過技術學習，獲得產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能能力，使得

34、本土經(jīng)濟逐步具備了持續(xù)增長的前提。這也就是說，進行產(chǎn)業(yè)配套是不可避免的；二是當0，本土企業(yè)用于產(chǎn)業(yè)配套的資產(chǎn)完全專用于國際制造業(yè)資本，這又會使本地經(jīng)濟增長受制于國際制造業(yè)資本，當國際制造業(yè)資本尋覓到更好的投資機會，本土的專用性資本將因缺乏創(chuàng)新能力而成為沉沒成本，本土經(jīng)濟可能因此而萎縮。總之，從外資利潤最大化的角度看，本土競相通過優(yōu)惠政策來吸引國際制造業(yè)資本，使得隨國際制造業(yè)資本轉移而來的技術水平較為一般。本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)配套能力既是吸引國際制造業(yè)資本的因素，也是為國際制造業(yè)資本所需要的，并有利于本土企業(yè)技術能力提升，它取決于本土企業(yè)初始具有的相對技術能力和本土企業(yè)的技術學習效果。四、兩階段產(chǎn)業(yè)配

35、套模型：從本土企業(yè)角度的分析1第一階段產(chǎn)業(yè)配套上文假定本土企業(yè)以現(xiàn)有的資本存量和初始具有的技術水平為國際制造業(yè)資本作配套，此時，本土企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中資本的初始技術水平仍為，這種情況下的配套，我們稱之為第一階段的產(chǎn)業(yè)配套。在市場容量沒有限制的情況下，通過與國際制造業(yè)資本配套，本土企業(yè)產(chǎn)出情況通過下列生產(chǎn)函數(shù)表示如下，本土企業(yè)產(chǎn)出的加總在相當程度上反映了國民生產(chǎn)總值（gnp）的增長情況，因此，本文將本土企業(yè)的產(chǎn)出近似地視同本土的國民生產(chǎn)總值，并將本土的國民生產(chǎn)總值增長簡稱為本土經(jīng)濟增長。 （4）其中是本土企業(yè)使用的勞動力，是勞動力的產(chǎn)出彈性。若不考慮投資成本的差異，即，由（3）式得；由定義可知，可以

36、將本土企業(yè)產(chǎn)出函數(shù)簡化為兩邊取對數(shù)，對時間求導，有，假定資本存量按照下述方式變化：整理可得：設，分別表示各自增長率，因此有 （5）假定，不失一般性，因此有：當時，取最小值，。如圖1所示，這意味著，在短期，存在一個最低要求的產(chǎn)業(yè)配套程度。因此有：圖1 第一階段產(chǎn)業(yè)配套：本土經(jīng)濟增長與本土企業(yè)產(chǎn)業(yè)配套程度的關系命題2：在產(chǎn)業(yè)配套的第一階段，本土經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)配套呈u型關系，即當本土企業(yè)用于配套的專用性資產(chǎn)超過某一個最低限度時，產(chǎn)業(yè)配套對本土經(jīng)濟增長的推動作用從消極轉變?yōu)榉e極。上述命題的含義，我們可以從以下幾方面加以解釋：（1）若不考慮投資成本差異，在國際制造業(yè)資本轉移初期， ，本土企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)配套

37、的資本增長遠遠小于國際制造業(yè)資本轉移的速度，而且處于國際制造業(yè)生產(chǎn)分工環(huán)節(jié)低附加值階段，本土企業(yè)的技術學習效果還不顯著，對本土經(jīng)濟增長相對下降，如圖1中u型曲線的左半部分。當本土企業(yè)提供的產(chǎn)業(yè)配套超過一個最低限度時，國際制造業(yè)資本才開始有利于本土經(jīng)濟增長。（2）從式中可以得出，過分地或過快地吸引國際制造業(yè)資本向本土轉移，即上升，會使得本土企業(yè)通過技術學習推動本土經(jīng)濟增長對配套能力的要求更高，過程更長，使得左移（如圖中u型曲線向左移動）。反之亦然。（3）從式中可以得出，下降，右移（如圖1所示，u型曲線向右移動），意味著本土企業(yè)將較快地通過配套獲得較先進的技術能力，從而較快地度過產(chǎn)業(yè)配套的最低限度

38、，轉向積極地推動本土經(jīng)濟增長，從這個意義上說，隨國際制造業(yè)資本轉移而來的技術水平與本土企業(yè)差距不大，本土企業(yè)越容易形成產(chǎn)業(yè)配套，對本土經(jīng)濟增長的推動作用越快地到來。（4）由于降低投資成本來吸引國際制造業(yè)資本轉移對本土政府來說是較為輕松的，又能在短期凸現(xiàn)政績，所以，如果各地“引資大戰(zhàn)”不斷升級，降低速度越來越慢，根據(jù)式，可以看出，在技術水平既定的情況下，u型曲線向左移動，意味著，本土企業(yè)需要投入更多的資本為國際制造業(yè)資本進行產(chǎn)業(yè)配套，才能促進本土經(jīng)濟增長。簡單地說，“引資大戰(zhàn)”延緩了國際制造業(yè)資本對本土經(jīng)濟增長推動作用的到來。2第二階段產(chǎn)業(yè)配套當本土企業(yè)在經(jīng)過第一階段產(chǎn)業(yè)配套后，通過知識外溢和技

39、術學習，本土企業(yè)有機會獲得國際制造業(yè)的技術能力和提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。我們進一步假定本土企業(yè)這時以技術水平繼續(xù)為國際制造業(yè)資本進行產(chǎn)業(yè)配套，我們稱之為第二階段的產(chǎn)業(yè)配套，那么，本土企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為。由于，所以 （6）兩邊取對數(shù)，對時間求導，得假定資本存量按照下述方式變化：同，一起代入上式，化簡得出：設，分別表示各自增長率，因此有 （7）因為，所以，當時，取得最大值，。這意味著，在長期，存在一個最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)配套程度。因此有：命題3：在產(chǎn)業(yè)配套的第二階段，本土經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)配套呈倒u型關系。如果本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)配套不能轉向自主的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，將對本土經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響。圖2 第二階段產(chǎn)業(yè)配套：本土經(jīng)濟增長與

40、本土企業(yè)產(chǎn)業(yè)配套程度的關系命題3的含義如圖2所示，我們也可以從以下三個方面作出解釋：（1）本土企業(yè)配套程度與本土經(jīng)濟增長呈倒u型曲線關系。本土企業(yè)通過與國際制造業(yè)資本產(chǎn)業(yè)配套，獲得相關的技術能力，參與國際制造業(yè)資本的生產(chǎn)分工體系的規(guī)模可能擴大，而且也會從低端分工環(huán)節(jié)向高端分工環(huán)節(jié)轉移，從而在國際制造業(yè)資本的總收益中分享獲得更多的比例，帶動本土經(jīng)濟增長。但是，如果這種配套一直持續(xù)下去的話，本土企業(yè)為國際制造業(yè)資本所在產(chǎn)業(yè)配套所投入的資產(chǎn)專用性程度會越來越高，本土企業(yè)被國際制造業(yè)資本“套牢”程度越高，即使本土企業(yè)通過配套獲得較多的技術能力，但是對本土企業(yè)或本土經(jīng)濟增長的積極影響會經(jīng)過一個最優(yōu)點轉變

41、為消極影響，其原因可能是隨國際制造業(yè)資本轉移來的技術本身就是較低水平的技術，創(chuàng)新空間不大，也可能是因為國際制造業(yè)資本在本土已經(jīng)收回投資，不再進行新的投資或轉移到其他地方，使得本土企業(yè)配套的專用性投資成為沉沒成本，喪失產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和本土經(jīng)濟持續(xù)增長源泉，甚至導致本土“產(chǎn)業(yè)空洞化”。甚至在下一輪的國際制造業(yè)資本轉移中，本土企業(yè)由于沒有形成自主的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，原本有希望形成自主創(chuàng)新能力的產(chǎn)業(yè)配套可能淪落成一個“陷阱”，即不斷地為“他人”進行新一輪的產(chǎn)業(yè)配套，本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力始終落后于國際先進水平。（2）從的表達式看，如果本土企業(yè)已有的技術能力越高，本土企業(yè)在為國際制造業(yè)資本配套中對本土經(jīng)濟增長的

42、積極影響將持續(xù)時間越長，也就是說，越不容易被國際制造業(yè)資本“套牢”，如圖2所示，到u型曲線向右移動，反之亦然。（3）如果上升，即本土吸引的國際制造業(yè)資本越多或國際制造業(yè)資本后續(xù)投資越多，本土企業(yè)越容易被國際制造業(yè)資本“套牢”，對本土經(jīng)濟增長的消極影響越快地得以顯現(xiàn)，如圖2所示，到u型曲線向左移動，反之亦然。五、進一步解釋和推論上文分析指出，一個地區(qū)吸引國際制造業(yè)資本轉移有兩個因素，一是在當?shù)赝顿Y的成本，包括投資過程發(fā)生的交易成本和固定成本，二是在當?shù)赝懂a(chǎn)后的本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)配套能力，這有利于降低國際制造業(yè)資本投產(chǎn)后的物質轉換成本。如果更具體地考察，還有第三個因素，即本土的生產(chǎn)性服務體系。需要進一

43、步指出的是，生產(chǎn)性服務體系的完備程度也是本土企業(yè)配套能力的重要指標。生產(chǎn)性服務大部分以人力資本和知識資本作為主要的投入品，其產(chǎn)出中含有大量的人力資本和知識資本的服務，如工程技術服務、法律服務、廣告服務、研究開發(fā)服務、管理咨詢服務、批發(fā)倉儲運輸服務、信息服務、教育培訓服務等等，參見劉志彪：論以生產(chǎn)性服務業(yè)為主導的現(xiàn)代經(jīng)濟增長，中國經(jīng)濟問題2001年第1期。生產(chǎn)性服務業(yè)的需求和增長源自專業(yè)化勞動分工和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大所引起的了交易費用的指數(shù)化擴張和知識生產(chǎn)部門的擴大。也就是說，在早期階段，國際制造業(yè)資本通常有自帶生產(chǎn)性服務供應商的動機和行為，隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)集聚效應擴張，生產(chǎn)性服務供應商就又獨立發(fā)

44、展的傾向，形成體系，直接緩解了國際制造業(yè)資本在國內(nèi)進一步投資和發(fā)展的瓶頸。例如寶潔公司在20世紀80年代末期初到中國的時候，中國還沒有物流服務商，只有運輸公司、貨運代理公司等，國外的物流服務商又不能進來，寶潔只能采用中國的運輸公司。在數(shù)年的合作中，寶潔以客戶的身份不斷刺激一個貨運代理公司（寶供）掌握先進的物流方法和經(jīng)驗，最后使之成長為一個規(guī)范的物流公司。因此，各開發(fā)區(qū)繼投入品（或操作階段）配套能力的競爭之后，將在生產(chǎn)性服務體系這一更高階段上展開競爭。地方政府對這三個成本因素的“偏好”是有差異的，以江蘇沿江開發(fā)區(qū)為例。首先，對于第一個成本因素而言，如果不考慮自然的區(qū)位差異，與投資環(huán)境相關的成本在

45、不同的地方政府之間幾乎是同質的，而且地方政府也幾乎采取相同的手段來改善投資環(huán)境，盡可能地使這方面成本不低于其他開發(fā)區(qū)。因此，各地開發(fā)區(qū)在這個層面上展開的“引資大戰(zhàn)”實際上就是“價格戰(zhàn)”，而且，如果有源源不斷的國際制造業(yè)資本向該地區(qū)轉移，那么這種“價格戰(zhàn)”會一直持續(xù)下去，國際制造業(yè)資本轉移不僅完全“擠出”國內(nèi)部門的投資，而且根據(jù)推論1，會“擠出”本土企業(yè)學習高水平技術的機會。從這個意義上，可以得出：推論2：在短期，當國際制造業(yè)資本轉移對地方政府行政績效相對重要時，各地將在投資環(huán)境上展開吸引國際制造業(yè)資本轉移的同質性競爭，將各種優(yōu)惠政策用于滿足外商資本投資的需要，擠出本土企業(yè)的投資。其次，本土企業(yè)

46、的產(chǎn)業(yè)配套能力在各地區(qū)之間是有差異的，這取決于當?shù)卦械馁Y源稟賦和工業(yè)基礎。既是有相同的資源稟賦和工業(yè)基礎，還取決于各地的人力資本的素質、儲備以及對外來流動人力資本的吸引力。進一步地說，即使本土企業(yè)能夠與國際制造業(yè)資本形成產(chǎn)業(yè)配套，但是配套程度的提升需要地方政府在信息交流、技能培訓、產(chǎn)業(yè)組織和協(xié)調(diào)等方面作進一步認真細致的長期努力，以提升本土企業(yè)和本土人力資本的技術學習能力。因此，對地方政府來說，這方面成本的改善又是一個“慢變量”，或者說，當各地開發(fā)區(qū)圍繞投資成本的競爭只能獲得正常利潤時，這個“慢變量”才會成為政府決策的邊際變量。由于產(chǎn)業(yè)配套是一個需要專用性資產(chǎn)投資的長期過程，所以，有：推論3：

47、在長期，當各地方政府在投資環(huán)境上同質性競爭所獲得的正常利潤為零時，各開發(fā)區(qū)之間競爭就轉變?yōu)楸就疗髽I(yè)產(chǎn)業(yè)配套能力上的競爭，產(chǎn)業(yè)配套能力越強，吸引國際制造業(yè)資本轉移能力越強。再次，對于生產(chǎn)性服務體系來說，由于生產(chǎn)性服務體系的效率是有規(guī)模要求的，而且一旦形成，起作用的范圍可能不僅僅限于當?shù)?，對其他地區(qū)產(chǎn)生正的外部性。因此，這種成本效率的獲得對地方政府來說也是一個“慢變量”，而且由于生產(chǎn)性服務體系具有一定程度的公共品性質，它的投資建設是地方政府所不愿意的，對地方政府來說，可能永遠不會成為其決策的邊際變量。如果作進一步的引申，當各地開發(fā)區(qū)在投資成本和產(chǎn)業(yè)配套能力上的競爭都達到只能獲得正常利潤的水平時，那

48、么國際制造業(yè)資本在各地開發(fā)區(qū)的轉移和產(chǎn)業(yè)配套可能就會停止或再向其他生產(chǎn)性服務體系較完備的區(qū)域轉移，除非形成或存在一個生產(chǎn)性服務體系。這也意味著，以各個地方政府行政利益為邊界的國際制造業(yè)資本吸收和接納，可能會使經(jīng)濟全局意義上的產(chǎn)業(yè)喪失進一步發(fā)展的空間。因此，結合命題3，可以總結得出：推論4：在長期，如果國際制造業(yè)資本所處產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展需要更加系統(tǒng)完備的生產(chǎn)性服務體系，那么該地區(qū)會因生產(chǎn)性服務投資不足而使得國際制造業(yè)資本再次轉移出去，從而增加了本地區(qū)在長期面臨的“產(chǎn)業(yè)空洞化”危險。綜合上述命題和推論，我們認為，在目前行政利益驅動的體制下，地方政府對本地區(qū)吸引國際制造業(yè)資本應有一個最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)配套目

49、標：即在產(chǎn)業(yè)配套的收益和長期風險之間進行權衡。本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展能否超越以投資為基礎的增長模式，取決于本土企業(yè)在產(chǎn)業(yè)配套中能否形成自主的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力以及本土能否形成完善的生產(chǎn)性服務體系。6結論與政策含義從上文分析中得出，本土企業(yè)和開發(fā)區(qū)國際制造業(yè)資本存在著一個兩階段產(chǎn)業(yè)最優(yōu)配套。第一階段的產(chǎn)業(yè)最優(yōu)配套實際上是在短期內(nèi)過分地或過快地吸引國際制造業(yè)資本向本土轉移對本土企業(yè)投資和技術學習的“擠出效應”與產(chǎn)業(yè)配套收益之間的權衡。第二階段的產(chǎn)業(yè)最優(yōu)配套實際上是產(chǎn)業(yè)配套收益和長期風險之間的權衡，即如果本土企業(yè)為和國際制造業(yè)資本配套所投資的資產(chǎn)專用性程度越高，產(chǎn)業(yè)配套程度越高，在短期既可以降低國際制造業(yè)資本的生產(chǎn)

50、成本，或提高其短期在轉移的機會成本，也可以提高本土企業(yè)的技術能力和促進本土經(jīng)濟增長，而在長期，本土企業(yè)的配套資產(chǎn)和技術可能被“套牢”，國際制造業(yè)資本所在產(chǎn)業(yè)可能衰退或再轉移，原有的本土配套企業(yè)專用性投資將遭受沉沒損失，甚至該地區(qū)可能出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空洞化”。 由于本土企業(yè)和支柱企業(yè)的產(chǎn)業(yè)配套關系形成不只是企業(yè)雙方的交易意愿，更需要地方政府為本土企業(yè)能夠成為支柱企業(yè)的配套供應商、為鼓勵本土企業(yè)在獲得技術能力時進行自主產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供良好的政策環(huán)境，尤其是在目前各開發(fā)區(qū)之間“引資大戰(zhàn)”和國內(nèi)稅收優(yōu)惠政策在內(nèi)外資企業(yè)之間差別對待的情況下，政府的政策作用尤其重要。因此，兩階段最有產(chǎn)業(yè)配套的政策含義是政府對待國際

51、制造業(yè)資本轉移應進行兩次政策導向轉變，第一次是將各開發(fā)區(qū)展開的“引資大戰(zhàn)”為特征的資本擴張政策導向轉變?yōu)楣膭詈椭С直就疗髽I(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)配套的政策導向。第二次是將鼓勵和支持產(chǎn)業(yè)配套的政策導向轉變?yōu)榇龠M本土企業(yè)自主的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的政策導向。 具體的政策分析參見鄭江淮，高春亮：國際制造業(yè)轉移與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式變遷，南京大學斯密論壇討論稿系列2004年第2卷第6期，如果將兩階段政策導向轉變綜合起來看，本土對待國際制造業(yè)資本轉移的長期政策導向是從資本擴張階段的政策轉變?yōu)榇龠M本土企業(yè)自生創(chuàng)新能力的政策，鼓勵和支持本土企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)配套只是一個中間政策目標，政府應當以培養(yǎng)本土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力為目標，否則本土企

52、業(yè)就陷入到產(chǎn)業(yè)配套的“陷阱”之中，更談不上本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展從以投資為基礎的模式轉變?yōu)橐宰灾鲃?chuàng)新為基礎的模式。 如果將本文的分析和結論推廣，我們會驚人地發(fā)現(xiàn)，上述政策導向轉變的分析具有一般性，也適用于分析中國某些產(chǎn)業(yè)，如汽車、家電等產(chǎn)業(yè)中此類問題。因為這些產(chǎn)業(yè)在引進外資或合資過程中，不斷出現(xiàn)一輪一輪的重復引進同時，本土企業(yè)的自主開發(fā)能力沒有通過配套、國產(chǎn)化努力得以趕上國際先進水平，甚至聽任已有的自主開發(fā)平臺喪失殆盡。關于我國汽車產(chǎn)業(yè)政策失敗的分析參見路風，封凱棟：汽車產(chǎn)業(yè)失敗的根源，改革內(nèi)參2004年第13期。值得指出的是，上述政策導向轉變的前提是政府經(jīng)濟管理體制和政策的調(diào)整，以江蘇為例，主要包括兩個方面，一是在稅收、土地、審批等經(jīng)濟管理職能上在外資企業(yè)和本土企業(yè)之間做到無差別化，擴大本土企業(yè)的投資規(guī)模和產(chǎn)業(yè)配套的范圍。二是在各行政區(qū)域基礎上建立產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)機構和機制，避免各地