污點證人作證豁免制度研究

1、污點證人作證豁免制度研究一、污點證人作證豁免制度內(nèi)涵（一）污點證人的定義污點證人，是指犯罪活動的參與者為減輕或免除自己的刑事責任，與國家追訴機關(guān)合作，作為控方證人，指證其他犯罪人犯罪事實的人。楊文：試論污點證人，江蘇警官學院學報，2003年第6期究其本質(zhì)，就是犯有符合刑法規(guī)定的罪行但未受刑罰處罰的犯罪活動參與者，為了取得刑罰的豁免而與控方合作的人我國現(xiàn)行法律中尚未規(guī)定污點證人這一概念。在香港地區(qū)，根據(jù)香港律政司檢控指南及常規(guī)中的有關(guān)規(guī)定，“邊緣被告人”就是指“當某項指控牽涉數(shù)名疑犯，檢控罪行遠較主犯輕微的邊緣疑犯?！备鶕?jù)公共利益，對于“邊緣被告人”是可以不提出檢控的；樊崇義：香港檢控署檢控政策

2、及常規(guī)（2002年），中國訴訟法判解（第一卷），北京·中國檢察出版社，2003年版在我國臺灣地區(qū)則被稱為“窩里反證人”；何家弘：證人制度研究，北京·人民法院出版社，2004年版污點證人在德國被稱為“主要證人”或“王冠證人”，即因揭發(fā)同黨，而自己卻免罪之犯人。克勞斯·羅科信：刑事訴訟法（第24版）吳麗琪譯，北京·法律出版社，2003年版（二）污點證人作證制度的定義污點證人作證豁免制度，是指控方為了實現(xiàn)對犯罪嫌疑人的順利追訴，與共同犯罪嫌疑人中的一人或數(shù)人達成協(xié)議，以讓其作為控方證人提供證據(jù)指證同案的其他犯罪嫌疑人為條件，減免其刑罰。由于同案犯不能相互作證，

3、因此為使污點證人，必須要使其脫離正在進行的審判程序，故減免其刑法甚至對其罪行予以豁免，以使其能夠作為控方證人進行指證。污點證人作證豁免制度從某種意義上來說相當于一種司法交易，但又不同于所謂的辯訴交易，換句話說就是司法主體為了順利實現(xiàn)對犯罪的追訴活動，而與犯罪嫌疑人達成的以減輕或免除刑罰為條件以獲得其提供有關(guān)重要證據(jù)的司法交易。這種司法交易，就是司法主體為了實現(xiàn)其懲罰犯罪的目的，從而放棄對部分犯罪的刑罰權(quán)，并以此取得嚴重犯罪的關(guān)鍵證據(jù)，與犯罪嫌疑人之間達成的利益交換。總的來說，是以較小的司法利益的放棄換取對更大社會利益的維護，是“以犧牲小公正換取大公正，同時又能保證和提升刑事司法效率的一項積極措

4、施?！崩罱?鼓勵涉嫌犯罪者合作與提升刑事追訴效率，南京社會科學，2007年第7期我國現(xiàn)行法律中尚未規(guī)定污點證人作證豁免制度，但現(xiàn)行法律中仍存在著某些與之相聯(lián)系的因素。中華人民共和國刑法第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰”。這一規(guī)定實質(zhì)上就是通過減輕甚至放棄對犯罪嫌疑人的部分罪行的追訴，以換取對其他犯罪嫌疑人的追訴的證據(jù)，為及時高效的完成刑事訴訟提供了條件，在懲罰犯罪和保障人權(quán)之間找到了最佳的立足點，為我國建立健全污點證人作證豁免制度提供了一定的制度基礎(chǔ)和理論

5、基礎(chǔ)。西方現(xiàn)有污點證人作證豁免制度分為三種模式：第一，起訴豁免，無需通過司法審判，直接由控方對污點證人作出酌定不予起訴的豁免模式。這種豁免模式中控方擁有較大的自由裁量權(quán)，可以根據(jù)案件需要自由確定豁免的范圍，并可以避免冗長的刑事訴訟程序。第二，罪行豁免，污點證人對其參加的犯罪行為提供證據(jù)后，控方不得憑借其之前提供的有關(guān)犯罪行為的證據(jù)對其再次提起訴訟，污點證人因提供證據(jù)而被完全免除刑事責任，但排除因作偽證和犯有其他犯罪所應(yīng)承擔的刑事責任。第三，證據(jù)使用豁免，由污點證人所提供的證據(jù)及由該證據(jù)所獲得的其他證據(jù)，控方不能在同一訴訟中用于證明其罪行的豁免模式。這種模式對控方更為有利而污點證人仍需承擔一定的

6、風險。（三）污點證人作證豁免制度的發(fā)展污點證人作證豁免制度起源于英國。1806年，英國上議院準備以“嚴重悖逆和違反職責”的罪名彈劾時任海軍司庫的Melville勛爵，為防止證人以“存在利己關(guān)系不能作證”這一規(guī)則拒絕作證，控方也免除因彈劾案的結(jié)果可能給這些證人帶來的債務(wù)。易延友：沉默的自由，北京·中國政法大學出版社，2001年版由此可見，污點證人作證豁免以犧牲部分刑罰權(quán)為代價換取被告人有關(guān)犯罪的更多證據(jù)。刑事審判法規(guī)定，在嚴重欺詐案件偵查局調(diào)查涉及嚴重欺詐的犯罪案件過程中，接受訊問的犯罪嫌疑人以及可以合理地相信對于正在調(diào)查的事項知情的人必須如實回答提問，如果沒有合理的理由而拒絕回答提問

7、或者在回答時說謊，或者故意銷毀被調(diào)查的文件的，即構(gòu)成獨立的犯罪。提供證言的犯罪嫌疑人或證人享有“豁免權(quán)”，其回答只有在以下兩種情形下才用作對其不利的證據(jù)：其一是陳述人被指控在接受調(diào)查時作虛假陳述；其二是陳述人受到犯罪指控后，在審判中作證時所提供的證詞與向嚴重欺詐案件偵查局的陳述不一致的。孫長永：偵查程序與人權(quán)，北京·中國方正出版社，2000年版由此可見，英國的污點證人作證豁免模式最初為罪行豁免模式，但隨著司法制度的不斷完善以及原有程序的弊端的逐漸暴露，英國逐漸采取了證據(jù)使用豁免模式。污點證人作證豁免制度在美國得到較為廣泛的應(yīng)用并發(fā)展的相對完善。美國污點證人作證豁免制度的主要內(nèi)容為，國

8、家機關(guān)面對公民行使其“反對強迫自我歸罪的特權(quán)”而拒絕供述、作證或者提供證據(jù)，從而不能獲得證明某一犯罪事實所必需的供述、證言或其他證據(jù)時，通過免除一部分共犯者的刑事責任的辦法使其喪失所擁有的“反對強迫自我歸罪的特權(quán)”，強制其進行供述、作證或提供證據(jù)，以此來證明其他共犯者有罪，追究其他共犯者的刑事責任。美國的賄賂犯罪實體法與程序法，北京·中國政法大學出版社，2002年版美國目前現(xiàn)行法律規(guī)定有兩種作證豁免模式，其中美國聯(lián)邦采用的是證據(jù)使用豁免模式，各州既有證據(jù)使用作證豁免模式亦有罪行豁免模式。同時，起訴豁免模式在美國得部分司法實踐中仍能得到應(yīng)用。根據(jù)美國現(xiàn)行的聯(lián)邦刑事豁免法，證人隨時可以憑

9、借其反對強迫自我歸罪得特權(quán)拒絕向法院作證，但一旦法院給證人簽署了豁免令，證人就不得依其特權(quán)拒絕作證。此外，通過豁免令強制證人作證所獲得的證據(jù)不得在同一刑事案件中用于指控證人，除非因證人提供虛假陳述被以偽證罪起訴。不同地區(qū)對簽發(fā)豁免令的要求不盡相同。有的地區(qū)要求檢察官經(jīng)過法院司法審查，法院簽發(fā)豁免令后會通知污點證人，法官可以憑借豁免令強制要求污點證人出庭作證，如果污點證人拒絕出庭作證而且未向法院提供充分正當?shù)睦碛桑埸c證人將承受到法庭對其的制裁措施。并且，證人不能因為他的作證將導致其在民事訴訟中承擔責任或者害怕遭到他人在人身或者財產(chǎn)方面的報復而拒絕作證。而有的地區(qū)授權(quán)檢察官不需要法院簽發(fā)豁免令就

10、能夠啟動污點證人作證豁免程序。甚至少數(shù)地區(qū)只需污點證人要在大陪審團預審程序中作證就可以自動豁免。我國香港地區(qū)現(xiàn)行法律規(guī)定，對于污點證人可以減輕刑罰或者以非剝奪自由的刑罰替代原有刑罰，甚至可以免除刑罰。檢控政策及常規(guī)規(guī)定“刑事檢控官專員會在適當時為那些協(xié)助執(zhí)法機構(gòu)偵查或控制犯罪活動而可能觸犯刑事罪行的人授權(quán)提供及批準免予起訴”“從犯認罪后，如愿意與控方合作指控另一人，則可期望獲得大幅減刑”。樊崇義：香港檢控署檢控政策及常規(guī)（2002年），中國訴訟法判解（第一卷），北京·中國檢察出版社，2003年版我國臺灣地區(qū)證人保護法規(guī)定“刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，于偵查中供述與該案情有重要關(guān)系之

11、特項或其他共犯之犯罪事項，使檢察官得以追訴該案的其他共犯，就其因供述所涉之犯罪，可以減輕或免除其刑”。何家弘：證人制度研究，北京·人民法院出版社，2004年版二、污點證人作證豁免制度的理論基礎(chǔ)（一）反對強迫自證其罪反對強迫自證其罪原則是現(xiàn)代法治國家所追求的共同基本法治目標之一，是現(xiàn)代刑事訴訟中所認同的基本原則之一，是聯(lián)合國設(shè)立的刑事司法準則之一?！叭魏稳藷o義務(wù)控告自己”是反對強迫自證其罪原則的淵源。中華人民共和國刑事訴訟法第五十條規(guī)定，不得強迫任何人證實自己有罪。反對強迫自證其罪原則賦予了犯罪嫌疑人拒絕提供證據(jù)的權(quán)利，司法機關(guān)不得采取非法措施獲取證據(jù)，否則適用非法證據(jù)排除規(guī)則所獲得的

12、證據(jù)無效。雖然在一定程度上保護了人權(quán)，但也充分反映出了程序正義與實體正義之間的矛盾。一方面為獲得程序上的正當性，不得通過非法手段獲取證據(jù)，削弱了司法機關(guān)打擊違法犯罪活動的能力；另一方面為保護社會利益不受到不法侵犯，司法機關(guān)又不得不需要獲取證據(jù)以實現(xiàn)對犯罪嫌疑人的追訴。為此，污點證人作證豁免制度應(yīng)運而生，為了保證有效打擊犯罪，提高司法機關(guān)對犯罪的刑事訴訟效率，司法機關(guān)不得不在程序正義與實體正義之間尋求一種妥協(xié)，即放棄部分實體正義以換取實體正義，即豁免一部分有罪的犯罪嫌疑人，以獲得其證言以有效打擊其他的犯罪嫌疑人。反對強迫自證其罪原則是污點證人作證豁免制度的前提，司法機關(guān)以減輕或免除犯罪嫌疑人的刑

13、罰為條件換取犯罪嫌疑人放棄其沉默權(quán)并提供相關(guān)證據(jù)，從而得以實現(xiàn)刑事訴訟活動的順利進行。（二）利益平衡原則利益平衡原則，是指在刑事訴訟活動中，當數(shù)種利益相互沖突不能同時獲得時，以某種標準為尺度進行價值評判，為實現(xiàn)較大的利益而適當放棄其他利益，以實現(xiàn)司法的公平正義。污點證人作證豁免制度產(chǎn)生的根本原因就是犯罪嫌疑人反對強迫自證其罪的特權(quán)和刑事訴訟追求的程序正義與實體正義之間的法益權(quán)衡。一方面，任何人不得被強迫提供自己有罪的證據(jù)，而司法機關(guān)為了進行追訴活動也勢必需要獲得相關(guān)證據(jù)，若絕對堅持反對強迫自證其罪這一原則，則必然會加大司法機關(guān)的取證難度，浪費極大的司法資源，對司法機關(guān)的訴訟活動造成困難甚至不得

14、不終結(jié)追訴程序；另一方面，任何人不得被強迫提供自己有罪的證據(jù)，體現(xiàn)了人權(quán)對現(xiàn)代法治的要求，若絕對否定反對強迫自證其罪這一原則，則有違現(xiàn)代法治國家立法的初衷，與程序正當理念存在明顯沖突。因此，污點證人作證豁免制度，是在實體真實與程序正當之間進行權(quán)衡后的最佳契合點，是對懲罰犯罪和保障人權(quán)進行權(quán)衡的必然結(jié)果，既可以遵循反對強迫自證其罪原則這一理念，又可以提高司法機關(guān)追訴活動的效率，節(jié)約司法成本，保護社會公共利益。污點證人作證豁免制度所體現(xiàn)出的是對司法利益最大化的要求，盡管該制度可能會導致部分犯罪嫌疑人刑罰減輕甚至是免除，但就該案件整體來看，證據(jù)的效力會得到加強從而為打擊犯罪奠定了堅實的基礎(chǔ)。司法機關(guān)

15、放棄了部分求刑權(quán)而得到了對犯罪的懲罰，維護了社會正義；犯罪嫌疑人放棄了自己的特權(quán)從而減輕或免除了刑罰。從表面上看，部分司法正義沒有得到實現(xiàn)，但犧牲局部利益以換取整體利益，并不違背追求司法公平正義的基本理念。由此可見，利益平衡原則需要污點證人作證豁免制度，污點證人作證豁免制度彰顯了利益平衡原則。三、污點證人作證豁免制度的價值（一）懲罰犯罪與保障人權(quán)懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系既是對立又是統(tǒng)一的，刑罰權(quán)本身就是為保障個人權(quán)利而存在的。司法機關(guān)懲罰犯罪是出于保護社會公共利益的需要，同時也是出于保護社會成員個人合法權(quán)益不受他人侵犯的需要；保障人權(quán)則是為保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益不受司法機關(guān)的侵犯，保護其不再

16、懲罰犯罪的過程中受到忽視人權(quán)的對待。過于追求保障人權(quán)，打擊犯罪的難度必然增加，獲取證據(jù)的難度也會隨之提高；過于追求懲罰犯罪，則有違刑事訴訟的基本理念，將會造成訴訟結(jié)果的不公。只有把懲罰犯罪與保障人權(quán)緊密結(jié)合起來，才能在刑罰權(quán)與個人權(quán)利之間達到平衡，使刑事訴訟過程和結(jié)果既符合社會公共利益的需要，又能滿足社會成員個人基本權(quán)利的需要。污點證人作證豁免制度成為了高效便捷的有效獲取證據(jù)的途徑，但讓污點證人提供證據(jù)就必須提供一定的條件與其交易，而這種司法交易并未強迫污點證人作證，因此通過污點證人作證豁免制度獲取證據(jù)就既懲罰了犯罪亦保障了人權(quán)。（二）公正與效率公正與效率是現(xiàn)代刑事訴訟的基本價值取向，也是現(xiàn)代

17、法治國家司法制度所追求的目標。從廣義上說，效率也可以視為公正的一部分，因為如果訴訟效率低下，很難說它是公正的，正如法諺所謂“遲來的正義非正義”。公正包括實體公正和程序公正。實體公正是法律的內(nèi)在性規(guī)定，程序公正則是法律的外在性表現(xiàn)。實體公正，即結(jié)果公正，就是案件的實體處理結(jié)果所體現(xiàn)的公正，就是通過查明犯罪事實，并通過既有法律規(guī)定借以刑罰手段保護社會公共利益。程序公正，即過程公正，公正的訴訟程序不僅能彌補既有法律的不足，同時還對既有法律產(chǎn)生積極的抑制作用，有利于防止司法機關(guān)濫用權(quán)力，保護社會成員的個人合法權(quán)益。對一個國家刑事訴訟程序的評價一般以該程序運行的結(jié)果是否足以保證刑事案件在實體結(jié)果上獲得公

18、正的處理為重要標準?，F(xiàn)代社會的法律，從實體法到程序法，從根本法到普通法，從成文法到不成文法，都有或應(yīng)有其內(nèi)在的經(jīng)濟邏輯和宗旨，以有利于提高效率的方式分配資源，并以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定保障資源的優(yōu)化配置和使用。張文顯：法理學，北京·法律出版社，1997年版對于既定的社會，它所能夠提供的司法資源總是有限的，必須以一個行之有效的訴訟程序，在有限的司法資源之下獲得最大限度的司法效益，最大限度的實現(xiàn)刑事訴訟的目的。污點證人作證豁免制度，一方面，對于獲取證據(jù)困難的案件，可以迅速取得難以收集的證據(jù)，減少訴訟時間的消耗，降低司法成本，節(jié)約司法資源；另一方面，可以促使犯罪嫌疑人與司法機關(guān)合作，亦可稱之為在

19、一定程度上強制犯罪嫌疑人向司法機關(guān)提供證據(jù)。通過污點證人作證豁免制度，可以加強控方的舉證力度，從而避免因證據(jù)不足無法實現(xiàn)追訴目標的情況的出現(xiàn)，保證司法機關(guān)能夠迅速準確的懲罰犯罪，這無疑使國家的司法資源得到了充分利用。四、污點證人作證豁免制度在我國建立的現(xiàn)實性分析首先，污點證人作證豁免制度與我國現(xiàn)行法律規(guī)定相契合。中華人民共和國刑法第六十八條規(guī)定：“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰”。這一給予犯罪嫌疑人從輕、減輕或者免除處罰的規(guī)定與污點證人作證豁免制度有著異曲同工之妙，但事實上

20、二者還是有一定的區(qū)別。污點證人作證豁免制度以反對強迫自證其罪原則為基礎(chǔ)，以放棄對犯罪嫌疑人的追訴為條件以換取其放棄自己的特權(quán)而提供其他犯罪嫌疑人的犯罪證據(jù)；立功則是建立在坦白從寬的基礎(chǔ)之上，其目的在于鼓勵犯罪嫌疑人真誠悔罪。其次，從司法機關(guān)角度來看，污點證人作證豁免制度能夠節(jié)約有限的司法資源，實現(xiàn)司法資源的合理配置?，F(xiàn)代社會犯罪隱蔽性程度加強，司法機關(guān)獲取證據(jù)的難度加大。司法機關(guān)取證技術(shù)的不完善，部分對定罪量刑起關(guān)鍵作用的關(guān)鍵性證據(jù)很難通過現(xiàn)有手段獲得，很難保證取證的準確度；刑事訴訟對證據(jù)的審查要求嚴格，司法機關(guān)為獲取更多有效證據(jù)，需要耗費大量的司法資源，并且證據(jù)的客觀真實性也難以保證。為更好

21、的獲取證據(jù)打擊犯罪，建立污點證人作證豁免制度，以“抓大放小”的方式，通過對輕微犯罪的豁免，獲得嚴重犯罪的證據(jù)，為訴訟活動的進行順利掃清證據(jù)方面的障礙，從而以較低的訴訟成本獲得較高的訴訟效益，更好的打擊犯罪，維護社會公共利益。第三，從犯罪嫌疑人角度看，污點證人作證豁免制度能夠保障污點證人的自身權(quán)益，有利于其真誠悔罪改過自新。污點證人作證豁免制度通過對部分犯罪分子予以豁免，使其棄暗投明，揭露犯罪分子之間的矛盾，從而瓦解犯罪分子，分化其陣營，達到有效地打擊犯罪的目的。貝卡利亞曾做了經(jīng)典性的論述：“法律應(yīng)盡少促成犯罪同伙之間可能的團結(jié)。”周萍、吳高慶：簡論污點證人作證豁免制度. 山東警察學院學報，20

22、08年第4期完善的污點證人作證豁免制度能夠消除污點證人擔心提供證據(jù)會使司法機關(guān)掌握自己犯罪的證據(jù)并且會被法律處罰，不作證反而有可能逃避罪責的顧慮。同時，污點證人作證豁免制度是司法機關(guān)積極施行坦白從寬政策的有效途徑，讓犯罪嫌疑人獲得改過自新的機會，改造犯罪嫌疑人使其回歸社會并對其造成一定的震懾作用，對于打擊犯罪有著積極意義。五、我國污點證人作證豁免制度建立的構(gòu)想（一）污點證人作證豁免制度模式選擇方面目前西方主流的模式為罪行豁免模式與證據(jù)使用豁免模式，但基于我國現(xiàn)階段刑事犯罪情況來看，我認為應(yīng)建立以證據(jù)使用豁免模式為主兼采罪行豁免模式。即由司法機關(guān)根據(jù)污點證人所提供的證據(jù)，結(jié)合有關(guān)案件情況，對于該

23、證據(jù)的重要性進行分析，同時綜合考慮污點證人的社會危險程度、人身危險性以及對社會的影響，從而認定對其采取何種模式。采取該模式的好處在于：一方面，司法機關(guān)仍可以通過其他渠道來獲取證據(jù)來打擊犯罪，比如其所提供的證言仍然能夠作為指控其偽證罪的證據(jù)，從而保證司法力度，體現(xiàn)司法公平；另一方面，對于部分污點證人罪行豁免會有損司法正義，故仍然能夠?qū)ζ淦渌镄欣^續(xù)進行追訴，避免給社會公眾形成“犯罪不受懲罰”的形象。（二）污點證人作證豁免制度適用范圍方面目前國內(nèi)存在兩種主張：一種是對污點證人作證豁免制度的適用范圍不加以限制，只要犯罪嫌疑人愿意與司法機關(guān)進行合作提供證據(jù)即可適用該制度；另一種是污點證人作證豁免制度僅

24、適用于毒品犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、恐怖組織犯罪等重大疑難復雜的、取證困難的共同犯罪，且僅對從犯、脅從犯等犯罪情節(jié)較輕的犯罪嫌疑人適用。我認為，應(yīng)當根據(jù)案件的嚴重程度以及證據(jù)的獲取難度等方面綜合考慮，一般來說，嚴重犯罪的社會影響惡劣，對個人利益、社會公共利益以及國家利益的危害程度高，并且獲取證據(jù)的難度較大，重要犯罪事實難以發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵性的證據(jù)難以掌握，對司法機關(guān)打擊犯罪造成了極大的困難。因此通過污點證人獲取證據(jù)不僅解決了司法機關(guān)取證難的問題，也分化了犯罪嫌疑人的內(nèi)部團結(jié)，更有利于打擊犯罪。因為污點證人作證豁免制度是一種司法交易，所以必須要對交易的對象進行審查，對于那些在共同犯罪中處于從犯、脅從犯等地位的犯罪嫌疑人來說，其犯罪行為情節(jié)較輕，人身危險性較小并且易于真誠悔罪，對其進行豁免更能調(diào)動其向司法機關(guān)提供重要證據(jù)的積極性。（三）污點證人作證豁免制度程序機制方面我國應(yīng)建立由人民檢察院提出、人民法院審查監(jiān)督的污點證人作證豁免程序。檢察院可以根據(jù)公安機關(guān)在偵查活動中對犯罪嫌疑人考察的建議來認定是否需要啟動污點證人作證豁免程序，并在起訴的同時一并向法院提出。法院則對該申請進行審查，符合條件的，則出具豁免決定書，不符合條件的則駁回申請。一方面，法院可以對檢察院適用污點證人作證豁免程序的情況進行監(jiān)督，防止檢察官在程序中濫用職權(quán)；另一方面，法院可以對