張奕訴戴瑜撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓房屋糾紛

1、Word文檔僅供參考張奕訴戴瑜撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓房屋糾紛1原告訴稱：1999年，因被告戴瑜借原告款逾期不還，原告向博白法院提起民事訴訟。一審判決后，被告戴瑜不服上訴。二審期間，即2000年8月10日,被告戴瑜將其所有的坐落在合 江街的房屋以兄弟之間析產(chǎn)為由，無償轉(zhuǎn)讓給其弟所有，致使博白法院在執(zhí)行原告與被告借款 糾紛一案時(shí)，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。被告戴瑜與第三人戴大忠已于1990年7月11日分戶造冊，被告戴瑜對合江街的房屋的合法取得是其與戴大忠分家后取得的，該房屋與戴大忠無關(guān)。依照我國?合同法?第七十四條的規(guī)定，請求法院判決撤銷戴瑜向戴大忠無償轉(zhuǎn)讓房屋的行為。本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。2被告辯稱：坐落在合

2、江街公路西邊的土地是以戴瑜名義于1986年購置并于1991年以其名義補(bǔ)領(lǐng)的國有土地使用證。但該房屋不是戴瑜個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是家庭共有財(cái)產(chǎn)。3第三人述稱：坐落在合江街的房屋是以戴瑜名義購地后建的，并領(lǐng)取了國有土地使用證。但該房屋不是戴瑜個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是家庭共有財(cái)產(chǎn)。戴大忠取得該房屋，不是戴瑜無償轉(zhuǎn)讓的，而是從家庭共有財(cái)產(chǎn)中分得的。三事實(shí)和證據(jù)博白縣人民法院經(jīng)公開審理查明：被告戴瑜于1986年向合江鎮(zhèn)合江村嶺脛隊(duì)陳折科購買坐落在合江街公路西邊的土地一塊，購地后建有房屋一層兩間。1991年10月3日，博白縣土地治理局對戴瑜違法購地建房行為作出了處分，戴瑜交清罰款后，于1991年11月17日以家庭人口四人向

3、博白縣土地治理局申請，并于當(dāng)年12月6日領(lǐng)取了該房屋的國有土地使用證。1995年1月20日，被告戴瑜向原告張奕借款72 000元，后歸還了一局部。到1999年11月26日，尚欠52 789.6元。原告于1999年11月向博白法院提起訴訟，博白法院于2000年2月23 日作出了判決，被告對該判決不服向玉林市中級人民法院提起上訴。在二審期間，即2000年8月10日，戴瑜將其名下的坐落在合江街的房屋以分家析產(chǎn)為由轉(zhuǎn)讓給其弟戴大忠所有，并辦理了土地使用權(quán)變更手續(xù)。2000年10月26日，戴大忠用更名后的國有土地使用證作擔(dān)保，向中國農(nóng)業(yè)銀行博白縣支行抵押貸款20 000元，并辦理了抵押登記手續(xù)。原告張奕

4、覺察被告戴瑜已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)后 ，于2001年3月8日向博白法院提起民事訴訟。同時(shí)，法院依原告申請查封了更名為戴大忠的房地產(chǎn)。另查明，被告戴瑜分不于年月生育了兩個(gè)小孩，1989年補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。1988年與其父母兄弟正式分家后，便帶著妻子及親小孩共四口人從農(nóng)村老家搬到合江街其新建的房屋居 住至今。上述事實(shí)有以下證據(jù)證明：1博白縣人民法院1999博民初字第165號民事判決書。該證據(jù)證明原告張奕和被告戴 瑜借款糾紛于2000年2月23日作出一審判決。2合江鎮(zhèn)分新村委會于 2001年3月14日出具的證明和合江糧管所1987年度糧食定購任務(wù)清冊。該兩份證據(jù)證明戴瑜于1987年、1988年與父母兄弟

5、分戶。3博白縣公安局戶政科證明和戴瑜結(jié)婚證。該兩份證據(jù)證明戴瑜登記結(jié)婚時(shí)刻及申領(lǐng)國有土地使用證時(shí)的家庭人口情況。4玉林市中級人民法院2000玉中民終字第271號民事判決書。該證據(jù)證明被告戴瑜不 服一審判決提起上訴，玉林市中級人民法院于2000年8月31日作出終審判決。5博白縣土地治理局博士處字 1991237號行政處分決定書中的戴瑜關(guān)于建房用地來源 自述書及咨詢話筆錄。該證據(jù)證明被告戴瑜在合江街違法購置土地并于1991年10月3日被土地治理部門進(jìn)行了處分。6博白縣人民政府編號為180059的土地登記審批表。該證據(jù)證明被告戴瑜戴大武于1991年11月17日以其一家四口人的名義向土地治理部門申領(lǐng)該

6、房屋的國有土地使用證。7博白縣人民政府博國用1991字第180059號國有土地使用證。該證據(jù)證明被告戴瑜戴 大武于1991年12月6日領(lǐng)取了國有土地使用證。8博白縣人民政府編號為180059的變更土地登記申請書和變更土地登記審批表。該兩份證據(jù)證明被告戴瑜已于 2000年8月15日將該宗土地使用權(quán)以分家名義轉(zhuǎn)移給其弟戴大忠。9博白縣土地治理局博士押2000字第216號城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)抵押證明書。該證據(jù) 證明戴大忠以更名后的博國用2000字第180059號國有土地使用證向銀行抵押貸款。四判案理由博白縣人民法院依照上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：被告戴瑜于1986年向他人購得一塊土地后建筑房屋一層兩間。198

7、8年被告戴瑜帶著妻子及親小孩共四口人從農(nóng)村老家搬到該房屋居 住至今。1991年被告戴瑜因違法購地建房被博白縣土地治理局作了處分后，以其家庭成員四口人名義向博白縣土地治理局申請并領(lǐng)取了該房屋的國有土地使用證，故被告戴瑜對該房屋及其下土地?fù)碛兴袡?quán)和使用權(quán)。被告戴瑜和第三人戴大忠主張?jiān)摲康禺a(chǎn)屬其兩人共有財(cái)產(chǎn) 因該宗土地在購置、同意土地治理部門的處分均以戴瑜一人名義，在申領(lǐng)國有土地使用證時(shí)也是以戴瑜一家四口人的名義，而且,1988年戴瑜與其父母及戴大忠等分家至今一直由戴瑜一家四口人居住，第三人戴大忠從未提過異議，因此不能認(rèn)定該房地產(chǎn)屬被告戴瑜和第三人戴 大忠的共有財(cái)產(chǎn)，故法院對被告戴瑜和第三人戴大忠

8、的上述主張不予采納。被告戴瑜以分家 析產(chǎn)名義將其所有的房屋及其下土地轉(zhuǎn)移給第三人戴大忠，雖辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，但該行為實(shí)屬為躲避債務(wù)無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，明顯損害了原告張奕的合法權(quán)益。第三人戴大忠對該房地產(chǎn)的無償取得亦是基于上述無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為，沒有法律依據(jù)，不受法律保護(hù)。原告張奕要求撤銷被告戴瑜向第三人戴大忠無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，理由正當(dāng)合法，應(yīng)予支持。五定案結(jié)論博白縣人民法院依照?中華人民共和國合同法?第七十四條第一款，作出如下判決：撤銷被告戴瑜無償將坐落在博白縣合江鎮(zhèn)合江街的房屋該房屋的國有土地使用證原證號為：博國用1991字第180059號;現(xiàn)證號為博國用2000字第180059號轉(zhuǎn)讓給戴

9、大忠的行 為。本案受理費(fèi)1 010元，其他訴訟費(fèi)606元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)270元洽計(jì)1 886元，由被告負(fù)擔(dān)。六解講此案涉及債權(quán)人行使撤銷權(quán)的咨詢題。所謂債權(quán)人的撤銷權(quán)，又稱撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人放棄對第三人的債權(quán)、實(shí)施無償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán) 時(shí)，債權(quán)人能夠依法請求法院撤銷債務(wù)人所實(shí)施的行為。債的保全中的債權(quán)人撤銷權(quán)與得撤 銷民事法律行為中的一方當(dāng)事人所享有的撤銷權(quán)不同。后者只適用于雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，而前者是債權(quán)人得請求法院撤銷債務(wù)人與他人之間的行為的權(quán)利，因其行使涉及第三人屬于債的效力的擴(kuò)張。撤銷權(quán)的成立要件必須同時(shí)具備客觀要件和主觀要件?？陀^要件包括：1須

10、有債務(wù)人的行為，要緊有債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。2債務(wù)人的行為須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，不以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的行為，因與債務(wù)人的責(zé)任無關(guān)，債權(quán)人不 得撤銷。3債務(wù)人的行為須于債權(quán)發(fā)生后有效成立并存在。4債務(wù)人的行為須危及債權(quán)。主觀要件，指債務(wù)人與他人行為時(shí)具有惡意，即知其行為有害于債權(quán)人而仍為之，包括債務(wù)人的惡意和受益人的惡意。債務(wù)人的惡意的證明，應(yīng)實(shí)行推定規(guī)定。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)除對特定債權(quán)人設(shè)有擔(dān)保物權(quán)外，應(yīng)為一切債務(wù)的總擔(dān)保。債務(wù)人明知其財(cái)產(chǎn)缺乏以清償全部債務(wù)而處 分財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，即可推斷其具有惡意。受益人的惡意，是指受益時(shí)明知債務(wù)人的行為將有害于債權(quán)，而無須受益人自己

11、具有危害債權(quán)的惡意。從撤銷權(quán)的特點(diǎn)可明白，撤銷權(quán)行使的范圍和效力是：1債務(wù)人的處分行為為無償行為時(shí)，不管是單方行為依舊雙方行為，債權(quán)人撤銷權(quán)的效力及于該行為的全部。2債務(wù)人的處分行為為有償行為的，假設(shè)債務(wù)人與受益人均為惡意時(shí)，撤銷權(quán)的效力及于其處分行為的全部；假設(shè)債務(wù)人無惡意而受益人有惡意時(shí)，其效力與上述情況相同；債務(wù)人為惡意而受益人無惡意 時(shí)，或者債務(wù)人與受益人均無惡意時(shí)，其效力僅及于債務(wù)人受益局部，缺乏局部由債務(wù)人賠償 損失。3債務(wù)人處分行為之后，受益人又將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移于另外的轉(zhuǎn)得人的，總的原那么是無償行為均可撤銷，有償行為只及于惡意的轉(zhuǎn)得人以維護(hù)善意取得制度。4債務(wù)人及惡意受益人、轉(zhuǎn)得人的處

12、分行為給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，除對特定債權(quán)人設(shè)有擔(dān)保物權(quán)外，應(yīng)為一切債務(wù)的總擔(dān)保，其全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)差不多上實(shí)現(xiàn)一般債權(quán)的保證。假設(shè)債務(wù)人能夠隨意處分其財(cái)產(chǎn)，那么債權(quán)人的利益就難以得到保證。因此給予債權(quán)人撤銷權(quán)，關(guān)于保障一般債權(quán)人的合法權(quán)益十分必要。我國?合同法?及有關(guān)司法解釋均規(guī)定了債權(quán)人的撤銷權(quán)。?合同法?第七十四條第一款規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人能夠請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，同時(shí)受讓人明白該情形的,債權(quán)人也能夠請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)

13、行 &It;中華人民共和國民法通那么假設(shè)干咨詢題的意見試行?第一百三十條規(guī)定：贈與人為了躲避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈與他人，假設(shè)利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定贈與無效。本案中債 務(wù)人戴瑜為了躲避還債義務(wù)，與其弟串通，名為分家析產(chǎn)，實(shí)為將其房屋無償轉(zhuǎn)送給其弟，在其 沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，就會使債權(quán)人張奕的債權(quán)落空，從而對其債權(quán)造成損害，對 此，債權(quán)人可在法定的一年期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。債權(quán)人行使撤銷權(quán)時(shí)，還必須注意兩點(diǎn)：1債權(quán)人行使撤銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)是在債務(wù)人放棄其到 期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓或明顯低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，有可能對債權(quán)人造成損害，即債務(wù)人再無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人才能夠行使撤銷權(quán)。否那么，如債務(wù)人另外還有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，那么債權(quán)人可用其他財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而不