再審申請(qǐng)書范本10則正式版

1、再審申請(qǐng)書范本再審申請(qǐng)書范本（一） ：民事再審申請(qǐng)書范本申請(qǐng)人 xx 、男、 xx 歲，漢族，農(nóng)民，住 xx 鎮(zhèn)敖包山村。申請(qǐng)人 xx 與被申請(qǐng)人xx 及 xx 林地侵權(quán)糾紛一案，不服xx 中級(jí)人民法院（ 2013 ） x 民一終字第xx 號(hào)民事判決和 xx 縣人民法院巴民初字第 95 號(hào)民事判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求事項(xiàng)一、 請(qǐng)求撤銷 xx 縣人民法院（2013）巴民初字第95 號(hào)、 xx 中級(jí)人民法院 （2013）x 民一終字第 620 號(hào)民事判決，依法改判。二、一、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)事實(shí)與理由1990 年初，我所在的 xx 鎮(zhèn)南山村委會(huì)與申請(qǐng)人協(xié)商將本村九組地頭北現(xiàn)王振承包的土地南的

2、 3。 7 畝土地承包給我，承包期限二十年。當(dāng)時(shí)因是荒地，又是溝沿的上坡，再加之當(dāng)時(shí)土地管理制度的不完善，沒有簽訂書面合同，只是口頭協(xié)議。1990 年的春天，我找了本村的許峰用四輪車翻地，量曬一年后， 1991 年和1992 年連續(xù)種了兩年地， 1993 年我見該地坑洼不平，種莊稼不長(zhǎng)，買了樹苗，栽植了柳樹和楊樹。 XX 年當(dāng)時(shí)的村書記朱華找我讓交承包費(fèi)，我于同年8 月 20 日交給村主任張廣 300 元（有張的證實(shí)） ，之后，朱華說少又讓交，我于同年的 11 月 28 日又交給朱華600 元（有證據(jù)證實(shí)） 。XX年12月30日，村委會(huì)找我讓延長(zhǎng)承包期限四十年，雙方簽訂了書面合同，并在鎮(zhèn)林業(yè)工

3、作站備案。2013 年 7 月份，王振將我栽的樹砍掉，被我發(fā)現(xiàn)后制止。后王起訴至法院，稱我侵權(quán)，要求承擔(dān)侵權(quán)職責(zé)，并判令我與村里所簽訂的合同無效。一審敗訴后，申請(qǐng)人上訴，二審維持原判?，F(xiàn)我提出再審。我認(rèn)為：一審、二審判決，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，主要理由如下：一事實(shí)不清（一）我與 xx 所承包的林地不是一塊地，從xx 和我各自的合同四至就能印證該事實(shí)。xx 提交的植樹造林承包合同書第二項(xiàng)記載： 承包在四至為西至崔德房東大道，東至二龍灌渠山洪交叉西沿; 南至旱渠沿底；北至旱渠北沿底。在25 畝承包地中包括山洪交叉北二龍灌渠內(nèi)屬南山村所有地段（宜造林部分五畝）四至為南至山洪交叉口，北

4、至二龍渠第一座小橋南，東垤渠沿底，西至渠沿底。從上述合同記載的四至說明：1 王承包的地塊為兩部分：前部分雙方引起爭(zhēng)議的地塊，后部分在距離該地塊以南兩公里的地方，與本案無關(guān)。2 實(shí)際上王所承包的地塊是一條東西走向的荒溝，南至旱渠沿底- 北至旱渠北沿底，東西是長(zhǎng)度，南北是寬度，從兩個(gè)底字不難看出王振承包地在南北界限上只涉及溝底的土地面積，溝兩側(cè)的斜坡均不在其合同之內(nèi)。此溝底最寬處有50多米，最窄處有15 多米寬?；臏媳逼率菑埡榕c李貴的承包地，而荒溝南坡就上我所承包的林地。3 自王承包以來，對(duì)其荒溝從未治理過，溝里長(zhǎng)了一些樹毛子，至今未裁過一棵樹。從上述的四至也證明： （宜造林部分五畝）四至為南至山

5、洪交叉口，北至二龍渠第一座小橋南，東至渠沿底，西至渠沿底。這說明只有第二塊地適宜造林。而這塊地與本案沒有任何關(guān)系。我與村委會(huì)的合同第六項(xiàng)記載甲方（村委會(huì)）發(fā)包給乙方（本人）的土地四至為：東至孫龍地頭渠邊，西至道口，南至九隊(duì)（一組）地，北至渠溝。四至清楚無爭(zhēng)議。說明：4 我與王的承包地并不重合，雙方只是北部搭邊。王承包的是溝底的面積，申請(qǐng)人是南至一組地，北至渠溝，到實(shí)地勘查就會(huì)看到，兩份合同所指的四至并不重合。申請(qǐng)人承包的是荒溝的斜坡，最寬處有7 米，最窄處有2 米，合計(jì)為 3 。7 畝。再審申請(qǐng)書范本（二） ：民事再審書范本申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人） ：李介有，男，歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎

6、 蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址。被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人） ：吳再富，男，歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。第三人：荊樹貴，男，歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。申請(qǐng)事由:再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：1 、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問維持原判。3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合民事訴訟法第 179 條第一款第1 項(xiàng)、 2 項(xiàng)、 3項(xiàng)、 4 項(xiàng)、 6 項(xiàng)、 10 項(xiàng)、

7、11 項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。請(qǐng)求事項(xiàng)：2 、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）元。3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣元。糾紛事實(shí)：申請(qǐng)人與銀行約定是70 平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定抵押合同書、 賣房契約。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115 平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。民案原判

8、：故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。1 、 證據(jù)足以推翻原判： 抵押合同書、 賣房契約、 還款憑證、 房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合民訴法第 179 條一款一項(xiàng)有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的規(guī)定情形。2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒有質(zhì)證。糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。署名潘振林、標(biāo)明 63 平米土草房的房照 ，來路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)

9、證。如此審判錯(cuò)誤，貼合民訴法第 179 條一款的2、 3、 4 項(xiàng)規(guī)定情形原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的和原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的以及原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的。3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用民法通則債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合民訴法第 179 條一款第 6 項(xiàng)原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的規(guī)定情形。4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。貼合民訴法第 179 條一款第 12 項(xiàng)原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的規(guī)定情形。再審申請(qǐng)書范本（三） ：申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人） ：李介有，男，歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；

10、郵寄地址。被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人） ：吳再富，男，歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。第三人：荊樹貴，男，歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。申請(qǐng)事由：再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：1 、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。2、民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問維持原判。3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合民事訴訟法第 179 條第一款第1 項(xiàng)、 2 項(xiàng)、 3項(xiàng)、 4 項(xiàng)、 6 項(xiàng)、 10 項(xiàng)、 11 項(xiàng)規(guī)定的：有新的證

11、據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。請(qǐng)求事項(xiàng)：1 、撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。2、判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）元。3、被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣元。糾紛事實(shí)：申請(qǐng)人與銀行約定是70 平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定抵押合同書 、 賣房契約 。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115 平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。民案原判：故意違背基本事實(shí)和

12、法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。1 、 證據(jù)足以推翻原判： 抵押合同書、 賣房契約、 還款憑證 、 房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合民訴法第 179 條一款一項(xiàng)有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的規(guī)定情形。2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒有質(zhì)證。糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。署名潘振林、標(biāo)明 63 平米土草房的房照 ，來路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。如此審判錯(cuò)

13、誤，貼合民訴法第 179 條一款的2、 3、 4 項(xiàng)規(guī)定情形原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的和原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的以及原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的。3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用民法通則債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合民訴法第 179 條一款第 6 項(xiàng)原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的規(guī)定情形。4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。貼合民訴法第 179 條一款第 12 項(xiàng)原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的規(guī)定情形。民案終審:對(duì)上訴案件，不審不問判決維持，違背民訴法第 152 條對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問當(dāng)事人的法定程序。貼合民訴法第 179

14、 條二款對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的和第 179 條一款 10 項(xiàng)違反法律規(guī)定， 剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的規(guī)定情形。民案再終審：對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。綜上所述：兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的兩審一再的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明！是以十分手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害務(wù)必賠償。惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容！為有效制裁和

15、遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。此致再審申請(qǐng)書范本（四） ：民事再審申請(qǐng)書再審申請(qǐng)人：xx住青島市城陽區(qū)，郵寄地址：青島市城陽區(qū)。聯(lián)系電話：XXXXXXXXX再審申請(qǐng)人：趙某，男，漢族，住青島市城陽莊村x 號(hào)，郵寄地址：青島市城陽區(qū)。聯(lián)系電話：再審申請(qǐng)人：劉某，女，漢族，住青島市城陽區(qū)。聯(lián)系電話：被申請(qǐng)人（原一審原告、二審上訴人） ：青島 XX 公司，住所地：青島市城陽區(qū)城陽街道，郵寄地址：青島市城陽區(qū)城陽街道。聯(lián)系電話： 。法定代表人，劉某，總經(jīng)理。再審申請(qǐng)人 XX趙某、劉某與被申請(qǐng)人青島XX公司民間借貸糾紛一案，不服山東省青島市中級(jí)人民法院作出的（2013 ）青民四終

16、字第XXX 號(hào)民事判決書， 依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)之規(guī)定，向山東省高院提出再審申請(qǐng)。再審請(qǐng)求：1 、請(qǐng)求貴院依法撤銷山東省青島市中級(jí)人民法院作出的（ 2013 ）青民四終字 第XXX號(hào)民事判決書。2 、 請(qǐng)求貴院依法改判或發(fā)回重審， 依法支持申請(qǐng)人不予支付被申請(qǐng)人借款本金 xxx 元及利息 xxx 元（已計(jì)算至2012 年 10 月 8 日，此后至本判決確定的給付之日的利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍計(jì)算）的請(qǐng)求。3、請(qǐng)求貴院判決一審、二審、再審的費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。再審事實(shí)與理由：依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百條第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本

17、事實(shí)缺乏證據(jù)證明的； 第四項(xiàng) : 原判決、 裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；第五項(xiàng)：對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；特申請(qǐng)?jiān)賹?。具體事實(shí)與理由：申請(qǐng)事由一：xxx申請(qǐng)事由二：xxx申請(qǐng)事由三：xxx綜上，二審法院判決申請(qǐng)人承擔(dān)還款職責(zé)是嚴(yán)重顯失公正的，申請(qǐng)人作為借款合同的保證人，本著利于借貸雙方順利合作的意愿，帶給擔(dān)保，貸款人就應(yīng)在債權(quán)到期后用心主張債權(quán)，而不是透過惡意訴訟加重保證人的職責(zé)，因此，再審申請(qǐng)人不就應(yīng)承擔(dān)債務(wù)償還職責(zé)，懇請(qǐng)貴院依法再審，維護(hù)法律公正，糾正錯(cuò)誤， 維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。申請(qǐng)人：2013 年 12

18、 月 20 日再審申請(qǐng)書范本（五） ：民事再審申請(qǐng)書再審申請(qǐng)人（原審訴訟地位） ： （是自然人的，應(yīng)寫明姓名、性別、年齡、民 族、住所、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的，應(yīng)寫明單位的法定名稱、住所地、法定代表人或者主要職責(zé)人的姓名、職務(wù)及聯(lián)系方式） 。再審被申請(qǐng)人（原審訴訟地位） ： （列法同上）（申請(qǐng)人名稱）因與（被申請(qǐng)人名稱）糾紛一案，不服人民法院于年月日作出的（）字第號(hào)民事判決（裁定） ，向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。再審?qǐng)求1、2、申請(qǐng)事由： 中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十九條第款第項(xiàng)（具體資料列明）申請(qǐng)理由1 、再審事由一：貼合中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十九條第款第項(xiàng)，具體理由與依據(jù)如下

19、：2、再審事由二：貼合中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十九條第款第項(xiàng)，具體理由與依據(jù)如下：綜上所述：此致人民法院申請(qǐng)人：自然人簽名或法人公章年月日再審申請(qǐng)書范本（六） ：民事再審申請(qǐng)書周某為個(gè)體戶，從事家裝業(yè)務(wù)。某日承攬?jiān)S某家防盜網(wǎng)安裝業(yè)務(wù)，指派其店內(nèi)雇員張某前去安裝，并雇傭街頭拉活的個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)李某將防盜網(wǎng)拉至工程所在地，由李某協(xié)助安裝。具體由張某負(fù)責(zé)安裝，李某協(xié)助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。后該地事故調(diào)查小組認(rèn)定：張某對(duì)事故的發(fā)生負(fù)直接職責(zé)，周某負(fù)主要職責(zé)，李某負(fù)重要職責(zé)。周某與死者張某家屬達(dá)成賠償協(xié)議，由周某賠償張某家屬 22 萬元人民幣。后周某向李某追嘗，將

20、李某訴至法院，要求李某承擔(dān)40%賠償職責(zé)。民事再審申請(qǐng)書申請(qǐng)人：李國(guó)平，男， 1969 年 10 月 22 日出生，漢族，三輪車司機(jī)，住岳陽市芋頭田社區(qū)居委會(huì)，電話：托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務(wù)所律師被申請(qǐng)人：周正兵，男， 1968 年 9 月 28 日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級(jí)人民法院 2013 年 8 月 1 日作出的（ 2013 ）岳中民一終字第227 號(hào)民事判決，現(xiàn)提出再審申請(qǐng)。請(qǐng)求事項(xiàng)1 、請(qǐng)求依法再審，糾正原判錯(cuò)誤；2、撤銷（ 2013）樓民初字第 460 號(hào)民事判

21、決和（2013）岳中民一終字第227號(hào)民事判決；3、駁回原審原告的無理訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由湖南省岳陽市兩級(jí)法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認(rèn)定相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，審判程序嚴(yán)重違法，而且在審判中粗俗地對(duì)待申請(qǐng)人，該案的審判人員法律職業(yè)道德缺失，法律業(yè)務(wù)水平低下，不僅僅使申請(qǐng)人為本不就應(yīng)受理的訴訟所累，還錯(cuò)誤地判決申請(qǐng)人承擔(dān)職責(zé)，這是對(duì)法律的褻瀆，是對(duì)申請(qǐng)人利益的嚴(yán)重侵害。一、被申請(qǐng)人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。2 、 依據(jù) 最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠

22、償職責(zé)。被申請(qǐng)人是死者雇主，是人身損害的賠償義務(wù)人，不是受害人，其起訴不貼合法律規(guī)定。 民事訴訟法第 108 條規(guī)定：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，其當(dāng)然之意就是原告與本案有直接利害關(guān)系，且其合法權(quán)益受到侵害。而本案中的被申請(qǐng)人，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對(duì)其行為應(yīng)予以制止，立案時(shí)應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。3 、被申請(qǐng)人作為雇主行使追償權(quán)的前提不存在。解釋第九條：雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)；雇主承擔(dān)連帶賠償職責(zé)的，能夠向雇員追償?？梢姽椭餍惺棺穬敊?quán)的前提是承擔(dān)了連帶職責(zé)。需要

23、強(qiáng)調(diào)的是：連帶職責(zé)是一種判決職責(zé)，透過訴訟由法院判決承擔(dān)。被申請(qǐng)人私自與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議， 不構(gòu)成連帶職責(zé)的承擔(dān)， 其行使追償權(quán)的前提不成立。再審申請(qǐng)書范本（七） ：民事再審范文申請(qǐng)人：劉金龍，男， 1974 年 11 月 4 日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。被申請(qǐng)人：周曉申，男， 1971 年 6 月 20 日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽大街52 號(hào)附 5 號(hào)。申請(qǐng)人因不服河南省南陽市中級(jí)人民法院2013 年 1 月 11 日（ 2013 ）南民一終字第 801 號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求事項(xiàng)：一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（ 2013 ）內(nèi)法民初字第

24、37 號(hào)民事判決和和南陽市中級(jí)人民法院（2013）南民一終字第801 號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相矛盾。請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：（一）XX年3月11日劉金龍向周曉申出具收條一張： 收條， 今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元（ 250000元）。劉金龍，XX年3月11日。（二） XX 年 7 月至 9 月原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實(shí)：XX 年 7 月至 9 月份多次找劉金龍索要借款25 萬元；（三）XX年9月12日原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：股份協(xié)議，

25、今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30 萬元？劉金龍， XX 年 9 月 12日。（四）XX年11月份原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25 萬元借款。從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的 25 元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也貼合常理，但在第（一） 、 （二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5 萬元錢款， 而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的狀況下， 仍然向劉金龍支付35 萬元， 作為合伙出資。 這些違背常理之處不得不讓

26、人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，周曉申于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25 萬元借款！這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25 萬元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于XX 年合伙經(jīng)營(yíng)豪門洗浴人家，本案所爭(zhēng)訟 25萬元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（2013 ）南民一終字第 801 號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的 XX 年 9 月 12 日的股份協(xié)議，其資料進(jìn)一

27、步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的 25 萬元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款， 才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35 萬元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一） 、 （三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。再審申請(qǐng)書范本（八） ：申請(qǐng)人：楊XX,男，19xx年xx月9日出生，漢族，家住 XX省XX鎮(zhèn)新華路水利巷 2 號(hào)。聯(lián)系電話： 1xxxxxx被申請(qǐng)人

28、：王俊X、王文X王心X案由：申請(qǐng)人楊XX因與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X （已故）承包合同糾 紛一案，對(duì)X 林市中級(jí)人民法院在2005 年 8 月 31 日作出的（2005） X 民再終字第 11 號(hào)民事判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｕ?qǐng)求事項(xiàng)：1 、請(qǐng)求 XX 省高級(jí)人民法院依法再審。2 、請(qǐng)求依法糾正（ 2005 ） X 民再終字第11 號(hào)民事判決書中的錯(cuò)誤判決：依法判決王俊 X楊懷X、劉小X之夫楊治X （已故）與申請(qǐng)人楊XX在1994年11月12日簽訂的關(guān)于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝其煤礦合同書的有效合同繼續(xù)履行，原審上訴人王文 X （原一審第三人）將現(xiàn)持有的X木縣XX鄉(xiāng)大貝其煤礦的一切經(jīng)營(yíng)手續(xù)、證

29、照（正、副本）立即移交申請(qǐng)人楊XX。3 .本案一審、二審、再審的案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用由王俊X、王文X、王心 X 全部承擔(dān)。事實(shí)和理由：楊XX與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X （已故）煤礦承包合同糾紛一 案，XX縣法院在2002年9月4日作出（2002）府民初字第271號(hào)民事判決（附 件1）。判決認(rèn)定王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X（已故）與申請(qǐng)人楊XX在1994 年 11 月 12 日簽訂的 關(guān)于承包 XX 鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書 （以下簡(jiǎn)稱94 年承包合同）有效，被告王俊X 在判決生效之日起10 天內(nèi)給付原告楊XX 大貝茆煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證 、 采礦許可證 、 營(yíng)業(yè)證 （以下簡(jiǎn)稱

30、三證） ，案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)由被告王俊X 負(fù)擔(dān)。該判決認(rèn)定的主要事實(shí)有： 94 年承包合同有效，94年承包合同糾紛是由于王俊X不按照合同約定及時(shí)交付楊XX大貝X煤礦的開采證、營(yíng)業(yè)證等證件正本導(dǎo)致楊XX 不能正常管理經(jīng)營(yíng)煤礦而產(chǎn)生等。一審判決生效后，被告王俊X不服提出申訴。2003年10月14日X林市人民檢察院向X林市中級(jí)法院提起X檢民抗字（2003） 11號(hào)抗訴書，2004年1月5日XX縣人民法院作出（2003）府民再初字第5號(hào)民事判決（附件2）。判決基本維持 了（ 2002 ）府民初字第271 號(hào)民事判決，判決認(rèn)定94 年承包合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行，只是因現(xiàn)大貝茆煤礦的三證由第三人王文X

31、實(shí)際持有，而改判由王文X 交給楊 XX。判決宣判后，王俊 X 王文 X、王心X （楊懷 X、劉小 X已在2002。4。22將 其合伙份額轉(zhuǎn)讓給王寬心）不服提起上訴， 2004 年 8 月 17 日 X 林市中級(jí)法院作 出（ 2004） X 民三終字第63 號(hào)民事判決（附件3） 。判決在沒有任何新的事實(shí)和法定依據(jù)的狀況下，錯(cuò)誤的撤銷了 XX縣人民法院（2002）府民初字第271號(hào)和（2003） 府民再初字第5 號(hào)民事判決， 錯(cuò)誤地判定 2000 年 7 月 4 日大貝茆煤礦與興達(dá)煤礦的聯(lián)合辦礦協(xié)議有效，大貝茆煤礦由王文X 經(jīng)營(yíng)至 2013 年 9 月 15 日為止，王文X補(bǔ)償楊XX經(jīng)營(yíng)損失及承包

32、費(fèi)248萬元；大貝其煤礦的有關(guān)證照由王文X繼續(xù)持有，并辦理相關(guān)變更手續(xù)；一審、二審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)由原告和被 告各承擔(dān)一半。二審判決發(fā)生法律效力后，楊XX不服提出再審申請(qǐng)。2005年6月6日X林市中級(jí)院作出（ 2005） X 民再終字第11 號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。 2005年 8月31日X林市中級(jí)院作出（2005） X民再終字第11號(hào)民事判決（附件4）。再審判決不但沒有依據(jù)事實(shí)和法律撤銷二審的錯(cuò)誤判決， 而是在繼續(xù)判定94 年承包合同有效后卻在沒有法定及約定解除理由的狀況下判決終止該合同履行，并且以所 謂程序違法為由對(duì)二審判決認(rèn)定有效的聯(lián)合辦礦協(xié)議的判決予以撤消，對(duì)該 非法協(xié)議不予

33、判決認(rèn)定無效。X林市中級(jí)院再審判決嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人楊XX的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)， 致使楊 XX 蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失， 嚴(yán)重地踐踏了法律的權(quán)威與尊嚴(yán)！基于上述狀況，申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇缦拢?、 X 林市中級(jí)法院再審判決一、撤銷本院（ 2004） X 民三終字第 63 號(hào)民事 判決第二條的改判依據(jù)錯(cuò)誤， 聯(lián)合辦礦協(xié)議應(yīng)當(dāng)判決認(rèn)定無效。X林市中級(jí)法院再審認(rèn)定本案是一齊原告楊XX起訴被告王俊X請(qǐng)求繼續(xù)履行楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝其煤礦 的承包合同，并訴請(qǐng)由王俊X 交付煤礦有關(guān)證件。而本院終審判決超出當(dāng)事人的訴請(qǐng)作出對(duì)大貝茆煤礦與興達(dá)煤礦協(xié)議有效即聯(lián)合辦礦協(xié)議有效的判決，違 反

34、了我國(guó)民訴法不告不理的訴訟原則，屬程序違法，依法應(yīng)予改判， X 林市中級(jí) 法院再審據(jù)此判決一、撤銷本院（ 2004） X 民三終字第63 號(hào)民事判決第二條（即撤銷二審 2000 年 7 月 4 日 X 木縣XX 鄉(xiāng)李家溝村大貝茆煤礦與X 木縣 XX 鄉(xiāng)興達(dá)煤礦簽訂的聯(lián)合辦礦協(xié)議有效的判決） 。2000年7月4日（在楊XX承包煤礦期間），王振X未經(jīng)楊XX同意非法代表大貝茆煤礦與早已被政府在1999年 7 月份之前就取締不復(fù)存在的非法礦井興達(dá)煤礦代表王文X、王治標(biāo)簽訂了聯(lián)合辦礦協(xié)議，該非法協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效。王振 X與 王文X、王治標(biāo)等人是假借兩礦聯(lián)辦之名，實(shí)質(zhì)是損害承包人楊XX合法權(quán)益的行為。既然X林

35、市中級(jí)法院再審認(rèn)定本案是一齊原告楊XX起訴被告王俊X請(qǐng)求繼續(xù)履行楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝其煤 礦的承包合同的案件，而且也在再審判決第二條判決認(rèn)定關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝其煤礦 的承包合同有效，那么法院認(rèn)定在楊 XX承包煤礦期間王振 X與 王文X、王治標(biāo)等人非法簽訂的聯(lián)合辦礦協(xié)議是否有效，就直接成為楊XX在1994 年 11 月 12 日簽訂的關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦的承包合同能否繼續(xù)合法有效存在、能否繼續(xù)全面履行的關(guān)鍵。 聯(lián)合辦礦協(xié)議的非法存在，直接侵害了楊XX的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，直接導(dǎo)致楊XX無法繼續(xù)行使煤礦承包合同的權(quán)利。因此， X 林市中級(jí)法院再審就

36、不應(yīng)當(dāng)以不告不理、程序違法為由，簡(jiǎn)單的判決撤銷二審時(shí)對(duì)聯(lián)合辦礦協(xié)議有效的錯(cuò)誤判決，而應(yīng)在對(duì)該案事實(shí)審查后判決認(rèn)定聯(lián)合辦礦協(xié)議 無效。 只有判決認(rèn)定 聯(lián)合辦礦協(xié)議 無效， 楊 XX 簽訂的 關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦的承包合同才能繼續(xù)合法有效存在，才能繼續(xù)全面履行。2、 X 林市中級(jí)法院再審判決認(rèn)定楊 XX 失去再繼續(xù)履行該承包合同的條件（注：該承包合同指楊XX在1994年11月12日簽訂的關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦的承包合同） ，沒有法律依據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)錯(cuò)誤。X 林市中級(jí)法院的再審判決認(rèn)定由于該煤礦是經(jīng)政府批準(zhǔn)的煤礦，在聯(lián)并后一向由王文X經(jīng)營(yíng)管理，并對(duì)煤礦進(jìn)行了實(shí)際投資與整改，楊X

37、X對(duì)煤礦的投資、整改、經(jīng)營(yíng)管理并未參與，故楊XX 失去再履行該承包合同的條件大貝茆煤礦確實(shí)是在上世紀(jì)90 年代初就經(jīng)政府批準(zhǔn)的合法煤礦，但是 X 林市政府從來沒有批準(zhǔn)大貝茆煤礦與早已被政府取締的非法礦井興達(dá)煤礦聯(lián)并，楊XX承包的大貝茆煤礦的主體資格始終合法存在。X 木縣政府在 2000 年 7 月初審并上報(bào) X 林市政府審批大貝茆煤礦與興達(dá)煤礦聯(lián)并時(shí)，非法礦井興達(dá)煤礦因四證全無（四證指三證和前期施工證 ） ，其早已在1999年7月之前就被政府取締并經(jīng)X林市政府上報(bào) XX省政府，當(dāng)時(shí)興達(dá)煤礦已經(jīng)不復(fù)存在（ 1999 年政府取締非法礦井的標(biāo)準(zhǔn)：停止供電、停止供火工品、三不留、井口閉毀、地貌恢復(fù)）

38、。具有審批權(quán)的 X 林市政府從來沒有批準(zhǔn)兩礦聯(lián)并，X林市政府只是為了保護(hù)大貝其煤礦礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用，在 2000年10月25日 批準(zhǔn)大貝茆煤礦調(diào)整井田范圍、在2000 年 11 月 8 日批準(zhǔn)同意大貝茆煤礦擴(kuò)大井田面積、擴(kuò)大生產(chǎn)潛力，有關(guān)政府部門并據(jù)此給大貝茆煤礦換發(fā)了三證而不是重 新頒發(fā)了三證，其相關(guān)證件的編號(hào)、企業(yè)名稱、詳細(xì)地址、設(shè)計(jì)潛力、井口坐標(biāo) 等與原證件完全相同。該煤礦也絕非如 X 林市中級(jí)法院再審判決認(rèn)定的在聯(lián)并后一向由王文 X 經(jīng)營(yíng) 管理，楊XX對(duì)煤礦的投資、整改、經(jīng)營(yíng)管理并未參與，而是王俊X、王振X與王文X、王治標(biāo)等人將兩礦非法聯(lián)辦后，又非法將大貝其煤礦先轉(zhuǎn)包給蔣樹華、后 又

39、非法轉(zhuǎn)包給王文X 等人，非法剝奪了楊XX 的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，致使楊XX 不能對(duì)煤礦進(jìn)行合法投資、整改、經(jīng)營(yíng)管理。王文X 等人明知故犯，伙同王俊X 等人非法剝奪了楊XX 的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在非法利益的驅(qū)使下，王文X 等人投資、至今非法管理經(jīng)營(yíng)著大貝茆煤礦。王俊X、王文X等人非法剝奪楊XX合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，X林市中級(jí)法院非但不予以判決制止，卻在沒有法定依據(jù)及根據(jù)認(rèn)定的錯(cuò)誤事實(shí)，錯(cuò)誤的判定楊XX失去再繼續(xù)履行該承包合同的條件。楊 XX數(shù)年不懈訴訟，目的就是收回煤礦的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，楊XX 完全有資格、有條件、有潛力、有信心繼續(xù)承包管理、經(jīng)營(yíng)大貝茆煤礦。三、判決適用法律錯(cuò)誤，濫用司法權(quán)：X林市中級(jí)

40、法院再審判決三、楊 XX與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X （已故）于1994 年 11 月 12 日簽訂的關(guān)于承包XX 鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦的合同有效，終止履行；2002年5月14日王文X與王俊X王振X簽訂的承包 XX 鄉(xiāng)大貝茆聯(lián)辦煤礦協(xié)議無效。X 林市中級(jí)法院再審判決書中寫明判決所依據(jù)的實(shí)體法律規(guī)定僅有合同法 第 8 條、第 60 條。X林市中級(jí)法院非但不予判決制止王俊X、王文X等人非法剝奪楊 XX合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，卻錯(cuò)誤適用合同法第 8 條、第 60 條的規(guī)定，錯(cuò)誤判決楊 XX與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治X （已故）在1994年11月12日簽訂的 關(guān)于承包XX 鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤

41、礦的合同有效，終止履行，進(jìn)而濫用司法權(quán)，錯(cuò)誤的判決X木縣XX鄉(xiāng)大貝蔚煤礦由王文 X經(jīng)營(yíng)至2013年9月15日為止。既然再審判決楊 XX與楊治X、王俊X、楊懷X在1994年11月12日簽訂的關(guān) 于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝其煤礦合同書的合同有效，并且沒有法定和約定的解除條件，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第 107 條判決繼續(xù)履行合同，而不就應(yīng)錯(cuò)誤的判決 終止履行。既然X林市中級(jí)法院再審判決2002年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的承包XX 大貝茆煤礦聯(lián)辦協(xié)議書無效，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第58 條判決王俊X、王文X等人依據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)所造成的損失后，恢復(fù)財(cái)產(chǎn)原狀，而 不就應(yīng)濫用司法權(quán)，錯(cuò)誤的判決X木縣XX鄉(xiāng)大貝

42、蔚煤礦由王文X經(jīng)營(yíng)至2013年9月 15 日為止。四、判決沒有法定依據(jù)，判決顯失公平、公正：X 林市中級(jí)法院再審在沒有任何法定依據(jù)的狀況下就錯(cuò)誤的判決維持了王文X 在判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償楊XX 經(jīng)營(yíng)損失及承包費(fèi)248 萬元的二審判決。王文X伙同王俊X等人非法剝奪了楊XX的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，每年非法獲利數(shù)千萬元，楊XX數(shù)年不懈訴訟，已經(jīng)家貧如洗，而雙手舉著法律天平的X林市中級(jí)法院卻判決王文X補(bǔ)償楊XX248萬元，這樣的天平還能叫法律天平嗎 ？判決顯失公平、公正。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體的一切經(jīng)濟(jì)行為都應(yīng)當(dāng)理解法律法規(guī)的調(diào)整規(guī)范，人民法院是保障市場(chǎng)主體合法權(quán)益的最后一道防線，人民法院應(yīng)當(dāng)主持正義

43、，依法秉公辦案。而X 林市中級(jí)法院卻視法律的尊嚴(yán)于不顧，在沒有任何法定依據(jù)的情形下，濫用司法權(quán)，錯(cuò)誤的判決楊XX 簽訂的關(guān)于承包XX 鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書有效合同終止履行，錯(cuò)誤的判決王文X 繼續(xù)經(jīng)營(yíng)大貝茆煤礦至2013年9月15日止，錯(cuò)誤的判決王文 X給付楊XX248萬元補(bǔ)償費(fèi)，X林市中級(jí)法 院的判決實(shí)在是一種壓制合法，鼓勵(lì)違法，任意踐踏國(guó)家法律尊嚴(yán)的行為。綜上所述，依據(jù)我國(guó)民事訴訟法第179 條之規(guī)定，依法提請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求省高級(jí)人民法院依法糾正錯(cuò)誤判決，維護(hù)申請(qǐng)人楊 XX的合法權(quán)益。此致XX省高級(jí)人民法院再審申請(qǐng)書范本（九） ：民事再審申請(qǐng)書申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ?、二審訴訟地位） ：職業(yè)詳細(xì)住址郵

44、寄地址被申請(qǐng)人：格式同上申請(qǐng)?jiān)賹徣伺c被申請(qǐng)人因糾紛一案，不服法院于年月日作出的號(hào)民事判決，現(xiàn)依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十條的規(guī)定向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ?、再審?qǐng)求：二、申請(qǐng)事由：依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十九條第款第項(xiàng)： （具體法律條 文資料） ；第款第項(xiàng)： （具體法律條文資料） 。 。 。 。 。 。特申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｈ?、具體事實(shí)和理由：1 、申請(qǐng)事由：一：貼合中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十九條第款第項(xiàng)，具體理由依據(jù)如下：2、申請(qǐng)事由：二：貼合中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百七十九條第款第項(xiàng)，具體理由依據(jù)如下：。綜上所述。 。 。 。 。 。此致山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)

45、人:+5，并且提交U 盤，把原先的判決書做成電子版。原一、二審判決書原件，或核對(duì)無誤的復(fù)印件一式五份。 c再審申請(qǐng)書范本（十） ：再審申請(qǐng)人：李國(guó)良，男， 1957 年 6 月 26 日出生，漢族，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)；電話： 。再審被申請(qǐng)人：吳秀英，女， 1953 年 3 月 5 日出生，蒙古族，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)。再審申請(qǐng)人因與再審被申請(qǐng)人宅基地糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的 （2009）內(nèi)民提字第212 號(hào) 民事判決書 ，現(xiàn)向最高人民法院提出再審申請(qǐng)請(qǐng)求事項(xiàng)：一、請(qǐng)求依法撤銷內(nèi)蒙古

46、自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的 （ 2009）內(nèi)民提字第212 號(hào) 民事判決書 ，懇請(qǐng)國(guó)家最高人民法院依法對(duì)本案進(jìn)行審理；二、 維持通遼市中級(jí)人民法院 （ 2006） 通民再終字第 20 號(hào)民事判決和 （ 2005 ） 通民終字第 578 號(hào)民事裁定。三、一審、二審、鑒定費(fèi)用、再審費(fèi)用等由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由一、 本案事實(shí) 1995 年 11 月 13 日， 科左后旗人民政府依據(jù)再審申請(qǐng)人李國(guó)良的申請(qǐng)，頒發(fā)編號(hào)為 3-36 號(hào)宅基地使用證； 1997 年 3 月 19 日經(jīng)科左后旗人民政府批的宅基地，再審申請(qǐng)人李國(guó)良的比再審被申請(qǐng)人吳秀英（丈夫陳洪奎）早 11 天取得。 2001 年 6 月

47、 15 日科左后旗人民政府以吉政裁 2001 （ 1 ）號(hào)行政裁決書收回了再審申請(qǐng)人和被再審申請(qǐng)人建設(shè)用地指標(biāo)。再審申請(qǐng)人與2001年 10 月向科爾沁左翼后旗人民法院提起訴訟，經(jīng)（ 2001 ）后民初字第1344 號(hào)民事判決書確認(rèn)宅基地使用權(quán)歸再審申請(qǐng)人所有。2001 年 9 月 25 日科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)政府批地說明：再審申請(qǐng)人李國(guó)良合法取得本案爭(zhēng)議的宅基地。 2001 年 11 月 23 日， 科爾沁左翼后旗人民法院做出 （后民初）字 1344 號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書，再審申請(qǐng)人闊建了再審申請(qǐng)人居住的房屋。被再審申請(qǐng)人不服再審， （2002）后民初字第12 號(hào)民事判決書撤消了（ 2001 ）后

48、民初字第 1344 號(hào)民事判決書； 2003 年 1 月 16 日科左后旗國(guó)土資源局做出陳洪奎、李國(guó)梁住宅用地使用權(quán)確權(quán)面積示意圖但是再審申請(qǐng)人李國(guó)良沒予認(rèn)可。再審申請(qǐng)人不服向通遼市中級(jí)人民法院提起上訴，通遼市中級(jí)人民法院（ 2003 ）通民終字第340 號(hào)民事判決書維持了科左后旗人民法院再審判決， 2003年 9 月 16 日被再審申請(qǐng)人， 另案請(qǐng)求再審申請(qǐng)人持有的房屋準(zhǔn)建證和房屋所有權(quán)證予以撤銷，科左后旗人民法院中止了本案。2004 年 4 月 1 日科左后旗人民政府以后政決字第 1 號(hào)行政決定書撤銷了科左后旗人民政府2002 年 9 月 10 日頒發(fā)再審申請(qǐng)人的房屋所有權(quán)證（沒有證件號(hào)）

49、 ，再審申請(qǐng)人不服向通遼市人民政府提出了行政復(fù)議。通遼市人民政府以通政復(fù)決字（ 2004）第18 號(hào)復(fù)議決定書維持了科左后旗人民政府的行政決定書， 2005 年 1月經(jīng)科左后旗人民法院?jiǎn)畏轿型ㄟ|市規(guī)劃測(cè)繪院對(duì)再審申請(qǐng)人宅基地進(jìn)行了測(cè)量，科左后旗人民法院程序違法。 2005 年 1 月 28 日通遼市規(guī)劃測(cè)繪院對(duì)再審申請(qǐng)人做出了錯(cuò)誤的鑒定，現(xiàn)依照法律規(guī)定懇請(qǐng)最高人民法院撤消其鑒定結(jié)果重新鑒定。經(jīng) 2005年 5月 13 日以（2003）后民初字第1043 號(hào)判決后，再審申請(qǐng)人取得通遼市中級(jí)人民法院民事裁定書（ 2005 ）通民終字第528 號(hào)裁定如下：撤消科左后旗人民法院（ 2003） 后民初

50、字第1043 號(hào)判決； 駁回被再審申請(qǐng)人陳洪奎的起訴。被再審申請(qǐng)人陳洪奎不服向通遼市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?；通遼市中級(jí)人民法院作出了民事裁定書（ 2006 ）通民再終字第20-1 號(hào)；通遼市中級(jí)人民法院（ 2006）通民再終字判決第 20 號(hào)民事判決生效后經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院 2009 年 5月 20 日作出（ 2009）內(nèi)民申字第152 號(hào)民事裁定，提審本案。 2010 年 12 月 9 日經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（ 2009 ）內(nèi)民提字第212 號(hào)民事判決書判決如下：撤銷通遼市中級(jí)人民法院（2006 ）通民再終字第20 號(hào)民事判決和（2005 ）通民終字第 578 號(hào)民事裁定；維持科

51、左后旗人民法院（2003）后民初字第1043 號(hào)判決。再審申請(qǐng)人李國(guó)良堅(jiān)決不服。1997 年 3 月 25 日，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證。建筑面積 70 平方米。 科左后旗房權(quán)證 04-010 字第 0230 號(hào)中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證，2001 年 6 月 24 日，依據(jù)再審申請(qǐng)人李國(guó)良的申請(qǐng)，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證（申請(qǐng)書）編號(hào)： 2001。 018 號(hào)，同意建筑80 平方米磚木結(jié)構(gòu)3 間住宅。具此建筑工程規(guī)劃許可證（申請(qǐng)書）編號(hào)： 2001 。 018 號(hào)及土地使用證和再審申請(qǐng)人闊建了再審申請(qǐng)人居住的屋。 2002 年 7 月 18 日，再審申請(qǐng)人李國(guó)

52、良經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)土地管理所核發(fā)后國(guó)用（2002）字第 24381 號(hào)國(guó)有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164。 30 平方米；2002 年 10 月由科左后旗人民政府頒發(fā)給再審申請(qǐng)人李國(guó)良中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證建房注冊(cè)號(hào)（ 15043 ） 。在通遼市人民政府以通政復(fù)決字（ 2004 ）第 18 號(hào)復(fù)議決定書生效后， 科左后旗人民政府于 2010 年 8 月 20 日， 依據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部建房注冊(cè)號(hào)： 15043 號(hào)，給再審申請(qǐng)人李國(guó)良頒發(fā)了科左后旗房權(quán)證 04-010 字第 0136 號(hào)中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證，建筑面積181。 74 平方米磚木結(jié)構(gòu)，

53、住宅房屋所有權(quán)證。再審申請(qǐng)人李國(guó)良房屋再 2002 年 10 月建筑完畢，而被再審申請(qǐng)人吳秀英（丈夫陳洪奎）是在2005 年建筑完成的房屋。此刻都已經(jīng)投入使用，拆除誰的房屋都會(huì)造成損失。二、法律依據(jù)依據(jù)最高人民法院的通知 2002 年 9 月 10 日法發(fā)（ 2002） 13 號(hào) 第 9 條的規(guī)定： （一）依法應(yīng)當(dāng)受理而不予受理或駁回起訴的； （二）有新的證據(jù)可能改變?cè)门械模?（五）引用法律條文錯(cuò)誤或者適用失效、尚未生效法律的； （六）違 反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的； （七）行政賠償調(diào)解協(xié)議違反自愿原則，資料違反法律或損害國(guó)家利益、公共利益和他人利益的； （八）審判程序不合法，影響案件公正裁判的

54、；及民事訴訟法第 179 條（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的； （四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的； （六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的； （五）對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的； （十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；第二款：對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審之規(guī)定。和中華人民共和國(guó)行政訴訟法第六十一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定的原文是：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判。通遼市中級(jí)人民法院（2006

55、 ）通民再終字第20 號(hào)民事判決和（2005 ）通民終字第578 號(hào)民事裁定是正確的。綜上所述，再審申請(qǐng)人李國(guó)良當(dāng)時(shí)沒有取到新證據(jù)：科左后旗房權(quán)證 04-010字第 0136 號(hào)中華人民共和國(guó)房屋所有權(quán)證； 依據(jù) 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第二十九條的法律規(guī)定提出申請(qǐng)：申請(qǐng)最高人民法院調(diào)取2001 年 11月 23 日，科爾沁左翼后旗人民法院做出（后民初）字1344 號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行裁定書卷宗；申請(qǐng)最高人民法院撤消 2005 年 1 月 28 日通遼市規(guī)劃測(cè)繪院對(duì)再審申請(qǐng)人做出了錯(cuò)誤的鑒定，重新鑒定。懇請(qǐng)最高人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公平判決，以上這些證據(jù)和新證據(jù)和法律關(guān)系再審申請(qǐng)人李國(guó)良能夠推翻內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院民事判決書 （2009）內(nèi)民提字第212 號(hào) 判決。維護(hù)再審申請(qǐng)人李國(guó)良合法權(quán)利。此致最高人民法院再審申請(qǐng)人：李X2011 年 3 月 21 日附：（新證據(jù)） 科左后旗人民政府于 2010 年 8 月 20 日， 建設(shè)部建房注冊(cè)號(hào)： 15043 號(hào)，房產(chǎn)證；（