居其宏：論音樂作品評(píng)價(jià)體系的當(dāng)代建構(gòu)

1、論音樂作品評(píng)價(jià)體系的當(dāng)代建構(gòu) 居其宏論音樂作品評(píng)價(jià)體系的當(dāng)代建構(gòu)，中國音樂學(xué)2015年第1期。居其宏音樂評(píng)論家一身而兼雙重角色他既是音樂作品的闡釋者，又是音樂作品的接受者。因此，音樂評(píng)論家、音樂評(píng)論、特別是音樂作品評(píng)論是連接作曲家及其作品與音樂藝術(shù)接受者廣大聽眾的橋梁。從事音樂作品評(píng)論，建構(gòu)一個(gè)科學(xué)的音樂作品審美評(píng)價(jià)體系至關(guān)重要。然而，鑒于音樂作品題材、樣式、風(fēng)格、語言、技法的極端復(fù)雜性，更兼評(píng)論家自身歷史觀、藝術(shù)觀、音樂觀的多元性和文化身份的差異性，使得建構(gòu)一個(gè)為各國、各時(shí)代所有音樂評(píng)論家一致認(rèn)可并由衷遵行的音樂作品評(píng)價(jià)體系的種種努力，最終成為不可能。一、音樂審美評(píng)價(jià)體系的歷史嬗變1、音樂作

2、品審美品格及其接受者的多層次性音樂作品的審美品格是分層次的，雅有雅趣，俗有俗趣，各具其美，故不可簡(jiǎn)單以同一目標(biāo)衡量其高下優(yōu)劣。音樂作品的接受者及其審美情趣是多樣性的，人耳人殊，各美其美，故不可簡(jiǎn)單以聽眾多寡作為評(píng)價(jià)音樂作品的唯一標(biāo)尺。2、中國共產(chǎn)黨關(guān)于藝術(shù)作品評(píng)價(jià)體系的歷史變遷（1）政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”這個(gè)著名的文藝作品評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為毛澤東1942年在延安文藝座談會(huì)上的講話中所提出，要求文藝作品應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“革命的政治內(nèi)容與盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一”，并在20世紀(jì)40-60年代成為我國文藝評(píng)論的主導(dǎo)性話語，對(duì)當(dāng)時(shí)我國文藝創(chuàng)作和評(píng)論產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。不過，這種影響并

3、非總是積極的。特別是隨著我國政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生活中“左傾”思潮的日益膨脹，“政治標(biāo)準(zhǔn)”中的“左傾”色彩和階級(jí)斗爭(zhēng)思維愈益濃厚，對(duì)“藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的忽視和無視也越發(fā)嚴(yán)重。及至發(fā)展到“文革”中，文藝評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)遂從“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”發(fā)展到“政治標(biāo)準(zhǔn)唯一”，對(duì)我國文藝創(chuàng)作和評(píng)論造成嚴(yán)重戕害。（2）革命化、民族化、群眾化音樂舞蹈界關(guān)于“三化”的討論，發(fā)生在1963年8月1966年2月間，開始于“兩個(gè)批示”之前而結(jié)束于“兩個(gè)批示”之后。實(shí)際上成為音樂舞蹈界落實(shí)毛澤東“兩個(gè)批示”精神、將藝術(shù)家的創(chuàng)作思想統(tǒng)一到“兩個(gè)批示”上來的一個(gè)重大舉措?！案锩?、民族化、群眾化”是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、不可分割的辯證統(tǒng)一體，它既是對(duì)社會(huì)

4、主義音樂舞蹈藝術(shù)美學(xué)特征、評(píng)價(jià)體系的總結(jié)和概括，同時(shí)也是在當(dāng)時(shí)條件下指導(dǎo)音樂舞蹈工作者正確處理音政關(guān)系、古今關(guān)系、中外關(guān)系、雅俗關(guān)系，繁榮社會(huì)主義音樂舞蹈藝術(shù)的根本指導(dǎo)方針，對(duì)當(dāng)時(shí)文藝創(chuàng)作和評(píng)論產(chǎn)生了巨大影響。長征組歌紅軍不怕遠(yuǎn)征難、歌劇江姐、音樂舞蹈史詩東方紅、芭蕾舞劇紅色娘子軍等優(yōu)秀作品即誕生于這一時(shí)期并深受“三化”影響。但后來在執(zhí)行“三化”過程中每每偏離正確軌道，將其中的合理成分絕對(duì)化、片面成分極端化、發(fā)生許多偏差，產(chǎn)生許多惡果，例如評(píng)價(jià)“革命化”時(shí)，對(duì)音樂與政治、與革命斗爭(zhēng)歷史、與具體的生產(chǎn)建設(shè)的相互關(guān)系進(jìn)行作直線式的聯(lián)系和機(jī)械性的規(guī)定，從而滑入“題材決定論”；在評(píng)價(jià)“民族化”時(shí)，在處

5、理中外關(guān)系、古今關(guān)系上偏離“古為今用”、“洋為中用”的正確方針，在強(qiáng)調(diào)繼承民族民間音樂傳統(tǒng)的同時(shí)卻又對(duì)借鑒一切外國優(yōu)秀音樂文化遺產(chǎn)采取輕視甚至敵視態(tài)度，甚至企圖對(duì)作曲家運(yùn)用民間音調(diào)、追求民族風(fēng)格的具體方式也要橫加限制；在評(píng)價(jià)“群眾化”時(shí)，在處理雅與俗、普及與提高的關(guān)系上，否認(rèn)普及與提高并舉、雅俗并舉的必要性，一味崇尚普及，在大力提倡群眾歌曲與聲樂體裁的同時(shí)，又企圖借此限制交響音樂、室內(nèi)樂、藝術(shù)歌曲等嚴(yán)肅音樂體裁的發(fā)展，從而給共和國音樂文化建設(shè)造成許多不應(yīng)有的損失。新時(shí)期，鄧小平在四次文代會(huì)上的祝詞中明確提出：在文藝隊(duì)伍內(nèi)部，在各種類、各流派的文藝工作者之間，在從事創(chuàng)作與從事文藝批評(píng)的同志之間，

6、在文藝家和廣大讀者之間，都要提倡同志式的、友好的討論，提倡擺事實(shí)、講道理。允許批評(píng)，允許反批評(píng)。要堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤。文藝這種復(fù)雜的精神勞動(dòng)，非常需要文藝家發(fā)揮個(gè)人的創(chuàng)造精神。寫什么和怎樣寫，只能由文藝家在藝術(shù)實(shí)踐中去探索和逐步求得解決。在這方面，不要橫加干涉。這番話，事實(shí)上否定了“三化”的提法。在此后中國共產(chǎn)黨關(guān)于文藝工作各項(xiàng)文件、指示中，也不再重提“三化”標(biāo)準(zhǔn)。（3）思想性、藝術(shù)性、觀賞性“思想性、藝術(shù)性、觀賞性”以及實(shí)現(xiàn)三者的有機(jī)統(tǒng)一，是新世紀(jì)以來黨中央對(duì)我國文藝創(chuàng)作和評(píng)論提出的總要求和總方針?！叭越y(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)，將文藝作品的主題旨趣和思想深度、藝術(shù)表現(xiàn)的生動(dòng)性和各種獨(dú)特藝術(shù)形式的魅力呈現(xiàn)

7、水平、觀眾接受程度及其社會(huì)影響這三種維度作為藝術(shù)作品評(píng)價(jià)體系的基石，有機(jī)整合藝術(shù)審美實(shí)踐中創(chuàng)作、表演和接受三個(gè)基本環(huán)節(jié)于一體，有效克服了此前的政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及“三化”標(biāo)準(zhǔn)中某些固有的片面性和局限性，充分表明中國共產(chǎn)黨人對(duì)文藝創(chuàng)作基本規(guī)律的認(rèn)知和駕馭水平達(dá)到了前所未有的新境界，并為文藝作品評(píng)價(jià)體系的科學(xué)構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)性框架。事實(shí)上，對(duì)于藝術(shù)作品創(chuàng)作和評(píng)論而言，“三性統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)適用于絕大多數(shù)藝術(shù)門類中占據(jù)主流地位的作品，即其題材、體裁、風(fēng)格、語言、形式及其整體審美取向呈現(xiàn)出“雅俗共賞”品格的作品；以“三性統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)其藝術(shù)成就和歷史地位，恰如其分。但也必須指出，“三性統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)并不適用于

8、一切藝術(shù)門類以及其中的所有作品。僅以音樂作品為例：在當(dāng)代音樂創(chuàng)作中，有所謂嚴(yán)肅音樂和通俗音樂之分；在嚴(yán)肅音樂中，又在觀念、語言、技法上有現(xiàn)代和傳統(tǒng)之分；在器樂創(chuàng)作中，有標(biāo)題音樂和絕對(duì)音樂之分；在音樂戲劇中，有正歌劇和音樂劇之分；等等。更何況，在各門類的音樂作品中，確也存在不少?zèng)]有明確主題寓意的作品，例如古典鋼琴曲中的賦格曲和創(chuàng)意曲、聲樂作品中的無詞歌、我國流行音樂中的神曲，以及大量無標(biāo)題器樂作品，等等。面對(duì)如此復(fù)雜多元的音樂體裁、音樂作品和音樂風(fēng)格，其思想性、藝術(shù)性、觀賞性的體現(xiàn)隱顯不一或各有側(cè)重，乃是一種常態(tài)化的藝術(shù)存在。若就現(xiàn)代探索性音樂與流行音樂的觀賞性和聽眾接受程度而論，其間的差別何啻

9、天壤！因此，在當(dāng)代多元化的藝術(shù)語境中，企圖以“三性統(tǒng)一”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有音樂作品的高下優(yōu)劣，事實(shí)上很難做到；即便這樣做了，也不易得出切合不同體裁、不同風(fēng)格和不同審美品格之音樂作品及其獨(dú)特規(guī)律的結(jié)論。二、當(dāng)代音樂作品評(píng)價(jià)體系之亂象種種在當(dāng)代音樂創(chuàng)作、評(píng)論或評(píng)獎(jiǎng)中，因受國內(nèi)外各種現(xiàn)代或傳統(tǒng)思潮和因素的影響，無論是創(chuàng)作者、評(píng)論者還是評(píng)獎(jiǎng)?wù)撸谝魳纷髌吩u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和尺度把握上，均存在著不少嚴(yán)重錯(cuò)亂和混沌現(xiàn)象，并以以下幾種為最：1、題材標(biāo)準(zhǔn)2、國際標(biāo)準(zhǔn)3、國粹標(biāo)準(zhǔn)4、市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)5、人際標(biāo)準(zhǔn)三、中國化音樂作品評(píng)價(jià)體系的當(dāng)代建構(gòu)1、恩格斯關(guān)于藝術(shù)審美評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的“二維結(jié)合”被恩格斯視為“最高標(biāo)準(zhǔn)”的這個(gè)美學(xué)-

10、歷史“二維結(jié)合”批評(píng)模式，從根本上克服了道德標(biāo)準(zhǔn)和黨派標(biāo)準(zhǔn)的固有局限，在美學(xué)和歷史這兩個(gè)重要維度以及兩者的有機(jī)結(jié)合上對(duì)藝術(shù)作品進(jìn)行超越性的價(jià)值審視和審美定位，深刻揭示了文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和人類審美評(píng)價(jià)活動(dòng)的基本規(guī)律，對(duì)文藝作品評(píng)價(jià)體系的重要參數(shù)做了科學(xué)的概括。2、作為音樂學(xué)研究方法論的“三維結(jié)合”1986年，于潤洋教授首次將恩格斯的“美學(xué)-歷史”批評(píng)模式運(yùn)用于音樂學(xué)研究方法論建設(shè)，在我國音樂學(xué)界大力倡導(dǎo)“歷史與邏輯相統(tǒng)一”的世界觀與方法論，認(rèn)為這是音樂理論建設(shè)的“兩大基石”1993年，于潤洋發(fā)表長篇論文歌劇<特里斯坦與伊索爾德>前奏曲與終曲的音樂學(xué)分析，運(yùn)用被他稱之為“音樂學(xué)分析”的方法

11、論，對(duì)瓦格納及其歌劇做了典范性、展示性的研究。從此文看，于潤洋所運(yùn)用的這種“音樂學(xué)分析”方法，已不再僅是美學(xué)視角和歷史視角的“二維結(jié)合”，實(shí)際上已經(jīng)發(fā)展成為美學(xué)、歷史和音樂工藝學(xué)的“三維結(jié)合”。在音樂學(xué)界對(duì)各種新觀念、新方法趨之若鶩而又存在各種盲目性的當(dāng)下，針對(duì)音樂美學(xué)界脫離音樂本體和形式規(guī)律空談理論成為時(shí)尚的現(xiàn)實(shí)，于潤洋強(qiáng)調(diào)以唯物史觀和辯證法來思考和解決各種理論與實(shí)踐命題、強(qiáng)調(diào)歷史分析、美學(xué)分析與音樂工藝學(xué)分析三維結(jié)合的研究方法，對(duì)于創(chuàng)建我國音樂學(xué)的科學(xué)方法論系統(tǒng)，具有重大的理論和實(shí)踐意義。3、作為音樂作品評(píng)價(jià)體系的“三維結(jié)合”于潤洋在此文中已經(jīng)明確指出，對(duì)音樂作品進(jìn)行這種音樂學(xué)分析，實(shí)際上

12、便是廣義的音樂批評(píng)。這就為“三維結(jié)合”由學(xué)術(shù)研究方法論向音樂批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)論拓展、為音樂作品評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)開啟了思路。竊以為，應(yīng)當(dāng)將“三維結(jié)合”作為音樂作品評(píng)價(jià)體系的重要構(gòu)成和作品評(píng)論的核心標(biāo)準(zhǔn)。（1）音樂作品評(píng)價(jià)體系中的歷史維度音樂作品評(píng)價(jià)體系中的所謂“歷史維度”，其真諦是認(rèn)為音樂作品從來不是一個(gè)孤立的存在，而是一個(gè)歷史的和具體的存在，總是與特定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件、人文歷史環(huán)境存在著深刻聯(lián)系。因此，評(píng)論家對(duì)音樂作品的研究和評(píng)價(jià)，僅從作品本身出發(fā)便不可能獲得全面合理的闡釋，而必須將作品和它的創(chuàng)作者、表演者、接受者置于廣闊的歷史語境及與之相關(guān)的諸事物的普遍聯(lián)系中，對(duì)其賴以產(chǎn)生、發(fā)展的各種主客觀條件進(jìn)行歷

13、時(shí)性追索，揭示出它的源頭和流向，并以此為依據(jù)，才能對(duì)作品的人文價(jià)值做出準(zhǔn)確的歷史定位。（2）音樂作品評(píng)價(jià)體系中的美學(xué)維度音樂作品評(píng)價(jià)體系中的所謂“美學(xué)維度”，就是從音樂作品所屬的體裁類型出發(fā)，針對(duì)其特定的審美品格，聯(lián)系創(chuàng)作者、表演者的藝術(shù)觀念和接受者普遍的社會(huì)審美意識(shí)，對(duì)作品的創(chuàng)新性程度、藝術(shù)魅力呈現(xiàn)樣態(tài)和感染力強(qiáng)度進(jìn)行綜合分析和評(píng)價(jià)，并以此為依據(jù)，才能對(duì)作品的審美價(jià)值和創(chuàng)新程度做出準(zhǔn)確的美學(xué)定位。（3）音樂作品評(píng)價(jià)體系中的音樂工藝學(xué)維度音樂作品評(píng)價(jià)體系中的所謂“音樂工藝學(xué)維度”，就是從音樂語言、技法運(yùn)用、結(jié)構(gòu)形態(tài)、風(fēng)格呈現(xiàn)、流派特點(diǎn)等音樂工藝學(xué)層面對(duì)音樂作品進(jìn)行音樂本體形態(tài)的分析和評(píng)價(jià)，并以

14、此為依據(jù)，才能對(duì)作品的音樂本體形態(tài)的價(jià)值諸元做出準(zhǔn)確的工藝學(xué)定位。（4）“三維結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)與音樂作品評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)所謂“三維結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)，就是在音樂作品評(píng)論中，將歷史維度、美學(xué)維度、音樂工藝學(xué)維度有機(jī)結(jié)合，使之在互補(bǔ)互滲中產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，將音樂作品置于寬廣的歷史語境、特定的審美語境和自身的工藝學(xué)語境中，對(duì)之進(jìn)行多維度考察和立體性思考。音樂作品科學(xué)評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)是關(guān)乎我國當(dāng)代音樂創(chuàng)作、表演和聽樂諸實(shí)踐環(huán)節(jié)健康發(fā)展的頭等大事，其中既有深層次學(xué)術(shù)命題亟待業(yè)內(nèi)專家們做深入探討，也有一系列實(shí)踐操作環(huán)節(jié)尚待進(jìn)一步細(xì)化和完善。而作為音樂作品科學(xué)評(píng)價(jià)體系建構(gòu)的探索者和踐行者，音樂評(píng)論家、廣大樂評(píng)人和各類媒體均肩負(fù)著重大而光榮的歷史使命。我堅(jiān)信，只要相關(guān)人等勇于承擔(dān)起這一使命，不甘于現(xiàn)狀，不囿于成說，艱苦探索，充分釋放集體智慧