民事訴訟中案外人權利救濟研究

1、北京理工大學珠海學院2020屆本科生畢業(yè)論文民事訴訟中案外人權利救濟研究民事訴訟中案外人權利救濟研究摘 要在司法實踐中，當事人在糾紛的解決過程中有意或無意侵害案外第三人合法權益的現(xiàn)象時有發(fā)生，隨著我國民事訴訟中虛假訴訟日益增多，為此而蒙受損失的案外人不斷增多。為保障民事主體的權利，我國建立了包括有第三人參加訴訟制度、第三人撤銷之訴、案外人申請再審和執(zhí)行異議之訴等的民事案外人救濟制度，為案外人的救濟權利提供保障，共同構成案外人權利救濟的保障體系。 胡艷.我國民事訴訟中案外人權利的救濟J.西北政法大學，2019.：1即便如此，物權糾紛、債權糾紛等等，本訴當事人依然有著種種手段侵害案外人的權益，對我

2、國民事訴訟秩序和司法公信力造成了巨大的威脅和破壞。所以，通過各種案例和文獻，我們要盡可能從中探究出民事訴訟案外人權利救濟制度的完善之法。關鍵詞：民法；案外人；權利救濟；第三人撤銷之訴Study on the right relief of the outsider in civil actionAbstractIn the judicial practice of civil procedure .The infringement of the legal rights and interests of the third party by the parties involved in th

3、e dispute settlement occurs frequently in the trials of courts at different places and levels.False litigation and other malicious litigation is also increasing, for which the loss of outsiders is increasing.To protect the rights of civil subjects, our country has established some systems including

4、The third party participation in litigation system，The withdrawal of action by third party，The case of an outsider applies for a retrial and The execution of objection to the lawsuit.To some extent, they protect the right of relief of the outsiders.Together they constitute the safeguard system of th

5、e right relief of the outsider.But even so,The litigants of this lawsuit still have a variety of means to infringe on the rights and interests of outsiders, which has caused great threat and damage to the civil procedure order and judicial credibility in China such as property rights disputes and Cr

6、editors rights disputes.Therefore,We should try our best to find out the perfect way to improve the relief system for the rights of outsiders in civil litigation through a variety of cases and documents.Keywords: The Civil Law;The Person Not Involved In The Case;Right Relief; The Third Party Revocat

7、ion目 錄一、引言1二、民事訴訟中案外人權利救濟概述1（一）案外人權利救濟的必要性1（二）案外人權利救濟的途徑21.第三人參加之訴32.第三人撤銷之訴33.案外人執(zhí)行異議之訴44.案外人申請再審4三、我國民事訴訟中案外人權利救濟存在的問題5（一）第三人參加訴訟制度存在的問題5（二）第三人撤銷之訴存在的問題5（三）案外人執(zhí)行異議之訴存在的問題6（四）案外人申請再審存在的問題7四、我國民事訴訟中案外人權利救濟的完善建議7（一）第三人參加訴訟的完善建議7（二）第三人撤銷之訴的完善建議8（三）案外人執(zhí)行異議之訴的完善建議9（四）案外人申請再審的完善建議9五、結語10參考文獻12謝 辭14一、引言自1

8、982年，我國民事訴訟法（試行）的正式頒布，案外人權利救濟制度開始踏上中國法律制度的舞臺。1982年民事訴訟法（試行）和1991年正式的民事訴訟法，這兩部新中國最早期的民事訴訟法，均對第三人參加訴訟制度和案外人執(zhí)行異議作出相關規(guī)定，已然是我國在案外人權利救濟制度的初步嘗試。直至25年后的2007年，民事訴訟法再次為案外人權利救濟作出重大的調整，此次民訴法進行了大幅度的修整，進一步深化了執(zhí)行異議中的相關審查程序，就當案外人自身權益被不合理侵害時的救濟措施進行了深化規(guī)定。后來在2008年引入案外人申請再審制度，使權利救濟趨向完善。但即便如此，以上制度仍不能完全解決案外人由于非自身的原因，未能以訴訟

9、參與人的身份參加到訴訟中尋求救濟，因此，在2012年，民事訴訟法經進一步修改，并加入第三人撤銷之訴。即關于修改 的決定第 10 條規(guī)定：“第五十六條增加一款，作為第三款，前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟, 但有證據證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤,損害其民事權益的, 可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內,向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的,應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。” 陳鳳貴, 李木楠.對新民事訴訟法案外人救濟制度的思考J.沈陽師范大學社會科學學

10、報，2013：1自此，經過多年來不斷的探索和總結思考，案外人權利救濟制度在我國逐漸成型，為維護案外第三人合法權益，我國民訴法設置了第三人參與制度、第三人撤銷之訴、案外人執(zhí)行異議之訴和案外人申請再審制度四種救濟途徑。四種制度構成尚且完備的權利救濟案外人權利救濟系統(tǒng) 牛丹彤. 民事案外人權利救濟制度研究D.黑龍江大學,2018：13，為廣大自身合法權益被侵害的案外人提供多渠道的救濟途徑。二、民事訴訟中案外人權利救濟概述（一）案外人權利救濟的必要性1982年，我國頒布了第一部民事訴訟法典，并命名為民事訴訟法（試行），其頒布和實施標志著我國的法律制度進入了新的階段，而現(xiàn)行的民事訴訟法則頒布于1991年

11、，并先后于2007年和2012年進行了大范圍的修改。雖然我國民訴法在不斷的完善和更新，但相比較一些發(fā)達國家而言，依然存在著不少的缺陷，同時，由于法律發(fā)展的相對經濟發(fā)展的滯后性，如今，我國的社會經濟正在日新月異的發(fā)展，正是經濟騰飛的時代，經濟的飛速發(fā)展伴隨著一系列新事物的出現(xiàn)，而新事物的出現(xiàn)也造就了新的法律關系，所以原有的法律制度就展現(xiàn)出瑕疵，為了保護當事人的權益，就算案件復雜多變，我國的民事訴訟法律制度也應該緊跟社會的進步而不斷完善。如今，訴訟雙方當事人通過惡意串通，偽造證據和事實的方式，向法院提起虛假的訴訟從而侵害案外第三人合法權益的案例不斷涌現(xiàn)，這些行為無情地踐踏著司法制度的莊嚴。案情也復

12、雜多變，生活中方方面面的法律關系例如物權糾紛、債權糾紛和婚姻家庭糾紛等等，這些行為的社會危害或者直接損害往往在強制程序中才會展現(xiàn)。以生效的法律文書作為依據，啟動的強制執(zhí)行程序具有既判力，使違法的行為披上“合法”的外衣。在司法實踐中，為了保護債權人權益，提高強制執(zhí)行的效率，法院在強制執(zhí)行中對債務人合法財產的調查不可能做到細致入微，紕漏就難以避免，而當被執(zhí)行的標的物是案外人的合法財產，就很容易就造就機會讓案外人的合法財產遭受損失 苗冠軍.我國案外第三人權利救濟制度研究D.河北大學，2014：3。因此，案外第三人權利救濟有著確切的必要性，需要民事訴訟法為其提供制度保障，以維護社會的秩序和司法的公正。

13、（二）案外人權利救濟的途徑法律賦予案外人維護自身利益的權利，在得知自身權益受損時，案外人可以使用第三人參加之訴可以參加到訴訟中來，維護自身權益，但往往有利害關系的第三人都未必能參加到訴訟中，由于民事案件具有復雜性，法庭未必能通知所有的利害關系人，另一方面，訴訟雙方當事人通常是惡意串通，雙方通過偽造的事實和證據，在訴訟進行時，惡意當事人有偽造的證據做佐證，且對虛構的案件事實無爭議，這時，法院則受到規(guī)則的約束而無權進行深入的調查，所以就導致無辜的案外人的權益受到損害。此時第三人撤銷之訴就要派上用場，當案外人未能及時參加到訴訟中來，自身財產被錯誤地納入到強制執(zhí)行的范圍內，案外人可以提起第三人撤銷之訴

14、，針對撤銷原訴訟的裁判。若是已進入強制執(zhí)行階段，當執(zhí)行標的物的權利歸自己所有，案外人也可以先前置程序向執(zhí)行機關提起執(zhí)行異議申請，然后再后置程序提起執(zhí)行異議之訴，但執(zhí)行異議的適用范圍僅僅在于屬于案外人標的物，并不能救濟所有的虛假訴訟。執(zhí)行異議之訴所能救濟的僅限于與原裁判無關的實體權利爭議，其適用的范圍較為狹窄，只能用于因給付判決引起的執(zhí)行程序，對于原裁判有關的實體權利爭議中，案外人在執(zhí)行異議申請駁回后只能采用第三人撤銷之訴或是第三人申請再審來維權 胡偉楠，曹鈞凱.民事訴訟案外人權益保護研究J.法制與社會，2015：291。在前三種途徑都不能適用，不能以新的訴訟來解決問題時，只能用審判監(jiān)督程序來達

15、到權利救濟的目的，第三人申請再審拓寬了權利救濟的方式和渠道。1.第三人參加之訴在案外第三人及時得知自身權益可能會受到非法侵害后，可以使用第三人參加訴訟制度這一最有效率的手段尋求救濟。第三人參加之訴是案外人權利救濟制度中最簡單直接的措施。在民事訴訟法律制度發(fā)展的現(xiàn)今，第三人參加訴訟制度已在我國案外人權利救濟中起著舉足輕重的作用，在很多起到了預防和避免的作用。所謂案外第三人，是指對本訴案件當事人所爭議的訴訟標的提出獨立請求，或是有獨立主張的權利，或是與該本訴原被告訴訟的裁判結果存在利害關系，通過法院或者通過申請的方式參加到訴訟中來的第三方當事人。 秦昊. 我國民事訴訟案外人救濟程序相互關系研究D.

16、華北電力大學,2015：7在世界范圍內，不同地區(qū)對于“第三人”表達方式不同，但在實質上都或直接或間接地對第三人參加訴訟制度作出規(guī)定，無論是“第三人”或是“訴訟參與人”，其在實質上都是基本一致。第一，案外人是以自己的名義參加到訴訟中來；第二，案外人參加訴訟是為了保護自身權益，防止被惡意當事人侵害；第三，案外第三人在訴訟中或者擁有獨立的請求權，或者與案件的審判結果存在法律上的因果關系；第四，當案外人作為第三方參加到訴訟中來，本訴就會變成一種特殊的訴訟，打破了原本雙方對峙的局面，讓原本只有兩重關系的案件存在了三重甚至是多重的法律關系。2.第三人撤銷之訴如果說第三人參加訴訟制度是案外第三人防止自身合法

17、權益被惡意侵害的事前救濟措施，那么第三人撤銷之訴就是作為事后救濟程序為案外人提供保障。如前所述，第三人未能如期參加到非法侵害其權益的惡意訴訟當中，不能及時維權的第三人，可以通過提起第三人撤銷之訴，去撤銷相關的判決、裁定或是調解書。第三人撤銷之訴的設立，就是基于對第三人的保護，防止其受到生效判決既判力擴張而錯誤地處分其財產。為了增強案外人權利救濟機制，我國民事訴訟法第五十六條中規(guī)定了第三人撤銷之訴 民事訴訟法中規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人事由不能參加訴訟的，但有證據證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，

18、向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提出訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。第三人撤銷之訴是指法律上有利害關系的案外第三人，因不可歸責于自身的事由而未能參與到本案中的，當本案的生效裁判導致其合法權益受到損害而又沒有其他的救濟手段時，可以請求法院撤銷生效判決中對其不利的訴訟程序 孟宇. 案外第三人撤銷之訴研究D.南京財經大學,2017：10。但這種救濟措施不是理所當然的，若第三人因自己的過錯未能行使權利，或是怠于行使權利，所產生的法律后果將會由自己承擔。畢竟加入“三撤之訴”的初衷，就是為了那些促使權益不能得到有效保障的案外第

19、三人，積極地行使權利，維護自身的合法權益。3.案外人執(zhí)行異議之訴案外人執(zhí)行異議之訴已成為權利救濟的新模式，提起該訴需要先提起執(zhí)行異議作為前置程序，執(zhí)行異議分“申請”和“異議”兩種，“申請”是在當執(zhí)行機關怠于實施或者不實施某種執(zhí)行行為時，當事人或者利害關系人可以向法院申請執(zhí)行；“異議”是在當事人或者利害關系人在執(zhí)行機關對標的物進行執(zhí)行時，請求執(zhí)行機關撤銷或者變更執(zhí)行的意思表示。 苗冠軍.我國案外第三人權利救濟制度研究D.河北大學，2014：10當案外人的“異議”行為被法院駁回后，就可以提起案外人執(zhí)行異議之訴來維護自身的合法權益。 在執(zhí)行程序尚未終結，案外人對執(zhí)行標的物主張自己的權利，為阻止執(zhí)行機

20、關對標的物的執(zhí)行而提起執(zhí)行異議之訴。案外人執(zhí)行異議之訴是案外第三人在案件的執(zhí)行程序階段為自身合法權益進行救濟的重要方式，對案外人權利救濟制度的完善、對民事訴訟糾紛的解決以及對第三人權益的保護起到不可或缺的作用。 夏丹. 論我國民事執(zhí)行案外人的權利救濟D.吉林大學,2014：21我國在民事訴訟法的第二百二十五條 民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定“當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正。理由不成立的裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定

21、送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議”。和第二百二十七條 民事訴訟法第二百二十七條：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序審理，與原判決裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟”。中就執(zhí)行異議和案外人執(zhí)行異議之訴進行了作出了明確的規(guī)定。兩者都是案外人權利救濟制度中不可缺少的組成部分，為案外人在執(zhí)行階段提供不同方式的救濟途徑。4.案外人申請再審案外人申請再審是指案外人在原有的訴訟中，沒有被賦予參與

22、訴訟的法律地位和辯論的機會，因原訴訟確定的判決效力影響，而使自身合法權益遭受破壞，據此，案外人以認為生效法律文書確有錯誤為由，在法定的期限內向特定法院申請對案件重新審理的一系列程序。案外人申請再審具有幾大特性：第一，法定性。案外人申請再審作為一種特殊的救濟途徑，其法定事由、適格主體、審理程序等等，都應該有嚴格的規(guī)范；第二，從屬性。案外人申請再審的目的，是針對生效的裁判，其認為生效裁判錯誤，提出書面異議，再根據法院處理的后續(xù)來使用救濟程序，所以，無生效裁判的執(zhí)行，就無案外人申請再審。據此，案外人申請再審具有從屬性。第三，事后救濟性。生效裁判錯誤地處分了案外人的合法權益，這種情形下，訴訟已經結束、

23、生效裁判文書已經公布。此時再無其余救濟途徑的案外人，只能通過再審來撤銷原裁判中對其不利的部分。案外人申請再審是案外人權利救濟權利的最后一道防線。三、我國民事訴訟中案外人權利救濟存在的問題（一）第三人參加訴訟制度存在的問題第三人參加訴訟制度存在不少的問題和缺陷，以下展開分類討論。第1， 從有獨立請求權第三人的層面，第三人參與到訴訟中維權，是最有效的救濟，但我國第三人參加訴訟的參訴范圍較為狹窄，才是虛假訴訟越來越多的原因。同時，第三人參加訴訟的方式也較為隨意，法院可以依職權通知其參加，第三人也可以自己提起，就極容易出現(xiàn)遺漏的情形，導致侵害第三人權益的發(fā)生。第2， 從無獨立請求權第三人的層面，我國在

24、這方面的立法十分簡陋，對無獨立請求體系十分忽視。民訴法一味地給無獨立請求權第三人放置義務，第三人卻沒得到權力，第三人無法提出異議，也不能提出訴訟請求，只能在要承擔責任時才能上訴，權利義務的不平衡對于無獨立請求權第三人而言是非常不公平的 牛怡霖.我國民事訴訟無獨立請求權第三人之制度缺陷J.法制與社會,2007(06):526。同時第三人在訴訟中的地位也不清晰，該種類型第三人是否為當事人，法律沒有給予明確的答案。（二）第三人撤銷之訴存在的問題作為一種事后救濟措施，由于第三人撤銷之訴的特殊性，將會關系到法院的原審判問題，會對法院的公信力和權威造成破壞，該訴的啟動必須得到嚴格的限制，第三人撤銷之訴的存

25、在亦產生了眾多問題。第一，保護范圍較小，管轄法院對該訴也有著諸多限制。撤銷之訴的適格原告限于有獨立請求權和無獨立請求權的第三人，但存在非此兩種的案外人，這些被排除在外的案外人，只能靠信訪等形式維權，這是整個案外人救濟體系的漏洞。與此同時，由于“三撤”針對的是原審判，很多法院會不愿意承認自己審錯案，所以在實踐中，案外人提起向管轄法院提起此訴，往往不會得到支持。第二，啟動的條件過于苛刻。權利受侵害的案外人在現(xiàn)實中很難提供證據證明他人之間的訴訟為虛假訴訟，尤其在調解書中，案外人處于被動位置，即使知道自身權益受侵害卻難以證明 張敏.第三人撤銷之訴制度的完善J.法制博覽,2018(05):75-76.。

26、此時救濟制度變?yōu)榭照?，第三人根本不能用第三人撤銷之訴來尋求救濟。第三，多個制度混亂不清。第三人非因自身原因未進入訴訟而尋求救濟，在已有多個救濟途徑的基礎上，再加入第三人撤銷之訴，多種途徑并立，顯得過于充足乃至混亂，案外第三人救濟途徑過剩的出現(xiàn)，是對法院判決的終局性、穩(wěn)定性、權威性的沖擊，同時對原案件當事人帶來困擾。 闞道祥.案外人救濟機制競合問題研究J.太原大學學報，2013：42在實踐中法院和第三人適用哪種途徑，帶來了不少挑戰(zhàn)。（三）案外人執(zhí)行異議之訴存在的問題作為我國民事訴訟活動中應用廣泛的第三人救濟制度，案外人執(zhí)行異議之訴是新興的訴訟模式，其功能和操作還待進一步的完善，在運用上依舊存在很

27、多問題。第1、 在執(zhí)行異議審理的過程中法院是否應該停止執(zhí)行，尚未有規(guī)定。執(zhí)行異議和案外人執(zhí)行異議之訴是兩個不同的程序，具備不同效能，但在實踐中執(zhí)行異議只能作為案外人執(zhí)行異議的前置程序出現(xiàn)，這與立法的原意相違背；執(zhí)行異議的原意是為案外人執(zhí)行異議之訴提供分流作用，在司法實踐中，案外人執(zhí)行異議之訴經常會出現(xiàn)“一紙空文”的現(xiàn)象，得不到有效實施，由于我國法律對案外人提出異議后是否中止執(zhí)行沒有明確的指示，所以在實例中，即使案外人提出執(zhí)行異議，但因審查的原因復雜冗長，考慮到執(zhí)行的效率問題，原裁判通常會繼續(xù)執(zhí)行，可能該第三人在案外人執(zhí)行異議之訴取得勝訴，但此時執(zhí)行標的已經被執(zhí)行完畢，就導致整個訴訟流程猶如虛設

28、。第2、 執(zhí)行異議的審理程序不合理，執(zhí)行異議的裁定期限15日，但在現(xiàn)實中，由于案件要經過移送審查、聽證等復雜的流程，要在15日內完成審查程序是比較困難，超期等現(xiàn)象時常發(fā)生。很大程度上加重了訴訟參與人的負擔，也造成了司法資源的浪費。第3、 執(zhí)行異議之訴的適格原告和審判機關都不明確。我國法律并未對執(zhí)行異議的主體和審判機關作出明確的規(guī)定，擁有阻卻強制執(zhí)行權利的主體，對抗法院的權威，因此該訴適格原告需要作出嚴格的規(guī)限；執(zhí)行異議之訴該由原審判機關還是執(zhí)行機關來審理，也存在分歧，原審判機關會可能影響公正審理但執(zhí)行機關又不應具有審判資格 夏丹. 論我國民事執(zhí)行案外人的權利救濟D.吉林大學,2014.：16，

29、所以執(zhí)行異議之訴還需要靠立法予以明確規(guī)定。（四）案外人申請再審存在的問題作為最后一道防線，案外人申請再審尤為重要，但該制度有著很多不足，如果不修正，便不能發(fā)揮出其該有的效用。第1、 現(xiàn)行的案外人申請再審在案外人權利救濟制度中的功能定位不清，同時案外人申請再審與執(zhí)行異議之訴以及撤銷之訴之間，沒有清晰的界限，導致產生一定的混亂。案外人再審制度既然屬于審判監(jiān)督程序，但又只適用于執(zhí)行程序中，本是兩個完全不同的程序，卻混雜在一起，就顯得不合理；案外人再審制度與其他救濟制度之間也存在很多重合，這無疑是對司法資源的一種浪費。第2、 該再審程序在適用范圍上也受到限制，一、法律及司法解釋并未就案外人申請再審的適

30、格原告作出界定，導致在現(xiàn)實審查中出現(xiàn)了很多不穩(wěn)定性。既出現(xiàn)了案外人泛濫，濫用訴訟程序，又出現(xiàn)部分案外人無法使用再審尋求救濟的情況，二、申請再審的對象，也限定為執(zhí)行標的，案外人只能對執(zhí)行有異議時才能申請再審，這讓案外人申請再審出現(xiàn)了局限性，只能使用于給付之訴中而排除了其他類型訴訟。第3、 由于并未在立法層面建立案外人再審制度，我國對案外人再審的運用是將其涵蓋在再審制度法律的擴大解釋中，但法院并無權對法律進行擴大解釋，因此其合法性受到很多質疑，案外人制度也具備特殊性，不能運用普通法律就能進行適用。據此可知，案外人申請再審制度仍有很多改進之處。四、我國民事訴訟中案外人權利救濟的完善建議（一）第三人參

31、加訴訟的完善建議作為第三人權益保護體系的首選，必須保證第三人參加訴訟制度在案外人權利救濟制度中的主導地位，保障第三人參與訴訟的權利，就是維護案外人權益最好的方法。作為案外第三人權利救濟制度中最重要的一環(huán)，需要對第三人參加訴訟制度做出了嚴格的規(guī)定。我國民事訴訟法依據第三人在訴訟中的地位以及參訴方式等分為有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人。我認為要完善第三人參加訴訟制度，要從以下要點出發(fā)。首先是對“第三人”的要求，雖然無獨立請求權的第三人參加到訴訟中，但其介入對案件的審查影響不大，與其他當事人的利害關系也不大，故對其規(guī)定可以相對寬松，當其權益受到傷害，依然可以上訴；而對于有獨立請求權的第三

32、人，必須有嚴格的規(guī)定，第三人要么對案件中訴訟當事人所爭議的訴訟標的有獨立的請求權，要么與案件的審判結果存在因果關系，才能加入到訴訟中，打破原有雙方的局面。其次，我認為法院應該對可能涉及第三人案件，采取更多的調查，盡可能地避免虛假訴訟情形的發(fā)生，建立和完善訴訟告知制度和案外人參加訴訟制度，利用訴訟告知機制，運用職權及時地告知可能涉及訴訟的案外人，再為第三人提供參于訴訟的機會，及時地首要地維護自身的權益，維護了法律的權威和社會的安定。最后，僅僅讓第三人參加到訴訟維護自身權益，只能起到保護的作用，并不能減少甚至杜絕虛假訴訟、惡意訴訟的發(fā)生，違法成本低是這些虛假訴訟有增無減的重要原因，我認為可以增加損

33、害賠償之訴，這樣就可以起到警示作用，減少類似訴訟的發(fā)生。（二）第三人撤銷之訴的完善建議第三人撤銷之訴是對錯誤生效法律文書的變更，要完善該訴，我認為要從以下方面研究。首先要完善的是第三人撤銷之訴的保護范圍，成為該訴訟的適格原告，要具備兩條要件：第一、原告是被生效法律文書所及，但以不能歸責于本人的原因未被賦予機會參與到訴訟程序中的第三人，第二、原告需要提供證據證明發(fā)生效力的法律文書（判決、裁定、調解書）的內容部分或者全部錯誤，并且因此直接導致自己的合法權益遭受損害。具備這兩點的第三人，由此可見，部分第三人依然不能通過第三人撤銷之訴這一途徑來維護自身權益，因此擴大“三撤”之訴的保護范圍確實必要。然后

34、需要完善的是第三人撤銷之訴的審理程序，我認為，該訴作為一種特殊的救濟途徑，其針對的是原有的訴訟，不能用普通的程序去審理。法院的審查和受理會以兩種形式進行，一種是按照普通訴訟去審查，法院對該訴只進行形式的審查而不作實質性審查；另一種是按照特殊的訴訟去處理，會對該訴訟的事由、原訴訟的法律文書以及所適用的法律進行全面的審查?？紤]到第三人撤銷之訴的特殊性，法院面對“三撤”的案件應該適用適用后一種審查形式。必要時還需要進行調查取證工作再綜合分析案情。第三人撤銷之訴，還需要更好地協(xié)調與其他制度的關系。才能合理分工、優(yōu)化配置，實現(xiàn)各救濟途徑間的合理運用。一直以來第三人撤銷之訴和案外人申請再審制度的界限混亂是

35、學界爭議的話題，兩者在訴訟目的、功能定位等方面都存在很多重合，學界的爭議主要在第三人撤銷之訴是否能取代案外人申請再審制度。 牛丹彤. 民事案外人權利救濟制度研究D.黑龍江大學,2018：43在我看來，兩種制度即使在很多內容上重復，并不妨礙對其各自的使用，兩者并不是只能存一個，既有重合之處又有各自獨立的領域，案外人可以選擇更熟悉或者合適的途徑去維權，。就第三人撤銷之訴而言，相比起案外人申請再審，“三撤”的適用范圍更廣，其不僅僅限于對執(zhí)行標的的爭議，而是涵蓋了確認之訴、給付之訴和形成之訴。我認為，發(fā)揮出“三撤”之訴獨特的效能，發(fā)掘并利用“三撤”之訴的全面性，讓第三人撤銷之訴趨向完善，為第三人在維護

36、自身權益的路上提供更明確清晰的指引，才是真正的完善之道。（三）案外人執(zhí)行異議之訴的完善建議案外人執(zhí)行異議之訴的判決，其作用僅僅是撤銷強制執(zhí)行，并不是對原執(zhí)行根據文書的肯定或者否定。案外人執(zhí)行異議之訴撤銷強制執(zhí)行的判決只可以說明原執(zhí)行的標的物有錯誤，而不是執(zhí)行根據的法律文書有誤。所以，案外人執(zhí)行異議之訴就脫離于原本的訴訟，不受其執(zhí)行力和既判力的束縛。針對“一紙空文”這一現(xiàn)狀，首先要完善的是案外人執(zhí)行異議之訴的前置程序，現(xiàn)今執(zhí)行異議的滯后已對整個訴訟造成困擾，我認為前置程序執(zhí)行異議的審查時間要盡可能地節(jié)約，減少無必要的審查程序，或是用更具效率的制度代替，審查時間縮短，法院就可以在執(zhí)行完畢前完成對案

37、外人提出事宜的審理，這樣案外人執(zhí)行異議之訴能得到更有效的實施。然后是完善對該訴訟的審判機關，目前我國在這點尚未具體明確，我認為，提起案外人執(zhí)行異議之訴的目的是撤銷法院對訴訟標的的強制執(zhí)行，因此以該案執(zhí)行法院作為案外人執(zhí)行異議之訴的管轄法院最合適不過，執(zhí)行法院理論上是與案情的法律聯(lián)系最密切，由執(zhí)行法院管轄有利于當事人之間及時的信息交流，減少了司法資源的浪費。最后要完善的是案外人執(zhí)行異議之訴的保護范圍，該訴僅僅適用于案外人財產被錯誤納入執(zhí)行范圍的情形，雖然這是現(xiàn)實中最為普遍常見的救濟手段，但這種救濟形式較為狹窄，有很多諸如以確認之訴等手段侵害案外人權益的惡意訴訟，致使案外人只能以其他方式尋求救濟。

38、因此我認為，擴大執(zhí)行異議之訴的適用保護范圍，能讓案外人執(zhí)行異議之訴得到更多的運用。（四）案外人申請再審的完善建議如前所述，在學術界的討論中，由于多個制度的重復沖突，案外人申請再審制度的存在必要性受到了質疑，我認為，案外人申請再審作為最早出現(xiàn)的案外人權利救濟制度之一，在各種救濟措施中起到兜底的作用。由于民事訴訟機制還在起步和發(fā)展階段，不能盡善盡美，依舊存在缺陷，也造就了惡意當事人濫用訴權謀取私利的動機，當事人利用這些漏洞，隱瞞事實、偽造事實和證據，利用訴訟程序使自己的不法行為合法化、正當化，去侵害案外人的利益，也嚴重損害法院的權威，法院很難查清案件事實。盡管已引入各種救濟機制，但依然難以遏制和減

39、少侵害案外人權益的事件發(fā)生在這樣的背景下，案外人申請再審機制的引入，彌補了案外人權利救濟制度的不足。 余歡歡.我國案外人申請再審制度研究D.中國政法大學，2010：39在第三人無法通過新的訴訟來維護自身權益的情形下，案外人申請再審制度使其運用審判監(jiān)督程序以達到救濟。所以案外人申請再審依然重要，只要加以完善，必定能發(fā)揮出更重要的效能。在前文申請再審所存在問題中提到過，目前的法律和司法解釋并沒有對適格原告作出清晰界定，我認為該訴訟的適格原告，要達到兩個要點，第一、原告要與原本的訴訟存在利害關系，或是原訴訟對其產生不利影響；第二、原告本應原訴訟中的當事人，但由于不可歸責的原因且法院亦并未查明使其未能參加訴訟。滿足以上要點，一方面可以防止適用主體太廣泛，導致程序泛濫的情形出現(xiàn)，另一方面可以避免適用范圍太狹窄，導致部分案外人不能使用該訴訟維