淺析有限責(zé)任公司股東的退出制度(DOC7頁)

1、淺析有限責(zé)任公司股東的退出制度（DOC 7頁）淺析有限責(zé)任公司股東的退出制度摘要：有限責(zé)任公司固有的人合性和封閉性的特點(diǎn)，使股東缺 乏有效退出公司的途徑，我國(guó)修訂后的公司法新增了異議股 東股份回購請(qǐng)求權(quán)制度，這無疑是我國(guó)公司法的一大立法進(jìn)步。 本文淺析了有限責(zé)任公司股東的退出問題，并就我國(guó)有限責(zé)任公 司股東退出制度立法提出完善建議。關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司，股東，退出制度有限責(zé)任公司股東退出，是指在有限責(zé)任公司存續(xù)期間，股東 基于特定的事由，收回其所持有股權(quán)的價(jià)值，從而絕對(duì)喪失其公 司成員地位的一種制度。長(zhǎng)期以來，我國(guó)公司法一直堅(jiān)持嚴(yán)格的 法定資本制度，退股被認(rèn)為是一種抽逃出資的行為，為中華人 民

2、共和國(guó)公司法（下稱公司法）所明令禁止，有限責(zé)任公司 固有的人合性和封閉性的特點(diǎn)，使股東缺乏有效退出公司的機(jī)制。 一. 建立有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制的必要性構(gòu)建完善的有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制對(duì)完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、 依法對(duì)有限責(zé)任公司進(jìn)行管理都極為必要。（一）”人合性”特征決定了建立股東退出機(jī)制極為必要隨著公司的穩(wěn)步發(fā)展，股東對(duì)投資回報(bào)的考慮以及在經(jīng)營(yíng)管理 權(quán)方面的摩擦逐漸顯現(xiàn)，而又缺乏維持”人合性”的外部制度， 因此，當(dāng)”人合性”徹底喪失時(shí)的股東退出機(jī)制十分必要，可以 避免社會(huì)資源的浪費(fèi)、創(chuàng)造新的投資機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)股東之間的公平正義。（二）有限責(zé)任公司的封閉性特征使股東退出機(jī)制成為必要有限責(zé)任公司的封

3、閉性體現(xiàn)為：公司股份不可在公開市場(chǎng)自由 轉(zhuǎn)讓，缺乏交易市場(chǎng)和平臺(tái)，信息嚴(yán)重不對(duì)稱，股份價(jià)格難以確 定；公司股份向外轉(zhuǎn)讓首先要履行內(nèi)部程序，內(nèi)部股東擁有優(yōu)先 購買權(quán)；有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓難度較大，股東（尤其是中小 股東）的投資易于被長(zhǎng)期鎖定在公司，股東的退出意志無法實(shí)現(xiàn), 因此我國(guó)應(yīng)積極完善救濟(jì)措施，保護(hù)投資者權(quán)益。（三）資本多數(shù)決原則的缺陷需要股東退岀機(jī)制股東的表決權(quán)是由股權(quán)占比多少?zèng)Q定的，初始投資占比越大, 在公司的話語權(quán)、享有的利益也越大。大股東進(jìn)行”多數(shù)資本暴 政”的合法依據(jù)，使大股東的意志以公司意志的面目對(duì)中小股東 形成約束，中小股東很難對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理形成壓力。中小股東的 意志和投資

4、權(quán)益有可能受到損害。因此，在資本多數(shù)決原則之下, 為了充分保護(hù)小股東利益，建議進(jìn)一步完善我國(guó)股東退出機(jī)制。（四）有限責(zé)任公司的經(jīng)營(yíng)管理需要股東退出機(jī)制實(shí)踐中有限責(zé)任公司的股東人數(shù)較少，身份上實(shí)現(xiàn)了股東、管理層、勞動(dòng)者的高度統(tǒng)一，這無助于有限責(zé)任公司的公司治理的 長(zhǎng)足進(jìn)步，易于形成大股東欺壓小股東的局面。當(dāng)大股東和中小 股東發(fā)生矛盾時(shí)，大股東利用資本多數(shù)決原則排擠中小股東退出 管理層，若分配方式仍如上所述，中小股東的股東權(quán)益無法獲得 保障。（五）特殊情況下股東退出機(jī)制的必要性股東個(gè)人的特殊情況也使得建立股東退出機(jī)制成為必要。例如 股東死亡或長(zhǎng)期染疾、因工作地或居住地改變無法參與管理、夫 妻雙方離

5、婚（當(dāng)然雙方要均為公司股東）等情況也需要允許股東 退岀公司。二. 股東退出機(jī)制的法理依據(jù)從世界范圍考察，各國(guó)對(duì)于股東退出公司都經(jīng)歷了從禁止到有 限許可的過程。雖然在模式上有所差異，但賦予股東退出股權(quán)的 主要價(jià)值就在于異議股東權(quán)益的特別保護(hù)，其理論依據(jù)主要有以 下兩個(gè)方面。（一）期待權(quán)落空理論期待權(quán)來自”公司合同理論”，用公司合同理論來解釋公司和 公司法是從20世紀(jì)70年代開始流行的。這種理論認(rèn)為，參與公 司的有關(guān)股東，在塑造他們之間的合約安排時(shí)應(yīng)當(dāng)是完全自由或 原則上是自由的，因此，在選擇是否”退出”公司方面，股東也 享有完全的自由，公司法應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)此種自由的權(quán)利。 公司就是與公司事務(wù)

6、有利益關(guān)系的各種參與者之間的合同關(guān)系： 也許分紅是股東們的目標(biāo)之一，也許是獲得一份穩(wěn)定的工作，獲 得參予公司管理的機(jī)會(huì)等。這些都是公司股東當(dāng)初成立公司時(shí) 的合理期待，股東們?cè)诔闪⒐局蹙桶堰@些期待寫入?yún)f(xié)議之中。 鑒于股東是自身利益的最佳判斷者，一般而言，法律會(huì)尊重和保 護(hù)股東之間的任何合約安排和合理期待，但是，由于參與者沒有 經(jīng)驗(yàn)或者談判的成本太高，或者不愿意破壞股東們之間的信任氣 氛，協(xié)議中并沒有這些明確期待的約定，那么這時(shí)法院的任務(wù)就 是尋找這些期待以填補(bǔ)合同縫隙。公司法的基本功能就是為這些 當(dāng)事人提供基本的合同格式，當(dāng)事人通過采用這些基本的標(biāo)準(zhǔn)合 同，可以節(jié)約交易成本，而一旦這些明示或

7、默示的期待被公司經(jīng) 營(yíng)者打破，那么，股東們之間就失去了合作的基礎(chǔ)，則股東有權(quán) 退出公司。(二) 公司法上的忠實(shí)義務(wù)最近公司法的發(fā)展，使得控股股東對(duì)小股東擁有誠(chéng)信義務(wù)，特 別是在有限責(zé)任公司中，多數(shù)股東常常是直接參與公司管理，而 小股東又對(duì)公司擁有多方面的”合理期待”，那么，遵守并滿足 小股東的這些合理期待，就成為控股股東的主要義務(wù)。以”股東的合理期待”理論為基礎(chǔ)，英美法院在長(zhǎng)期的司法實(shí) 踐中，發(fā)展出了有限責(zé)任公司中大股東的嚴(yán)格信托責(zé)任(heightened fiduciary duty)理論。然而，即使法院傾向于認(rèn) 為在有限責(zé)任公司中大股東擁有嚴(yán)格的信托責(zé)任，小股東們擁 有”平等的機(jī)會(huì)”，但要

8、小股東舉證證明大股東的行為是壓迫的 或是不公平的卻又要受到”商業(yè)目的”原則的阻礙和限制。小股 東必須證明大股東的壓迫行為是在欺詐、自私等”惡意”的支配 下進(jìn)行的，但如果大股東行為是基于合理的商業(yè)目的而實(shí)施的， 是為了公司的最大利益而行事，那么大股東即可免責(zé)。法院在嚴(yán) 格信托義務(wù)和商業(yè)目的之間的搖擺，正反映了有限責(zé)任公司的互相矛盾的特殊性質(zhì)，即”披著公司外衣的合伙”。三. 完善有限責(zé)任公司股東退出制度的建議（一）明確股東允許退出的事由除了公司法以及最高法院司法解釋所規(guī)定的股東退出公司的幾 種情形及條件外，股東可以退出的情形還應(yīng)包括：公司出現(xiàn)存續(xù) 危機(jī)或盈利無望但又尚未達(dá)到公司法或公司章程所規(guī)定的

9、解散程 度，股東感到繼續(xù)留在公司違背投資初衷；股東或董事沖突嚴(yán)重 導(dǎo)致公司運(yùn)營(yíng)困難；股東自身情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致產(chǎn)生退出需 求等。當(dāng)以上情形發(fā)生時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)允許股東退出，收回投資。（二）設(shè)置股東退出的前置條件（1）退岀時(shí)間應(yīng)鎖定在明確的期限內(nèi)。在允許股東退出的同時(shí)鎖定一個(gè)合理的退出期限，也可以結(jié)合股東要求退出的理由進(jìn)行 綜合考慮。（2）股東應(yīng)首先通過公司內(nèi)部處理方式解決退出問題。由于退 出權(quán)行使的后果是減少了公司的資產(chǎn)，所以應(yīng)在事先嚴(yán)格確定的 程序之下進(jìn)行，不能脫離公司的管理體制。（三）規(guī)定股東退出公司的方式（1）協(xié)商退出。可在公司章程中事先規(guī)定好允許股東退股的各 種條件，或股東提出退股時(shí)各股

10、東間合意退出。退股股份原則上 應(yīng)由公司回購。（2）退出的最終實(shí)施應(yīng)通過特別程序進(jìn)行。在允許股東退出的 時(shí)候，應(yīng)該按照嚴(yán)格的程序進(jìn)行實(shí)施。（四）所退股份的價(jià)值必須以法定方式進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估為了保護(hù)退出股東、公司和公司債權(quán)人利益，目標(biāo)股份應(yīng)進(jìn)行 資產(chǎn)評(píng)估。中小股東話語權(quán)有限，只有通過公正的資產(chǎn)評(píng)估，才 能使目標(biāo)股份在退出時(shí)獲得與之相匹配的價(jià)值。同時(shí)從保護(hù)公 司債權(quán)人利益的角度考慮，資產(chǎn)評(píng)估也應(yīng)作為股東退出的必經(jīng)程 序，特別是，按照公司法的要求，股東退出顯然也不應(yīng)使公司資 本低于法定資本。當(dāng)股東退出后只剩一位股東時(shí)，公司自此應(yīng)嚴(yán) 格公司法對(duì)于一人公司的要求管理和運(yùn)營(yíng)公司，完善一人公司的 治理結(jié)構(gòu)，以符合公司法律的要求。注釋： 宋建民：”有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制芻議”，載南昌大學(xué) 學(xué)報(bào)，2007年第38期。 肖孝波：”有限責(zé)任公司股東退出制度”,載現(xiàn)代企業(yè)， 2010年第12期。 霍穎穎：”我國(guó)有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制研究”，對(duì)外經(jīng) 貿(mào)大學(xué)，2010