社會(huì)群體的收入差異：兩極分化還是多層分化——觀察中國(guó)社會(huì)收入差距的另一視角

1、 社會(huì)群體的收入差異：兩極分化還是多層分化觀察中國(guó)社會(huì)收入差距的另一視角 經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)的二十幾年里，中國(guó)社會(huì)群體的收入差距不斷拉大。目前已有大量的研究資料證實(shí)了收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)，根據(jù)其中最為著名的一項(xiàng)持續(xù)多年的研究成果，c1）經(jīng)濟(jì)改革前夕，全國(guó)基尼系數(shù)約為，1988年全國(guó)基尼系數(shù)上升為，1995年全國(guó)基尼系數(shù)進(jìn)一步上升為另?yè)?jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)資料，21981年中國(guó)的基尼系數(shù)僅為，屬于全世界最低行列；到1995年基尼系數(shù)上升為，進(jìn)入收入差距較大的國(guó)家行列。有學(xué)者估計(jì)，1995年之后至今，收入差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。3這種現(xiàn)象引起了學(xué)者和民眾的強(qiáng)烈關(guān)注。 在學(xué)術(shù)界，有關(guān)收入差距研究的主流模式，是采用各種回歸

2、模型來(lái)探尋導(dǎo)致收入差距的各種因素及其作用力大小，并比較不同年代的變化，這些因素既包括結(jié)構(gòu)性或制度性因素，也包括個(gè)體因素。1980年代以來(lái)，這類(lèi)研究取得了豐富的研究成果，4為我們了解經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)收入分配機(jī)制及變化提供了大量的信息。然而，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者、政策部門(mén)的研究人員和普通民眾，對(duì)這類(lèi)研究沒(méi)有太多興趣。對(duì)于強(qiáng)烈感覺(jué)到收入分配快速變化和收入差距迅速拉大現(xiàn)象的人們來(lái)說(shuō)，追尋導(dǎo)致變化的根源固然重要，但最迫切想知道的則是現(xiàn)在到底變化成什么樣子了，也就是說(shuō)，現(xiàn)在的收入差距到底有多大，是否已導(dǎo)致了兩極分化，現(xiàn)在的收入分配形態(tài)大致如何，什么人獲利多，什么人獲利少，或者更形象地說(shuō)，在收入這塊大蛋糕的分配中各類(lèi)

3、人群各占幾成。正因如此，國(guó)內(nèi)學(xué)者更感興趣的是計(jì)算和比較各年份的吉尼系數(shù)，通過(guò)吉尼系數(shù)的變化情況來(lái)判斷收入差距擴(kuò)大的程度。然而，吉尼系數(shù)所能提供的信息過(guò)于簡(jiǎn)單，吉尼系數(shù)及其近二十年的變化只是表明收入差距在趨于擴(kuò)大，但它對(duì)于收入差距狀況不能提供更詳細(xì)的描述。而且，在計(jì)算吉尼系數(shù)時(shí)，由于學(xué)者們采用不同的數(shù)據(jù)、不同的計(jì)算單位和計(jì)算方法，得出的吉尼系數(shù)高低不同。與此同時(shí)，還有一些學(xué)者采用收入五等分組或十等分組方法考查收入分配問(wèn)題，他們通常使用政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)收集的家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)，依據(jù)收入水平把個(gè)人或家庭分成高低五組或十組，比較各組的平均收入水平的高低倍數(shù)及歷年變化情況，以此來(lái)考查收入差距的擴(kuò)大程度以及收入

4、分配的基本形態(tài)。與吉尼系數(shù)相比，這些分析對(duì)于當(dāng)前收入差距擴(kuò)大的基本狀況提供了更詳細(xì)的描述。其中，令人印象最深的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家李實(shí)的一項(xiàng)研究，他使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1986-1995年城鎮(zhèn)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)，區(qū)分收入十等分組和二十等分組并比較各組收入變化，以檢驗(yàn)“兩極分化”的假設(shè)是否屬實(shí)。他得出的結(jié)論是，只有1988年和1992年出現(xiàn)了“兩極分化”現(xiàn)象，即：占總戶(hù)數(shù)10或20的最高收人組家庭的收入上升，而同時(shí)10或20的最低收入組家庭的收入下降。5這類(lèi)研究成果使我們對(duì)當(dāng)前收入差距現(xiàn)象有了更具體的認(rèn)識(shí)。不過(guò)，這些基于收入高低分組而展開(kāi)的分析也存在一些局限性。人們注意到，經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)分化現(xiàn)象

5、有一個(gè)突出的特征，即它不完全是一種個(gè)體間的分化，它更主要地表現(xiàn)為群體間的分化。比如，某一項(xiàng)改革措施或社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的推行，導(dǎo)致了某些社會(huì)群體獲利，而另一些社會(huì)群體利益相對(duì)受損，某些社會(huì)群體收入快速上升，而另一些社會(huì)群體的收入不上升或相對(duì)下降。也就是說(shuō)，近二十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)分化的最主要表現(xiàn)形式，是不同的社會(huì)群體在經(jīng)濟(jì)地位高低等級(jí)排序中上下滑動(dòng)，而不是個(gè)人在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的等級(jí)體系中上下運(yùn)動(dòng)。因此，如果我們想要更全面地了解收入差距的程度和收入分配的形態(tài)，就不僅要知道收入最低的人與收入最高的人之間的差距有多大，而且還要考查什么樣的人處于最高位置或走向最高位置，什么樣的人停留在最低位置或?qū)⒙淙俗畹臀恢?，以及?/p>

6、么樣的人收入上升最快或最慢。要對(duì)這些問(wèn)題做出回答，就需要比較不同社會(huì)群體的收入差距和歷年的變化情況。以往也有些研究基于職業(yè)分類(lèi)來(lái)考查收入分配問(wèn)題，但大多數(shù)的分類(lèi)較為簡(jiǎn)單粗略，無(wú)法在這方面提供一個(gè)系統(tǒng)分析。本文所采用的一項(xiàng)全國(guó)抽樣數(shù)據(jù)，收集了較為詳細(xì)的個(gè)人職業(yè)和其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)身份的相關(guān)信息，可以對(duì)社會(huì)群體之間的收入差距和變化情況提供較全面的描述。本文分析的數(shù)據(jù)，來(lái)源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所“中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組于2001年11-12月收集的全國(guó)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查采用多階段分層隨機(jī)抽樣方法，在全國(guó)12個(gè)省73個(gè)區(qū)縣獲取有效樣本共6193。本次調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本分布在性別、年齡、文化程度、就業(yè)

7、狀態(tài)等多項(xiàng)指標(biāo)上，與2001年第五次人口普查百分之一抽樣數(shù)據(jù)極為接近，因此有較好的代表性。另外，此項(xiàng)調(diào)查的一個(gè)重點(diǎn)是收集個(gè)人職業(yè)方面的信息，根據(jù)被調(diào)查者提供的工作單位名稱(chēng)、具體的職務(wù)和工作內(nèi)容的描述、就業(yè)行業(yè)和單位所有制等信息，所有的被調(diào)查者被區(qū)分為300多個(gè)職業(yè)細(xì)類(lèi)。尤其重要的是，被調(diào)查者還提供了以往的職業(yè)經(jīng)歷和收人情況?；谶@些數(shù)據(jù)資料，本文以“中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組提出的十個(gè)社會(huì)群體為分類(lèi)框架，“）LC較十類(lèi)社會(huì)群體的收入差距和年代變化，以此把握當(dāng)前收入差距的基本形態(tài)和演變過(guò)程，并判斷當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)分化是否已呈現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)。一、社會(huì)群體的收入差異首先，我們來(lái)比較十個(gè)社會(huì)群體的平均收

8、入狀況并觀察各群體之間的收入差異。表1數(shù)據(jù)列出了十個(gè)社會(huì)群體的個(gè)人月收入的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及高低位置排序，表2數(shù)據(jù)列出了十個(gè)群體的平均月收入方差分析矩陣表，以檢驗(yàn)各社會(huì)群體在收人方面是否存在顯著差異。1、十個(gè)群體的平均收入高低排序從表1的數(shù)據(jù)來(lái)看，私營(yíng)企業(yè)主的收入水平最高，不論在城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村都是如此。這一群體成員的平均月收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它所有群體，其平均月收入是居于第二位的企業(yè)經(jīng)理人員平均月收入的倍，是最低位置的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者平均月收入的27倍。不過(guò)，這一群體內(nèi)部的收入差距很大，其平均月收入的標(biāo)準(zhǔn)差是其它各群體平均月收入標(biāo)準(zhǔn)差的數(shù)倍，這說(shuō)明，在這一群體內(nèi)部，大私營(yíng)企業(yè)主與中小私營(yíng)企業(yè)主、贏利高的企業(yè)

9、主與贏利低的企業(yè)主的收入差距很大。收入水平位居第二位的是企業(yè)經(jīng)理人員，在城鎮(zhèn)和農(nóng)村也是如此。企業(yè)經(jīng)理人員平均月收入遠(yuǎn)低于私營(yíng)企業(yè)主，但明顯高于第三位的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部群體和第四位的個(gè)體工商戶(hù)群體。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部群體的收入水平從全國(guó)范圍來(lái)看是位居第三位，但把城鄉(xiāng)分開(kāi)來(lái)看，它位居第四位。城鎮(zhèn)中位居第三位的是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體，而農(nóng)村中第三位是個(gè)體工商戶(hù)群體。專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的收入水平在城鎮(zhèn)和農(nóng)村有天壤之別。在城鎮(zhèn)，它的平均月收入高于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部而位居第三，但在鄉(xiāng)村，它的平均月收入甚至低于商業(yè)服務(wù)業(yè)員工群體和產(chǎn)業(yè)工人群體，僅高于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和半就業(yè)人員，而位居第八位。農(nóng)村的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員絕大多數(shù)是中小學(xué)教師，他們的

10、收入都較低，而且有部分坯發(fā)不出工資。從這一點(diǎn)來(lái)看，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體的收入水平的增長(zhǎng)與城市化和工業(yè)化水平緊密相聯(lián)。在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和個(gè)體工商戶(hù)之后，排列的是辦事人員、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工和產(chǎn)業(yè)工人，它們之間的收入差距不太大。收入最低的是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員。2、三道收入分化界線(xiàn)表2中的數(shù)據(jù)是九個(gè)12345下一頁(yè) 群體7平均月收人的方差分析結(jié)果。這些數(shù)據(jù)顯示，在有些群體之間，收入差距十分明顯，但也有些群體之間收入差距不顯著?？傮w來(lái)看，收入差距并未顯示出明顯的兩極分化的趨勢(shì)。群體之間的收入差異顯示出三道分化界線(xiàn)。第一道分化界線(xiàn)存在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者群體與其它群體之間，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的平均月收入

11、與其它八個(gè)群體的平均月收入差異十分明顯，這道分化界線(xiàn)顯示出了城鄉(xiāng)差異和產(chǎn)業(yè)差異對(duì)收入差距的強(qiáng)烈作用。 第二道分化界線(xiàn)存在于體力勞動(dòng)者與非體力勞動(dòng)者之間。數(shù)據(jù)顯示出，產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)業(yè)員工的平均月收入明顯高于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，但同時(shí)又明顯低于五個(gè)非體力性的白領(lǐng)職業(yè)群體辦事人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、私營(yíng)企業(yè)主、企業(yè)經(jīng)理人員和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部以及一個(gè)半白領(lǐng)職業(yè)群體個(gè)體工商戶(hù)。產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)業(yè)員工的平均月收入與其它群體的平均月收入的方差分析的F 值都十分顯著，但這兩個(gè)群體之間的收入差距不顯著。第二道分化界線(xiàn)反映出入力資本的作用，工業(yè)化帶來(lái)的技術(shù)等級(jí)分化，導(dǎo)致了擁有較多人力資本的人收入水平較高，而較少人力資本的人

12、收入水平較低。第三道分化界線(xiàn)存在于擁有或控制較多經(jīng)濟(jì)資本的人與沒(méi)有經(jīng)濟(jì)資本的人之間。在非體力性的白領(lǐng)職業(yè)群體中，擁有或控制較多經(jīng)濟(jì)資本的兩個(gè)群體私營(yíng)企業(yè)主和企業(yè)經(jīng)理人員的平均月收入明顯高于其它群體黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和個(gè)體工商戶(hù)。私營(yíng)企業(yè)主和企業(yè)經(jīng)理人員的平均月收入與其它四個(gè)群體的平均月收入方差分析F值都是顯著的，而這四個(gè)群體之間的收入差異基本上是不顯著的或者微弱顯著。同時(shí)，在兩個(gè)低層白領(lǐng)職業(yè)群體辦事人員和個(gè)體工商戶(hù)中，擁有少量經(jīng)濟(jì)資本的個(gè)體工商戶(hù)的平均月收入高于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)資本的辦事人員。因此，第三道分化界線(xiàn)反映出經(jīng)濟(jì)資本的作用。擁有或控制經(jīng)濟(jì)資本的人收入較高，而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)資本的人

13、收入較低。3、收入水平的層級(jí)結(jié)構(gòu)：四層分化而非兩極分化根據(jù)表2的方差分析結(jié)果所反映出來(lái)的三道分化界線(xiàn)，我們可以把當(dāng)前群體收入差距的等級(jí)結(jié)構(gòu)描繪為一個(gè)四層分化的體系。收入等級(jí)結(jié)構(gòu)的上層由私營(yíng)企業(yè)主和企業(yè)經(jīng)理人員所構(gòu)成，其中私營(yíng)企業(yè)主的收入水平又明顯高于企業(yè)經(jīng)理人員，因此，私營(yíng)企業(yè)主是上層中的上上層，企業(yè)經(jīng)理人員是上層中的中上層。上層在整個(gè)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中所占比例為，在城鎮(zhèn)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中上層占，在農(nóng)村收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中上層占。收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中的中間層，由黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和個(gè)體工商戶(hù)構(gòu)成。他們?cè)谡麄€(gè)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中所占比例為25，在城鎮(zhèn)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中占，在農(nóng)村收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中占。收入等級(jí)結(jié)構(gòu)

14、的中下層由商業(yè)服務(wù)業(yè)員工和產(chǎn)業(yè)工人構(gòu)成。他們?cè)谡麄€(gè)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中所占比例為，在城鎮(zhèn)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中占，在農(nóng)村收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中占。收入等級(jí)結(jié)構(gòu)的下層，由農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者構(gòu)成。他們?cè)谡麄€(gè)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中所占比例為，在城鎮(zhèn)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中占，在農(nóng)村收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中占。從收入等級(jí)結(jié)構(gòu)的大致形態(tài)來(lái)看，全國(guó)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)基本上是一個(gè)金字塔形態(tài)，上層所占比例極低，中層和中下層各占四分之一，下層約占到50。城鎮(zhèn)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)類(lèi)似于一個(gè)菱形結(jié)構(gòu)，它似乎已顯示出了一個(gè)中間層的存在。在城鎮(zhèn)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中，上層所占比例很小，接近5，中層所占比例超過(guò)了13，中下層比例也超過(guò)了13，下層的比例約占15.農(nóng)村的收入

15、等級(jí)結(jié)構(gòu)形態(tài)是一個(gè)蠟燭臺(tái)形狀，上層極少，中層和中下層所占比例也很小，各自約占17左右，下層所占比例接近70。二、各群體內(nèi)部收入差異個(gè)人月收入平均值及個(gè)人月收入方差分析，反映出了各群體收入水平的主要輪廓和特征，不過(guò)，這兩項(xiàng)分析還不能完全體現(xiàn)各群體的經(jīng)濟(jì)地位情況。表1中列出的各群體平均月收入的標(biāo)準(zhǔn)差表明，在各群體內(nèi)部還存在著收入水平的差異，有些群體的月收人標(biāo)準(zhǔn)差還相當(dāng)大。在這種情況下，就不能單憑個(gè)人月收入的平均值來(lái)說(shuō)明各群體的經(jīng)濟(jì)地位的狀況和高低。另一方面，個(gè)人月收入方差分析結(jié)果證實(shí)，十個(gè)群體中的多數(shù)群體之間存在著收入水平差異。這表明，個(gè)人的群體歸屬影響了他在收入等級(jí)結(jié)構(gòu)中的大體位置，但這并不意味

16、著個(gè)人的收入水平完全由群體類(lèi)別所決定。在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，還有一些很重要的結(jié)構(gòu)性或制度性因素影響了人們的收入水平。其中一個(gè)最重要的影響因素就是城鄉(xiāng)差異，就業(yè)于城鎮(zhèn)的人收入水平明顯高于就業(yè)于鄉(xiāng)村的人。本次全國(guó)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)就業(yè)者的平均月收入是鄉(xiāng)村就業(yè)者的倍。其次，地區(qū)差異也是影響個(gè)人收入水平的重要因素。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)者的平均月收入是欠發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)者的倍，上海就業(yè)者的平均月收入是貴州省就業(yè)者的3倍。另外，工作單位之間的收入差異也影響了個(gè)人的收入水平，同樣職業(yè)但不同單位的人收入差異也很大，尤其是一些壟斷性行業(yè)、部門(mén)或單位的就業(yè)者的收入遠(yuǎn)高于一般就業(yè)者。由于這些因素的作用，群體成員內(nèi)部

17、也會(huì)存在收入水平的差異，比如，上海的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的平均月收入，是江西專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員平均月收入的倍；城鎮(zhèn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的平均月收入是農(nóng)村專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員平均月收入的倍。同時(shí)，某一地區(qū)或單位的經(jīng)濟(jì)地位較低群體的成員的收人，有可能比另一地區(qū)或單位的經(jīng)濟(jì)地位較高群體的成員的收入高。也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)地區(qū)的某一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入，可能要高于不發(fā)達(dá)地區(qū)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員或黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的收入水平。大城市中部分普通工人的收入，可能要高于農(nóng)村地區(qū)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員或干部的收入。比如，上海產(chǎn)業(yè)工人的平均月收入就高于貴州、河南、江西、四川等不發(fā)達(dá)地區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)經(jīng)理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的平均月收入。這些情況表明，雖然各群體的平均

18、收入水平有一個(gè)高低等級(jí)的排序，但這并不意味著每一個(gè)群體成員的收入水平都與其整個(gè)群體的收入水平相一致，平均收入水平并不能充分反映各群體的收入特征。為了考查各個(gè)群體成員在收入高低位置上的分布情況，表3、表4和表5分別列出了十個(gè)群體在全國(guó)個(gè)人月收入五等分組、城鎮(zhèn)個(gè)人月收入五等分組和農(nóng)村個(gè)人月收入五等分組中的分布比例。收入五等分組是把所有被調(diào)查者的個(gè)人月收入按高低排序，并平均劃分為五組，在排序中收入最高的20的人歸類(lèi)為最高收入組，其次高的20的人歸類(lèi)為較高收入組，再其次的20的人歸類(lèi)為中等收入組，中等收入組下面的20的人歸類(lèi)為較低收入組，收入最低的20的人為最低收入組。1、各群體在全國(guó)收入五等分組中的

19、分布：四大類(lèi)別表3中的數(shù)據(jù)是全國(guó)收入五等分組與十個(gè)群體的交互分類(lèi)，這些數(shù)據(jù)所顯示出的收入分配形態(tài)，與前面數(shù)據(jù)分析的結(jié)論是較為吻合的。根據(jù)十個(gè)群體在收入五等分組中的分布情況，十個(gè)群體大體可歸為四大類(lèi)，其與前述的四層等級(jí)結(jié)構(gòu)極為接近。第一大類(lèi)包括了三個(gè)群體黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)經(jīng)理人員和私營(yíng)企業(yè)主。在全國(guó)的收入五等分組中，這三個(gè)群體的成員不太可能處于最低收入組和較低收入組。超過(guò)910的私營(yíng)企業(yè)主都處于最高收入組，極少數(shù)私營(yíng)企業(yè)主的收入水平位于較高收入組。34的企業(yè)經(jīng)理人員的收入水平處于最高收入組，另外的15位于較高收入組，不到5的企業(yè)經(jīng)理人員處于中等收入組。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在收入五等分組中的分布與企業(yè)經(jīng)理

20、人員類(lèi)似，35的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的收入水平處于最高收收入五等分組的分布情況所顯示的四大類(lèi)群體與前述的收入四層等級(jí)結(jié)構(gòu)基本吻合，從中可以得出這樣的結(jié)論：盡管城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異和單位差異等結(jié)構(gòu)因素，對(duì)個(gè)人收入水平有重要影響，它們可能弱化或強(qiáng)化群體因素對(duì)收入分化的作用，但總體來(lái)看，群體分化的作用是導(dǎo)致收入分化的一個(gè)最基本的因素。有一點(diǎn)需要注意的是，收入五等分組所顯示的四大類(lèi)群體與前述的收入四層等級(jí)結(jié)構(gòu)在有一點(diǎn)上有所不同，即黨政領(lǐng)導(dǎo)干部群體的收入等級(jí)位置從第二類(lèi)上升到了第一類(lèi)。這表明，單從平均收入水平這一指標(biāo)不能充分估計(jì)這一群體的實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位狀況，或者有可能在某種程度上低估了它的經(jīng)濟(jì)地位。2、收入五等分組

21、中群體分布的城鄉(xiāng)差異：三層結(jié)構(gòu)與多層結(jié)構(gòu)表4和表5分別列出了十個(gè)群體在城鎮(zhèn)和農(nóng)村的收入五等分組中的分布情況，顯示出明顯的城鄉(xiāng)差異。在農(nóng)村的收入五等分組分布中，十個(gè)群體可以歸類(lèi)為三層等級(jí)結(jié)構(gòu)，而且，與全國(guó)的收入等級(jí)結(jié)構(gòu)相比，農(nóng)村的三層等級(jí)之間的差距更為鮮明，更加強(qiáng)烈。位于最上層的三個(gè)群體黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)經(jīng)理人員和私營(yíng)企業(yè)主，其成員幾乎都屬于最高收入組，極少數(shù)是較高收入組，與全國(guó)五等分組數(shù)據(jù)相比，農(nóng)村中的這三個(gè)群體更集中于收入的頂端。與此同時(shí)，在另一端的最低收入組和較低收入組中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者所占的比例在農(nóng)村要高于全國(guó)。也就是說(shuō)，在農(nóng)村收入分配等級(jí)結(jié)構(gòu)中，頂端與底端的群體兩極分化色彩更為突出，而且，

22、頂端所占比例極小，底端所占比例極其龐大。在頂端和底端之間的中間部分所占比例不大，同時(shí)，處于中間部分的五個(gè)群體專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶(hù)、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工和產(chǎn)業(yè)工人，在收入五等分組中的比例分布差異不明顯，但它們與頂端的三個(gè)群體和底端的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者群體之間的分布差距很明顯。這幾個(gè)群體成員的絕大部分都位于最高收入組和最低收入組，其余較小部分位于中等收入組、較低收入組和最低收入組。五個(gè)群體的收入分布沒(méi)有體現(xiàn)出體力勞動(dòng)者與非體力勞動(dòng)者之間的分化，相反，擁有較多人力資本的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在最高收入組中的比例最低，而擁有少量經(jīng)濟(jì)資本的個(gè)體工商戶(hù)位于最高收入組的比例則最高。這體現(xiàn)出，權(quán)力資本和經(jīng)濟(jì)資本在農(nóng)村的

23、收入分化中的強(qiáng)烈作用，而人力資本的作用則不明顯。農(nóng)村的收入五等分組的分布情況顯示，農(nóng)村的收入分化構(gòu)成趨向于兩端差距很大、中間很小的兩極分化形態(tài)。十個(gè)群體在城鎮(zhèn)收入五等分組中的分布，沒(méi)有顯示出像農(nóng)村那樣鮮明的層級(jí)分化的強(qiáng)烈色彩，但城鎮(zhèn)中的各群體都具有自身的獨(dú)特的分布特征，也就是說(shuō)，城鎮(zhèn)中的收入分化更為復(fù)雜和細(xì)化，似乎每一個(gè)群體都有其特別的收入分布情況。在城鎮(zhèn)的收入五等分組中，私營(yíng)企業(yè)主、企業(yè)經(jīng)理人員和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部之間的差異是明顯的。私營(yíng)企業(yè)主的收入水平顯然最高，大約94的私營(yíng)企業(yè)主的收入水平都屬于最高收入組和較高收入組，其中，最高收入組的比例為。企業(yè)經(jīng)理人員中一半位于最高收入組，另外28和14位

24、于較高收入組和中等收入組，落人較低收入組和最低收入組的極少。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入最高收入組的比例比企業(yè)經(jīng)理人員群體低得多，只是企業(yè)經(jīng)理人員相應(yīng)比例的一半左右，但它進(jìn)入較高收入組的比例較高，另外，20和被歸人中等收入組和較低收入組，幾乎沒(méi)有人落人最低收入組。專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員群體在收入五等分組中的分布與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部群體較接近，只是它進(jìn)入最高收入組和較高收入組的比例低于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，而同時(shí)，落人中等收入組、較低收入組和最低收入組的比例高于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。個(gè)體工商戶(hù)進(jìn)入最高收入組的比例高于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，但他們落人最低收入組的比例高達(dá)，這一群體成員的收入水平似乎在五個(gè)等級(jí)的分組中相當(dāng)均勻地分布，即其

25、成員在各等級(jí)分組中的比例都大約是15左右。辦事人員的分布與個(gè)體工商戶(hù)類(lèi)似，其成員也在各等級(jí)中分散分布，只是它的分布更趨向于中間化，而不是像個(gè)體工商戶(hù)那樣兩端化。辦事人員進(jìn)人中等收人組的比例高于個(gè)體工商戶(hù)，同時(shí)，他們進(jìn)入最高收入組和最低收入組的比例都低于個(gè)體工商戶(hù)。商業(yè)服務(wù)業(yè)員工與產(chǎn)業(yè)工人的分布很相像，只是產(chǎn)業(yè)工人進(jìn)入最高收入組、較高收入組和中等收入組的比例高于商業(yè)服務(wù)業(yè)員工，而商業(yè)服務(wù)業(yè)員工進(jìn)入最低收入組和較低收入組的比例高于產(chǎn)業(yè)工人。最后，90以上的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者都位于最低收入組，但這兩個(gè)群體在城鎮(zhèn)中所占比例很低，并未構(gòu)成最低收入組的主體。城鎮(zhèn)的最低收入組包含了多個(gè)群體的成員，

26、其中，商業(yè)服 務(wù)業(yè)員工、產(chǎn)業(yè)工人和個(gè)體工商戶(hù)三個(gè)群體的成員是主要部分，占了約34.總體來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)收入五等分組數(shù)據(jù)顯示的城鎮(zhèn)收入分配情況，與農(nóng)村的收入分化形態(tài)完全不同，它沒(méi)有呈現(xiàn)出兩極化的趨勢(shì)，而且也不是一個(gè)層間界線(xiàn)分明的三層或四層結(jié)構(gòu)，它似乎是一個(gè)以群體分化為基礎(chǔ)的多層等級(jí)體系。在這一多層等級(jí)體系中，各群體的等級(jí)排列是：私營(yíng)企業(yè)主、企業(yè)經(jīng)理人員、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、個(gè)體工商戶(hù)、辦事人員、產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者和無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者。 三、社會(huì)群體收入差距的年代變化前面的數(shù)據(jù)資料顯示出，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)群體收入差距正趨向于一個(gè)多層等級(jí)結(jié)構(gòu)形態(tài)。不過(guò)，這一等級(jí)分化結(jié)構(gòu)是在最近十年里才

27、顯現(xiàn)出來(lái)的。在經(jīng)濟(jì)改革以前，甚至經(jīng)濟(jì)改革的最初十年，中國(guó)社會(huì)的收入分配格局與當(dāng)前的等級(jí)分化結(jié)構(gòu)有所不同。有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革到了1980年代，也就是經(jīng)濟(jì)改革的最初十年，收入差距開(kāi)始拉大，最高收入群體與最低收入群體的收入之比猛然增至不過(guò)，當(dāng)時(shí)的私營(yíng)企業(yè)主人數(shù)極少，收入第二高的個(gè)體工商戶(hù)與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入之比是，而黨政領(lǐng)導(dǎo)干部與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入之比則小于經(jīng)濟(jì)改革之前。在收入差距拉大的同時(shí)，各群體的收入高低等級(jí)排序有了變化。1980年代的各群體收人高低排序既與經(jīng)濟(jì)改革以前不同，也與2000年代不同。這一時(shí)期，新出現(xiàn)的兩個(gè)群體私營(yíng)企業(yè)主和個(gè)體工商戶(hù)在等級(jí)排序中居于最高位置，且與其它群體的收入差距拉得相當(dāng)大，個(gè)

28、體工商戶(hù)的平均收入水平高于其它群體2-3倍，而私營(yíng)企業(yè)主的收入更高出其它群體5-7倍。c8）同時(shí)，所有群體的收入在這一時(shí)期都有較大幅度的上升，尤其是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入增長(zhǎng)幅度較大，商業(yè)服務(wù)業(yè)員工和產(chǎn)業(yè)工人即生產(chǎn)一線(xiàn)人員或者說(shuō)體力勞動(dòng)者的收入水平也明顯提高。另一方面，三個(gè)白領(lǐng)職業(yè)群體黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和辦事人員的平均收入的絕對(duì)值雖然上升了，但等級(jí)排序位置則相對(duì)下降。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的等級(jí)位置排序從60-70年代的第1位下降到第4位，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員從第3位下降到第6位，辦事人員從第7位下降到第8位。這一時(shí)期并未顯示出體力勞動(dòng)者與非體力勞動(dòng)者之間的收入差距，相反，非體力勞動(dòng)者的收入增長(zhǎng)幅度還不如體力

29、勞動(dòng)者。同時(shí)，擁有經(jīng)濟(jì)資本的群體私營(yíng)企業(yè)主和個(gè)體工商戶(hù)與沒(méi)有經(jīng)濟(jì)資本的群體之間收入差異極大。這些情況似乎表明，在經(jīng)濟(jì)改革的最初十年，經(jīng)濟(jì)資本的經(jīng)濟(jì)收益率是最高的。其次，較低層次的人力資本比如體力和低層次的專(zhuān)門(mén)技能的經(jīng)濟(jì)收益率較高。而較高層次的人力資本的經(jīng)濟(jì)收益率則較低，有些學(xué)者稱(chēng)此為“腦體倒掛”的時(shí)期，9）即擁有較多文化資本的人，其經(jīng)濟(jì)收入并不比沒(méi)有文化資本的人更高。同時(shí)，權(quán)力因素對(duì)收入差距的影響也不明顯，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)收入并不高。1980年代各群體的收入增長(zhǎng)情況和等級(jí)地位排序表明，經(jīng)濟(jì)改革最初十年期間導(dǎo)致收入分化的因素，與目前的分化機(jī)制有所差異。根據(jù)前述分析，導(dǎo)致當(dāng)前收入分化的主要因素是

30、城鄉(xiāng)和產(chǎn)業(yè)差異以及經(jīng)濟(jì)資本、人力資本的作用。而1980年代，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者與其它各群體的收入差距在縮小，表明城鄉(xiāng)差異對(duì)收入差距的作用力在弱化，同時(shí)，人力資本對(duì)收入增長(zhǎng)并不有利。另外，私營(yíng)企業(yè)主和個(gè)體工商戶(hù)的收入較高，但這并不意味著經(jīng)濟(jì)資本真的在對(duì)收入分化產(chǎn)生強(qiáng)烈影響，當(dāng)時(shí)的私營(yíng)企業(yè)主和個(gè)體工商戶(hù)并沒(méi)有多少經(jīng)濟(jì)資本。實(shí)際上，1980年代導(dǎo)致收入分化的主要因素是體制內(nèi)與體制外的區(qū)分，擁有越少體制資本的人或越遠(yuǎn)離體制核心部門(mén)的人，越有可能獲得高收入。進(jìn)入1990年代，收入差距進(jìn)一步拉大，最高收入群體與最低收入群體的收入之比高達(dá)各群體的等級(jí)地位排序發(fā)生了新變化，導(dǎo)致收入分化的機(jī)制以及各群體的等級(jí)地位升降趨

31、勢(shì)與前十年有所不同。與1980年代相比，1990年代經(jīng)濟(jì)資本和人力資本對(duì)收入差距的作用明顯增強(qiáng)，擁有這兩種資本的群體的等級(jí)排序明顯上升，反之則相對(duì)下降。比如：擁有經(jīng)濟(jì)資本的私營(yíng)企業(yè)主的平均收入是居第二位的個(gè)體工商戶(hù)平均收入的倍，是居于第三位的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部平均收入的倍。另一個(gè)擁有經(jīng)濟(jì)資本的社會(huì)群體個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)濟(jì)收入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)資本的社會(huì)群體。擁有人力資本的群體如專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部等的經(jīng)濟(jì)地位上升也很明顯，所謂的“腦體倒掛”現(xiàn)象已基本消除。在1990年代，非體力勞動(dòng)者與體力勞動(dòng)者的收入差距開(kāi)始顯現(xiàn)，在非體力勞動(dòng)者各群體相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位上升的同時(shí)，體力勞動(dòng)者群體相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位下降。2000

32、-2001年各群體收入狀況的排序，反映了1990年代末期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)分化趨勢(shì)。這一時(shí)期各群體收入水平高低排序與1990年代大體一致，所不同的是，個(gè)體工商戶(hù)群體的等級(jí)位置大幅下降，從第二位降至第五位。同時(shí)，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)經(jīng)理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的等級(jí)地位上升，與居于第一位的私營(yíng)企業(yè)主的收入水平的差距縮小。這反映出，1990年代末期和2000年代出現(xiàn)了新的收入分化趨勢(shì)，即經(jīng)濟(jì)資本的作用力相對(duì)弱化，而人力資本及權(quán)力因素的作用力增強(qiáng)，這導(dǎo)致了擁有權(quán)力資本和人力資本的群體收入等級(jí)排序明顯上升，而擁有經(jīng)濟(jì)資本的群體的經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)下降。與1990年代相比，2000-2001年私營(yíng)企業(yè)主群體的收入水平?jīng)]有明顯

33、提升，而個(gè)體工商戶(hù)群體的收入則有所下降。1990年代中期以前，許多個(gè)體工商戶(hù)由于較高的經(jīng)濟(jì)收益而實(shí)現(xiàn)原始積累，并擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模而成為私營(yíng)企業(yè)主，但1990年代末期以來(lái)，大多數(shù)個(gè)體工商戶(hù)只能維持基本生計(jì)而較少贏余。實(shí)際上，不僅僅是個(gè)體工商戶(hù)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位有所下降，在私營(yíng)企業(yè)主群體中的一部分中小企業(yè)主的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位也有所下降。除了私營(yíng)企業(yè)主和個(gè)體工商戶(hù)以外，還有一個(gè)群體在2000年代收入增長(zhǎng)不大，那就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者。2000-2001年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入水平只比1990年代略高一點(diǎn)。1990年代末期以來(lái)收入增長(zhǎng)最快的是企業(yè)經(jīng)理人員群體，這一群體的成員既擁有權(quán)力資本也擁有人力資本，同時(shí)還掌握著經(jīng)濟(jì)資本。這

34、一現(xiàn)象表明，在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)分化中，擁有多種資本的人將獲得最高經(jīng)濟(jì)收益。2、不同年代社會(huì)群體收入增長(zhǎng)幅度比較表7列出了不同年代各群體收入增長(zhǎng)的幅度，它能從一個(gè)側(cè)面反映各群體收入等級(jí)位置變化情況。數(shù)據(jù)顯示，在經(jīng)濟(jì)改革以前，各群體的收入增長(zhǎng)幅度是相當(dāng)平均的。經(jīng)濟(jì)改革的最初十年與經(jīng)濟(jì)改革之前的1970年代相比，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部收入增長(zhǎng)較少，私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商總體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)，所有群體在經(jīng)濟(jì)收入方面都有獲益，只是有些群體獲益多，有些群體獲益少。結(jié)論：中間層化的趨勢(shì)還是兩極化的趨勢(shì)？本文的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，從社會(huì)群體的收入差異來(lái)看，當(dāng)前的收入差距擴(kuò)大并未表現(xiàn)出明顯的兩極分化的格局，而是呈現(xiàn)出多層分化趨勢(shì)

35、。目前，全國(guó)的收入分配形態(tài)展現(xiàn)出一個(gè)四層等級(jí)的金字塔形態(tài)；城鎮(zhèn)收入分配的基本形態(tài)則類(lèi)似于一個(gè)菱形結(jié)構(gòu)，并且顯現(xiàn)出中間層擴(kuò)大的趨勢(shì)；而農(nóng)村的收入等級(jí)結(jié)構(gòu)是一個(gè)蠟燭臺(tái)形狀，并具有兩極化的形態(tài)。未來(lái)的收入分化趨勢(shì)是趨于兩極分化還是中間層化，目前還不能完全確定。不過(guò)，從最近的發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，隨著工業(yè)化的進(jìn)一步推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)增長(zhǎng)，中間層當(dāng)中的部分群體如辦事人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員等將會(huì)在人數(shù)上明顯增長(zhǎng)，這將導(dǎo)致中層所占比例有所上升。同時(shí)，中下層中的產(chǎn)業(yè)工人和下層中的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者在人數(shù)上會(huì)有所減少，這將導(dǎo)致中下層和下層所占比例有可能下降。另外，上層中的私營(yíng)企業(yè)主和企業(yè)經(jīng)理人員在人數(shù)上也可能增長(zhǎng)，從而上層所占比例也可能有微弱上升。當(dāng)然，也有另一種可能：專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部收入持續(xù)上升，從而這兩個(gè)群體的收入水平逐漸接近企業(yè)經(jīng)理人員的收入水平，這樣，大部分企業(yè)經(jīng)理人員的成員將被歸人中層而不是上層，其結(jié)果是，上層所占比例不會(huì)明顯增長(zhǎng)，而中層的比例會(huì)提高?？傊?，從這些發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，全國(guó)收入等級(jí)結(jié)構(gòu)將趨向于中間層化。然而，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大波動(dòng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)壓力增大，失業(yè)率上升，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)業(yè)員工的經(jīng)濟(jì)狀況惡化，則兩極分化有可能出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)群體收入分化的總體趨勢(shì)，是從一個(gè)收入分配較為平均的形態(tài)向收入差距逐漸擴(kuò)大并形成等級(jí)分化的形態(tài)演變。在這一過(guò)程中