論現(xiàn)代意義的學(xué)術(shù)史開創(chuàng)之作

1、論現(xiàn)代意義的學(xué)術(shù)史開創(chuàng)之作梁啟超先生是晚清學(xué)術(shù)思想界的大家。 其中國近三百年學(xué) 術(shù)史一書詳細充實地介紹了自明末至民初的清代學(xué)術(shù)，將有清一代的學(xué)術(shù)概括為“初期為程朱陸王之爭，次期為漢宋之爭，末期為新舊之爭”，可以稱得上是一部具有百科全書性質(zhì)的現(xiàn)在意 義的學(xué)術(shù)史著作。該書在學(xué)術(shù)立場、學(xué)術(shù)史體例、學(xué)術(shù)觀點、評 判標準等方面均能體現(xiàn)“梁啟超”式特征。首先，在中國近三百年學(xué)術(shù)史中，梁啟超是站在反宋學(xué) 即清代樸學(xué)傳統(tǒng)的立場來總結(jié)清代學(xué)術(shù)的。他極其推崇以乾嘉考證學(xué)派為代表的清代學(xué)者的“實事求是”的“尊證”精神。在第一講“反動與先驅(qū)”中，將這個時代的學(xué)術(shù)思潮總結(jié)為“厭倦主 觀的冥想而傾向于客觀的考察”， 并且

2、說“這三百年學(xué)術(shù)界所指 向的路，我認為是不錯的”。全書自第五至第十二講講述的都是 清初學(xué)術(shù)概況，值得注意的就是梁啟超先生為“顏李學(xué)派”單獨 列為一講一實踐實用主義， 突出該學(xué)派反對空疏“理學(xué)”， 提倡 “實學(xué)”的學(xué)術(shù)主張。在總結(jié)清初學(xué)術(shù)建設(shè)中也是花費篇幅最長 的一講。其余自第十三至第十六講，占去了本書二分之一的篇幅， 系統(tǒng)總結(jié)了以乾嘉漢學(xué)為主體的清學(xué)在整理舊學(xué)方面的學(xué)術(shù)成 就，可見其用意之深。知人論世是在研究中國文籍文獻時， 大都注意一個古老而又 日新的命題。所謂“知人”自然是要了解有關(guān)作者的生平行事、 家學(xué)淵源；“論世”則涉及到作者生活的特定社會環(huán)境和自然環(huán) 境。梁啟超先生之所以有如此學(xué)術(shù)觀

3、， 與以上幾個方面不無關(guān)系。 具體來說：第一，梁啟超的家學(xué)深厚，受其父親梁寶瑛影響，自 幼接受嚴格的清學(xué)正統(tǒng)派教育。 十六歲， 結(jié)識廣東今文學(xué)家康有 為，轉(zhuǎn)學(xué)到由其組織的萬木草堂，開始提倡文化革命、宣揚啟蒙 思想，接觸并且接受西學(xué)。這一點，在學(xué)術(shù)史中也是顯而易 見的。如其在總結(jié)清初學(xué)術(shù)概況中， 單獨為當時的科學(xué)研究列出 一講一科學(xué)的曙光。而到了后期，他棄政從學(xué)之后，又表現(xiàn)出強 烈地向清學(xué)正統(tǒng)派回歸的傾向。對當下污濁的官場政治的厭倦， 梁啟超決定重拾治學(xué)一路， 以補過去空疏的學(xué)風(fēng)， 立志于要做一 種扎實務(wù)實的學(xué)問。其次，梁啟超的學(xué)術(shù)史完成于 20 年代， 是在當時“整理國故”潮流影響下的一個產(chǎn)物

4、。 像上文中我們提 到的， 在書中梁啟超表現(xiàn)出的對科學(xué)的態(tài)度， 以及對學(xué)術(shù)獨立的 態(tài)度等都具有明顯的時代烙印。再者，梁啟超是廣東新會人。廣 東是個殖民地半殖民地的色彩很濃， 同時城市“洋化”氛圍很嚴 重的城市。 粵地人士大抵以經(jīng)商為多， 學(xué)問被漠視， 學(xué)者遭譏訕， 嶺南之地的文化與學(xué)術(shù)大大地落后于學(xué)風(fēng)濃厚、 學(xué)者輩出的江浙 地區(qū)。但正是因為在該地區(qū)發(fā)生了太多近代史上的大事件， 促使 像梁啟超這樣的先進知識分子將眼光投向了海外， 使他們成為自 覺向西方學(xué)習(xí)技藝、文化、政體、思想、學(xué)術(shù)的第一輩人。以上 這些，這些都會刺激梁啟超，使他站在清學(xué)正統(tǒng)派的立場上，以 西學(xué)為參照，從漢學(xué)即反宋學(xué)的角度寫出這

5、樣一部清學(xué)史。其次，梁啟超先生的這部學(xué)術(shù)史，可謂是百科全書式的 學(xué)術(shù)史，開創(chuàng)了具有現(xiàn)在學(xué)術(shù)史意義的新題材。 提到學(xué)術(shù)史著作， 我們自然會直接想到“學(xué)案體”。 學(xué)案體是一種記述學(xué)術(shù)源流的 史書體裁。中國學(xué)術(shù)史的源頭，可以追溯到舊史之中的儒林傳、藝文志，發(fā)展到后來有南宋朱熹的伊洛淵源錄、明周汝 登圣學(xué)宗傳等，而嚴格意義上的以“學(xué)案體”記述學(xué)術(shù)史的 著作，始創(chuàng)于明末清初。黃宗羲、全祖望等撰著明儒學(xué)案、宋元學(xué)案即為典范之作。他們完整地具備了學(xué)案體的三個要 素：一是設(shè)學(xué)案以明“學(xué)脈”；二是寫案語以示宗旨；三是原著 選編。這三個要素使學(xué)案體構(gòu)成了一個有機整體，使學(xué)案體既能展示歷史上各學(xué)派、學(xué)者的獨特個性，

6、又顯示了不同學(xué)派、學(xué)者 之間的沿革損益情況，更有映現(xiàn)出一代學(xué)術(shù)思想史發(fā)展線索的功 能。自此以后，清代學(xué)者即以這種“學(xué)案”體，刊刻過學(xué)術(shù)史著 作，主要有江藩的國朝漢學(xué)師承記、唐鑒清學(xué)案小識、 皮錫瑞清代經(jīng)學(xué)史和徐世昌清儒學(xué)案等。以上“學(xué)案” 體清學(xué)史，在一定程度上反映了清代學(xué)術(shù)的面目。但依照梁啟超先生的說法“乾嘉以來學(xué)者事實上確各樹一幟，賤彼而貴我”， 因此這種“學(xué)案體”形式，又使它們不能全面反映學(xué)術(shù)和政治、 學(xué)術(shù)上各派之間的相互關(guān)系以及學(xué)術(shù)史的發(fā)展面貌。既然不滿意于前人的“學(xué)案體”形式的學(xué)術(shù)史著作，梁啟超便自己設(shè)立了新的學(xué)術(shù)史編撰原則，以新的形式與結(jié)構(gòu)開創(chuàng)了具有現(xiàn)代意義的學(xué)術(shù)史形式，實現(xiàn)了對傳

7、統(tǒng)“學(xué)案體”的突破。本 書的體例淵源可以追溯到劉師培所作的周末學(xué)術(shù)史序。劉師 培在序言里明確了自己所著的學(xué)術(shù)史與傳統(tǒng)“學(xué)案體”的不同， 即是“以學(xué)為主”，以學(xué)為單位的。劉師培分別從心理學(xué)、倫理 學(xué)、論理學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)、政法學(xué)等十六個方面敘說了周末 學(xué)術(shù)史，受西學(xué)影響，西學(xué)色彩濃厚。在 20 世紀初正統(tǒng)學(xué)界享 譽甚高的劉師培， 對梁啟超在學(xué)術(shù)上有重要影響的。 從結(jié)構(gòu)來講， 梁啟超學(xué)術(shù)史全書的前十一章是一個有機的整體：前四章是 引論和總論； 從第五講到第十一講， 分別從王陽明心學(xué) （余波） 、 經(jīng)學(xué)、哲學(xué)（兩畸儒）、史學(xué)、程朱理學(xué)、顏李實學(xué)、自然科學(xué) 等方面縷述清初學(xué)史， 大體遵循了劉師培創(chuàng)立

8、的學(xué)術(shù)史范式。 而 后四講曾于 1924 年在東方雜志連載，又算是一個整體：詳 盡地列舉和評價了以該派為中堅的清代學(xué)者在經(jīng)學(xué)、 小學(xué)、音韻 學(xué)、校注古籍、辨注偽書、輯佚書、史學(xué)、方志學(xué)、地理學(xué)、傳 記、譜諜學(xué)、歷算學(xué)及其他科學(xué)、樂曲學(xué)等方面的成績。這一前 一后的體例是顯而易見的不同。 深究來看， 前面一部分來自于劉 師培及西學(xué)，后面一部分來自于中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，二者合一，這代 表著一種新的學(xué)術(shù)史范式。 再次，在對清代學(xué)術(shù)進行具 體的評述過程中， 梁啟超先生善于發(fā)表自己的真知灼見。 尤其是 “清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績”部分。 在詳細介紹了清代學(xué)者在 經(jīng)學(xué)方面的成就之后， 做出總結(jié)說： “平心論之，

9、清代風(fēng)尚所趨， 人人爭言經(jīng)學(xué)，誠不免漢人碎義逃難，說三字至二十萬 言之弊。雖其間第一流人物，尚或不免，承流望風(fēng)者更不待言， 他們?nèi)裟馨丫头椒ㄓ玫絼e的東西，成就或者可以很大。僅用之幾部古書，已經(jīng)十分可惜。即似經(jīng)學(xué)論，講得越精細、 越繁重，越令人頭痛。結(jié)果還是供少數(shù)人玩弄光景之具，豈非愈 尊而經(jīng)愈遭殃嗎？依我看， 這種成績，只好存起來算做一代學(xué)術(shù) 的解故，將來有專門篤嗜此學(xué)之人，供他們以極豐富的參考。” 又如梁啟超在總結(jié)清儒史學(xué)的貢獻時， 對于“補各史志表”這一一 方面，提出“蓋讀史以表志為最要，作史亦以表志為最難”，“惜 其眼光尚局限于舊史所固有， 未能盡其用耳”。并且對于舊史所 無之表，而

10、又有必要增加創(chuàng)作的，梁啟超亦提出了自己的建議， 認為應(yīng)以增修“外族交涉年表”、“文化年表”、“大事年表”為要。由此可見，梁啟超先生不僅力求真實地反映清代學(xué)術(shù)發(fā)展 面貌的突出成就，而在總結(jié)成就的同時，客觀地提出其不足以及 自己的看法。第四，學(xué)術(shù)史是梁啟超先生以特定的學(xué)術(shù)立場來總結(jié)清 代學(xué)術(shù)的產(chǎn)物，從中不難看出，梁啟超收錄人物的標準有兩個： 其一為學(xué)術(shù)的創(chuàng)造性，其二為道德標準。這是也大多數(shù)學(xué)術(shù)史著 作的收錄標準。對于前者學(xué)術(shù)史中，像是上文提到過的顏李 學(xué)派，在這一講的開頭說道：“有清一代學(xué)術(shù)其間有人焉， 舉陸漢宋諸派所憑藉者一切摧陷廓清之，對于兩千年來思想界， 為極猛烈極誠摯的大革命運動。 所樹的

11、旗號曰復(fù)古而其精 神純粹為現(xiàn)代的。其人為誰？曰顏習(xí)齋及其門人李恕古?！辈⑶以诒局v中對顏李一派的學(xué)術(shù)主張作了極為詳細的介紹；對于后者，學(xué)術(shù)史中亦是比比皆是，像是黃宗羲、顧炎武等清代 大儒，都做了高度的評價，尤其集中筆力向讀者展現(xiàn)其人格之崇 峻，進而影響到其學(xué)術(shù)之淵粹。對于所收錄的各個人物，梁啟超 亦基本上做到不以道德來影響學(xué)術(shù)的分析，如他在第十二講“清初學(xué)海波瀾余錄”說到“順康間承晚明之敝，反動猛起，各方面有許多瑰奇之士，不相謀，不相襲，而各各有所創(chuàng)?；蛑魇鳎?或無門弟子恢張其業(yè)，故世罕宗之。又或行誼可訾議，或本無純 粹的學(xué)者，而所見殊有獨到之處。”像是有關(guān)毛西河、錢謙益等 人的評價就是如此

12、。對于毛西河，此人“品格是無足取的”，但 是“其書往往有獨到之處”，對其著作竟山樂錄、蠻司合志都有積極的評價。對于錢謙益，“晚節(jié)猖披已甚”，而晚年 佛學(xué)著作楞嚴蒙鈔，肯定其“總算是佛典注釋里頭的一部好 書”。這些都反映了學(xué)術(shù)標準第一的原則，并不因為毛、錢的道 德問題而放棄對他們學(xué)術(shù)成果的肯定。梁啟超先生的中國近三百年學(xué)術(shù)史 作為一部具有開創(chuàng)意 義的現(xiàn)代學(xué)術(shù)史著作，可以作為我們研究清代學(xué)術(shù)的入門書，甚至對于我們學(xué)習(xí)整個中國古代學(xué)術(shù)， 都具有重要的幫助和指導(dǎo)意 義。當然既然是開創(chuàng)，自然免不了這方面亦或是那方面的不足： 例如關(guān)于學(xué)術(shù)史發(fā)展的規(guī)律上， 他正確地指出了政治對學(xué)術(shù)的制 約，但看不到經(jīng)濟基礎(chǔ)在思想學(xué)術(shù)方面的制約；在具體學(xué)術(shù)的評述上，也因他本身的“博而不精”，所以“談的方面愈多”，“結(jié) 果就愈不精彩”；盡管梁啟超力求做到不以道德來影響學(xué)術(shù)分析，但是還是存在一些值得我們討論的問題，例如我們在上文中說到過，梁啟超學(xué)術(shù)史的創(chuàng)作體例在一定程度上