人身損害賠償案件中城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民的定義研討

1、人身損害賠償案件中“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民”的定義研討 摘要：1992年1月1日，國務(wù)院道路 交通 事故處理辦法開始實施。道路交通事故處理辦法的出臺不僅使“交通事故損害賠償”糾紛的處理有法可依；而且，也使司法審判實踐中處理其他類型人身損害賠償爭議有法可供參照。關(guān)鍵詞：人身損害損害賠償城鎮(zhèn)居民 農(nóng)村 居民道路交通事故處理辦法第48條（二）項依據(jù)受害人的戶籍類別，將受害人分為“非農(nóng)業(yè)人口”和“農(nóng)業(yè)人口”；據(jù)此適用不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。受此規(guī)定 影響 ，在此以后受害人的戶籍類別成為對受害人分類并適用不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù)。2004年5月1日，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用 法律 若干 問題

2、的解釋（以下簡稱“司法解釋”）的實施，取代了道路交通事故處理辦法，從而成為審理各類人身損害賠償案件的法律依據(jù)。司法解釋第25條、第28條、第29條、第30條在規(guī)定中將受害人分類為“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”，據(jù)此適用不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。司法解釋的實施至今已一年余。從司法審判實踐看， 目前 絕大多數(shù)人民法院仍將司法解釋中的“城鎮(zhèn)居民”理解為“非農(nóng)業(yè)人口”、將“農(nóng)村居民”理解為“農(nóng)業(yè)人口”，并據(jù)此適用相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，從而造成司法審判實踐中的不公。將“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民”認(rèn)定并等同于“非農(nóng)業(yè)人口”、“農(nóng)業(yè)人口”戶口人員是對司法解釋所作規(guī)定認(rèn)識和理解的錯誤?！俺擎?zhèn)居民”雖然包含“非農(nóng)業(yè)人口”戶口

3、人員，但是并不僅僅局限于“非農(nóng)業(yè)人口”戶口人員，其內(nèi)涵比“非農(nóng)業(yè)人口”戶口人員要廣得多；而“農(nóng)村居民”也僅僅是“農(nóng)業(yè)人口”戶口人員中很少的一部分人員。一、現(xiàn)行的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋對原道路交通事故處理辦法關(guān)于受害人的分類及分類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)做了重大改變。原道路交通事故處理辦法第48條(二)項將受害人分類為“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”，據(jù)此適用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)；這是與當(dāng)時的戶籍制度實行非農(nóng)業(yè)人口戶口和農(nóng)業(yè)人口戶口二元制戶口管理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。因此，道路交通事故處理辦法就受害人分類其所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是受害人的戶口類別。二元制戶口管理結(jié)構(gòu)的戶籍制度形成于我國五十年代初期開

4、始實行的統(tǒng)購統(tǒng)銷及供應(yīng)城鎮(zhèn)居民定量糧的糧油政策和我國的第一部戶籍管理法規(guī)中華人民共和國戶口登記條例。幾十年來，隨著 社會 和 經(jīng)濟(jì) 的 發(fā)展 ，隨著社會人口的流動，隨著城市的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加速，二元制的戶口管理結(jié)構(gòu)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實社會發(fā)展和公安機(jī)關(guān)戶籍管理工作的需要?，F(xiàn)實表明，二元制的戶口管理結(jié)構(gòu)存在著諸多弊端，戶籍制度改革勢在必行。因此，司法解釋在就受害人分類時未再依據(jù)戶口類別采取“非農(nóng)業(yè)人口”和“農(nóng)業(yè)人口”的分類 方法 ，而是以“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”作分類依據(jù)，據(jù)此適用不同的標(biāo)準(zhǔn)賠償。從道路交通事故處理辦法規(guī)定的“非農(nóng)業(yè)人口”、“農(nóng)業(yè)人口”到司法解釋規(guī)定的“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民

5、”，新舊規(guī)定之間就受害人的分類類別及其依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)均已發(fā)生了變化。其一，道路交通事故處理辦法將受害人分類為“非農(nóng)業(yè)人口”和“農(nóng)業(yè)人口”，其依據(jù)的是受害人的戶口或戶籍；而司法解釋將受害人分類為“城鎮(zhèn)居民”和“農(nóng)村居民”，其依據(jù)的是受害人的生活、工作、居住的環(huán)境和地域。兩者之間不僅分類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也不同，而且分類后的名稱和概念也完全不同。其二，某某戶口或戶籍是法律概念；而某某“居民”已是社會學(xué)概念或邊緣學(xué)科的概念而非完全意義上的法律概念。因此，兩者分類所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)也不同。其三、某某戶口或戶籍與某某“居民”其內(nèi)涵更不同。某某戶口或戶籍是指公民在公安機(jī)關(guān)戶籍登記管理上的記載，表示的是一種居住地身份或

6、出生地身份；而某某“居民”是指一定社會制度下，在一定時間里、一定地域內(nèi)，居住的相對穩(wěn)定的且其經(jīng)濟(jì)收入和生活與居住相聯(lián)系的有生命的人。所以，某某“居民”已經(jīng)不局限于以戶口或戶籍為標(biāo)志，較之于某某戶口其內(nèi)涵更為豐富、對象更為廣泛。所以，“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民”與“非農(nóng)業(yè)人口”、“農(nóng)業(yè)人口”兩者已經(jīng)不是同一層次上的概念。無論是名稱、概念，還是各自的內(nèi)涵均不相同。因此，司法解釋實際上已對道路交通事故處理辦法受害人的分類及分類標(biāo)準(zhǔn)作了重大的改變和修正。此節(jié)，司法解釋第25條、第28條、第29條、第30條表述的十分明確。二、“城鎮(zhèn)居民”、“ 農(nóng)村 居民”并不等同于“非農(nóng)業(yè)人口”、“農(nóng)業(yè)人口”人員?！俺擎?zhèn)

7、居民”實際上是指城鎮(zhèn)常住人口。即在城鎮(zhèn)有固定的居所在城鎮(zhèn)居住，在城鎮(zhèn)有固定的職業(yè)和穩(wěn)定的收入及生活來源并且戶口落戶在城鎮(zhèn)的人員；或者戶口雖然未在城鎮(zhèn)落戶，但是其已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住、工作、生活并且達(dá)到一定期限的人員。所以，只要符合以上條件的人員均應(yīng)認(rèn)定為“城鎮(zhèn)居民”。因此，是否屬于“城鎮(zhèn)居民”并不以或并不僅僅以戶口或戶籍為標(biāo)志。“城鎮(zhèn)居民”不僅包括戶口登記為“非農(nóng)業(yè)人口”的并且居住在城鎮(zhèn)的人員；而且包括居住在城市或小城鎮(zhèn)的，戶口登記為“自理口糧戶口”、“藍(lán)印戶口”、“地方城鎮(zhèn)居民戶口”的人員以及戶口雖然尚未在城鎮(zhèn)落戶，但是其已在城鎮(zhèn)居住、工作、生活并且已經(jīng)達(dá)到一定期限的人員?！俺擎?zhèn)居民”所包含的主體

8、比“非農(nóng)業(yè)人口”要廣的多。因為：1、“非農(nóng)業(yè)人口”戶口人員，其居住、工作、生活均在城鎮(zhèn)并且其戶籍也落戶在城鎮(zhèn)，其戶籍與居住、工作、生活的環(huán)境和地域是統(tǒng)一的；“非農(nóng)業(yè)人口” 自然 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“城鎮(zhèn)居民”。對這一點，無論是 理論 上，還是司法審判實踐中是沒有爭議的。2、登記為“自理口糧戶口”、“藍(lán)印戶口”、“地方城鎮(zhèn)居民戶口”等戶口的人員也應(yīng)定性為“城鎮(zhèn)居民”。其一、這幾種戶口是“農(nóng)業(yè)人口”戶口的演化；其雖然發(fā)源于“農(nóng)業(yè)人口”戶口，是“農(nóng)業(yè)人口”戶口的 發(fā)展 ，但其已不同于“農(nóng)業(yè)人口”戶口。其是已經(jīng)進(jìn)城在城鎮(zhèn)居住、工作、生活的農(nóng)民，或因在城鎮(zhèn)有固定的自有房屋，或因有穩(wěn)定的職業(yè)和收入來源，并且均因此

9、生活在城鎮(zhèn)，從而因為符合公安機(jī)關(guān)戶口管理所規(guī)定的一定的條件，其戶口遷至所居住的城鎮(zhèn)后在公安機(jī)關(guān)登記的戶口類別。此時，他們的戶口在戶籍管理類別上已不再是“農(nóng)業(yè)人口”，而是城鎮(zhèn)“自理口糧戶口”、“藍(lán)印戶口”、“地方城鎮(zhèn)居民戶口”等類別。其二、在客觀上，持此類戶口的人員進(jìn)城后已經(jīng)不同于農(nóng)村居民，他們已遠(yuǎn)離土地和農(nóng)村，既不以土地為生產(chǎn)資料，也不以土地耕作為收入來源，并且不在農(nóng)村居住和生活。他們在城鎮(zhèn)已經(jīng)有了自己固定的住所，居住在城鎮(zhèn)、工作在城鎮(zhèn)、生活在城鎮(zhèn)；盡管在公安機(jī)關(guān)戶籍管理類別上其戶口是“自理口糧戶口”、“藍(lán)印戶口”或“地方城鎮(zhèn)居民戶口”等戶口，還不是“非農(nóng)業(yè)人口”戶口，但事實上他們已經(jīng)融入城市

10、或城鎮(zhèn)，已經(jīng)是城鎮(zhèn)常住人口。其三、國務(wù)院批轉(zhuǎn)的公安部關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見第二條規(guī)定：“小城鎮(zhèn)戶籍管理改革的實施范圍是縣級市市區(qū)、縣級人民政府駐地鎮(zhèn)及其他建制鎮(zhèn)。凡是在上述范圍內(nèi)有合法固定的住所、穩(wěn)定的職業(yè)或生活來源的人員及與其共同居住生活的直系親屬，均可根據(jù)本人意愿辦理城鎮(zhèn)常住戶口。已在小城鎮(zhèn)辦理的籃印戶口、地方城鎮(zhèn)居民戶口、自理口糧戶口等，符合上述條件的，統(tǒng)一登記為城鎮(zhèn)常住戶口?！币虼?，根據(jù)國務(wù)院批轉(zhuǎn)的公安部關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見的規(guī)定，“自理口糧戶口”、“藍(lán)印戶口”、“地方城鎮(zhèn)居民戶口”等戶口均應(yīng)登記為城鎮(zhèn)常住居民戶口，持以上戶口的人員均應(yīng)認(rèn)定為“城鎮(zhèn)居民”。

11、3、司法解釋第25條規(guī)定的“殘疾賠償金”在理論上依據(jù)“勞動能力喪失說”而設(shè)定，是根據(jù)因傷致殘的受害人喪失勞動能力的具體情況，來 計算 受害人未來的收入損失；同時，并考慮職業(yè)因素對受害人未來收入的 影響 。司法解釋第29條規(guī)定的“死亡賠償金”在理論上采取“繼承喪失說”而設(shè)定，并確認(rèn)“死亡賠償金”的性質(zhì)是對受害人未來收入損失的賠償。因而，司法解釋第25條、第29條規(guī)定的“殘疾賠償金”、“死亡賠償金”均是對受害人未來收入損失、財產(chǎn)損失的賠償；而未來收入損失和財產(chǎn)損失的大小往往與受害人當(dāng)時的居住、工作（職業(yè)）、生活的環(huán)境和地域休戚相關(guān)的。戶口仍在農(nóng)村尚未遷至城鎮(zhèn)，但其已“人戶分離”由農(nóng)村進(jìn)入城鎮(zhèn)，在城

12、鎮(zhèn)工作、生活、居住并且達(dá)到一定期限的人員，其已融入城鎮(zhèn)，職業(yè)環(huán)境、居住環(huán)境、生活環(huán)境以及收入和消費標(biāo)準(zhǔn)均發(fā)生了變化。如果作為人身損害賠償?shù)氖芎θ?，其遭受的收入損失和財產(chǎn)損失等實際損失完全不同于在其進(jìn)城以前作為農(nóng)村居民所遭受的損失。前者后者相比，前者的損失要大的多。因此，參照最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干 問題 的意見第5條“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方”的規(guī)定，對雖然是“農(nóng)業(yè)人口”戶口，但“人戶分離”到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達(dá)一年以上，而且其 經(jīng)濟(jì) 收入、生活來源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離的人員，也應(yīng)作為城鎮(zhèn)常住人口，將其視作“城鎮(zhèn)居民”。因而，“農(nóng)村居民”也僅指系“農(nóng)業(yè)人口”戶口且在農(nóng)村居住、生活并以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為自己生活來源的人員，即農(nóng)村常住人口。所以，將“城鎮(zhèn)居民”、“農(nóng)村居民”等同于“非農(nóng)業(yè)人口”、“農(nóng)業(yè)人口”戶口人員的理解是片面的，自然也是不正確的。對受害人的分類，從過去以戶口或戶籍為標(biāo)志劃分為“非農(nóng)業(yè)人口”、“農(nóng)業(yè)人口”到現(xiàn)在以職業(yè)