GMP與cGMP比較.doc

1、GMP 與 cGMP 比較我國目前執(zhí)行的GMP 規(guī)范，是由WHO 制定的適用于發(fā)展中國家的GMP 規(guī)范，偏重對生產(chǎn)硬件比如生產(chǎn)設備的要求，標準比較低。 而美國、 歐洲和日本等國家執(zhí)行的 GMP （即 cGMP ），也叫動態(tài)藥品生產(chǎn)管理規(guī)范，它的重心在生產(chǎn)軟件方面，比如規(guī)范操作人員的動作和如何處理生產(chǎn)流程中的突發(fā)事件等。從美國現(xiàn)行的 GMP 認證規(guī)范與我國的 GMP 認證規(guī)范的目錄比較，就能看出兩者的區(qū)別和要求側(cè)重點的不同：從目錄的比較可以看出，對藥品生產(chǎn)過程中的三要素硬件系統(tǒng)、軟件系統(tǒng)和人員， 美國 GMP 要比中國 GMP 簡單，章節(jié)少。但對這三個要素的內(nèi)在要求上差別卻很大，我國GMP 對硬

2、件要求多， 美國 GMP 對軟件和人員的要求多。這是因為，藥品的生產(chǎn)質(zhì)量根本上來說取決于操作者的操作，因此，人員在美國GMP 管理中的角色比廠房設備更為重要。通讀中國和美國的GMP 具體內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：在中國GMP 里，對人員的任職資格（學歷水平）做了詳細規(guī)定，但是對任職人員的職責卻很少約束；而在美國的GMP 里，對人員的資格（受培訓水平）規(guī)定簡潔明了，對人員的職責規(guī)定則嚴格細致，這樣的責任制度很大程度上保證了藥品的生產(chǎn)質(zhì)量。從中美 GMP 比較可以發(fā)現(xiàn)的另一個不同點是，樣品的收集和檢驗，特別是檢驗。中國 GMP 只規(guī)定必要的檢驗程序，而在美國的 GMP 里，對所有的檢驗步驟和方

3、法都規(guī)定得非常詳盡，最大限度地避免了藥品在各個階段，特別是在原料藥階段的混淆和污染，從源頭上為提高藥品質(zhì)量提供保障。從根本上講， cGMP 就是側(cè)重在生產(chǎn)軟件上進行高標準的要求。因此，與其說實施 cGMP 是提高生產(chǎn)管理水平，倒不如說是改變生產(chǎn)管理觀念更為準確。我國現(xiàn)行的 GMP 要求還處于“初級階段”，還僅是從形式上要求。而中國企業(yè)要讓自己的產(chǎn)品打入國際市場，就必須從生產(chǎn)管理上與國際接軌，才能獲得市場的認可。 盡管我國政府還沒有強制要求制藥企業(yè)實施 cGMP ，但這并不說明中國不存在實施 cGMP 的迫切性。相反，按 cGMP 規(guī)范管理整個生產(chǎn)過程是邁向國際化必不可少的前提?？上驳氖?，目前在

4、國內(nèi)，有前瞻性發(fā)展策略眼光的制藥企業(yè)已經(jīng)意識到這一規(guī)范的長遠意義，并為之付諸了實踐。加拿大自1975 年寫入該國法規(guī)草案至今已有近30 年的歷史，是最早實行GMP 的國家之一。cGMP 核心： 國際通行的 cGMP ，目前無論是美國還是歐洲，生產(chǎn)現(xiàn)場的 cGMP 符合性檢查所遵循的是國際協(xié)調(diào)會議（ ICH ）所制定的原料藥統(tǒng)一 cGMP 規(guī)范，又稱 ICH Q7A 。該規(guī)范起源于 1997 年 9 月瑞士日內(nèi)瓦原料藥國際協(xié)調(diào)會議（ ICH for API ）。 1998 年 3 月，由美國 FDA 牽頭，起草了統(tǒng)一的“原料藥 cGMP”即 ICH Q7A 。1999 年秋，歐盟和美國達成了原料

5、藥的 cGMP 互認協(xié)議， 雙方同意協(xié)議生效后， 在原料藥的貿(mào)易過程中， 相互承認對方的 cGMP 認證結(jié)果。 對于原料藥企業(yè)來說， cGMP 規(guī)范實際上就是 ICH Q7A 的具體內(nèi)容。所謂動態(tài)藥品生產(chǎn)管理規(guī)范， 就是強調(diào)現(xiàn)場管理 （ Current ），我們在進行 cGMP 培訓時，發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)的質(zhì)量部門的負責人對 cGMP 的理解很幼稚。我們把 cGMP 現(xiàn)場工人培訓內(nèi)容演示之后就聽到有人說：就這么簡單還需要培訓？沒錯，表面上看， cGMP 的內(nèi)容特別是在對現(xiàn)場工作部分的規(guī)范并沒有深奧的學問， 但是一旦將 cGMP 規(guī)范落實到真正工作的過程和細節(jié)中去，就會發(fā)現(xiàn)執(zhí)行起來就沒有那么簡單了。c

6、GMP 的主要目的是為了保證穩(wěn)定的產(chǎn)品質(zhì)量，藥品質(zhì)量就是 cGMP 的核心，而實現(xiàn)這一目標的過程（或理解為現(xiàn)場）是最重要的。舉個例子，歐洲某家藥廠要將一種市場發(fā)展?jié)摿芎玫脑纤幋蛉朊绹袌?，便向美?FDA 提交認證產(chǎn)品。之前，在原料合成過程中反應罐兩個溫度表中的一個存在精度偏差，操作工人雖然經(jīng)過處理和請示，但是沒有在生產(chǎn)的批記錄上詳細記錄。產(chǎn)品生產(chǎn)出來后，質(zhì)量檢查人員在做色譜分析時只對已知雜質(zhì)進行了檢查，沒有發(fā)現(xiàn)問題，就出具了質(zhì)量合格的檢查報告。 FDA 官員在檢查時發(fā)現(xiàn)了溫度計精度不符合要求，但是在生產(chǎn)批記錄里沒有找到相應記錄，在核對質(zhì)量檢查報告時發(fā)現(xiàn)沒有按規(guī)程要求的時間進行色譜分析。所

7、有這些違反 cGMP 的行為都不能逃過審查人員的法眼， 這個藥最終也沒能進入美國市場。 FDA 認定它沒有執(zhí)行 cGMP 法則，會損害美國消費者健康。如果按照 cGMP 的要求，出現(xiàn)精度偏差后應該安排作進一步的調(diào)查，包括對溫度偏離精度后可能出現(xiàn)的結(jié)果進行檢查，同時還應該對偏離工藝描述的地方加以記 錄。藥品的所有檢查只是針對已知雜質(zhì)和已知不良物質(zhì)的檢查，對于未知的有害成分或無關(guān)成分是無法通過現(xiàn)有方法全面檢查出來的。我們在評價一種藥品的質(zhì)量優(yōu)劣，常常把藥物經(jīng)過質(zhì)量檢驗認定是否合格的標準，或者依據(jù)產(chǎn)品的效果、外觀為判斷依據(jù)。然而，在 cGMP 中，質(zhì)量的概念是貫穿整個生產(chǎn)過程中的一種行為規(guī)范。一個質(zhì)

8、量完全合格的藥品未必是符合 cGMP 要求的，因為它的過程存在有出現(xiàn)偏差的可能，如果不是在一個對全過程有嚴格的規(guī)范要求的話，潛在的危險是不能被質(zhì)量報告所發(fā)現(xiàn)的。這也就是我之前說的，為什么cGMP 執(zhí)行起來沒有那么簡單的原因了。應該說，我國藥企GMP 改造是比較順利的。如果實施（ cGMP ），還是會有難題的?！凹毠?jié)”和“過程的真實性”應該是我們在執(zhí)行 cGMP 最難的兩個方面。我國現(xiàn)行的 GMP 規(guī)范是世界衛(wèi)生組織針對發(fā)展中國家制定的，從硬件上講，中國企業(yè)只要是通過了， 與 cGMP 對硬件的要求差距并不是很遠。但是， cGMP 更強調(diào)的是過程的真實性，還有認證后的日常執(zhí)行。要實施一個高標準的

9、、完善的 GMP ，真正的挑戰(zhàn)不在于認證，而是在于認證以后的日?？刂啤Ｃ绹?FDA的現(xiàn)場檢查就是對細節(jié)和對實施過程的“挑剔”，因為他們遵循的原則是保證患者的健康不受潛在危險的損害。大部分企業(yè)對 cGMP 的實質(zhì)性理解還有偏差， 我們需要一定的時間來為企業(yè)灌輸 cGMP 的核心思想， 這一點， 也將是我們成功實施 cGMP 的關(guān)鍵所在。具體來說，要達到這個規(guī)范，我們現(xiàn)在的差距在哪里：其實說差距， 主要就是觀念的調(diào)整與適應。 實施 cGMP 目的在于使那些問題藥品在進入市場之前被發(fā)現(xiàn)。這其中，消費者的健康不會受到損害是幸運的，但從藥品制造商的角度來看，這樣的結(jié)果是不幸的，因為產(chǎn)品在不符合cGMP 規(guī)范下生產(chǎn)，使得制造商蒙受了巨大的經(jīng)濟損失。如此看來，執(zhí)行 cGMP 是要付出代價的，中國