觀點(diǎn)鄔大光：對(duì)比世界一流大學(xué)我國(guó)教育的改革之路何在

1、觀點(diǎn)鄔大光：對(duì)比世界一流大學(xué)，我國(guó)教育的改革之路何在作者：廈門(mén)大學(xué)副校長(zhǎng) 鄔大光 今天，教育部在四川大學(xué)召開(kāi)了改革開(kāi)放 40 年來(lái)的首次全 國(guó)高校本科教育工作會(huì)議。 教育部部長(zhǎng)陳寶生在會(huì)上發(fā)表講話， 指出高等教育要堅(jiān)持“以 本為本”，也就是以本科教育為根本，并推動(dòng)“四個(gè)回歸”，其 中，第一個(gè)回歸就是要求高校要回歸大學(xué)的本質(zhì)職能， 把“培 養(yǎng)人”作為根本任務(wù)，調(diào)整思路， 把人才培養(yǎng)的質(zhì)量和效果作 為檢驗(yàn)一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)、科研等都要積極服務(wù)于 這個(gè)中心、這個(gè)根本，“不能搞成兩個(gè)或者幾個(gè)中心。” 陳寶生強(qiáng)調(diào)，不抓本科教育的高校不是合格的高校、不重視 本科教育的校長(zhǎng)不是合格的校長(zhǎng)、不參與本科教

2、學(xué)的教授不 是合格的教授。 但現(xiàn)實(shí)又是怎樣的呢？廈門(mén)大學(xué)副校長(zhǎng)鄔大光教授日前在 光明日?qǐng)?bào)撰文提醒，與高等教育其他領(lǐng)域改革相比，我 國(guó)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量并不能完全回應(yīng)社會(huì)期待。我們必須承 認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí)：高校的人才培養(yǎng)是我國(guó)高等教育改革與發(fā)展中 的短板，當(dāng)下有必要對(duì)我國(guó)人才培養(yǎng)模式進(jìn)行深刻反思。 為便于大家深入理解會(huì)議精神，今天，一讀 EDU 就特意征 得授權(quán)，編發(fā)鄔老師的這篇文章，歡迎大家討論。01 我國(guó)大學(xué)的人才培養(yǎng)成為“短板”前不久，我去世界衛(wèi)生組織，見(jiàn)到了世界衛(wèi)生組織助理總干 事。他說(shuō)，世界衛(wèi)生組織有 7000 余雇員，但中國(guó)雇員只有 40 余人。目前，中國(guó)每年交給世界衛(wèi)生組織的會(huì)費(fèi)大約 25

3、00 萬(wàn)美元， 從 2018 年開(kāi)始就要交 5000 萬(wàn)美元。 但是，我們交 的錢(qián)和派出的人數(shù)相比，是典型的“代表性缺失”。 他還說(shuō)，在 100 余個(gè)世界上的國(guó)際組織中，中國(guó)基本都存在 “代表性缺失”的現(xiàn)象。他認(rèn)為，我國(guó)選派不出高水平的人在國(guó)際組織任職，關(guān)鍵就 是人才培養(yǎng)質(zhì)量有問(wèn)題。反觀日本，自二戰(zhàn)之后共產(chǎn)生 25 個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，本科全部是日本本土大學(xué)畢業(yè)，在國(guó)外 讀碩士的只有 2 個(gè)，在國(guó)外讀博士的只有 3 個(gè)，這反映了日 本大學(xué)人才培養(yǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。 無(wú)獨(dú)有偶。過(guò)去三年，我有幸參加了國(guó)內(nèi)六所“ 9工85程”高 校的審核評(píng)估。教育部評(píng)估中心對(duì)這一輪“ 9工85程”高校的 審核評(píng)估，采取了一項(xiàng)

4、新舉措，即邀請(qǐng)外國(guó)學(xué)者參加（關(guān)于 外國(guó)專(zhuān)家如何考察評(píng)估我國(guó)高校，請(qǐng)參見(jiàn)一讀 EDU 歷史文 章評(píng)估專(zhuān)家的清華一天 ） 這些外國(guó)學(xué)者大部分是世界一流大學(xué)的校長(zhǎng)或從事高等教 育研究的學(xué)者，分別來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、加拿大和日本，幾乎 都是第一次參加我國(guó)一流大學(xué)的審核評(píng)估。 在深入考察和評(píng)估后，他們有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)：即我國(guó)“ 工程”高校的硬件已經(jīng)是世界一流， 其條件之好遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們 的想象，讓他們感到震撼和羨慕。然而，當(dāng)這些外國(guó)學(xué)者深 入到教學(xué)第一線聽(tīng)課、召開(kāi)學(xué)生座談會(huì)、調(diào)閱各種教學(xué)文件 時(shí)，他們又不約而同地認(rèn)為： 中國(guó)一流大學(xué)的本科人才培養(yǎng)與世界一流大學(xué)相比，無(wú)論是 在教育理念、培養(yǎng)模式和教學(xué)手段上，都

5、還存在差距。最為 突出是學(xué)生普遍缺乏批判性思維、 基礎(chǔ)不夠厚、 口徑不夠?qū)挕?跨學(xué)科程度弱、國(guó)際視野不足。其中，印象比較深刻的是美國(guó)某一所大學(xué)副校長(zhǎng)在某大學(xué)評(píng) 估反饋會(huì)上的發(fā)言。他說(shuō)：貴校的人才培養(yǎng)目標(biāo)是領(lǐng)袖人才、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才，這種遠(yuǎn)大 的人才培養(yǎng)目標(biāo)是一流大學(xué)應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。但不知貴校是否考 慮過(guò)在 20 年或者最多 30 年之后， 當(dāng)中國(guó)對(duì)于世界更為重要 時(shí)，貴校今天培養(yǎng)的人才能夠引領(lǐng)世界嗎？ 他的話讓我非常震驚，在我的認(rèn)知里，至少我還沒(méi)有這種意 識(shí)和準(zhǔn)備，或者說(shuō)國(guó)內(nèi)一流大學(xué)的管理者似乎還都沒(méi)有想過(guò) 這個(gè)話題，都還沒(méi)有想到如何讓我們的學(xué)生具有治理世界的 能力，更沒(méi)有為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)提前做些準(zhǔn)備

6、。在我們的思維方式里，為國(guó)家培養(yǎng)人才是天經(jīng)地義，為世界 培養(yǎng)人才為時(shí)尚早?？墒俏鞣綄W(xué)者已經(jīng)想到了這個(gè)命題，并 且成為十分關(guān)注的話題。僅從提出這個(gè)命題的角度看，我國(guó) 一流大學(xué)人才培養(yǎng)的觀念明顯缺乏超前意識(shí)。今天在讀的大學(xué)生， 無(wú)論是本科生還是研究生， 二三十年后， 當(dāng)他們到了 40 歲至 50 歲的時(shí)候， 我國(guó)有可能已經(jīng)是世界第 一大經(jīng)濟(jì)體， 但我們今天培養(yǎng)的人才， 無(wú)論是視野還是能力， 顯然還不具備參與全球治理的能力。另一個(gè)足以引人深思的問(wèn)題，是外國(guó)專(zhuān)家對(duì)中國(guó)大學(xué)課堂教 學(xué)的觀察。2016 年，在某大學(xué)評(píng)估時(shí)，美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分 校副校長(zhǎng)在聽(tīng)了幾節(jié)課之后說(shuō)，她非常不理解為什么在中國(guó) 一

7、流大學(xué)的課堂上，學(xué)生與教師的交流互動(dòng)如此缺乏，基本 上是教師講學(xué)生聽(tīng)，此種現(xiàn)象如何培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新和批判能 力？當(dāng)我們問(wèn)她什么是好的課堂教學(xué)時(shí)，她給的答案是： 大學(xué)課堂教學(xué)有五重境界：第一重境界是“安靜( silence )”，即課堂上很安靜，學(xué)生不 發(fā)言；第二重境界是“回答( answer )”，即老師課堂上提出問(wèn)題， 學(xué)生們只回答對(duì)或不對(duì)，是或不是；第三重境界是“對(duì)話 (dialogue )”，即老師與學(xué)生之間有一定 的互動(dòng)；第四重境界是“批判( critical )”，即學(xué)生會(huì)對(duì)老師的講授內(nèi) 容提出質(zhì)疑；第五重境界是“辯論( debate )”，即學(xué)生與老師互相反駁。雖然在審核評(píng)估專(zhuān)家聽(tīng)課

8、時(shí)，課堂的教學(xué)效果比平常好，但顯然與外國(guó)學(xué)者希望看到的還有很大差距。 為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因眾多，這些外國(guó)學(xué)者也給出了 部分答案： 即我國(guó)的一流大學(xué)對(duì)科研的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)教學(xué)，我國(guó)的一流 大學(xué)普遍還沒(méi)有感受到人才培養(yǎng)的壓力，還沒(méi)有深刻體驗(yàn)到 人才培養(yǎng)的重要性。誠(chéng)如芝加哥大學(xué)副校長(zhǎng)在某大學(xué)反饋會(huì)上說(shuō)： 我相信中國(guó)一流大學(xué)的科研指標(biāo)在國(guó)際社會(huì)的各種排名榜 上會(huì)持續(xù)上升，但是中國(guó)一流大學(xué)的人才培養(yǎng)與科學(xué)研究不 同步。一流大學(xué)必須認(rèn)識(shí)到， 當(dāng)其科學(xué)研究達(dá)到一定水平時(shí)， 人才培養(yǎng)就成了核心競(jìng)爭(zhēng)力。他們普遍建議：在中國(guó)一流大 學(xué)的硬件已經(jīng)得到明顯改善后，必須要重視人才培養(yǎng)，只有 在人才培養(yǎng)上具有引領(lǐng)的大

9、學(xué)才是真正的一流大學(xué)，才可以 稱(chēng)得上是一所卓越的大學(xué)。一位幾次參加評(píng)估的外國(guó)學(xué)者指出：中國(guó)的一流大學(xué)在人才 培養(yǎng)上似乎有許多亮點(diǎn)，但很多是在模仿國(guó)外大學(xué)的做法， 沒(méi)有中國(guó)本土文化特色。盡管這些外國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)一流大學(xué)人才培養(yǎng)上的評(píng)價(jià)有些 尖刻，但指出要害，具有深刻的警醒意義。02 對(duì)我國(guó)大學(xué)人才培養(yǎng)模式的反思 前不久，廈門(mén)大學(xué)迎來(lái)了教育部口腔醫(yī)學(xué)專(zhuān)家組，考察學(xué)校 是否具備舉辦口腔醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的條件。在匯報(bào)過(guò)程中，匯報(bào)人 經(jīng)常會(huì)用“牙科”這個(gè)概念，該組長(zhǎng)糾正說(shuō)，在中國(guó)，這個(gè)專(zhuān) 業(yè)不能叫牙科，只能叫口腔醫(yī)學(xué)。問(wèn)她為什么，牙科和口腔 醫(yī)學(xué)有什么區(qū)別？該組長(zhǎng)以“掃盲”的口吻說(shuō)：牙科是歐洲和 北美的稱(chēng)謂，口腔

10、醫(yī)學(xué)是前蘇聯(lián)的稱(chēng)謂，這一提法從上個(gè)世 紀(jì) 50 年代初就已經(jīng)明確。事實(shí)上， 不僅僅在口腔醫(yī)學(xué)， 在我國(guó)高等教育的大量概念中， 有許多稱(chēng)謂和制度設(shè)計(jì)都來(lái)自前蘇聯(lián)， 例如專(zhuān)業(yè)、 教學(xué)計(jì)劃、 教研室等。但是今天，隨著我國(guó)高等教育國(guó)際化步伐不斷加快，人們發(fā) 現(xiàn)很多過(guò)去習(xí)以為常的概念，在翻譯時(shí)似乎很難找到與之完 全對(duì)應(yīng)的英文單詞。以“專(zhuān)業(yè)”這一概念為例，翻譯成英文可以有“ profession ”“ major ”“ minor ”“ Specialization ”等不同譯法 不僅僅在稱(chēng)謂方面， 在對(duì)外交流中， 很多高校在自我介紹時(shí)， 常會(huì)亮家底一樣提到學(xué)校有多少個(gè)一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科，多 少個(gè)國(guó)家重點(diǎn)

11、學(xué)科、特色學(xué)科。這一介紹有時(shí)會(huì)讓國(guó)外專(zhuān)家 很不理解。為什么會(huì)出現(xiàn)這種不同頻道？此種現(xiàn)象既與我國(guó)高等教育 發(fā)展階段性有關(guān)，也與我們對(duì)高等教育的理解和認(rèn)識(shí)有關(guān)。 其中，前蘇聯(lián)教育模式的痕跡和慣性是一個(gè)重要原因。 回眸歷史，上個(gè)世紀(jì) 50 年代，在前蘇聯(lián)專(zhuān)家指導(dǎo)下，我國(guó) 高等教育領(lǐng)域進(jìn)行了一系列改造。這種改造從宏觀管理體制到微觀教學(xué)領(lǐng)域，幾乎無(wú)所不在。01 宏觀上說(shuō)， 從大規(guī)模院系調(diào)整為切入點(diǎn)， 形成部委舉辦高 等教育的格局，直接對(duì)接國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求；02 在中觀高校內(nèi)部管理體制上，建立了“學(xué)校系專(zhuān)業(yè) 教研室”的教學(xué)組織體系；03 在微觀教學(xué)體系上， 課程設(shè)置、 教學(xué)大綱、 教材直接采用 前蘇聯(lián)藍(lán)本

12、。可以說(shuō)，前蘇聯(lián)教育模式奠定了當(dāng)代中國(guó)高等教育的基本框 架。今天人們熟知的高校組織架構(gòu)、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、 教學(xué)進(jìn)度表、教學(xué)工作量制度、教學(xué)編制等眾多最為基本的 教學(xué)管理制度，都是在上個(gè)世紀(jì) 50 年代形成的。 盡管改革開(kāi)放后，我國(guó)大學(xué)的組織架構(gòu)和人才培養(yǎng)模式不斷 改革，但在人才培養(yǎng)和教學(xué)領(lǐng)域深處，前蘇聯(lián)教育模式的影 響依然根深蒂固。其中兩個(gè)方面尤為明顯：一是高度集權(quán)的 計(jì)劃模式；二是高度專(zhuān)門(mén)化的教學(xué)體系。其一 根據(jù)有計(jì)劃按比例培養(yǎng)各類(lèi)專(zhuān)門(mén)人才的思想， 1954 年，我國(guó)參照前蘇聯(lián)高校的專(zhuān)業(yè)目錄制定了第一個(gè)國(guó) 家專(zhuān)業(yè)目錄高等學(xué)校專(zhuān)業(yè)目錄分類(lèi)設(shè)置 。這一專(zhuān)業(yè)目錄 問(wèn)世后，經(jīng)過(guò)歷次修訂，不僅成為

13、高校設(shè)置專(zhuān)業(yè)的指南，同 時(shí)也是國(guó)家制定招生計(jì)劃、就業(yè)計(jì)劃的重要手段，還成為高 校配置資源、安排教師、課程、建立實(shí)驗(yàn)室的依據(jù)。這樣， 專(zhuān)業(yè)目錄從原來(lái)的知識(shí)分類(lèi)變?yōu)樾姓芾硎侄?。其二為了迅速高效地培養(yǎng)行業(yè)急需人才，全國(guó)以專(zhuān)業(yè)為單位，推進(jìn)統(tǒng)一教學(xué)計(jì)劃、統(tǒng)一教學(xué)大綱、統(tǒng)一教材， 甚至統(tǒng)一教學(xué)管理，由此在全國(guó)高校形成了非常一致的專(zhuān)業(yè) 教育模式。而在高校內(nèi)部，以專(zhuān)業(yè)為單位建系，以系為單位 組織教學(xué)和管理，形成了專(zhuān)門(mén)化的教學(xué)體系。從二者關(guān)系而 言，專(zhuān)門(mén)化教學(xué)體系適應(yīng)了當(dāng)時(shí)集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求， 而集權(quán)的計(jì)劃模式又強(qiáng)化了專(zhuān)門(mén)化教學(xué)體系。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)窮國(guó)辦大教育的國(guó)家，高度計(jì)劃的專(zhuān)業(yè)教 育模式無(wú)疑培養(yǎng)了一

14、大批各行各業(yè)的急需人才。但當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃模式轉(zhuǎn)向市場(chǎng)模式，并且市場(chǎng)在資 源配置將起決定性作用時(shí)，當(dāng)我國(guó)正從高等教育大國(guó)走向高 等教育強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)時(shí)，這種高度集中的計(jì)劃模式和過(guò)于專(zhuān)門(mén) 化的教學(xué)體系，就會(huì)顯得與現(xiàn)實(shí)有諸多不適，這些不適需要 從源頭上進(jìn)行反思：首先，我們要反思人才培養(yǎng)的目標(biāo)。過(guò)去一直強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才。但在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提倡創(chuàng)新的大背景下，我們 正在面對(duì)大學(xué)生所學(xué)專(zhuān)業(yè)與就業(yè)職業(yè)的匹配度不斷下降的 現(xiàn)實(shí)，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展的背景下，我們是否還 要強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)與就業(yè)的完全對(duì)口？ 還是說(shuō)需要從終身教育的視角重新審視我們的人才培養(yǎng)目 標(biāo)問(wèn)題，調(diào)整與改革專(zhuān)門(mén)化教育的目標(biāo)與模

15、式。其次，我們要對(duì)專(zhuān)業(yè)體系進(jìn)行反思。從某種意義上說(shuō)，專(zhuān)業(yè)體系是學(xué)科知識(shí)體系的一個(gè)“橫斷面”， 需要從不斷變動(dòng)的學(xué)科知識(shí)體系截取相對(duì)成熟的知識(shí)體系組成專(zhuān)業(yè)。對(duì)于一個(gè)科技文化水平相對(duì)落后的國(guó)家而言，依賴(lài)于一種相 對(duì)穩(wěn)定的專(zhuān)業(yè)分類(lèi)，無(wú)疑會(huì)對(duì)提高科學(xué)研究水平和人才培養(yǎng) 質(zhì)量起到穩(wěn)定和保障作用。相反，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的科技水平達(dá) 到一定程度且需要突破時(shí)，就不能完全被人為的學(xué)科專(zhuān)業(yè)體 系所限制。特別是在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略發(fā)展推動(dòng)下，新興學(xué)科專(zhuān)業(yè)、交 叉學(xué)科的強(qiáng)勁需求已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)專(zhuān)業(yè)模式提出挑戰(zhàn)。這種背景 下，我們是否還要固守某些傳統(tǒng)，還是需要回歸學(xué)科專(zhuān)業(yè)之 本來(lái)面目？再次，我們要對(duì)教學(xué)過(guò)程進(jìn)行反思。傳統(tǒng)專(zhuān)業(yè)教育模式

16、說(shuō)到底，就是把教師安排到各個(gè)專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)線，并以集約化的班級(jí)授課進(jìn)行知識(shí)傳授。但在今天，學(xué)生的多樣學(xué)習(xí)需求以及知識(shí)傳播方式的多樣化，已經(jīng)使這種傳統(tǒng)的知識(shí)導(dǎo)向的傳授方式暴露出它天生的缺陷。因?yàn)榻裉焐鐣?huì)需要的是一種能力標(biāo)準(zhǔn)，一種盡快適應(yīng)社 會(huì)變化的能力，是一種增值的價(jià)值觀。這種轉(zhuǎn)變需要大學(xué)給予學(xué)生更多的個(gè)性化幫助，需要整個(gè)課 程體系與教學(xué)過(guò)程轉(zhuǎn)移到學(xué)生的能力與素質(zhì)的培養(yǎng)上。最后，我們要反思大學(xué)的組織體系?；诖髮W(xué)的基本職能是人才培養(yǎng)，我國(guó)高校在學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)模 式的過(guò)程中，建立了“學(xué)校系專(zhuān)業(yè)教研室”為基本框架 的教學(xué)組織體系。但在今天，在強(qiáng)化科研的過(guò)程中，大量新型的科研組織不斷 涌現(xiàn)，而傳統(tǒng)基于人才培養(yǎng)為

17、根基的教學(xué)組織在不斷被侵蝕、 弱化、甚至邊緣化。這一變化使大學(xué)的功能日益多樣和復(fù)雜，而人才培養(yǎng)的這一 基本職能卻遭到不斷“撕裂”甚至被遺忘，新型教學(xué)組織的建 立已成為當(dāng)務(wù)之急。如何不忘初心、回歸大學(xué)根本，從根基上重塑現(xiàn)代大學(xué)教學(xué) 組織和制度，既是一個(gè)管理問(wèn)題，也是一個(gè)基本價(jià)值判斷。03 我國(guó)大學(xué)須走出人才培養(yǎng)的歷史慣性 改革雖多，但沒(méi)有完全跳出“蘇聯(lián)模式” 改革開(kāi)放以來(lái)，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革和多元化的需求，我 國(guó)大學(xué)人才培養(yǎng)一直試圖突破前蘇聯(lián)體系。自上個(gè)世紀(jì) 90 年代以來(lái)的高等教育管理體制改革以及后來(lái) 的院校合并，解決了單科性大學(xué)以及中央部委舉辦行業(yè)大學(xué) 的弊端； 高校招生就業(yè)體制改革推動(dòng)了

18、高校面向社會(huì)和市場(chǎng)辦學(xué)； 高校內(nèi)部進(jìn)行的校院二級(jí)管理體制改革，為高校人才培養(yǎng)模 式改革奠定了外部條件。與之相伴隨的改革還有大類(lèi)招生、分類(lèi)培養(yǎng)、主輔修制、拔 尖計(jì)劃甚至設(shè)立本科生院等等。 但客觀地講，盡管高校在外部管理體制、招生就業(yè)體制發(fā)生 了較大變化，但在人才培養(yǎng)的這一根本問(wèn)題上，高校推進(jìn)的 許多改革都是原有體系上修修補(bǔ)補(bǔ)， 都沒(méi)有跳出原有的“蘇聯(lián) 模式”，沒(méi)有從根本上撼動(dòng)原有的教學(xué)體系。 以學(xué)分制為例，我國(guó)從上個(gè)世紀(jì) 80 年代初就開(kāi)始學(xué)分制改 革，但時(shí)至今日，學(xué)分制僅僅是作為一種制度形式存在，并 沒(méi)有真正觸及學(xué)分制的本質(zhì)，即學(xué)習(xí)自由：包括選課自由、 選專(zhuān)業(yè)自由以及選擇學(xué)習(xí)進(jìn)程自由。數(shù)據(jù)根據(jù)

19、我們課題組對(duì)全國(guó) 718 所高校的不完全統(tǒng)計(jì)， 各高校學(xué) 生轉(zhuǎn)專(zhuān)業(yè)人數(shù)占在校生人數(shù)平均不到 2% ，占招生數(shù)的比例 也只有 7.4% 。根據(jù)對(duì)全國(guó) 820 所高校畢業(yè)率和學(xué)位授予率 的統(tǒng)計(jì)， 兩者分別平均達(dá)到了 97.75% 和 96.90% 。而排在美 國(guó)前 50 名高校( national university )的六年畢業(yè)率平均只 有 89.7% ，排在美國(guó) 51 至 100 名高校( national university ) 的六年畢業(yè)率平均只有 56.2% 。 當(dāng)然，美國(guó)高校如此之低的畢業(yè)率對(duì)于我們這樣一個(gè)教育大 國(guó)而言不一定合適，但是，我國(guó)高校如此之高的畢業(yè)率和學(xué) 位授予率也不是

20、學(xué)分制要達(dá)到的目標(biāo)，這只能說(shuō)明我們的學(xué) 分制還只是“皮毛”，并沒(méi)有真正給學(xué)生自主學(xué)習(xí)這一核心內(nèi)涵。又如，多年來(lái)一直倡導(dǎo)寬口徑、厚基礎(chǔ)，但實(shí)際上，高校學(xué) 科專(zhuān)業(yè)的壁壘依然存在，專(zhuān)業(yè)設(shè)置越來(lái)越細(xì)，課程開(kāi)設(shè)越來(lái) 越專(zhuān)，課程結(jié)構(gòu)越來(lái)越僵化。究其原因，乃是在計(jì)劃思維下， 學(xué)科專(zhuān)業(yè)體系已經(jīng)變成一種行政體系、一種資源配置體系、 一種學(xué)術(shù)組織體系。這些例子說(shuō)明，盡管改革開(kāi)放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的用人環(huán) 境在變化，高等教育招生體制在變化、就業(yè)體制在變化、宏 觀行政體制在變化、高校內(nèi)部管理體制在變化，但是我們的 人才培養(yǎng)、教學(xué)計(jì)劃、課程方案，尤其是大學(xué)課堂的教學(xué)模 式卻相對(duì)滯后，或者說(shuō)并沒(méi)有發(fā)生根本變化。之所以未能

21、發(fā)生變化，除了政治經(jīng)濟(jì)文化等因素外，大學(xué)自 身發(fā)展的歷史慣性是一個(gè)不容忽視的重要方面?；仡櫸覈?guó)高等教育百年史，我國(guó)大學(xué)在辦學(xué)上既受歐美大學(xué) 的影響，也受前蘇聯(lián)體系的影響。因此在我國(guó)高等教育改革 的進(jìn)程中，就出現(xiàn)了大量?jī)烧呋煊玫默F(xiàn)象。案例例如，重修制度是學(xué)分制一個(gè)重要特征，補(bǔ)考是學(xué)年制的另 一特征，但在我國(guó)，在一所大學(xué)里會(huì)出現(xiàn)既有重修又有補(bǔ)考 的并存現(xiàn)象。孰知，北美的教育模式與前蘇聯(lián)的教育模式是兩個(gè)完全不同 的制度安排。這一現(xiàn)象說(shuō)明，傳統(tǒng)習(xí)慣是一股非常強(qiáng)大的力量，常常制約 或束縛著人才培養(yǎng)的創(chuàng)新與發(fā)展。由于我們的老師都是在前 蘇聯(lián)教育模式下接受教育的，我們也自然地傳承這一模式， 以至于我們忘了自

22、己被禁錮在這種模式中而形成歷史慣性。 這種歷史慣性（包括課堂教學(xué)慣性、專(zhuān)業(yè)教育慣性和學(xué)科教 育慣性）已經(jīng)被模式化和固化，且進(jìn)入了集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)。 走出一條屬于自己、影響世界的路 今天有相當(dāng)一部分老師從進(jìn)入大學(xué)起，就被綁在某門(mén)課程上， 被綁在某個(gè)專(zhuān)業(yè)上，被綁在某個(gè)學(xué)科上。當(dāng)一個(gè)大學(xué)老師被 緊緊地綁在一門(mén)課程、一個(gè)專(zhuān)業(yè)或一門(mén)學(xué)科上時(shí)，這個(gè)學(xué)校 的水平，這個(gè)學(xué)科的水平，這個(gè)專(zhuān)業(yè)的水平，包括這個(gè)老師 的水平，就很不容易得到促進(jìn)和發(fā)展。從這一意義上說(shuō)，走出大學(xué)人才培養(yǎng)的歷史慣性，就是要跳 出“前蘇聯(lián)模式”，走出我們自己的、適應(yīng)中國(guó)人才培養(yǎng)目標(biāo) 的模式，這是中國(guó)高等教育走向教育強(qiáng)國(guó)的大勢(shì)所趨。當(dāng)然辯證地講，前蘇聯(lián)模式給我國(guó)大學(xué)教育留下了許多寶貴 財(cái)富，例如教研室制度、實(shí)習(xí)制度等等。所以跳出這一模式 并不意味著拋棄一些優(yōu)良傳統(tǒng)。然而與此同時(shí)，我們更希望在改革進(jìn)程中必須深刻認(rèn)識(shí)這些 歷史慣性對(duì)于人才培養(yǎng)模式的負(fù)面影響。追溯中國(guó)高等教育發(fā)展的歷史，我們必須了解到，作為后發(fā) 外生型發(fā)展模式的中國(guó)高等教育，過(guò)去也一直倡導(dǎo)“中體西 用”，希望走自己的路，有著自己獨(dú)特的人才