憲法研究本科論文

1、中華人民共和國憲法是我國的根本大法 , 規(guī)定了我國社會制度、 國家制度的原則和國家政 權(quán)的組織以及公民的基本權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。 下面是 憲法研究本科論文，供大家參考。 憲法思維下業(yè)主自治研究 摘要 : 隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展， 業(yè)主自治成為了我們成為了我們民主法治生活的一部分。 物 權(quán)法、物業(yè)管理條例 、業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則等相關(guān)法律法規(guī)的頒布也使我 們厘清了業(yè)主自治的法理基礎(chǔ)。本文將從業(yè)主自治的概念、機構(gòu)出發(fā)，探究業(yè)主自治的法理 基礎(chǔ)，并研究業(yè)主自治的憲法意義。關(guān)鍵詞 : 業(yè)主自治 ; 自治機構(gòu) ; 憲法 ; 民主法治一、業(yè)主自治的概念業(yè)主是小區(qū)物業(yè)的權(quán)利人，是業(yè)主自治活動中的主體。在實踐

2、中，我們一般將業(yè)主理解 為物業(yè)的所有權(quán)人， 并不是物業(yè)的合法使用人就是業(yè)主。 房屋的建設(shè)單位是物業(yè)的所有權(quán)人， 但并不是普遍意義上的業(yè)主，而業(yè)主自治活動的進行也與沒有房屋所有權(quán)的房屋的承租人息 息相關(guān)。業(yè)主自治是指業(yè)主基于建筑物區(qū)所有權(quán)，依照法律規(guī)定和一定的程序，在物業(yè)管理 范圍內(nèi)建立自治組織、構(gòu)建自治規(guī)范、實施自我管理的基層自主管理。業(yè)主自治屬于其他組 織，并不屬于法定意義上的群眾自治組織，但其基層民主、自我管理、具有公益性的特點與 群眾自治組織極其相似。業(yè)主在法律規(guī)定的范圍內(nèi)和程序下民主自治，通過業(yè)主大會和業(yè)主 委員會行使決策權(quán)，并且不以營利為目的，不受國家和其他組織的干涉。二、業(yè)主自治的

3、權(quán)利性質(zhì)（一）業(yè)主自治的物權(quán)基礎(chǔ)從條例 對業(yè)主概念的規(guī)定可以看出， 業(yè)主身份的形成以對房產(chǎn)的所有權(quán)為條件， 物 權(quán)法中規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以 外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利 1 。而業(yè)主自治正是基于各個物權(quán)人的相鄰關(guān)系而 產(chǎn)生。業(yè)主享有的建筑物區(qū)分所有權(quán)是業(yè)主行使自治權(quán)利的基礎(chǔ)。建筑物區(qū)分所有權(quán)包括專 有部分的專有權(quán)、 對共有部分的共有權(quán)和共同管理權(quán)的三項主要權(quán)利 2 ，即專有權(quán)、 共有權(quán) 和成員權(quán)。所有權(quán)是業(yè)主資格認(rèn)定的基礎(chǔ)， 可以說沒有所有權(quán)即不存在參與業(yè)主自治的條件， 所以所有權(quán)是業(yè)主自治的基礎(chǔ)。業(yè)主對于小區(qū)物業(yè)的公共部分必須共同行

4、使權(quán)利，一方面為 了解決矛盾和糾紛，另一方面為了維持共同關(guān)系，全體業(yè)主必然形成一個團體，維持區(qū)分所 有權(quán)存在的機能，由此產(chǎn)生了業(yè)主自治。所以說，業(yè)主自治是以建筑物區(qū)分所有權(quán)為物權(quán)基 礎(chǔ)，基于房屋所有權(quán)人之間的相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的自我管理活動。（二）基于憲法的業(yè)主自治憲法作為我國的根本大法， 是政治經(jīng)濟和社會文化的共同產(chǎn)物， 是公民行為的基本準(zhǔn)則， 其作用也滲透在方方面面。業(yè)主自治也是受到憲法和改革開放影響的產(chǎn)物，是貫徹憲法的法 治精神在基層群眾間的具體體現(xiàn)。如果說建筑物區(qū)分所有權(quán)是業(yè)主自治的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么憲 法的保護私有財產(chǎn)民主法治的基本原則就是業(yè)主自治的思想基礎(chǔ)。首先，憲法承認(rèn)和保護公 民的私有

5、財產(chǎn)。 “私權(quán)”的概念在改革開放以后才得到重視， “私權(quán)神圣、保護私有財產(chǎn)不受 侵犯”是我國憲法的法治理念。一方面，憲法對私權(quán)的確認(rèn)，保證了業(yè)主在物業(yè)區(qū)域內(nèi)自行 治理，國家和任何其他組織都不得進行干涉，防止“公權(quán)”對私權(quán)的過分干涉甚至侵害。同 時，憲法保障私權(quán)，實現(xiàn)基層的業(yè)主自我管理，能夠有效維護社會的安定和諧，使權(quán)力得到 有效限制，權(quán)利得到有效保護，這是公共利益最大化、社會和諧的基礎(chǔ)。其次，民主和法治 是憲法的基本原則。 民主和法治緊密聯(lián)系， 互為表里。 民主原則為業(yè)主自治提供正當(dāng)性基礎(chǔ)， 法治原則要求社會個體依法辦事，尊重他人權(quán)利，尊重私權(quán)，尊重業(yè)主自治管理權(quán)利的規(guī)定3 。這正是民主法治與

6、基層自我管理的完美融合。因此， 憲法中民主和法治的原則， 為業(yè)主自治提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。三、業(yè)主自治的憲法意義（一） 業(yè)主自治有利于提升公民民主意識在這么現(xiàn)實的個人利益面前，抽象的公共利益和空洞的道德說教顯得過于蒼白。因此業(yè) 主學(xué)會處理個人利益和公共利益的關(guān)系，不可能通過民主教育或公民教育來達致，只有在長 期的自治實踐中才能在眼前現(xiàn)實的個人利益和維護公共利益所帶來的長遠的個人利益之間做 出成熟的選擇。（二） 有利于促進社會和諧目前，城市住房問題已經(jīng)成為我國構(gòu)建和諧社會的主要矛盾和問題之一。物業(yè)管理者需 要通過和諧小區(qū)的建設(shè)以求自己的商業(yè)品牌獲取更大的利潤; 業(yè)主需要通過小區(qū)的和諧建設(shè)來實現(xiàn)安居樂

7、業(yè)。因此小區(qū)和諧是各利益相關(guān)方的共同追求，但同時也必須看到業(yè)主是社區(qū) 不和諧的最大受害者，也是各利益相關(guān)者中的弱勢群體。在城市住宅小區(qū)內(nèi)部，業(yè)主們的權(quán) 益得不到保障已經(jīng)成為和諧小區(qū)建設(shè)的最大障礙。 因此，旗幟鮮明地保障業(yè)主們的合法權(quán)益， 大張旗鼓地推進業(yè)主自治、 完善業(yè)主自治是有利于維護社會穩(wěn)定、 促進社會和諧的不二選擇。作者:郭璇 單位: 南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院參考文獻 :1 王利明 .論業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)的概念 . 當(dāng)代法學(xué)， 6（05）.2 溫豐文 .論區(qū)分所有建筑物共有部分之法律性質(zhì) . 法學(xué)叢刊， 5.3 高鵬. 物業(yè)管理中業(yè)主自治法律制度研究 D. 安徽大學(xué)， 3. 憲法視域

8、下權(quán)利和自由的關(guān)系 為權(quán)利而斗爭可譯為“為自由而斗爭”嗎?論自由可譯為“論權(quán)利”嗎 ?可判斷的是憲法上的權(quán)利和自由存在不產(chǎn)生交集的范圍。本文將權(quán)利和自由關(guān)系辨析范疇限制在憲 法學(xué)角度探討。、憲法視域下權(quán)利和自由二者的交集基本權(quán)利表達的是積極自由時， 自由和權(quán)利二者可替換使用自由分積極自由和消極自由， 積極自由一般是可用 “權(quán)利”指稱， 是公民作為的自由， 這種作為自由需國家參與。 “權(quán)利 在狹義上指特定國家范圍內(nèi)的公民權(quán)利 ，在廣義上可以指世界范圍的人權(quán) ”1 “當(dāng)世 俗個人主義和自由意志主義成為權(quán)利概念的理論基礎(chǔ)的時候，也就是現(xiàn)代權(quán)利概念誕生的時 候?！? 憲法第 35條: 公民有言論、出版

9、、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。公民的言 論、出版、集會是公民的積極自由，亦可稱言論權(quán)、出 、集會權(quán)、結(jié)社權(quán)和游行權(quán)。但其后 又提到當(dāng)憲法的基本權(quán)利與思想自由緊密聯(lián)系時以自由稱之是否有前后矛盾之嫌?其實不然，言論自由是可稱為言論權(quán)，此情況下言論自由中“自由”與言論權(quán)中“權(quán)”即“權(quán)利”二者 含義等同，鑒于言論自由表達一種思想自由，稱為自由更好。二、憲法視域下權(quán)利不可稱之為自由的情況（一） 基本權(quán)利具有權(quán)利和義務(wù)雙重屬性時宏觀上一項權(quán)利總和一項義務(wù)對應(yīng)，但不是所有基本權(quán)利都對應(yīng)一個義務(wù)也不是一個義 務(wù)就對應(yīng)一個權(quán)利。但有些基本權(quán)利確具權(quán)利和義務(wù)雙重屬性，當(dāng)公民某項基本權(quán)利既是權(quán) 利又是義務(wù)時，不可

10、將權(quán)利替換為自由。如公民受教育權(quán)和勞動權(quán)，是公民基本權(quán)利也是基 本義務(wù)，憲法第 42 條“公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)” ，此種情況不可將權(quán)利替換為自由，即 只可以使用權(quán)利稱之，自由一般不與義務(wù)存在一種相聯(lián)系和對應(yīng)關(guān)系，將自由、義務(wù)兩個詞 用“和”字連接，表示一種并列和對應(yīng)關(guān)系，便有些不符合法言法語。若改為“公民有勞動 的自由和義務(wù)” ，“公民有受教育的自由和義務(wù)”則不妥。（二） 基本權(quán)利不具有權(quán)利和義務(wù)雙重屬性但有相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任時憲法 第 41 條“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員， 有提出批評 和建議的權(quán)利 ; 對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為， 有向有關(guān)國家機關(guān)提出

11、申 訴、控告或者檢舉的權(quán)利， 但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。 ”可看出公民對國家機 關(guān)和國家工作人員的違法失職行為有向國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是這項 權(quán)利對應(yīng)的義務(wù)要如實陳述事實，不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。如果公民進行誣告 陷害，其行為符合刑法關(guān)于誣告陷害罪的犯罪構(gòu)成要件要承擔(dān)第二性義務(wù)即要承擔(dān)相應(yīng) 責(zé)任。公民對國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為的申訴、控告或者檢舉的權(quán)利雖不具 有明確的權(quán)利和義務(wù)雙重屬性，但卻著實對應(yīng)相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任，此種情況下一般將其稱之為 權(quán)利不稱之為自由。（三）基本權(quán)利需要國家給予支持時才可實現(xiàn)有些基本權(quán)利之所以稱為某種 “自由”，是因不

12、需國家多加干預(yù)， 屬免于國家干涉的權(quán)利， 故稱之為某種 “自由”。一般要免于國家干涉屬于自由的一種不同于權(quán)利的屬性和特征。 但有 的基本權(quán)利稱之為權(quán)利， 是因這些權(quán)利需國家明確涉及和支持時才可實現(xiàn)， 以權(quán)利稱之。憲 法第 45 條“公民在年老、 疾病或者喪失勞動能力的情況下， 有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助 的權(quán)利?！惫駨膰液蜕鐣@得物質(zhì)幫助的權(quán)利就不可稱之為公民有從國家和社會獲得物質(zhì) 幫助的自由，因為此權(quán)利需要國家和社會參與。三、憲法視域下權(quán)利一般稱之為自由的情況(一) 基本權(quán)利與思想自由緊密聯(lián)系時我國憲法 將公民基本權(quán)利冠以 “自由”綴之的條文不再少數(shù)。 第 35條: 公民有言論、 出版、

13、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。第 36 條: 公民有宗教信仰自由。以上憲法條文，都 將公民基本權(quán)利稱之為自由，總的來說都是公民的思想自由的一部分，因此與思想自由相關(guān) 的公民基本權(quán)利應(yīng)以 “自由”稱之，這些思想自由方面公民的基本權(quán)利要求國家不多加干涉， 凸顯的就是一種免于國家機器多加干預(yù)的自由。(二) 基本權(quán)利不需國家多加干涉時第 37 條改為 “公民的人身權(quán)利不受侵犯” 前后含義幾無變化。 但不意味將這個條文中的 自由換為權(quán)利稱呼更宜。稱為“公民的人身自由不受侵犯”更符公民人身基本權(quán)利的屬性。 公民人身基本權(quán)利免受侵犯， 公權(quán)力在無法律明文規(guī)定情況下， 不得強行控制公民人身自由。 人身自由是基本人權(quán)， “對于人權(quán)與基本權(quán)利的關(guān)系， 有學(xué)者認(rèn)為前者是人按照其本質(zhì)而必然 享有的權(quán)利，是種道德權(quán)利，后者則是人權(quán)的實定化和法律化。 ”“尊重人權(quán)和保障人權(quán)是人 類文明進步的發(fā)展趨勢。 ”公民相對國家權(quán)力的人身自由屬一種消極自由， 是免于干涉的自由， 不同于公民的有從國家獲得物質(zhì)幫助權(quán)利那樣需國家積極作為，對人身自由國家不需積