論聘任制公務(wù)員人事爭(zhēng)議仲裁的策略建設(shè)

1、論聘任制公務(wù)員人事爭(zhēng)議仲裁的策略建設(shè)一、聘任制公務(wù)員人事爭(zhēng)議仲裁概說聘任制公務(wù)員人事爭(zhēng)議仲裁過程中的各種問題源于在我國(guó)剛剛起步發(fā)展的聘任制公務(wù)員制度，要討論這一問題，都先要了解聘任制公務(wù)員建立的背景。（一）公務(wù)員聘任制的產(chǎn)生隨著改革開放進(jìn)程的不斷深入，特別是2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，與國(guó)際社會(huì)接軌，受到整個(gè)國(guó)際視野環(huán)境的改革影響，加上公務(wù)員制度本身存在的缺陷，正處于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型期中的中國(guó)也不可避免地順應(yīng)了改革的趨勢(shì)，在我國(guó)的公務(wù)員制度中植入聘任制度，為專業(yè)人才進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍開辟了一條道路?！?】 我國(guó)的聘任制公務(wù)員與委任制、選任制、考任職公務(wù)員一樣都是政府任用公務(wù)員的方式，都要經(jīng)

2、一定的法定程序，擔(dān)任政府公職，行使公權(quán)力，并從事公共管理事務(wù)。（二）聘任制公務(wù)員人事爭(zhēng)議仲裁制度的基本內(nèi)容在我國(guó)，與聘任制相承的人事爭(zhēng)議仲裁制度在公務(wù)員法的相關(guān)規(guī)定并不是很多，只有在公務(wù)員法第一百條中規(guī)定：聘任制公務(wù)員與所在機(jī)關(guān)之間因履行聘任合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可以自爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自接到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。仲裁裁決生效后，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。在暫行條例中只有第八十一提到國(guó)家公務(wù)員對(duì)涉及本人的人事處理決定不服的，可以在接到處理決定之日起三十日內(nèi)向原處理機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，或者向同級(jí)人

3、民政府人事部門申訴，其中對(duì)行政處分決定不服的，可以向行政監(jiān)察機(jī)關(guān)申訴。但是并未提到聘任制公務(wù)員的權(quán)利救濟(jì)。二、聘任制公務(wù)員人事爭(zhēng)議仲裁制度存在的缺陷我國(guó)聘任制公務(wù)員的人事爭(zhēng)議仲裁制度為維護(hù)聘任制公務(wù)員的合法權(quán)利提供了有效的手段，但我國(guó)聘任制公務(wù)員制度尚處于起步階段，與其相適應(yīng)的人事爭(zhēng)議仲裁制也不完善。（一）仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立不完善公務(wù)員法第一百條中的規(guī)定當(dāng)事人可以向人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服可以進(jìn)行起訴，但是并未明確規(guī)定具體的仲裁委員會(huì)的具體組成方式，人事仲裁委員會(huì)是根據(jù)仲裁需要設(shè)立的機(jī)關(guān)還是一個(gè)仲裁的常設(shè)機(jī)關(guān)，如果該仲裁委員會(huì)是常設(shè)機(jī)關(guān)，應(yīng)該設(shè)立在省、地、市、縣的哪一級(jí)政府里；如果是根

4、據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的仲裁需要而設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，那么如何保證這個(gè)機(jī)構(gòu)公平公正的，對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行權(quán)威的仲裁。還有當(dāng)事人對(duì)仲裁結(jié)果不滿意，進(jìn)一步向法院進(jìn)行起訴時(shí)，應(yīng)該向哪一級(jí)的法院提起訴訟。人事爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定施行6年多的情況下，全國(guó)僅有人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu) 1690家，專兼職仲裁員 11000多名。而仲裁員中兼職仲裁員又占了多數(shù)，其中主要由政府法制部門、總工會(huì)、法院等單位的相關(guān)人員組成） 【2】，導(dǎo)致許多地方發(fā)生了人事爭(zhēng)議，當(dāng)事人的權(quán)利卻無法得到有效救濟(jì)。（二）仲裁的受案范圍沖突與重復(fù)受案范圍的沖突主要表現(xiàn)在人事爭(zhēng)議仲裁與人事爭(zhēng)議訴訟的的受案范圍的不同。2007年出臺(tái)的人事爭(zhēng)議處理規(guī)定規(guī)定的人事爭(zhēng)議仲裁的受案范

5、圍包括：（1）國(guó)家行政機(jī)關(guān)與工作人員之間因錄用、調(diào)動(dòng)、履行聘任制合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（2）事業(yè)單位與工作人員之間因辭職、辭退以及履行聘任制合同或聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（3）企業(yè)單位與管理人員和專業(yè)技術(shù)人員之間因履行聘任合同或聘用制合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（4）依照法律、法規(guī)可以仲裁的人才流動(dòng)爭(zhēng)議和其他人事爭(zhēng)議。最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位爭(zhēng)議案件若干問題的規(guī)定（法釋13號(hào)）第三條規(guī)定：本規(guī)定所稱人事爭(zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議?！?】由此可見，法釋13號(hào)所涉及的人民法院受理的人事爭(zhēng)議范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)受理的人事爭(zhēng)議范圍。依照此規(guī)定，人民法院是不能受

6、理聘任制公務(wù)員相關(guān)的人事爭(zhēng)議仲裁的起訴。而公務(wù)員法第一百條規(guī)定，聘任制公務(wù)員發(fā)生的人事爭(zhēng)議仲裁，對(duì)結(jié)果不服的，可以向人民法院起訴。法釋13號(hào)的規(guī)定與公務(wù)員法發(fā)生了沖突，使得人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院在受理人事爭(zhēng)議案件銜接上出現(xiàn)了問題，即人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決的人事爭(zhēng)議案件，人民法院可以因其不符合法釋13號(hào)規(guī)定而駁回起訴，一旦駁回起訴，又涉及原人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)裁決書效力如何認(rèn)定，是被撤銷還是發(fā)生法律效力，法律也沒有明確的規(guī)定。如果因法院的駁回起訴而導(dǎo)致當(dāng)事人失去司法救濟(jì)途徑，就產(chǎn)生了人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)一裁終局的局面，這又與人事爭(zhēng)議仲裁與司法相結(jié)合的目的相悖，剝奪了聘任制公務(wù)員對(duì)人事爭(zhēng)議結(jié)

7、果起訴的合法權(quán)利?！?】（三）中央規(guī)定與各地方規(guī)定的沖突各單位的制度本應(yīng)該在不與法律沖突的情況下進(jìn)行制定，但是，我國(guó)聘任制公務(wù)員制度尚處起步階段，公務(wù)員法對(duì)此并無詳細(xì)的規(guī)定，而在人事爭(zhēng)議處理規(guī)定第三章管轄中規(guī)定：l.國(guó)務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位及其直屬在京事業(yè)單位的人事爭(zhēng)議，跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的人事爭(zhēng)議，由人事部人事仲裁公正廳處理?？缡。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的人事爭(zhēng)議，人事部人事仲裁公正廳也可視情況委托?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、副省級(jí)市仲裁委員會(huì)處理。2.國(guó)務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)、直屬事業(yè)單位在京外的直屬單位的人事爭(zhēng)議由駐在省（自治區(qū)、直轄市）仲裁委員會(huì)管轄或者由?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）仲裁委員

8、會(huì)授權(quán)單位所在地的地（市）仲裁委員會(huì)處理。3.省（自治區(qū)、直轄市）、副省級(jí)市、地（市）、縣（市、區(qū)）仲裁委員會(huì)的人事爭(zhēng)議處理辦案管轄范圍，由?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）確定?？此圃敱M的規(guī)定，其實(shí)只有中央單位人事爭(zhēng)議的管轄規(guī)定比較明確，而省以下單位的爭(zhēng)議管轄規(guī)定尚不清楚，因此容易出現(xiàn)省以下單位的人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)之間以上級(jí)對(duì)下級(jí)的形式進(jìn)行干預(yù)。三、聘任制公務(wù)員人事爭(zhēng)議仲裁制度的完善由于聘任制公務(wù)員人事爭(zhēng)議仲裁中存在的種種問題，政府應(yīng)出臺(tái)一系列的法律規(guī)定，并采取一些行動(dòng)，保證人事爭(zhēng)議仲裁的公平、公正的進(jìn)行，最大限度的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。（一）增設(shè)獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，明確其性質(zhì)根據(jù)仲裁法第14條的規(guī)定：仲裁委員

9、會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系。仲裁委員會(huì)之間也沒有隸屬關(guān)系。但是，目前我國(guó)公務(wù)員的人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)基本上都設(shè)立于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，即使沒有隸屬關(guān)系，但是由于人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的財(cái)政來源及其他相關(guān)的權(quán)力利益關(guān)系，很難使其獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)本身。【5】爭(zhēng)議仲裁屬于群眾性的工作，這就要求仲裁組織的仲裁委員會(huì)成員要有廣泛的代表性。尤其是作為其組成人員主體之一的聘任制公務(wù)員的代表，這部分代表應(yīng)該從聘任制公務(wù)員中直接選舉產(chǎn)生，并且要定期或不定期的更換。另外，公務(wù)員主管部門和聘用機(jī)關(guān)的代表作為爭(zhēng)議的另一方當(dāng)事人人員數(shù)量應(yīng)不得超過聘任制公務(wù)員代表的數(shù)量。由獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)從外部聘請(qǐng)起參謀咨詢作用的法律專家

10、，使配備的人員保持中立性，這樣才能在仲裁人事糾紛過程中公正地對(duì)待聘任制公務(wù)員和聘用單位雙方的合法權(quán)益。（二）統(tǒng)一人事爭(zhēng)議仲裁的受案范圍應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人事爭(zhēng)議仲裁的立法，完善人事爭(zhēng)議處理規(guī)定相關(guān)條例。為明確人事爭(zhēng)議仲裁的受案范圍提供明確的法律依據(jù)。首先，從受理對(duì)象的范圍上看，應(yīng)從現(xiàn)有的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位擴(kuò)大到排除屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍的我國(guó)境內(nèi)的所有機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的人員，使任何在這些單位引起的非勞動(dòng)爭(zhēng)議的人事爭(zhēng)議都能夠得到及時(shí)處理。其次，從受理內(nèi)容范圍看，應(yīng)包括因履行、變更、接觸聘任制合同引起的爭(zhēng)議；因錄用、調(diào)動(dòng)、辭退、辭職引起的爭(zhēng)議；有關(guān)工資報(bào)酬引起的爭(zhēng)議；有關(guān)工作時(shí)間和節(jié)假日為題引起的爭(zhēng)議；因勞動(dòng)保護(hù)引

11、起的爭(zhēng)議；因職工技術(shù)培訓(xùn)引起的爭(zhēng)議；因社會(huì)保險(xiǎn)為題引起的爭(zhēng)議；其他有關(guān)人事方面的爭(zhēng)議。只有有了明確的法律規(guī)定和明確的條文區(qū)分，才能夠更有效迅速的明確受案范圍，提高仲裁的效率。（三）協(xié)調(diào)中央法律規(guī)定和地方規(guī)定要解決法律與地方單位規(guī)定的不統(tǒng)一問題，最根本的是要不斷完善人事爭(zhēng)議仲裁立法體系。目前各地和人事部對(duì)人事爭(zhēng)議仲裁范圍的規(guī)定有很多沖突之處，但由于人事部人事爭(zhēng)議處理規(guī)定系部門規(guī)章，其效力并不優(yōu)于地方政府規(guī)章，這就影響了人事爭(zhēng)議仲裁的規(guī)范性和統(tǒng)一性。要保證央法律規(guī)定和地方規(guī)定的協(xié)調(diào)，就要做好以下幾點(diǎn)：1.人事爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)整范圍的沖突也屬于立法層面的問題，需要由有關(guān)法律來解決，應(yīng)該加強(qiáng)和

12、完善立法以促進(jìn)兩種仲裁工作的健康發(fā)展。2.完善人事爭(zhēng)議仲裁制度的內(nèi)容。盡管我國(guó)于1994年頒布了仲裁法，但在很多內(nèi)容上對(duì)于目前聘任制公務(wù)員仲裁制度的規(guī)定模糊，因此必須健全公務(wù)員法中的人事爭(zhēng)議仲裁制度：自上而下建立健全完備的人事爭(zhēng)議仲裁體系【6】。3.統(tǒng)一法律法規(guī)上的管轄問題賦予申請(qǐng)人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)管轄享有選擇權(quán)。賦予申請(qǐng)人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)管轄享有選擇權(quán)，可以提高案件審理的公正性，避免、減少或杜絕部分或全部來自與國(guó)家機(jī)關(guān)的行政干預(yù)，同時(shí)也可以放置區(qū)域內(nèi)機(jī)關(guān)擅自選擇仲裁機(jī)關(guān)的的狀態(tài)。同時(shí)，應(yīng)該實(shí)行協(xié)議管轄、移送管轄，不實(shí)行指定管轄?！?】賦予當(dāng)事人具有管轄選擇權(quán)，當(dāng)事人可以行使管轄選擇權(quán)，除了可以再自己申請(qǐng)時(shí)進(jìn)行選擇外，還可通過另兩個(gè)途徑保證：（1）可以約定或協(xié)議管轄，協(xié)議管轄可以早事前達(dá)成，也可以在事后；（2）己受理案件的人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)收到被申請(qǐng)人要求移送的請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)審查后可決定是否移送。參考文獻(xiàn)：【1】 田利輝.我國(guó)聘任制公務(wù)員法律地位研究.2009年西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.【2】 肖木.努力開創(chuàng)人事爭(zhēng)議仲狡工作新局面一訪人事部劇娜長(zhǎng)俠建良，成中國(guó)人才2004年第6期.第8頁(yè).【3】