論統(tǒng)一撤銷權(quán)概念

1、 文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題論統(tǒng)一撤銷權(quán)概念楊立新 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授 , 王偉國 關(guān)鍵詞: 私法/撤銷權(quán)/統(tǒng)一界定內(nèi)容提要: 各種私法性質(zhì)的撤銷權(quán)散見于民法中?，F(xiàn)有的民法學(xué)研究常見對某種具體情形的撤銷權(quán)做出探討，對撤銷權(quán)間的區(qū)別探討很多，而將民法中散見之撤銷權(quán)加以歸納并為撤銷權(quán)概括一個統(tǒng)一的定義，尚屬罕見。通過對撤銷權(quán)追根溯源和在我國法律中的具體表現(xiàn)加以梳理，可以發(fā)現(xiàn):撤銷權(quán)乃體現(xiàn)了民法幾大基本原則的一個重要概念。本文試圖挖掘撤銷權(quán)中蘊涵的價值并對撤銷權(quán)進行統(tǒng)一的界定?！俺蜂N”一詞，在民法上時常運用，且有不同的含義。法人的撤銷、監(jiān)護人的撤銷

2、等，均系使某種法律資格歸于消滅;失蹤宣告的撤銷、死亡宣告的撤銷，系指取消某種決定。這兩類場合的撤銷，均歸授予法律資格或者做出決定的國家機關(guān)，屬司法權(quán)力或行政權(quán)力的活動。與此不同，民法上民事行為的撤銷，是指民事主體通過行使撤銷權(quán)，使民事行為的法律效力溯及既往地歸于消滅。此處的撤銷權(quán)系一種歸屬于具體民事主體的民事“權(quán)利”，而非“權(quán)力” 1205。本文所論撤銷權(quán)僅指后者，為了明確區(qū)分，可以表述為私法性質(zhì)的撤銷權(quán)。以下所論皆在此種意義上使用撤銷權(quán)的概念?，F(xiàn)有的民法學(xué)研究常見對某種具體情形的撤銷權(quán)做出探討，特別是對債權(quán)人的撤銷權(quán)和意思表示瑕疵方的撤銷權(quán)論述較多，偶見對二者作比較的也主要是從二者的區(qū)別而言

3、 2。將民法中散見之撤銷權(quán)加以歸納并為撤銷權(quán)概括一個統(tǒng)一的定義，依筆者短淺視野所及未能得見。事實上，經(jīng)過梳理，我們即可發(fā)現(xiàn)，撤銷權(quán)是體現(xiàn)了民法幾大基本原則的一個重要概念。關(guān)于撤銷權(quán)的性質(zhì)可謂眾說紛紜，諸多著述主要圍繞其性質(zhì)探討，而鮮有論及其體現(xiàn) 的民法價值以及各具體撤銷權(quán)間的共性。本文不求對其性質(zhì)做出探討，而希冀從另外的視角，即試圖挖掘撤銷權(quán)中蘊涵的價值并對撤銷權(quán)進行統(tǒng)一的界定。一、撤銷權(quán)的源起撤銷權(quán)制度源于古羅馬法撤銷之訴(actio Pauliana，德語所謂Anfechtungsklage，法語所謂Actionrevocatoire，由法語譯為“廢罷訴權(quán)”)，此訴訟系羅馬五大法學(xué)家之一保

4、羅( Paulus)所創(chuàng)，故以其名名之。今之德語Paulianischeklage、法語actionPaulienne即由拉丁語actio Pauliana轉(zhuǎn)化而來。這種訴權(quán)，最初系為破產(chǎn)而設(shè)，后來非破產(chǎn)程序中也予以適用 3 474。羅馬撤銷之訴存在三種形式(或曰經(jīng)歷了三個、發(fā)展階段)。首先是舊式破產(chǎn)程序之撤銷之訴。指債權(quán)人扣押債務(wù)人的一切財產(chǎn)而拍賣，由買主以拍賣時應(yīng)出的價格視為各債權(quán)人的債權(quán)額、按比例給付各債權(quán)人?？垩簽槠飘a(chǎn)程序。債務(wù)人于行使此程序之先，以害債權(quán)人的意思將自己的財產(chǎn)為第三人所有的行為，債權(quán)人可以撤銷。但須有 兩種證明:一是證明第三人所處分的財產(chǎn)為債務(wù)人之所有物。二是證明第三人

5、明知債務(wù)人有害債權(quán)人的意思。但因證明所有物極其困難，后發(fā)展為能證明系債務(wù)人的占有物也可撤銷。其次是新式破產(chǎn)程序之撤銷之訴。為praetor所賦予，稱為interdictum fraudatorium，即詐害行為之撤銷訴權(quán)。行此程序時，praetor委托財人curator處分破產(chǎn)財團的財產(chǎn)，將賣得金履行對于各債權(quán)人的義務(wù)，破產(chǎn)人于破產(chǎn)前如有詐害債權(quán)人的行為，管財人得撤銷之，管財人的此種職權(quán)系基于praetor的命令。第三是優(yōu)帝時代的撤銷之訴。優(yōu)帝編纂法典將新舊兩式并而為一，總認為一個訴權(quán)，稱為actio Pauliana 3475-477。羅馬法時代的債權(quán)人撤銷權(quán)具有集團性和刑事性;另外，在對債

6、務(wù)人的詐害意思的把握上采主觀主義。到了中世紀的意大利法，由于商業(yè)的興隆以及信用交易的增多，出于保護債權(quán)人之目的，乃改采“客觀主義”，對保羅訴權(quán)予以擴張。自此之后，被擴張部分的保羅訴權(quán)，在歐洲各國即表現(xiàn)為破產(chǎn)法上的否認權(quán);主觀主義的保羅訴訟，即成為破產(chǎn)外的債權(quán)人撤銷權(quán) 464。廢罷訴權(quán)制度對后世民法產(chǎn)生了重大影響，許多大陸法系國家的民法采納這一制度。一些大陸法系國家的法律通常將撤銷權(quán)制度分為兩部分:一是破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)，二是破產(chǎn)法外的撤銷權(quán)，通常規(guī)定在民法或債法中 5156-157.其中，債權(quán)人的撤銷權(quán)也肇始于羅馬法的actio Pauliana，經(jīng)法國民法繼受。德國就分破產(chǎn)上之撤銷權(quán)與破產(chǎn)外之

7、撤銷權(quán)，分別規(guī)定于破產(chǎn)法及撤銷權(quán)法中。我國臺灣地區(qū)的民法與日本民法相同，皆仿法國民法，與代位權(quán)并列為“保全”，專設(shè)規(guī)定于民法中 6457.二、撤銷權(quán)在我國法律中的體現(xiàn)我國1999年10月1口起施行的中華人民共和國合同法也正式確立了債權(quán)人撤銷權(quán)制度(合同法第七十四條規(guī)定:“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！?。它突破了合同的相對性，使特定當事人之間的合同效力延伸至其他非合同關(guān)系人，對于受到侵害的債權(quán)利益，權(quán)利人可以

8、通過法院訴訟行使撤銷權(quán)的方式保全自己的利益。我國民法的撤銷權(quán)制度，除了債權(quán)人的撤銷權(quán)外，還有其他方面的撤銷權(quán)，散見于相關(guān)民事法律規(guī)范之中，主要的可歸納如下：1.意思表示瑕疵方的撤銷權(quán)，指因欺詐、脅迫以及重大誤解、顯失公平、乘人之危導(dǎo)致的受害方的撤銷權(quán)。民法通則第五十九條規(guī)定:“下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：(一)行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的;(二)顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。”合同法第五十四條規(guī)定:“下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘

9、人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷?！睆牧⒎ㄔ馍侠斫?，“重大誤解”是指權(quán)利人 (或表意人)主觀上的過失造成的，因此表意人享有撤銷的權(quán)利，反之權(quán)利人若出于故意，則可能構(gòu)成欺詐，使得相對方可享有撤銷權(quán)，表意人則不能主張重大誤解。而“顯失公平”側(cè)重要求民事行為的內(nèi)容不公平，至于其原因則在所不問。一般情況下，顯失公平是由于權(quán)利人沒有經(jīng)驗或者情況緊迫所致。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)第七十二條規(guī)定:“一方當事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利

10、與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！毙枰⒁獾氖?，對于欺詐、脅迫以及乘人之危的行為，民法通則將其規(guī)定為無效的民事行為，而合同法將其規(guī)定為除損害國家利益的外，為可撤銷的民事行為。權(quán)利人即受害方有選擇的權(quán)利，既可以保持其繼續(xù)有效，也可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷該民事行為而使之歸于無效，這體現(xiàn)了契約自由原則，是民法的私法自治(意思自治，下同)原則在合同法中的具體體現(xiàn)。2.善意相對人的撤銷權(quán)，是指效力待定合同的權(quán)利人即善意相對人的撤銷權(quán)利。合同法第四十七條:“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況

11、相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認。相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對 人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當以通知的方式作出?！钡谒氖藯l規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當以通知的方式作出?！毙ЯΥǖ暮贤呛贤ЯθQ于第三人同意的合同，這類合同已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)合同生效要件的規(guī)定，因此其效力能

12、否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認才能生效。在合同被追認之前，權(quán)利人有將已經(jīng)成立的合同的效力歸于消滅的權(quán)利，亦即撤銷權(quán)。3.贈與人或贈與人的繼承人的撤銷權(quán)，是指在贈與法律關(guān)系中贈與人或其繼承人的撤銷權(quán)利。合同法第一百八十六條規(guī)定:“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。”第一百九十二條:“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：(一)嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬;(二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。

13、”第一百九十三條:“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當知道撤銷原因之日起六個月內(nèi)行使?！钡谝话倬攀臈l：“撤銷權(quán)人撤銷贈與的，可以向受贈人要求返還贈與的財產(chǎn)?！睂τ谝话闱闆r的贈與，法律賦予贈與人在財產(chǎn)移轉(zhuǎn)前可無條件撤銷的權(quán)利;對于基于受贈人的嚴重過錯，贈與人或其繼承人也有撤銷權(quán)。這些規(guī)定表明，法律充分考慮到贈與作為單務(wù)法律行為的特點，注意從道義和法律上平衡贈與人的合法權(quán)益。4.破產(chǎn)撤銷權(quán)，是指在破產(chǎn)程序開始后，權(quán)利人即清算組請求人民法院對破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)程序開始前、法律規(guī)定的期限

14、內(nèi)實施的、有害于債權(quán)人利益的行為予以撤銷，并將該行為產(chǎn)生的財產(chǎn)利益回歸到破產(chǎn)財產(chǎn)的權(quán)利。各國破產(chǎn)法均規(guī)定了破I-撤銷權(quán)制度，對債權(quán)人給予救濟。我國破產(chǎn)法采取列舉式的立法模式，對撤銷權(quán)適用的情形作了規(guī)定。中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)第三十五條規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)案件前六個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)的下列行為無效: (一)隱匿、私分或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn);(二)非正常壓價出售財產(chǎn);(三)對原來沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保;(四)對未到期的債務(wù)提前清償;(五)放棄自己的債權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)有前款所列行為的，清算組有權(quán)向人民法院申請追回財產(chǎn)。追回的財產(chǎn)，并入破產(chǎn)財產(chǎn)?！?.婚姻受脅迫方的撤銷權(quán)，

15、是指在身份關(guān)系范疇內(nèi)，權(quán)利人即婚姻受脅迫方的撤銷權(quán)利。中華人民共和國婚姻法第十一條規(guī)定:“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應(yīng)當自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應(yīng)當自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出?！背蜂N權(quán)制度從財產(chǎn)關(guān)系范疇進而引入身份關(guān)系范疇，表明了撤銷權(quán)體現(xiàn)民法基本原則較強的一個特點。賦予婚姻受脅迫方的撤銷權(quán)利，也體現(xiàn)了以人為本、保護弱者權(quán)益的精神。6.遺囑人的撤銷權(quán)，指遺囑人對自己所立遺囑的撤銷權(quán)。繼承法第二十條規(guī)定:“遺囑人可以撤銷、變更自己所立遺囑自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、

16、變更公證遺囑?！痹摲N撤銷權(quán)與贈與中的撤銷權(quán)實際上有異曲同工之處。7.合同訂立中要約方的撤銷權(quán)。合同法第十八條:“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人。”第十九條:“有下列情形之一的，要約不得撤銷:(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;(二)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作?！辟x予要約方以撤銷權(quán)，使其意思表示有進一步修正的機會，同時又做出一定的限制以維護受要約方的利益，可以說，這一權(quán)利體現(xiàn)了私法自治與公平原則。三、統(tǒng)一撤銷權(quán)概念的意義及其界定以上淺論己可足見，各種具體的撤銷權(quán)充分體現(xiàn)了民法的基本原則，乃民法中的

17、一項重要制度。“名者，實之賓也” 7。構(gòu)建統(tǒng)一的撤銷權(quán)概念不僅對各種散見的撤銷權(quán)有更全面的把握，而且對民法基本原則和相關(guān)制度亦有助于深刻理解。法律概念不是毫無目的而誕生，也不是毫無目的地被湊合在一起。在法律概念的構(gòu)成上必須考慮到擬借助該法律概念來達到的目的，或?qū)崿F(xiàn)的價值 845-46.“概念的構(gòu)成及其拼裝式的運用 (konstruktive Verwendung)，曾經(jīng)是合理化復(fù)雜之法律規(guī)范的一條途徑。換言之，它是導(dǎo)向體系思維的路(Der Weg zum Systemdenken )。 9概念的作用在于特定價值之承認、共識、儲藏，從而使之構(gòu)成特定文化的一部分，產(chǎn)生減輕后來者為實現(xiàn)該特定價值所必

18、須之思維以及說服的工作負擔(dān)。除非常技術(shù)者外，經(jīng)價值共認的過程而相約成俗的法律用語在其價值共識的過程中，把價值負荷上去，且必須完成這個階段，符號才有負載價值消息的能力。當法律負載了價值，便可應(yīng)用法律概念來傳遞消息，并利用邏輯的運作來減輕思維的負擔(dān)，蓋將法律所肯定的價值概念化后，可把很多復(fù)雜的考慮隱藏在法律所運用的用語里頭，使得后來者不必再重復(fù)去考慮這些情事 852-54。如果我們認識到，概念是司法推理的有價值的工具沒有概念，司法活動就不能得到準確的實施;又如果我們與此同時避免犯這樣的錯誤，即把絕對、永恒且與任何社會目的建構(gòu)這些概念的目的很可能是服務(wù)于這些社會目的的無關(guān)的實在性視為是這些概念的屬性

19、，那么當我們努力對這些概念工具在司法中的效用進行評價時，我們便能獲得一個妥適的視角 10489-490。所以，對撤銷權(quán)概念進行統(tǒng)一界定，不只是為了理論上的完整與精細。因為，通過探究其內(nèi)含價值，還可以指導(dǎo)司法實踐，使司法者在深刻理解和全面把握的基礎(chǔ)上更好地實現(xiàn)私法自治與國家強制之間的和諧。為此，對統(tǒng)一撤銷權(quán)的概念，筆者嘗試做如此界定:撤銷權(quán)，是法律基于意思自治、公平等民法基本原則，賦予一方當事人為補救其意思表示瑕疵或避免其遭受顯失公平之不利益，而遷直或通過訴訟(或仲裁等)程序使已經(jīng)成立或生效的自身或他方之民事行為效力歸于消滅的權(quán)利?，F(xiàn)代民法中的撤銷權(quán)，已經(jīng)成為民事權(quán)利體系中的一項重要制度，其具有

20、許多鮮明的特點。具體而言，可概括為:1 .撤銷權(quán)制度集中體現(xiàn)了民法的幾項重要基本原則。關(guān)于民法基本原則的確認，理論界存在一定分歧，但以下四種原則是不存在多大爭議的，即私法自治原則、公平原則、誠實信用原則和公序良俗原則。這些基本原則的關(guān)系可表述為，平等原則是私法自治原則的邏輯前提。公平原則，意在謀求當事人之間的利益衡平。在民法上，只有違背私法自治原則的不公平的利益安排，才會成為民法通過公平原則予以糾正的對象。因此公平原則是對私法自治原則的有益補充。誠實信用原則，將最低限度的道德要求上升為法律要求，以謀求個人利益與社會公共利益的和諧。公序良俗原則，包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩項內(nèi)容，對個人利益與國家利

21、益以及個人利益與社會公共利益之間的矛盾和沖突發(fā)揮雙重調(diào)整功能。誠實信用原則和公序良俗原則是對私法自治原則的必要限制，力圖謀求不同民事主體之間自由的和諧共存?？梢?，就諸民法基本原則的關(guān)系而言，私法自治原則是處于核心地位的民法基本原則ill。撤銷權(quán)就突出地體現(xiàn)了私法自治這一核心原則，以及作為該核心原則有益補充的公平原則和作為必要限制的誠實信用原則，同時間接地體現(xiàn)了公序良俗原則。首先，體現(xiàn)了私法自治原則。比如為給意思瑕疵方以救濟，賦予其對已經(jīng)作出的意思表示撤銷的權(quán)利。這樣的權(quán)利可行使或不行使，當然限定在一定時間內(nèi)。其次，體現(xiàn)了公平原則，比如對于侵害債權(quán)或贈與(遺贈)人合法權(quán)益的情形，縱然民事行為已經(jīng)

22、成立甚至生效，仍然賦予權(quán)利人(或其繼承人)以撤銷的權(quán)利。再次，還體現(xiàn)了誠實信用原則。這在債權(quán)人撤銷權(quán)和破產(chǎn)撤銷權(quán)中有較為明確的體現(xiàn)。正是因為權(quán)利人的相對人無償或以明顯低價轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，違背了誠實信用原則，致權(quán)利人的利益于危險境地。法律對此，不惜以犧牲債之相對性原則賦予權(quán)利人以撤銷權(quán)，從而達到公平合理之狀態(tài)。此種情形，除了體現(xiàn)公平原則外，也體現(xiàn)了誠實信用原則。最后，還間接體現(xiàn)了公序良俗原則。法律對于違背公序良俗的民事行為認定為當然無效，而對于不違背公序良俗的民事行為則賦予相對人可變更、可撤銷的權(quán)利，可以說，撤銷權(quán)也間接體現(xiàn)了公序良俗原則。2. 撤銷權(quán)的行使有一定的限制。權(quán)利的行使都是有條件的，而不是

23、無限制的。對于一方消滅既存法律關(guān)系的一項救濟性權(quán)利，撤銷權(quán)更需要加以必要限制。否則，法律關(guān)系易處于隨時變動狀態(tài)，嚴重影響交易安全或社會秩序。撤銷權(quán)的行使有一定條件限制，這也體現(xiàn)了利益衡量原則。首先有時間限制，如不按期行使，則產(chǎn)生正當民事法律后果，撤銷權(quán)不得再行行使。如意思表示瑕疵的撤銷權(quán)、債權(quán)人的撤銷權(quán)應(yīng)在當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。受脅迫一方撤銷婚姻的請求，應(yīng)當自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出;被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應(yīng)當自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出。要約的撤銷必須在受要約人發(fā)出承諾前到達受要約人，并在某些情況下不得行使撤銷權(quán)。贈與財產(chǎn)轉(zhuǎn)移后的撤銷要以受贈

24、人發(fā)生的過錯行為為條件。這些限制表明，法律在尊重權(quán)利人意思自由的前提下，也注意到維護交易安全和社會穩(wěn)定。3.撤銷權(quán)無須基于對方的意思表示，而可單方面或通過訴訟(仲裁等)程序消滅既存的法律關(guān)系。在大多數(shù)情況下，權(quán)利對應(yīng)著義務(wù)。但撤銷權(quán)的行使不需要對方或他方的協(xié)助義務(wù)，或者說對應(yīng)義務(wù)具有消極性，相對人有不作為或容忍義務(wù)，尊重權(quán)利人的單方變動行為并接受其作用后果 12125.對于不經(jīng)訴訟(仲裁等)程序的撤銷權(quán)，這種理解當無疑義。對于經(jīng)訴訟(仲裁等)程序的撤銷權(quán)，即使撤銷權(quán)人提出撤銷以后，如果法院(仲裁機構(gòu)等)不予確認，仍然不能發(fā)生撤銷的后果，權(quán)利人不能完全依據(jù)自己的單方意愿而撤銷、變更法律關(guān)系。因此

25、，存在一定爭議。對于這一問題，卡爾拉倫茨(Karl Larenz)認為:在這種情況下，法院的參與具有這樣的意義，即因為很難介入另一方的法律地位，或者基于一個比較清楚的和比較容易確認的法律地位的公共利益，這種形成只有通過法院根據(jù)法律所要求的前提條件進行的審查才有可能成立 13292。史尚寬認為:“撤銷之意思表示，于訴訟上亦得為之。此時撤銷權(quán)非以訴訟行之，乃以訴訟為機會而行使，從而其撤銷不失私法上意思表示之性質(zhì)，故其效力不因訴訟關(guān)系如何而受影響，于準備言詞辯論之書狀，為撤銷之意思表示時，以該書狀送達于相對人，而生撤銷之效力。 14590“上述兩位學(xué)者皆不認為訴訟程序會改變權(quán)利人單方面意思即可撤銷的

26、性質(zhì)，這實際上與他們主張撤銷權(quán)是形成權(quán)的性質(zhì)分不開 15。為了自圓其說，必然要做這樣一種擴大的解釋。但是，我們不能否認這樣一個事實:在非訴訟(仲裁等)程序下，撤銷權(quán)人單方面的意思表示即可消滅既存法律關(guān)系;而在訴訟(仲裁等)程序下，法院(仲裁機構(gòu)等)參與其間 (當然不是取代了對方當事人而做出意思表示)，并對撤銷權(quán)主張成立與否進行實質(zhì)審查判斷。這與單方面意思表示即可消滅既存法律關(guān)系是不同的。而且，我們的訴訟也絕對不是像史尚寬先生所稱“于準備言詞辯論之書狀，為撤銷之意思表示時，以該書狀送達于相對人，而生撤銷之效力?！鄙鲜鑫覈芍写嬖诘陌朔N具體的撤銷權(quán)(債權(quán)人的撤銷權(quán)與七種另外的撤銷權(quán))有兩種涉及第

27、三人行為，即債權(quán)人的撤銷權(quán)和破產(chǎn)撤銷權(quán)。另外六種涉及撤銷權(quán)人自己的行為或意思表示。有四種不經(jīng)訴訟(或仲裁等)程序即可行使(贈與、善意相對人追認、遺囑、要約)，另外四種要經(jīng)過訴訟 (或仲裁等)程序。根據(jù)撤銷權(quán)行使的不同情況，統(tǒng)一撤銷權(quán)統(tǒng)轄幾種具體類型的撤銷權(quán)，總括起來主要有以下三種類型:第一種系行為成立但因存在意思瑕疵而使民事行為效力消滅，如意思表示瑕疵方的撤銷權(quán)與婚姻受脅迫方的撤銷權(quán)，該種類型的撤銷權(quán)體現(xiàn)了私法自治原則。私法自治旨在使每個人都能按照其意志構(gòu)建其法律關(guān)系。因此，如果構(gòu)建法律關(guān)系的行為不是以無瑕疵的意志為基礎(chǔ)的，則可以視為不成功的構(gòu)建行為，特別是可以將一項基于某種瑕疵的意思表示視為

28、無效。但是，這樣一種單方面以意志為判斷標準的方案，還應(yīng)考慮到下列事實:個人因意思自治而享有自由，同時也負有責(zé)任，以作為享有這種自由的平衡。每一種法律制度都必須在自由與責(zé)任的兩種極端中找到一個平衡點。因此，法律一方面賦予權(quán)利人撤銷的權(quán)利，另一方面也對權(quán)利的行使做了一定限制。比如，對上述兩種撤銷權(quán)，法律規(guī)定了一年內(nèi)行使權(quán)利的期限。第二種系行為成立、效力未定而由善意相對方使民事行為效力消滅，如善意相對人的撤銷權(quán)。效力待定合同的效力取決于第三人的同意，這類合同已經(jīng)成立，但因與善意相對人締約的當事人缺少獨立意思表示能力或權(quán)利，因此形成的民事行為效力難以確定，須經(jīng)有權(quán)人承認才能生效。為平衡此中利益，一方面賦予有權(quán)承認人以追認權(quán)，另一方面賦予善意方以撤銷權(quán)。此種類型撤銷權(quán)體現(xiàn)了私法自治和公平原則。第三種系行為本身有效成立或生效但基于