高職圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù)與啟示

1、高職圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù)與啟示 高等職業(yè)教育無論是學(xué)校數(shù)量還是在校生規(guī)模在我國高等教育中都已超過本科類院校。江蘇是我國高等職業(yè)教育發(fā)展較快的省份,由于高職教育發(fā)展歷史短,高職高專圖書館的相關(guān)研究還很不夠,因此江蘇高職高專圖書館的現(xiàn)狀具有較強(qiáng)的觀察意義。為推動高職高專圖書館的科學(xué)發(fā)展,江蘇省高等學(xué)校圖書情報工作委員會高職高專圖書館建設(shè)專業(yè)委員會在2010年組織實(shí)施了高職高專圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)調(diào)查,共有28所圖書館參與,揭示了江蘇省高職高專圖書館的實(shí)際現(xiàn)狀。本文基于這個統(tǒng)計數(shù)據(jù),對高職高專圖書館的發(fā)展作有益的探討。 1本次統(tǒng)計的特點(diǎn) 1.1參與館保密、統(tǒng)計結(jié)果共享為了最大限度地保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實(shí)性,本次調(diào)查

2、保證從公開的任何統(tǒng)計數(shù)據(jù)中無法推理出這些數(shù)據(jù)來自哪個圖書館,參與館在第一時間獲得統(tǒng)計數(shù)據(jù),以此鼓勵各館參與調(diào)查,不同于目前傳統(tǒng)統(tǒng)計調(diào)查中圖書館單向提供數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)可靠性不能保證的情況。 1.2合理制定填報項目、制定詳細(xì)的填寫說明根據(jù)國內(nèi)外高職高專圖書館的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢,省略或簡化了一些不必要的傳統(tǒng)統(tǒng)計項目,注重輸出服務(wù)指標(biāo),提供一些長期為國內(nèi)圖書館界忽視的指標(biāo)項。為了避免歧義導(dǎo)致數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確,各項指標(biāo)均有詳細(xì)的說明。 1.3關(guān)注生均比較點(diǎn)及分布統(tǒng)計數(shù)據(jù)的最大用途就是在于館際比較。現(xiàn)有各類統(tǒng)計由于統(tǒng)計口徑不同而不利于館際比較,因此本次統(tǒng)計結(jié)果主要以生均值來表現(xiàn),并提供最高值、上四分值、中間值、下四分

3、值、最低值等符合統(tǒng)計學(xué)原理的合理數(shù)據(jù)的分布情況。 2各項數(shù)據(jù)的中間水平 2.1基本情況、投入情況一個典型的江蘇省高職高專圖書館的情況是這樣的:學(xué)生讀者10103人,工作人員22人,千名學(xué)生的工作人員數(shù)為2.6人,生均圖書館面積1平方米,閱覽座位共1000個。百名學(xué)生計算機(jī)數(shù)1.5臺,其中85%收費(fèi);有復(fù)印機(jī)、刻錄機(jī)、掃描儀,復(fù)印機(jī)有50%收費(fèi),刻錄、掃描不收費(fèi)。經(jīng)費(fèi)情況:生均總經(jīng)費(fèi)125.62元,其中生均文獻(xiàn)經(jīng)費(fèi)112.10元,視聽文獻(xiàn)0元,紙質(zhì)和電子文獻(xiàn)經(jīng)費(fèi)比為9.63,一次性出版物和連續(xù)出版物的經(jīng)費(fèi)比為4.72,文獻(xiàn)經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比例為93.6%。館藏情況:紙質(zhì)圖書395,522冊,年新增

4、34,184冊;紙質(zhì)圖書112,425種,年新增11,332種;生均紙質(zhì)圖書44.9冊,生均年新增3.1冊。年剔舊0冊,復(fù)本量3.1冊。紙質(zhì)連續(xù)出版物904種。以上數(shù)據(jù)均為中間值,也就是說有一半的圖書館超過這個水平,也有一半的圖書館還達(dá)不到這個水平。各項數(shù)據(jù)均為該單獨(dú)指標(biāo)的各館數(shù)值的統(tǒng)計,不是簡單地將代表不同館的中間值進(jìn)行運(yùn)算。本調(diào)查在國內(nèi)首次統(tǒng)計了各類設(shè)備收費(fèi)的情況。美國圖書館的計算機(jī)一般都免費(fèi)供讀者使用,而國內(nèi)一般都收費(fèi),甚至成為圖書館經(jīng)費(fèi)和工作人員福利的重要來源。日前文化部宣布公共圖書館免費(fèi)開放,包括電子閱覽室的免費(fèi),這對高職高專圖書館來說這是一個值得關(guān)注的問題。隨著電子數(shù)字資源的發(fā)展,

5、各館面臨經(jīng)費(fèi)如何在紙質(zhì)和電子資源間分配的問題,也面臨一次性出版物和連續(xù)出版物之間如何平衡的問題,以及文獻(xiàn)經(jīng)費(fèi)占總經(jīng)費(fèi)的比例問題。這三項比值數(shù)據(jù)反映了目前圖書館對文獻(xiàn)建設(shè)非常重視,對紙質(zhì)圖書、一次性購買的文獻(xiàn)比較重視的現(xiàn)狀,也說明教育部的生均藏書量指標(biāo)發(fā)揮了很大效果,但大部分館的生均藏書量仍然沒有達(dá)到教育部的要求。本次調(diào)查在業(yè)內(nèi)首次提供了一個經(jīng)過精確計算排序后得到的復(fù)本量統(tǒng)計數(shù)據(jù),在這兩年館藏建設(shè)投入較大的情況下,這是一個特別值得關(guān)注的指標(biāo)項。美國大學(xué)圖書館采取單本原則,高職高專類圖書館2000年的復(fù)本量僅1.18冊。另外,調(diào)查顯示剔舊的中間值為零。實(shí)際上除少數(shù)圖書館外,絕大多數(shù)圖書館都主動停止

6、了剔舊。這樣做固然有利于館藏量的增加,但是應(yīng)剔舊的圖書不但占用圖書館的書庫和人力管理資源,也干擾讀者的注意力。教育部保證生均教育資源的良好本意非但沒有能通過相掛鉤的招生計劃體制來控制住,反而意外地使得圖書館不但停止日常的剔舊工作,而且進(jìn)而接受大量的本應(yīng)該剔舊的捐贈和特價書。 2.2基本服務(wù)情況一個典型的高職高專圖書館的周開館時間為82.0小時,借還時間59.5小時;年生均流通量11.5冊,i類圖書占流通總量的比例為36.3%;讀者周來館7000人次,生均0.7人次;周參考咨詢量10次,館際互借和文獻(xiàn)傳遞均為0;12個館中只有2個館將信息素養(yǎng)教育列入學(xué)院任務(wù)目標(biāo)。盡管大部分館一般能滿足教育部普通

7、高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)中關(guān)于每周70小時的開放時間,但核心服務(wù)之一借還流通時間實(shí)際上普遍存在和開館時間不一致的情況,各館流通時間占開放時間的比例的中間值為85.5%,最小的才只有35.7%,這是一個業(yè)界普遍忽視的問題。館際互借和文獻(xiàn)傳遞是圖書館的傳統(tǒng)業(yè)務(wù),國外在計算機(jī)目錄未普遍應(yīng)用時就已有非常成熟的操作。國內(nèi)對各館之間的資源共享在理念認(rèn)識上也不存在什么大的障礙,館際之間的聯(lián)系不少,但知易行難,由于業(yè)內(nèi)普遍缺少圖書館職業(yè)精神,讀者利用圖書館的經(jīng)驗思維難以突破,館際共享的使用量一直偏低,除少數(shù)館外,這方面服務(wù)的數(shù)量大多為0。 2.3電子服務(wù)情況從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看,opac電子目錄基本上已經(jīng)普及,92

8、.9%的館可以在館內(nèi),85.7%的館在館外校園內(nèi)都可以訪問,但對外網(wǎng)開放程度不是很高,只有57.1%的館可以在校園外訪問,社會讀者可以訪問的只有42.9%。電子全文期刊數(shù)據(jù)的情況和opac類似,但通過遠(yuǎn)程訪問在校外也可以使用的比例下降到46.4%,對社會讀者開放的只有7.1%,實(shí)際上只有1所。以電子方式提供參考咨詢的圖書館只有55.6%,而且主要是電子郵件。館內(nèi)提供電視播放的圖書館也只有1所,比例很低?？傮w上社會讀者到館或通過網(wǎng)絡(luò)的各項電子服務(wù)的比例要比館內(nèi)或校園內(nèi)的均值低,說明高職高專圖書館目前對社會讀者開放的程度很低,這和高職高專院校的促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的定位很不一致。這其中有觀念的問題,也

9、存在許多高校均建在遠(yuǎn)離市區(qū)和居民區(qū)的郊外這樣的客觀現(xiàn)實(shí)問題,但由于電子服務(wù)可以輕松地跨越空間,主要還是理念的問題。2.4數(shù)據(jù)庫本次調(diào)查還對各館購買電子數(shù)據(jù)庫的情況做了調(diào)查,得出的數(shù)據(jù)如下:cnki期刊(21家購買,下同)、超星數(shù)字圖書(16)、維普期刊(11)、讀秀(11)、萬方期刊(10)、springer(9)、cnki碩博論文(8)、ebsco(8)、萬方標(biāo)準(zhǔn)(6),萬方碩博、cnki報紙、cnki會議、方正電子圖書都有4家圖書館購買,其余還有24個數(shù)據(jù)庫個別館有購買,但分布就比較散。從中可以看出中文期刊數(shù)據(jù)庫、數(shù)字圖書館這二塊的購買比較集中,但高職高專圖書館沒有形成集團(tuán)采購的良好機(jī)制。

10、依托以本科院校圖書館為骨干的省高校圖工委主持的集團(tuán)采購,高職高專圖書館得到不少實(shí)惠,如二個外文數(shù)據(jù)庫最為明顯,如果高職高專圖書館單獨(dú)議價的話,購買數(shù)量不會有這么多。 3館際比較 3.1館際指標(biāo)值差距通過對各館生均值的比較,各項指標(biāo)比值差距在1.7-91.0倍之間,差距相當(dāng)大。即使示范性高職高專學(xué)校,相對應(yīng)該比較整齊劃一,各館之間的生均值差距依然在1.3到7.1倍之間。最核心的生均紙質(zhì)藏書量的倍值分別為3.6和2.2倍。顯然我們可以得出這樣的結(jié)論:無法用一個統(tǒng)一的固定數(shù)值指標(biāo)來衡量所有的高職高專圖書館,哪怕是某一類型的高職高專圖書館。 3.2指標(biāo)間的關(guān)系 3.2.1各館指標(biāo)差距在未來的變化是否能

11、夠縮小。圖1高的一排立柱表示的是生均藏書量,各館數(shù)值按降序排列,低的一排立柱表示的是其對應(yīng)的年生均新增藏書量。從該圖可以驗證生均藏書量和生均年增新書在館際之間的差距,更可以清楚地看到生均藏書量低的圖書館其年生均新書不一定高,不存在理想之中的聯(lián)系。 3.2.2投入越大是否產(chǎn)出越多。從圖2可以看出,生均藏書量大,不一定年生均流通量大,甚至可能會出現(xiàn)反而小的情況。我們可以意識到,一味只注重數(shù)量而忽略質(zhì)量的藏書指標(biāo)對促進(jìn)圖書館服務(wù)水平作用有限。同時,需要指出的是,不可基于以上結(jié)論就簡單地以生均流通量指標(biāo)來取代生均藏書量指標(biāo),因為流通量指標(biāo)遠(yuǎn)比藏書量指標(biāo)更容易操縱,無本之源的高流通量無疑更加不能反映圖書

12、館工作的實(shí)際情況。當(dāng)然我們要客觀看到影響流通量的因素比較多,除了藏書量、藏書質(zhì)量外,還有流通服務(wù)時間、流通制度、服務(wù)質(zhì)量、讀者學(xué)習(xí)態(tài)度、教學(xué)模式等多種因素。其實(shí),高職高專院校之間藏書同質(zhì)化傾向明顯,圖書館之間服務(wù)項目基本雷同,但各種因素交織導(dǎo)致投入和產(chǎn)出不成比例,表明各館的辦館效率差距明顯,不是簡單的增加投入這一方式所能夠解決的。 3.3中美高職高專圖書館之間的比較國內(nèi)現(xiàn)有的各省所做的高職高專圖書館統(tǒng)計數(shù)據(jù),由于統(tǒng)計時間點(diǎn)差異、統(tǒng)計口徑不同、統(tǒng)計項目錯位、數(shù)據(jù)公開有限等原因,即使某一指標(biāo)的比較都很困難?，F(xiàn)將本次調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)、2004年教育部高校圖工委公布的116所高職高專圖書館的上報數(shù)據(jù)1和美

13、國大學(xué)圖書館統(tǒng)計公開的部分?jǐn)?shù)據(jù)234作一比較。從表1、表2可以看出,江蘇省28所高職高專圖書館2009年的以上三項指標(biāo)值均不如全國116所高職高專圖書館2004年的數(shù)據(jù)?？傮w上說,江蘇高職高專圖書館還是處于一個和高職教育大省不是很相符的地位,因為畢竟是拿2009年的數(shù)據(jù)在和2004年的數(shù)據(jù)比,國內(nèi)大學(xué)圖書館的藏書沒有剔舊,在高標(biāo)準(zhǔn)的要求下這些年指標(biāo)是一直上升的。將我國的數(shù)據(jù)和美國的數(shù)據(jù)相比,數(shù)據(jù)相差很大。我國的藏書量、年增新書和流通量均大幅超過美國,但工作人員的數(shù)量卻被美國反超。藏書量、年增新書我國極占優(yōu)勢,美國工作人員占優(yōu)勢,反映出我國重館藏輕服務(wù)的一貫思維。至于年生均流通量,我們不可掉以輕

14、心,自以為高人一籌,且不說我們有相當(dāng)龐大的藏書量在支撐,江蘇省高職高專的流通量中有中間值36.3%這樣的比例是虛構(gòu)性文學(xué)作品的流通量,如果和美國作同比,那么不含虛構(gòu)性文學(xué)作品的年生均流通量中值只有7.6冊(為統(tǒng)計值,非計算值),如果剔除其它和課程無關(guān)的流通,那么流通量數(shù)字將更小。雖然流通量值依然高于美國的水平,但中美大學(xué)圖書館處于不同的發(fā)展階段,因特網(wǎng)信息、電子圖書等對美國大學(xué)圖書館已形成的影響在未來數(shù)年必將對我國圖書館產(chǎn)生進(jìn)一步的巨大影響,我國大學(xué)圖書館的年生均流通量近年來的大幅下降已經(jīng)開始體現(xiàn)這種趨勢,美國2000年以來的相關(guān)統(tǒng)計值也是一路下滑。另外,美國同類大學(xué)的學(xué)生大多為走讀、并且靠業(yè)

15、余時間打工來支付學(xué)費(fèi)的不少,社團(tuán)活動豐富,看書時間較緊,而國內(nèi)大學(xué)多在遠(yuǎn)離城區(qū)的市郊,學(xué)生為全日制住宿生,時間相對寬裕許多,高職高專院校學(xué)生社團(tuán)活動的匱乏使得圖書館成為學(xué)生重要的活動場所。因此,我國高職高專圖書館對流通量數(shù)值應(yīng)該有居安思危的意識。此外,整個圖書館樣本中參與統(tǒng)計的圖書館比例對統(tǒng)計結(jié)果有很大的影響。截至2004年底,全國共有獨(dú)立設(shè)置的普通高職高專院校1047所,其中職業(yè)技術(shù)學(xué)院872所,在參與藏書量調(diào)查的116所全國高職高專圖書館中,基礎(chǔ)較好總體實(shí)力相對較強(qiáng)的高等?？茖W(xué)校的比例較高,有42所,經(jīng)過計算可得:高職高專整體參與率為11.1%,高職圖書館參與率為8.5%,高專圖書館參與率

16、為24%。一般來說,參與調(diào)查的圖書館的各項指標(biāo)相對較強(qiáng),所以,教育部高校圖工委的調(diào)查反映的應(yīng)該是全國較好的水平。江蘇省的本次調(diào)查參與面相對較大,達(dá)36.4%,而且絕大部分是高職院校,也有實(shí)力較弱的民辦院校參與,反映的只是江蘇的較好水平,在比較時應(yīng)該考慮到這些因素。美國大學(xué)圖書館統(tǒng)計的參與率較高,2008年3827所大學(xué)圖書館中有87%的圖書館參與率調(diào)查,其中高職高專圖書館達(dá)1434所。從某種意義上說,江蘇的36.4%的參與率表明其中間值應(yīng)該和美國的上四分值比才合適,全國高職高專11.1%的參與率表明其下四分值就應(yīng)該和美國的上四分值相比。 3.4工作人員的專業(yè)水平和結(jié)構(gòu)國內(nèi)傳統(tǒng)的統(tǒng)計對工作人員的

17、分類都是按照學(xué)歷、職稱、年齡、性別等外在特性來統(tǒng)計,即使學(xué)歷已按專業(yè)來統(tǒng)計,由于圖書館專業(yè)服務(wù)往往需要復(fù)合型人才,而且圖書館學(xué)專業(yè)背景的工作人員實(shí)際上從事流通等事務(wù)工作的有一半左右的比例5,因此本次統(tǒng)計按崗位專業(yè)性質(zhì)來統(tǒng)計,有利于明確職責(zé),也可和美國大學(xué)圖書館進(jìn)行同類比較。館員定義為圖書館系列館員及以上職稱人員,不包括初級職稱人員。其它專業(yè)技術(shù)人員是為圖書館專業(yè)服務(wù)提供支撐的非圖書館系列的、有其它系列專業(yè)技術(shù)職稱人員,含初、中、高各級職稱專門列為其它專業(yè)技術(shù)人員。其它有薪人員是館內(nèi)不屬于館員和其它專業(yè)技術(shù)人員的職工。2008年美國高職高專圖書館中,館員占32.5%、其他專業(yè)技術(shù)人員8.1%、其

18、他有薪人員占37.8%、學(xué)生勤工儉學(xué)占21.5%;江蘇高職高專的圖書館中,館員占19.6%、其他專業(yè)技術(shù)人員17.5%、其他有薪人員占31.6%、學(xué)生勤工儉學(xué)占31.2%?？梢娢覈鴪D書館中館員比例太低,而實(shí)際上我國的館員的評定還是不論所學(xué)專業(yè)的,擁有大專及以上學(xué)歷一般在工作滿五年后均可以獲得館員職稱,相比之下國內(nèi)圖書館職業(yè)的專業(yè)化水平還是很低。具體到每一個圖書館,各類人員之間比例不平衡的現(xiàn)象比較突出。 我國其他專業(yè)技術(shù)人員的比例高于美國一倍,而事實(shí)上在圖書館從事網(wǎng)絡(luò)管理等工作的其他專業(yè)技術(shù)人員大多還是評的圖書資料系列職稱,其他專業(yè)技術(shù)人員比例較高的主要原因是國內(nèi)大學(xué)普遍存在教師及非圖書館必需的其他專業(yè)的人員占據(jù)圖書館工作崗位的現(xiàn)象,既有當(dāng)老師不稱職到圖書館上崗這一現(xiàn)象,也有館領(lǐng)導(dǎo)為專業(yè)教師的情況,目前還有一些副教授升正教授無望或很困難,想通過轉(zhuǎn)評副研究館員后升研究館員這一跳板得到正高級職稱。這些都反映出圖書館職業(yè)性沒有體現(xiàn)出來。 4總結(jié) 目前業(yè)內(nèi)學(xué)術(shù)評論一般認(rèn)為高職高專圖書館落后于本科院校圖書館,出路只有一條:增加投入,提高人員素質(zhì)。這固然沒錯,但忽略對投資效益的考慮,忽略圖書館職業(yè)的專業(yè)性,缺少服務(wù)創(chuàng)新和行之有效的具體