民法自助行為章程問(wèn)題

1、民法自助行為章程問(wèn)題 一、導(dǎo)語(yǔ) 我國(guó)的民法典還沒(méi)有制定出來(lái)，我們正處于民法法典化的過(guò)程之中。自助行為制度乃是民事權(quán)利保護(hù)制度的一種，在民法法典化背景之下，研究自助行為制度，應(yīng)當(dāng)是有意義的。關(guān)于自助行為，目前學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)，均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在未來(lái)的民法典中規(guī)定自助行為制度，并且對(duì)于實(shí)施自助行為的條件也得出了大致相同的結(jié)論。本文不敢重復(fù)學(xué)界的這些共識(shí)，而只試圖研究關(guān)于自助行為制度的兩個(gè)問(wèn)題，即歷史軌跡和外圍思路。 第一個(gè)問(wèn)題說(shuō)的是自助行為的歷史發(fā)展。這個(gè)問(wèn)題學(xué)界雖有提及，但“提及”很少，實(shí)有繼續(xù)發(fā)掘之必要，故此，本文將對(duì)自助行為的歷史發(fā)展進(jìn)行探討，然后從這種發(fā)展中總結(jié)出某種規(guī)律性，并指明這種規(guī)律性對(duì)

2、于立法的指引作用。第二個(gè)問(wèn)題說(shuō)的是在民法典之外自助行為的立法思路，因?yàn)橄得穹ǖ渲獾臇|西，故名之為“外圍思路”。目前學(xué)界關(guān)于民法自助行為制度的探討，只是就民法而談自助行為，目光只局限于民法，而無(wú)人將目光轉(zhuǎn)向民法之外，比如轉(zhuǎn)向憲法和特別私法。有鑒于這種局限性，本文將在第三部分專辟空間并以“外圍思路”冠名而論述之。 二、歷史軌跡 自助行為與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)共同構(gòu)成了民法上私力救濟(jì)的內(nèi)容，而私力救濟(jì)乃是相對(duì)于公力救濟(jì)而言的，二者均為保障民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的手段。從世界范圍來(lái)看，自助行為迄今為止經(jīng)歷了一個(gè)曲折的歷史發(fā)展過(guò)程。本文將這個(gè)過(guò)程大致地概括為：被許可遭禁止附條件的被許可。在古代，由于社會(huì)的法律

3、制度尚不完備，國(guó)家權(quán)力還稱不上發(fā)達(dá)，因而，通過(guò)國(guó)家力量保護(hù)私人的民事權(quán)利并不如今日這般普遍。于是，權(quán)利人為實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，就不得不依賴于私力救濟(jì)，而自助行為正是私力救濟(jì)的一種重要形式。一個(gè)最為顯著的歷史事實(shí)就是，在世界各國(guó)都曾經(jīng)盛行過(guò)債務(wù)奴隸制。羅馬十二銅表法甚至規(guī)定，債權(quán)人可以將債務(wù)人殺死或出賣。 但是，到了近代，隨著社會(huì)文明程度的逐步提高，隨著民事主體人格平等及尊重人格的法律思想觀念的日益勃興，人們普遍認(rèn)識(shí)到：任何個(gè)人都沒(méi)有權(quán)力約束他人，個(gè)人的權(quán)利應(yīng)該通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人施加壓力，強(qiáng)制其履行義務(wù)，從而使權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。這就是所謂的“私力救濟(jì)禁止原則”。當(dāng)然地，自助行為也

4、遭禁止。與此相適應(yīng)，債務(wù)奴隸制逐漸被取消，債權(quán)人的自助行為也被國(guó)家公力的制裁所代替。在外國(guó)，如英國(guó)，出現(xiàn)了“債務(wù)監(jiān)獄”；在中國(guó)，則盛行以刑罰制裁不履行債務(wù)的債務(wù)人。自助行為之所以遭禁止，還有一個(gè)因素，自助者往往相信自己的行為屬于正當(dāng)，而對(duì)方也往往相信自己有相當(dāng)?shù)睦碛?。如果基于一方的主張而認(rèn)可了自助行為，則將模糊是非界限，勢(shì)必出現(xiàn)各執(zhí)己見互不相讓的僵局，結(jié)果力量強(qiáng)的往往獲勝，從而破壞社會(huì)的安定秩序，同時(shí)也妨害了權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。盡管如此，如完全否定自助行為則屬不可能。 社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的進(jìn)一步發(fā)展使人們認(rèn)識(shí)到，對(duì)自助行為作有條件的承認(rèn)非常必要。在許多場(chǎng)合，情況緊急，權(quán)利受侵而不能及時(shí)得到國(guó)家權(quán)力的保

5、護(hù)。這時(shí)，如果完全禁止自助行為，就會(huì)使得權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)或者雖可能實(shí)現(xiàn)但有顯著困難。所以，在不違反權(quán)利行使的基本原則的前提下，應(yīng)該允許必要限度內(nèi)的適當(dāng)?shù)淖灾袨?。否則，保護(hù)權(quán)利就成為徒有虛名。正是基于這種認(rèn)識(shí)，近代各國(guó)立法或法律解釋均有條件地承認(rèn)了自助行為，將其看作“私力救濟(jì)禁止原則”的例外，典型者如德、泰、英、瑞士等國(guó)?！氨辉S可遭禁止附條件的被許可”，自助行為的發(fā)展史正好印證了唯物辯證法的否定之否定法則。根據(jù)這個(gè)發(fā)展史，我們可以得出結(jié)論：對(duì)自助行為既不能完全放任，也不能徹底禁止；而在民法上對(duì)其作附嚴(yán)格條件的承認(rèn)，乃是人類在漫漫歷史進(jìn)程中理性選擇的結(jié)果，也是避自助行為之短揚(yáng)自助行為之長(zhǎng)、充分發(fā)揮自助行為的積極的社會(huì)作用的