律師事務所提成分配制論文

1、律師事務所提成分配制論文 內(nèi)容提要我國律師事務所現(xiàn)行普遍采用的提成分配制存在諸多弊端，成為影響律師事業(yè)發(fā)展的矛盾焦點所在，為使律師業(yè)改革和發(fā)展獲得新的空間，必須實行綜合績效考評分配制，并且必須實行法定的強制性改革。 我國律師事務所對執(zhí)業(yè)律師的報酬分配沒有統(tǒng)一模式，實踐中主要有兩種分配方式：固定工資制，即按照一定的標準如學歷、職稱、工齡和職務等確定一個固定且穩(wěn)定的工資額；提成分配制，又被稱為效益工資制，即按照律師個人所承辦業(yè)務收費的一定比例作為律師勞動報酬的分配方式。實踐中也有極少數(shù)律師事務所采用年薪制等其他分配方式。固定工資制是計劃經(jīng)濟時代通行的分配模式，如今少數(shù)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)仍在適用，提成分

2、配制是現(xiàn)行最流行的分配方式，為極大多數(shù)律師事務所采用。 提成分配制溯源 在上個世紀九十年代初計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌時期，傳統(tǒng)吃大鍋飯的工作模式和分配模式，已經(jīng)失去其存在的合理性，為了最大程度滿足市場對法律服務的需求，充分發(fā)揮律師的主觀能動性，必須廢除固定工資制，但因為沒有歷史經(jīng)驗可以參照，取而代之便是同其他產(chǎn)業(yè)如工商業(yè)承包效益提成相類似的收費提成分配制。這種改革的優(yōu)點是：過程簡單，不需要太多的制度設計；操作簡便，按一定的比例做簡單的數(shù)學運算；見效明顯，能最大限度地激勵律師多辦案、多創(chuàng)收。這種分配制度的邏輯立足點是著重發(fā)揮律師個體的積極性，價值取向是激勵律師多辦案、多創(chuàng)收。這種改革將律師積極性發(fā)

3、展到了極至，律師業(yè)因此得到快速發(fā)展，法律服務的質(zhì)和量都得到明顯提高，客觀上也促進了律師維護司法公正的積極性，因為有眼光的律師知道，只有為社會提供更好的服務，誠信對待客戶才能贏得社會的承認，最終取得更多的業(yè)務量，從而能夠得到更多的經(jīng)濟回報。這種分配模式因其上述三個優(yōu)點，加之當時也沒有更多的經(jīng)驗可以參照，在當時急迫的改革形式下，被認為是最合理的分配制度為絕大多數(shù)律師事務所采用。 提成分配制成為制約律師業(yè)發(fā)展的各種矛盾集聚點 經(jīng)過律師分配制度改革以來十年左右的發(fā)展，律師群體構成、社會環(huán)境以及人們對律師的要求，都發(fā)生了很大變化，特別是律師隊伍快速發(fā)展甚至是膨脹發(fā)展的今天，提成分配制度的弊端已經(jīng)充分暴露

4、，律師業(yè)發(fā)展中的諸多問題與這種不合理的分配制度不無關系。 一、不利于律師間的業(yè)務合作和新律師的培養(yǎng)。實行提成分配制后，律師從收案到辦案有了明確的分工，再也不會互相推委，但現(xiàn)實又走向另一個極端，分工變成了分家，有的律師事務所甚至成了律師個體戶協(xié)會，律師間不僅沒有良好的協(xié)作關系，反而為爭搶案源而互相詆毀。一個律師接案后，不希望其他律師參與合作，因為參與就意味著分享收費提成，其他律師沒有分享收費提成也不愿意參與該律師所承辦的案件，甚至對業(yè)務討論也沒有興趣，至于該律師因工作忙，由其他律師代替提供服務在制度上更是沒有依據(jù)。同以前簡單的法律服務要求相比，現(xiàn)在的客戶對律師的服務時間、律師的知識結構、律師辦理

5、委托事務的效率都有了新的、更高的要求，律師合作辦理委托事務已經(jīng)越來越重要，但事實上“客戶很難享受到一個律師組織而不是一個律師個體的服務”，國外可以組織一個律師團為客戶提供全面服務，但在提成分配制度下，我國就很難組成律師團，即使在當事人的組合下形成了律師群，但律師群也很難“抱成團”，因為各個律師與當事人都是直接地獨立地發(fā)生關系，結果往往是各行其是，并不是當事人所想象的是能量的累積。 同樣的原因，提成分配制也不利于對新律師的培養(yǎng)。一個新律師的成長，資深律師的言傳身教至關重要。但由于前述原因，有資歷的律師很難自愿地將自己的案源完全交給或者是帶著新律師合作辦理。這既不利于讓新律師盡快的多接觸社會，鍛煉

6、辦理各種類型案件的能力，同時也造成新律師的基本生活和工作條件難以得到保障，一些素質(zhì)很好起點很高的新律師甚至因此長期得不到發(fā)展，這必然造成律師事務所發(fā)展后勁不足的結果。 二、阻礙律師事務所的自我發(fā)展?，F(xiàn)代社會對律師事務所規(guī)?；l(fā)展的要求越來越強烈，而一個有規(guī)模的律師事務所，除了辦理法律事務之外，還有許多公共事務比如文化建設、促銷宣傳、規(guī)模發(fā)展、總體服務檔次的提高等等，這既需要所領導的組織指揮也需要全所律師的積極參與。著名心理學家弗魯姆的期望理論認為：只有當人們預期到某一行為會給自己帶來有吸引力的結果時，個人才會作出這種特定的行為。有效的激勵措施對一個組織的重要性即在于此，而且物質(zhì)激勵是基礎的激勵

7、措施。但由于將收費和分配的簡單直接的掛鉤，律師工作的動因就是多收費多分成，因此與業(yè)務收費沒有直接聯(lián)系或者說是聯(lián)系不太緊密的工作也就沒有人會關心，因為收費的多少基本依賴個人的能力和影響，管理公共事務付出與所得并沒有象收費與分成聯(lián)系的那么的直接和緊密。這也包括律師事務所的領導，因為他們也主要是靠業(yè)務收費提成取得報酬。這使律師事務所在制度上不能形成一個讓領導和全所律師積極關心公共事務的機制，導致律師事務所的自我發(fā)展失去動力支持。 三、妨礙自律功能的發(fā)揮。律師事務所的自律是規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為管理系統(tǒng)的基礎，而自律功能的發(fā)揮，必須有使律師服從管理、遵守規(guī)章制度的措施，即管理學上所稱的正強化和負強化。通常情

8、況下，物質(zhì)上的措施是一個主要的或者說是重要的措施。而且對律師事務所來說，物質(zhì)的與人事的和精神的相比，其調(diào)節(jié)功能會更靈敏、細微。解聘本來是最嚴厲的人事上的負強化手段，但對律師事務所來說并不常用，一個律師事務所不太可能因為一些管理上的細節(jié)而輕易進行人動，而且律師的選擇空間并不如產(chǎn)業(yè)工人那樣大，尤其是合伙人律師，在合伙期限內(nèi)進行人動更加困難，甚至會導致律師事務所的解散。所以，物質(zhì)上的強化手段是律師事務所實現(xiàn)其管理職能的主要手段。但提成分配制使律師的收入與其業(yè)務收費呈量化的比例關系，沒有可以調(diào)整的余地，所以無法將收入分配作為一種管理手段使用。而且，由于律師對個人收費的關注，使少數(shù)律師可以依仗自己的高收

9、費而無視律師事務所管理制度，甚至有些律師事務所出現(xiàn)了按收費高低自然形成地位高低的現(xiàn)象，這些都會成為律師事務所實現(xiàn)管理意圖的障礙。另外，由于律師事務所的領導也同樣按收費提成，有的領導在經(jīng)濟利益驅(qū)使下會發(fā)生與下屬爭奪業(yè)務的現(xiàn)象，這必然會影響領導威信，導致律師事務所管理效能的下降。 四、不利于律師事務所內(nèi)部專業(yè)化分工。眾所周知，現(xiàn)在我國的律師事務所絕大多數(shù)沒有實行專業(yè)化分工，任何律師可以接任何類型的案件，被人戲稱“萬金油”律師，即什么案子都能辦，但什么專業(yè)都不精，這在改革之初社會對法律服務需求層次較低的情況下并沒有什么不妥，但現(xiàn)在隨著立法和法學理論的快速發(fā)展，隨著社會對法律服務質(zhì)量和深度要求的提高，

10、“萬金油”律師已經(jīng)感到越來越難以勝任一些非常見服務領域的法律服務要求，社會對“萬金油”律師的服務水平也有頗多微詞，認為“律師懂的我都懂，我不懂的律師也不太清楚”。所以，實行服務專業(yè)化是律師事務所的發(fā)展趨勢，有條件的地區(qū)可以設立專業(yè)所，而在縣城等人口積聚不多的地方，專業(yè)所的業(yè)務量難以滿負荷，只能在所內(nèi)進行專業(yè)分工，這就需要所內(nèi)按專業(yè)類別統(tǒng)一調(diào)配律師和統(tǒng)一分配案源，但提成分配制下，案源多的律師對到手的業(yè)務是不愿意輕易交給其他律師去辦理的，也很少有律師自動選擇從事諸如刑事、行政之類的既“麻煩”又少收益的專業(yè)，結果，即造成因為經(jīng)濟利益矛盾無法調(diào)和而不能形成專業(yè)分工的困局，法律服務水平不能上升到新的層次

11、。所以，有人認為，利益分配是目前阻礙律師事務所規(guī)模化、專業(yè)化發(fā)展的最為突出而又必須解決的問題。 五、對律師社會形象產(chǎn)生負面影響。社會對律師的期望是法律的化身，是正義的使者，國家建立律師制度的根本目的是促進法治和司法公正，因此，律師應當是誠實信用的楷模。但是在提成分配制下，律師對金錢的注意力會更加集中，甚至會發(fā)生律師收費不辦案，重收費輕服務，為接業(yè)務而亂承諾或者與法官搞不正當關系等現(xiàn)象，根據(jù)廣東省司法廳對律師社會形象做過的一個調(diào)查顯示，人們對律師印象不好主要因為五方面的問題，而收費是最突出的問題。甚至有專家認為，律師出現(xiàn)誠信危機最根本的問題是律師的收入分配問題。在少數(shù)律師眼中，只要接到業(yè)務、律師

12、費收進來，其目的就已經(jīng)達到，接下來的服務工作是憑著其“良心”或者說是為了長遠追求更多的金錢而進行的，這難免會造成社會對律師職業(yè)越來越出現(xiàn)信任危機的局面。另外，目前社會上有人挖苦律師“收人錢財替人消災”，其中一個重要原因就是，辦案的律師直接收案子、與當事人談收費，有的甚至直接收現(xiàn)金，這顯得辦案律師與錢的距離太近，捍衛(wèi)正義與收費聯(lián)系的太直接，勢必造成社會上的這種看法。但是，提成分配制決定了必須采取這種接案、辦案和收費程序。 六、影響法律服務市場的收費管理。維護正常的法律服務市場秩序，既體現(xiàn)對律師工作的充分尊重，吸引優(yōu)秀人才加入律師隊伍，又保障有更多的人有機會接受律師提供的法律服務，國家制定了律師法

13、律服務的收費標準，規(guī)范律師事務所的收費行為。但出于對案源的追求，一些律師尤其是一些資歷較淺的律師會采用降低收費標準的方式受理案件實現(xiàn)“薄利多銷”，從而構成不正當競爭；而一些資歷較深的律師，會擅自抬高收費標準，用抬高門檻的方式來甄選案源、提高業(yè)務收費總量，這看似一種市場行為，但法律服務市場不同于普通商品市場，如果可以隨意提高收費標準，就會使很多人失去律師幫助的機會。這些無序的市場現(xiàn)象，必然妨礙律師業(yè)的健康發(fā)展。 七、誤導對律師的評價標準。評價律師優(yōu)劣的標準，應當是一個律師對捍衛(wèi)法律正確實施所作貢獻的大小，可以從業(yè)務素質(zhì)、業(yè)務水準、業(yè)務實績、職業(yè)道德水平等綜合要素反映出來，但由于實行了個人報酬與業(yè)

14、務收費的直接的正比例關系，而報酬又往往被認為是一個人被社會被本單位承認程度的體現(xiàn)，是勞動成果的體現(xiàn)，報酬多自然被認為是貢獻大。因此，在提成分配制下，評價一個律師，人們的注意力會很自然的集中到律師的業(yè)務收費上來?，F(xiàn)實中往往是這樣，談哪位律師有名望有水平，結果往往是那些收費高的律師，評價律師事務所，社會甚至是律師管理組織會很自然的以收費作為一個硬性指標，“數(shù)錢論英雄”。當然，收費多的律師很多都是比較優(yōu)秀的律師，但業(yè)務收費與律師是否優(yōu)秀之間在本質(zhì)上并沒有必然的因果關系，收費高低帶有很多偶然性，而且真正忠誠律師職業(yè)的法律衛(wèi)士，其收費并不一定很高，而且有些律師的高收費是以敗壞律師職業(yè)道德為代價的，如跟法

15、官搞不正當交易，給介紹人回扣等等，但他們往往會成為其他律師羨慕的對象，社會輿論的寵兒。 總之，提成分配制造成的不利后果是將律師工作各方面與收費單純地直接地聯(lián)系起來，使很多律師為案源所困，為收費所累，這是一個不爭的現(xiàn)實。這種狀況如不能得到改變，我們就會變得象美國的律師那樣，鼓起了自己的錢囊卻迷失了靈魂和信仰，使律師職業(yè)成為人們既羨慕又看不起的行業(yè)。 通過前文分析可見，律師隊伍中存在的問題，很多都或多或少的與現(xiàn)行分配制度有因果關系，提成分配制度成為制約律師業(yè)發(fā)展的各種矛盾集聚點，甚至，律師界經(jīng)常感到困擾的執(zhí)業(yè)環(huán)境問題，也與此不無干系，一個管理失當?shù)男袠I(yè)受到相關行業(yè)的排斥是一個自然法則，所以，也正是

16、這些問題反過來影響了律師執(zhí)業(yè)環(huán)境。最近，多位最高層中央領導專門針對律師工作作出批示，要求加強律師隊伍建設，這是建國以來的第一次，說明律師業(yè)發(fā)展中的問題已經(jīng)非常突出，解決這些問題的要求已經(jīng)非常迫切，說明當前律師管理工作出現(xiàn)的問題，需要新的思路來解決。分配制度改革是一個重要途徑。 改革分配制度的必要性及其框架性構想。 前文分析的提成分配制度引起的問題，如律師的規(guī)范執(zhí)業(yè)問題、合作問題、發(fā)展問題，律師形象問題，通過以前慣用的教育引導、組織管理、法規(guī)規(guī)范和制裁等手段和措施已經(jīng)無法解決。律師行業(yè)中出現(xiàn)的問題越來越多、人們對律師的評價越來越低是最有說服力的事實。因為教育引導本身是柔性措施，必須通過律師的個體

17、自律才能起作用，而人的欲望無限膨脹的特性注定了這種措施的作用有限性；律師工作相對獨立的特性也決定了律師事務所自律、行業(yè)協(xié)會管理和行政部門管理的作用發(fā)揮難以深入；至于對律師違法行為的處罰則是亡羊補牢的措施，很難說有多少預防功能，而且它所能解決的問題范圍也極其有限；而改制僅僅是通過所有制的改變激發(fā)了律師的主人翁意識，使律師有了“恒產(chǎn)”，為提高律師工作積極性奠定了物質(zhì)基礎，其作用仍然是經(jīng)濟意義的，但律師業(yè)的生產(chǎn)力價值決不僅僅在于經(jīng)濟效益，改制對促進司法公正這一更重要的律師業(yè)生產(chǎn)力價值，已經(jīng)窮盡其功能。因此改革分配制度必須納入我們的視線范圍，一方面分配制度是生產(chǎn)關系的三要素之一對生產(chǎn)力具有反作用，社會

18、經(jīng)濟關系的本質(zhì)是物質(zhì)分配關系；另一方面物質(zhì)分配也是一個重要的管理內(nèi)容，是一項主要的管理措施。對現(xiàn)有分配制度進行改革，可以為我們的律師管理工作拓展一個嶄新的空間，因為物質(zhì)分配的功能除了實現(xiàn)人的物質(zhì)需要之外，還有一個重要功能就是價值引導，能使管理者預期的目標成為每一個人內(nèi)心的追求。 國家建立律師制度的目的是為了更好的實現(xiàn)社會公正，所以社會公正的實現(xiàn)是改革分配制度的首選目標，但我們也不能忽視了律師對個體經(jīng)濟利益的現(xiàn)實追求，因此，合理的分配制度應當實現(xiàn)一個雙重目標社會效益和經(jīng)濟效益的最佳平衡，實現(xiàn)個體對經(jīng)濟利益的追求和社會對公平公正的追求的統(tǒng)一。為實現(xiàn)這個雙重目標，我們必須以律師工作的綜合績效而不是單

19、以收費，為確定律師收入分配的依據(jù)，筆者稱以這種理念為基礎的分配制度為綜合績效考評分配制，即根據(jù)一系列指標對律師工作進行綜合考評，量化得分乘以一定的系數(shù)得出律師的勞動報酬的分配制度。它不失為是一個解決當前律師業(yè)存在問題的有效途徑。它將管理者的管理目標化作具體的考核標準，并將考核結果轉換為律師報酬的分配依據(jù)，這樣，管理目標將自動成為引導律師行為的規(guī)范和準則。這也正符合司法部提出的“進行律師事務所分配制度改革，逐步引進、推廣以執(zhí)業(yè)質(zhì)量、資歷、專業(yè)水平、經(jīng)濟效益等因素綜合確定工資分配辦法”的要求。 綜合績效考評分配制的價值取向應當是：促進律師誠信執(zhí)業(yè)、依法執(zhí)業(yè)，提高服務質(zhì)量；鼓勵律師主觀能動性；促進律

20、師事務所的綜合發(fā)展包括經(jīng)濟實力的增強；增強律師的集體觀念和團隊精神，以及律師事務所的凝聚力；強化律師事務所的管理職能；吸引人才并培養(yǎng)人才。如果說提成分配制的價值取向側重于增加業(yè)務數(shù)量，那么，綜合績效考評分配制則側重于提高服務質(zhì)量，最終是為了律師業(yè)更健康的發(fā)展。 為此，在綜合績效考評分配制度下，律師（包括合伙人）的工資性分配考評指標應當涵蓋以下要素：1、固定的底薪。以律師的基本生活和工作條件得到保障為標準，每個律師同等享受，以解決律師的基本生存問題。“倉廩實而知禮節(jié)”，這是規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為、鼓勵律師提高服務質(zhì)量的物質(zhì)基礎，也有利于為培養(yǎng)新律師創(chuàng)造物質(zhì)條件；2、辦案數(shù)量及個案的復雜程度積分。統(tǒng)計每

21、個律師當年總的辦案數(shù)量，并對每一個案件的復雜程度按一定標準作出評定，得出一定的積分。該指標考核律師的業(yè)務工作量，實現(xiàn)“多勞動者多得食”，鼓勵律師為社會提供更多的服務；3、招徠案源的數(shù)量及所收取的律師費情況，據(jù)此換算相應的積分。該指標考核律師為律師事務所作出經(jīng)濟貢獻的大小，同時也鼓勵律師積極主動向社會提供法律服務；4、業(yè)務學習及理論研究情況積分。業(yè)務學習包括學歷現(xiàn)狀、進修情況、其他知識學習情況等，理論研究如調(diào)研論文寫作、發(fā)表和獲獎情況等，該指標促進律師加強理論修養(yǎng)，提高法律服務水平；5、律師事務所安排工作的完成情況及規(guī)章制度執(zhí)行情況積分?？己嗽撝笜艘詮娀蓭熓聞账姓芾砺毮埽?、受表彰和獎勵情

22、況積分；7、當事人反饋（投訴及處理）情況。受到當事人投訴并確有違反執(zhí)業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律及律師事務所規(guī)章制度的，扣除一定的積分。該指標用以規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，提高服務質(zhì)量；8、其它重大貢獻情況積分。第1項為固定額，第2至8項應當有合適的比例。關于如何設計各項指標的積分方法，本文因篇幅所限，不做具體討論。 解決律師管理工作中存在的問題是一個復雜的系統(tǒng)工程，需要各方面的制度和措施同時跟進，最關鍵的是加強律師事務所的綜合管理，提高管理水平，建立健全各項管理制度，因為現(xiàn)行分配制度對管理目標的實現(xiàn)依靠的是律師自律，而改革后的分配制度則更依賴組織管理。立案和收費管理尤其重要，實行綜合績效考評分配制的必要條件是統(tǒng)

23、一收案、統(tǒng)一收費談判、統(tǒng)一指派承辦律師（應當盡量滿足當事人指定需要），不實行上述三統(tǒng)一，前文所述弊端仍然不能革除，改革將失去意義。 必須實行法定的統(tǒng)一改革。普通企業(yè)實行什么樣的物質(zhì)分配制度是企業(yè)內(nèi)部問題，國家一般不做干預。盡管現(xiàn)在把律師事務所定位于社會中介機構，但它的確不同于一般的企業(yè)，一般企業(yè)的唯一目的就是獲取最大經(jīng)濟利益，而律師事務所在國家制度設計上不以追求經(jīng)濟利益為終極目標，它負有維護公平正義的神圣社會公共職能，是一般企業(yè)所不能代替的。因此，對律師事務所的內(nèi)部管理，國家進行適當?shù)母深A是必要的，比如說，國家對一般商品價格實行隨行就市的市場原則，而對律師的收費標準則通過制定法規(guī)來規(guī)范，并明確

24、限制協(xié)商收費。正如前文所述，提成分配制造成的問題已經(jīng)阻礙了律師事業(yè)的健康發(fā)展，而且依靠律師事務所自身已經(jīng)不能實現(xiàn)這一改革。我們知道，本文列舉的律師業(yè)存在的問題早已經(jīng)顯露，而且也有很多有識之士看到這些問題與提成分配制的聯(lián)系，官方也深感提成分配制不符合律師業(yè)發(fā)展方向，但事實上十多年來一直不能改變，究其根本，是因為分配制度改革的呼吁和倡導得以變成現(xiàn)實，我們依賴的動力，僅僅是律師事務所通過信息反饋而自主作出的應變，但各方面的信息反饋轉變成律師事務所制度自覺的改革，反應速度和程度取決多種因素，這個過程是非常漫長的，而且結果也并不完全相同，所謂“南橘北枳”。這與社會的對律師業(yè)革除弊端要求的迫切性和律師業(yè)健康發(fā)展自身要求的差距太大。而且，分配制度改革的制度設計也是非常復雜的過程，這種改革甚至可以說是全新的變革，各個律師事務所的組織管理能力參差不齊，有些所很難依賴自身能力實現(xiàn)改革，客觀上也需要規(guī)范性指導。另外，從主觀方面分析，筆者認為新制度的實行很有可能遇上人為的阻力，因為我國